Ho la netta sensazione che le mie parole siano state fraintese. Forse sono stato poco chiaro.
Dunque, è scontato che il tipo in questione non doveva impicciarsi di un gruppo di ubriachi . Li ha ubriacati lui ? NO.
Detto questo, si è trovato ad essere aggredito da più persone :
doveva difendersi, è un diritto universale.
Erano donne che lo aggredivano ? Doveva difendersi lo stesso.
Non era uno abituato a difendersi. Giusto. Infatti io non lo critico tanto per questo, anche se allora avrebbe dovuto evitare.
No, lo critico perchè a posteriori ha quasi giustificato quello che è successo, tirando in ballo i soliti discorsi buonisti .
Pensare che poteva esserci la figlia ?
Ecco il pensiero idiota : se mia figlia si comporta in quel modo, vuol dire che è robaccia e che io, come genitore, ho fallito.
perchè non si è preoccupato se suo figlio si fosse trovato ad essere aggredito da donnacce di quel genere ?
Altro punto : difendersi non è machismo.
nel lavoro, non raramente le donne cercano qualche agevolazione .
mai accettare. Si verrà giudicati stronzi.
ma ... meglio stronzi che scemi .
la donna è donna quando si è a letto.
per il resto, specialmente sul lavoro, è una persona come un'altra, specie sul lavoro.
Fai il mio lavoro ? allora fai quello che faccio io ?
non ti senti ? problemi tuoi.
Mi metti le mani addosso ? Non si fa , perchè le conseguenze le subisci tu.
questo è sganciamento emotivo.
Egoista ? forse, come il 99% degli esseri umani.
Per tornare al poveraccio in questione, come spiegate che non se ha sentita di farsi vedere subito dal figlio maschio ?
Si è fatto curare dalla figlia ( la seconda mamma ), ma non si è fatto vedere dal maschio.
Lo sappiamo tutti perchè e lo sa anche lui.
E' questo che io accetto in lui.
Non il fatto che sia stato picchiato: non era obbligato a essere l'incredibile Hulk.
No, sono le frasi sdolcinate e senza nerbo dell'intervista, il voler giustificare chi lo ha picchiato proditoriamente