Sulla II Guerra Mondiale: considerazioni, testimonianze e sfanculamenti vari!!!

[Giuseppe83]

In Argentina non esiste il divorzio unilaterale.

[Salar de Uyuni]

Massimo, ci fu un colpo di stato. Quelli che restarono fascisti, cioè fedeli a Mussolini, provarono a riorganizzarsi. Leggi il sito linkato per maggiori informazioni.
Poi è ovvio che si collaborasse con quelli che erano i nostri alleati.

Io non sono proprio d'accordo,e spiego il perchè:
Si suol dire che il fascismo fosse una dittatura nella quale tutti i poteri fossero concentrati nella persona di Benito Mussolini.
Io non ci credo.
Non ci credo perchè una delle caratteristiche delle dittature monocratiche,e che esse finiscono solo e soltanto con l'assassinio o la morte del dittatore.
Nessuno in Germania si è mai sognato di sfiduciare Hitler,per contro,hanno provato più volte ad ammazzarlo.
Idem nell'antica Roma,nessuno si sognava di sfiduciare Cesare,hanno dovuto ammazzarlo.
Se davvero il potere di questa persona è assoluto e totalitario,ne consegue che l'unico modo per interromperlo,è eliminare fisicamente questa persona.
In Italia,invece,in una sedicente dittatura,il gran consiglio un giorno si sveglia male e sfiducia Mussolini,ma che dittatura è?

E' chiaro a questo punto che nell'Italia di allora chi comandava non era il duce ma la monarchia...

Adesso spiegami perchè l'Inghilterra doveva sostenere uno che univa la nazione, adottava una politica socialista per poi scontrarsi contro la stessa Inghilterra (lo chiedo anche a Salar).

Perchè non lo considerava una minaccia credibile,e la storia gli ha dato ragione.
L'Italia risorgimentale,è con buona probabilità una creatura britannica,la spedizione dei mille,fu scortata da navi inglesi.
Quindi,non è che l'Inghilterra appoggiasse Mussolini,L'Inghilterra appoggiava i Savoia che essa stessa ha contribuito a mettere in carica,e Mussolini,appariva loro come l'uomo dei Savoia.
Nei fatti com'è che Mussolini,riuscì CONCREATAMENTE ad avere un carteggio,con Churchill,ovvero non un rapporto diplomatico,ma un rapporto personale?
E' chiaro che ci doveva essere un tramite,un canale che aveva un'accesso preferenziale oltremanica,questo canale va individuato nei Savoia stessi.
Sono in molti a pensare che in quel carteggio Churchill abbia chiesto espressamente a Mussolini di entrare in guerra,per deviare le risorse belliche della Germania su fronti secondari,come puntualmente avvenne poi,in Grecia e Jugoslavia.

[Massimo]

Massimo, ci fu un colpo di stato. Quelli che restarono fascisti, cioè fedeli a Mussolini, provarono a riorganizzarsi. Leggi il sito linkato per maggiori informazioni.
Poi è ovvio che si collaborasse con quelli che erano i nostri alleati.
Sulla legittimità:
 http://www.repubblicasocialeitaliana.eu/page5/page196/page108/page123/index.html

Nessun colpo di Stato. Il voto al Gran Consiglio nella notte del 24 Lugio 1943 era libero: ognuno
aveva il diritto di scegliere se votare l'ordine del giorno di Mussolini oppure l'ordine del giorno di
Grandi. La maggioranza scelse di votare Grandi e Mussolini accettò il responso anche se non gli
piacque. Avrebbe potuto arrestare chi votò contro di lui, ma non lo fece. E sai perchè? Perchè
doveva trovare un modo per uscire dalla situazione disastrosa in cui il regime oramai si trovava
con gli angloamericani ormai in Sicilia e quale modo migliore per passare alla storia come il capo
tradito ed abbandonato? Ecco perchè si fece docilmente sfiduciare. E poi si fece arrestare dal Re.
Sapeva che sarebbe caduto comunque: a quel punto meglio finire nelle mani del Re che nelle
mani della piazza inferocita dalla quale - ne era sicuro - nessun fascista lo avrebbe salvato. E
difatti furono i tedeschi, non i fascisti a liberarlo dal Gran Sasso. Poi il Re, deponendolo, agiva
nelle sue piene prerogative di Capo dello Stato il quale ha tutto il diritto di cacciare il capo del
Governo quando non gode più della sua fiducia. Quindi, caro Giuseppe83, levati dalla testa, tu
e quelli che la pensano come, il comodo alibi del "tradimento". La Nazione si era "squagliata" al
completo, quel 25 Luglio. Tutti, fascisti compresi. E non erano, credimi, diventati tutti traditori,
vili o culattoni per un atto di collettivo masochismo o di degenerazione. Semplicemente tutti,
ma proprio tutti, fascisti compresi, avevano perso ogni speranza non solo nella vittoria ma di
una controffensiva e di una resistenza efficace agli angloamericani che fosse una.

[Giuseppe83]

In Italia,invece,in una sedicente dittatura,il gran consiglio un giorno si sveglia male e sfiducia Mussolini,ma che dittatura è?
E' chiaro a questo punto che nell'Italia di allora chi comandava non era il duce ma la monarchia...

Perchè non lo considerava una minaccia credibile,e la storia gli ha dato ragione.
L'Italia risorgimentale,è con buona probabilità una creatura britannica,la spedizione dei mille,fu scortata da navi inglesi.
Quindi,non è che l'Inghilterra appoggiasse Mussolini,L'Inghilterra appoggiava i Savoia che essa stessa ha contribuito a mettere in carica,e Mussolini,appariva loro come l'uomo dei Savoia.
Sono in molti a pensare che in quel carteggio Churchill abbia chiesto espressamente a Mussolini di entrare in guerra,per deviare le risorse belliche della Germania su fronti secondari,come puntualmente avvenne poi,in Grecia e Jugoslavia.

Era una dittatura molto blanda perchè iniziata democraticamente e perchè Mussolini aveva il consenso degli italiani (ovviamente, dato che essi videro migliorare notevolmente le loro condizioni di vita). Il 25 luglio fu deciso certamente dai Savoia. Però non hai risposto alla mia domanda: perchè gli inglesi, dopo aver devastato la 3° Nazione al mondo (il Regno delle due Sicilie) con l'appoggio dei Savoia, permisero a Mussolini di unire gli italiani, creando una potenza ancora più forte, e di adottare una politica che contrastava nettamente con i loro interessi economici? E poi stai forse negando che gli italiani combatterono contro gli inglesi?

@ massimo:
Ok, formalmente non fu un colpo di stato come formalmente non lo è stato quello di napolitano e monti.
Mussolini cambiò idea allora quando tornò a comandare la RSI? Perchè come sai non trutti tradirono la patria ma la difesero costituendo la rsi.
Per la sicilia puoi incolpare i latifondisti che non accettavano la politica socialista di mussolini ed i loro scagnozzi, i mafiosi, che mussolini torturava e mandava via dall'italia. dillo a vnd che i suoi amici era no alleati dei mafiosi e che se oggi la mafia controlla l'italia è colpa loro.

[Salar de Uyuni]

Però non hai risposto alla mia domanda: perchè gli inglesi, dopo aver devastato la 3° Nazione al mondo (il Regno delle due Sicilie) con l'appoggio dei Savoia, permisero a Mussolini di unire gli italiani, creando una potenza ancora più forte, e di adottare una politica che contrastava nettamente con i loro interessi economici?

Sì,ti ho appena detto che gli inglesi non avevano nessun timore dell'Italia unita,con o senza Mussolini,perchè,per loro,giustamente,non poteva essere,una minaccia concreta al loro impero,semmai,però,potevano infastidire la storica rivale dell'Inghilterra,ovvero la Francia.
Il progetto politico dell'Italia unita,era appunto quello,giacchè senza un 'Italia unita il mediterraneo sarebbe caduto sotto l'orbita esclusiva francese,l'Italia serviva all'Inghilterra come stato cuscinetto,per mantenere Suez,e non essere aggredita dalla Francia,che ERA IL VERO TIMORE DEGLI INGLESI.

E poi stai forse negando che gli italiani combatterono contro gli inglesi?

Come ho spiegato sopra,per quanto la Francia e l'Inghilterra fossero NOMINALMENTE ALLEATE,esse erano in realtà in netta contrapposizione,allo stesso modo,sebbene formalmente,l'Italia fosse nemica dell'Inghilterra,essa in realtà faceva il gioco di quest'ultima.
Il cosiddetto carteggio Mussolini-Churchill,secondo molti storici,conteneva,L'INVITO ESPLICITO DI CHURCHILL A MUSSOLINI,PER INTERVENIRE IN GUERRA A FIANCO DI HITLER,SU FRONTI SECONDARI,IN MODO DA DISPERDERE LE FORZE DELLA WERMACHT.
Questo significava,che l'Inghilterra,non temeva assolutamente l'Italia fascista,ma anzi la considerava,a tal punto militarmente debole,da necessitare,assolutamente dei rinforzi militari tedeschi,rinforzi che ovviamente dovevano essere sottratti ai fronti più importanti,per essere spostati in Jugoslavia e Grecia...
cose che poi puntualmente si sono verificate.

[vnd]

Italia unita,era appunto quello,giacchè senza un 'Italia unita il mediterraneo sarebbe caduto sotto l'orbita esclusiva francese,l'Italia serviva all'Inghilterra come stato cuscinetto,per mantenere Suez,e non essere aggredita dalla Francia,che ERA IL VERO TIMORE DEGLI INGLESI.


Il cosiddetto carteggio Mussolini-Churchill,secondo molti storici,conteneva,L'INVITO ESPLICITO DI CHURCHILL A MUSSOLINI,PER INTERVENIRE IN GUERRA A FIANCO DI HITLER,SU FRONTI SECONDARI,IN MODO DA DISPERDERE LE FORZE DELLA WERMACHT.
Questo significava,che l'Inghilterra,non temeva assolutamente l'Italia fascista,ma anzi la considerava,a tal punto militarmente debole,da necessitare,assolutamente dei rinforzi militari tedeschi,rinforzi che ovviamente dovevano essere sottratti ai fronti più importanti,per essere spostati in Jugoslavia e Grecia...
cose che poi puntualmente si sono verificate.

Confermo.

[Giuseppe83]

Se l'Inghilterra voleva contrastare la francia nel mediterraneo, perchè distrusse il regno delle due sicilie che era la 3° potenza al mondo dopo, appunto, francia e inghilterra?
Poi gli inglesi, se è come dici tu, fecero male i calcoli perchè di batoste per mare ne presero.

[Massimo]

@ massimo:
Ok, formalmente non fu un colpo di stato come formalmente non lo è stato quello di napolitano e monti.
Mussolini cambiò idea allora quando tornò a comandare la RSI? Perchè come sai non trutti tradirono la patria ma la difesero costituendo la rsi.
Per la sicilia puoi incolpare i latifondisti che non accettavano la politica socialista di mussolini ed i loro scagnozzi, i mafiosi, che mussolini torturava e mandava via dall'italia. dillo a vnd che i suoi amici era no alleati dei mafiosi e che se oggi la mafia controlla l'italia è colpa loro.

Mussolini DOVETTE cambiare idea: era ormai prigioniero dei tedeschi che lo vollero come capo di
uno stato fantoccio quale la RSI era. Quando infatti Mussolini sul Gran Sasso vide gli uomini di
Otto Skorzeny venuto a liberarlo disse: "Ci mancava anche questa!". Immaginava che sarebbe
passato da una prigionia ad un'altra: poi è assai probabile che abbia fatto un'altra realistica
considerazione: uno stato fascista avrebbe impedito o almeno attenuata la punizione tedesca
verso gli italiani dopo il voltafaccia di Badoglio che si era alleato con gli angloamericani.
A questo punto, pensava Mussolini, se ci sono io a capo di uno stato alleato con i tedeschi nell'
Italia Settentrionale posso impedire ad Hitler sul quale ho ancora un forte ascendente di
infierire sulla popolazione italiana e di saccheggiare le risorse italiane o per lo meno di
saccheggiarle in maniera insostenibile per la popolazione. E questo gli ha fatto certo onore.
E qualche successo lo ottenne: riuscì a far ritirare dalla circolazione i marchi di occupazione.
Ma levati dalla testa, caro Giuseppe83, che Mussolini lo abbia fatto per continuare la lotta alla
quale non credeva più. Lo ha fatto puramente e semplicemente per salvare il salvabile.

[Salar de Uyuni]

I piroscafi Argus e Intrepid,si spostarono da Palermo a Marsala con l'intento di sorvegliare,lo sbarco dei mille...
Garibaldi peraltro era personaggio,molto amato,e appoggiato oltremanica.

Se l'Inghilterra voleva contrastare la francia nel mediterraneo, perchè distrusse il regno delle due sicilie che era la 3° potenza al mondo dopo, appunto, francia e inghilterra?

Era la terza potenza del mondo?
E la Prussia?
L'Olanda?
La Russia?

Non era la terza potenza al mondo,se lo fosse stata,avrebbe respinto l'aggressione dei piemontesi,diversamente,dal momento che il regno sabaudo sbaragliò la resistenza borbonica,bisognerebbe sostenere che la terza potenza al mondo era il regno sabaudo,cosa comunque sbagliata.

Io sostengo il revisionismo storico neoborbonico,sostengo che è vero che il risorgimento fu una guerra d'aggressione,ma in Italia si esagera sempre,per una questione di campanilismo,è vero che i piemontesi oppressero la popolazione meridionale e la impoverirono,è anche vero che presero i soldi del banco di Napoli,ma lo stato delle 2 Sicilie non era ''la terza potenza mondiale''


La terza potenza mondiale non si affloscia su se stessa,appena un esercito di qualche migliaio di persone,mette piede nei suoi confini.
Creando l'Italia speravano di creare qualcosa che avesse le dimensioni per potere creare problemi alla Francia.

[Salar de Uyuni]

In ogni caso comunque,l'Inghilterra tradizionalmente antipapista,non vedeva bene,le monarchie cattoliche,come quella borbonica,mentre i Savoia,si offrirono per distruggere lo stato pontificio.

[vnd]

In ogni caso comunque,l'Inghilterra tradizionalmente antipapista,non vedeva bene,le monarchie cattoliche,come quella borbonica,mentre i Savoia,si offrirono per distruggere lo stato pontificio.

Non credo che la distruzione dello Stato Pontificio fosse stata un obiettivo sabaudo.
Più che altro, poiché l'inghilterra agì tramite la massoneria e quest'ultima è notoriamente anticlericale.

[Giuseppe83]

@salar: per terza potenza al mondo volevo dire dal punto di vista economico. Il regno aveva così tanto oro da potersi comprare due volte il resto dell'italia. e alcune fabbriche erano tra le più avanzate al mondo.
l'esercito borbonico poi non fu sconfitto mica da mille scalmanati (e terroristi), mica dal piccolo esercito savoiardo, esercito di uno stato indebitatissimo, ma dagli inglesi. senza di loro i savoiardi non avrebbero potuto nulla.

@massimo:quelle sono tue supposizioni. restano i fatti.

[Massimo]

@massimo:quelle sono tue supposizioni. restano i fatti.

Il comportamento di Mussolini è stato così coerente con le mie "supposizioni" da trasformare queste
in fatti. E poi che la RSI fosse uno stato fantoccio in mano ai tedeschi è un emerito fatto.

[Giuseppe83]

Troppa utonomia per essere "in mano ai tedeschi".
Resta il fatto che chi aveva a cuore la sovranità e l'onore d'Italia aderì alla rsi. Solo questi e chi fu impossibilitato all'adesione possono definirsi fascisti ed italiani. Poi siamo diventati una colonia americana. Adesso anche altri avanzano pretese su di noi. Solo per vent'anni siamo stati uniti e sovrani.

@salar: quindi gli inglesi non fecero la cosa più logica (creare l'italia a partire dal vasto e ricco regno delle due sicilie anzichè dal piccolo e indebitato regno savoiardo) perchè il rdds era filopapale?

[vnd]

@salar: quindi gli inglesi non fecero la cosa più logica (creare l'italia a partire dal vasto e ricco regno delle due sicilie anzichè dal piccolo e indebitato regno savoiardo) perchè il rdds era filopapale?

La storia revisionata può essere attraente ma non sempre è veritiera.

Se tu avessi ragione, comunque, la miglior preda è quella che garantisce il bottino più ricco.
Del resto al Sud sparì (pare) un tesoro e una flotta.

Tuttavia... io non credo che le cose siano andate come il recente revisionismo vuole convincerci.

O meglio, credo al fatto che i briganti, in origine, fossero partigiani del regno del Sud.
All'inizio... poi, diventarono briganti e basta, non si organizzarono gerarchicamente e... persero.

Tuttavia non posso fare a meno di pensare al minor tasso di alfabetizzazione del Sud e al fatto che... la conquista del Sud avvenne perché molti degli ufficiali borbonici tradirono e... il Regno aveva comunque attuato le condizioni di malcontento perchè ciò accadesse.

Anche la storia dell'indebitamento sabaudo, temo sia una leggenda.
Tutti sono capaci di chiagnere e futtere...
Anche i Piemontesi.