Perchè lo trovi fisiologico? Non ti seguo.
Più di una volta idee poi condivise da tutta la società sono state inizialmente espresse da gruppi socialmente discutibili (vedi proprio le femministe; anche se ovviamente ci sono dei limiti e occorre cautela). In seguito queste idee, di fatto indipendenti –come la QM- dall’ideologia di chi ne ha parlato all’inizio, sono entrate nella mentalità comune senza essere più in alcun modo associate a certe posizioni. Don Corsi e Pontifex non sono i primi né i soli ad affrontare la questione.
Quello che conta è parlarne e farne parlare, anche male se del caso: purché non ci sia un nostro appoggio a idee sbagliate, se altri disinformano, è pubblicità per noi, e occasione di chiarire con conseguente ulteriore dibattito sul tema e maggiore conoscenza del forum.
Noi qui parliamo della QM, ognuno con le sue opinioni ma senza far politica o altro. Punto. Che i media fraintendano se vogliono, tanto lo farebbero comunque. Altri trattano la questione dicendo alcune cose che condividiamo? Noi appoggiamo le sole affermazioni sulla QM, magari con riserva, senza avallare in alcun modo le loro opinioni (per questo ho suggerito toni prudenti).
Lungi dal voler fare polemica, ma allinearsi a certe "opinioni" e siti io la vedo come un grosso danno di immagine. Quanto al "transitorio" non vorrei che dando credito a certi personaggi si venga "definitivamente" etichettati in quel modo e di conseguenza confinati, come giustamente dici tu, a mò di riserva indiana. Emarginati in maniera irrecuperabile.
Solo se si appoggiano opinioni discutibili. In pratica diciamo (eventualmente in modo più esplicito in caso di disinformazione): non condividiamo le tue opinioni ma il fatto che hai parlato della QM, che non è un’ideologia ma oggettiva e reale. Se qualcuno protesta possiamo rispondere: la QM è una questione di democrazia, sarebbe normale che se ne parlasse di più in contesti che si definiscono democratici.
C'è una profonda differenza di stile e contenuti che ci distingue da certe derive.
È vero, ma il volantino non mi pare contenga programmi di partito… Poi se don Corsi difendesse le femministe, sarebbe una festa per loro, direbbero: non siamo d’accordo sul resto ma su questo l’ha vista giusta, quindi sta rivedendo le sue idee etc. etc.
Per es. qui è stato quotato il sito di una femminista 'pentita'. Sarei favorevole a mandare una lettera anche a lei
Si la nostra è una fase anarchica sono d'accordo (strategie inesistenti, organizzazione inesistente, programma inesistente ecc.)... ma frequentando certi ambienti c'è il rischio di passare dall'anarchia al fanatismo
Ma chi li frequenta? Tra l’altro su questo forum ho letto uscite di ogni colore (mi pare non recenti) da far impallidire Pontifex
L’essenziale resta a mio avviso non appoggiare opinioni che con la QM non c’entrano niente.
Poi il problema della riserva indiana vale anche all’opposto. Se ci si divide anche su una lettera (peraltro votata), si rischia di rimanere per i media una sorta di gabbia di ‘residui maschilisti del passato’ che se la raccontano tra loro.
Secondo me è il contrario: se segui certe strade rimani fregato insieme a loro.
Non li seguiamo. Semmai loro, Pontifex o ex femministe che siano, seguono noi
Intanto mentre noi ce ne stiamo al calduccio nel forum un padre al giorno è rovinato, e DDonne e avvocati continuano a fregarci.
Si ma il rischio è di essere strumentalizzati.
No, visto il tono cauto della lettera si ritorcerebbe contro chi cercherebbe di farlo, almeno a livello di buona parte dell’opinione pubblica. Intanto si potrebbe manifestare solidarietà con altri soggetti di idee differenti da Pontifex. Molti qui intervengono in altri forum, abbiamo giustamente appoggiato ex femministe, quindi anche a livello di immagine risulta sufficientemente chiaro che non siamo legati a certi siti o movimenti.
