Per favore, un po' meno sciocchezze

[Achab]

Ho leggiucchiato il "dibattito" su Nietzsche. Non è la mia materia, ma ho la netta sensazione che non sia neanche la vostra. Dateci un taglio magari, eh?

Ogni tanto finisco su questo forum per sentire una voce diversa dopo l'ennesimo trattamento a base di "emergenza feminicidi" o cose simili al telegiornale, ma lo farei più volentieri se non fosse continuamente intasato di questi vaneggiamenti simil-colti pieni di scopiazzature e paroloni che avete imparato l'altro ieri. Conditi di neologismi ed espressioni dementi assortite ("non mi piego alla Dea Vagina"? Ma cosa avete, dieci anni?)

Mi piacerebbe anche veder discutere un po' più spesso di questioni un po' più pratiche, per esempio del problema delle carceri, delle nuove discutibili leggi in arrivo (tassazione differenziata per genere?) non mi interessa invece leggere inni strampalati alla superiorità maschile, solitamente imbevuti da un machismo da tre soldi e qualche pulsione sotterranea di estrema destra. La battuta, lo sfogo, la denuncia arrabbiata, anche l'aneddoto occasionale ci stanno, per carità, ma poi basta.

Poi, già che ci siamo, francamente non ho proprio nulla in contrario se le donne vogliono fare carriera nelle aziende, entrare nelle forze armate, studiare astrofisica ecc. non penso siano "inferiori" o "stupide" e del resto se lo fossero sarebbe giustificata la maggior tutela e i privilegi di cui di fatto godono in molti campi. Molte donne sono decisamente intelligenti (i "geni" di solito sono uomini, giusto prenderne atto, ma sono una minuscola frazione della popolazione), capaci e oneste ed è non solo giusto ma auspicabile che diano il loro contributo alla società, chiaramente dove e se ne sono capaci senza "aiutini" di alcun tipo. Bisognerebbe quindi battersi semplicemente per l'uguaglianza delle regole, in tutti i campi: per cui no alle quote rosa nelle università e in politica, no alla discriminazione contro gli uomini nei procedimenti penali (inversione dell'onere della prova, pene eccessive ecc.) e civili (divorzio e assegnazione di figli e casa ecc.), resistenza alla colpevolizzazione sistematica della figura maschile in quanto tale nei media, nella pubblicità, nella cultura.

Sghignazzare sulle donne che sono sceme perchè non sanno parcheggiare, fare discorsi a vanvera da adolescenti sulle donne soldato che non-sono-certo-coraggiose-come-noi (un lungo thread di qualche tempo fa), e cose simili, non portano da nessuna parte e fanno cadere le braccia. Penso ci sia gente intelligente che passa di qui e poi legge queste cose e alla fine se ne va, rischiate di rimanere in quattro gatti a ripetervi le solite cose.

[Dottor Zero]

La penso come te.
Il concetto è che ognuno fa del proprio corpo quello che vuole.
La prostituzione è vecchia come il mondo stesso. Io do qualcosa a te e tu dai qualcosa a me. È lecito.
Poi, che io approvi o meno è un altro discorso.
Ma se una ragazza va a letto con tizio per fare carriera in televisione, cazzi suoi, a me che me ne frega? Io non apprezzo questo genere di donne, ma non sono mica il Padreterno. Mi basta starne lontano il più possibile. Non posso dire loro di non fare certe cose perché la vita è la loro, il corpo appartiene a loro e io non ho alcun diritto di sindacare.

[COSMOS1]

1 caro Achab, nessuno degli argomenti da te auspicati è stato trascurato nel forum: basta cercare
2 il forum è un forum=piazza, qui entra chiunque, intelligente o meno, e dice la sua a pieno diritto
3 poi a volte capita anche che pure i veterani decidano di "mollare un punto", perchè non si può sempre fare discorsi impegnati in attesa che il mondo si ricordi di noi 

fai la tua parte, e cresceremo insieme

[vnd]

Achab

Poi, già che ci siamo, francamente non ho proprio nulla in contrario se le donne vogliono fare carriera nelle aziende, entrare nelle forze armate, studiare astrofisica ecc.

Sono d'accordo su tutto, tranne che sulle Forze Armate.

Già mi rompe le palle che esista la possibilità che io possa essere costretto a combattere per difendere gli interessi della classe dominante.
Più ancora mi disturba sapere di essere costretto a farlo in condizioni di maggior pericolo con le donne in mezzo ai piedi.

Per chi volesse approfondire:
http://www.amazon.it/Co-ed-Combat-Evidence-Shouldnt-ebook/dp/B000W94H5I/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1357115962&sr=8-1

[TheDarkSider]

Bisognerebbe quindi battersi semplicemente per l'uguaglianza delle regole, in tutti i campi: per cui no alle quote rosa nelle università e in politica, no alla discriminazione contro gli uomini nei procedimenti penali (inversione dell'onere della prova, pene eccessive ecc.) e civili (divorzio e assegnazione di figli e casa ecc.), resistenza alla colpevolizzazione sistematica della figura maschile in quanto tale nei media, nella pubblicità, nella cultura.

Concordo in toto.
E' inutile che ci giriamo intorno: il femminismo è il pensiero mainstream occidentale perché è considerato da tutti superiore moralmente a ogni pensiero che vi si contrappone, come le varie correnti antifemministe.
Per dirla con le parole di RinoDV, il femminismo ha vinto la guerra in etosfera.

E noi è lì che dobbiamo combatterlo.
Quindi hai ragione, basta con le derive di estrema destra, con le nostalgie niciane ( scusate l'italianismo ), e con altre perdite di tempo.
Se vogliamo essere considerati seriamente, dobbiano sostenere solo ed esclusivamente l'assoluta uguaglianza di diritti e doveri.

E' anche nel nostro interesse: perché in una società di eguali, l'uomo non dovrebbe pagare il mantenimento all'ex moglie nel 95% dei casi, non dovrebbe provare la sua innocenza quando accusato ingustamente di stupro, non dovrebbe  vedersi rifiutato l'affitto di un appartamento solo perché uomo, ecc.

Sghignazzare sulle donne che sono sceme perchè non sanno parcheggiare, fare discorsi a vanvera da adolescenti sulle donne soldato che non-sono-certo-coraggiose-come-noi (un lungo thread di qualche tempo fa), e cose simili, non portano da nessuna parte e fanno cadere le braccia. Penso ci sia gente intelligente che passa di qui e poi legge queste cose e alla fine se ne va, rischiate di rimanere in quattro gatti a ripetervi le solite cose.

Sull'esercito non sono d'accordo, esistono ragioni oggettive per cui le donne possono svolgere solo compiti di supporto in corpi rigidamente separati.

Per il resto, occuparsi di questione maschile è un compito pesante e spesso deprimente, per cui un po' di leggerezza e di goliardia è necessaria e salutare.

[Fazer]

Achab, se ci fosse "l'uguaglianza delle regole" le donne nelle forze armate non ci entrerebbero proprio...
Fai una ricerca, ne abbiamo parlato a lungo...

[Alberto86]

Achab, se ci fosse "l'uguaglianza delle regole" le donne nelle forze armate non ci entrerebbero proprio...
Fai una ricerca, ne abbiamo parlato a lungo...

 

[Animus]

Mah, Achab, su alcuni punti hai ragione, su altri...no.

Qualche utente è infantile, qualcun'altro è fanatico, un altro è maschilista, qualcuno è saccente?
Vero.

"Bisognerebbe semplicemente battersi per l'uguaglianza delle regole" dici...
 
Il problema è che non tutti sarebbero d'accordo, oltre al fatto che magari quella non è la soluzione per la semplice ragione che una società umana dove vi sia l'uguaglianza delle regole tra UU e DD non è mai esistita.
Ci sarà una ragione, non credi?
Cmq, se vuoi un approccio egualitaristico alla qm, perchè non vai su Uomini Beta?

E anche se fosse, tu credi che basti dire: "Noi vogliamo l'uguaglianza delle regole", e questo risolverebbe i ns. problemi?
Questo ... non ti sembra infantile?

A me, dato che parliamo di cose da bambini, ricorda tanto quel celebre dialogo nella favola Alice nel paese delle meraviglie: http://www.uomini3000.it/552.htm

Contestualizzato significa, "il problema, caro Achab, non è cosa vuoi te o noi, ma è: chi comanda? Tutto qui."

E dato che chi comanda è colui che detta le regole, affinche tu o noi, diciamo gli uomini, possano imporre "l'uguaglianza delle regole", significa che sono gli uomini che devono comandare.

Ma dal momento che a comandare sarebbero gli uomini, significa che tanta uguaglianza non c'è ...

A me pare proprio una contraddizione logica, un po' il problema con cui si è scontrata l'utopia comunista, dove, volendo l'uguaglianza, ha imposto una dittatura ancora peggiore, perchè anche "se tutti gli animali sono uguali, alcuni sono più uguali degli altri (i maiali che vanno al potere)"

Ossia, alla fine, anche nell'uguaglianza, la disuguaglianza viene cmq sempre fuori.

E va bene, cose che sappiamo, si potrebbe continuare .

Io credo invece, questo è stato il mio approccio, che il cambiamento maschile, più che dire "io voglio cambiare quello" ossia l'esterno, le leggi, la società, il costume, etc etc debba passare da un cambiamento interno, ossia, attraverso un cammino iniziatico, sono gli uomini che devono cambiare - attraverso la presa di coscienza e una maggiore consapevolezza- e di conseguenza, potranno cambiare anche "le regole" (in meglio, qualsiasi esse siano).

Ma questo, in generale, gli uomini non lo vogliono fare.
Preferiscono rimanere come sono, molto più comodo e facile, e continuare a fare, dire, sognare a 40-50-60 anni, come il bambino che furono a 4-5-6 anni.

[ilmarmocchio]

Condivido molto di quello che è stato scritto.
Tralascio il discorso su Nietzche , che conosco poco e che quindi non è realmente pane per i miei denti.
Sono da sempre per un restringimento del " campo di esistenza " della q.m.
proprio per questo, non mi interessano le questioni di Ds e Sn, e di presunte o reali superiorità di sesso.
Rimango convinto della complementarietà, propeio per questo l'uguaglianza non esiste.
Deve esiste una uguaglianza giuridica nello godimento dei diritti e dei doveri e nella possibilità di partire tutti alla pari nelle varie corse per la vita.
prorpio per questo, sono contro quote, tests rivisti per far entrare le donne ( es forze armate ) , insomma contro ogni aberrazione generata dal 2 comma dell'art 3 della costituzione.
Giusto favorire i disabili, in quanto ne hanno bisogno.
Ma le donne, se non sono disabili, non devono poter usufruire di tali agevolazioni.
devo dire però che proposte in tal senso, nè proposte innovative, non ne sento spesso e alla fin fine,  il bias femminista esiste eccome.
Un altro punto su cui ho da ridire è questo : le derive nella q.m. ci sono verso destra, ma anche verso sn.
Diciamo che entrambe non possono insegnare nulla altro, e sarà bene capire questo concetto.
la pretesa superiorità morale della sinistra non esiste.
quindi, il primo passo, se si vuole uscire dall'impasse , è smetterla con le eterne diatribe Ds vs Sn
Il punto è : stessi diritti e doveri per due grandi insiemi di esseri umani che NON sono uguali nè come caratteristiche di insieme, nè come singoli individui.

[Animus]

Io credo invece, questo è stato il mio approccio, che il cambiamento maschile, più che dire "io voglio cambiare quello" ossia l'esterno, le leggi, la società, il costume, etc etc debba passare da un cambiamento interno, ossia, attraverso un cammino iniziatico, sono gli uomini che devono cambiare - attraverso la presa di coscienza e una maggiore consapevolezza- e di conseguenza, potranno cambiare anche "le regole" (in meglio, qualsiasi esse siano).

Ma questo, in generale, gli uomini non lo vogliono fare.
Preferiscono rimanere come sono, molto più comodo e facile, e continuare a fare, dire, sognare a 40-50-60 anni, come il bambino che furono a 4-5-6 anni.

Ci aggiungo una postilla che ho dimenticato prima.
Lo sapete perchè esiste la qm?

-Perchè esiste il femminismo-femdominismo delle donne Virago e bla bla bla, direte voi?
Sbagliato.

-Perchè il  capitale, l'egemonia anglo-saxon-americana dell'imperialismo post borghese delle menti del capitalismo finanziario globale mondialista ..."
Cazzate di fusi in testa (Fabrizio Marchi e la sua band).

-Perchè la secolarizzazione, la fine della tradizione bi-millenaria, la mancanza del principio religioso.
Minchiate

La qm esiste perchè l'uomo non sa più trovare un Senso nella differenza.
Ecco perchè ripiega sull'uguaglianza.
Che però non può che creare catastrofi, la cura è peggiore del male che vorrebbe combattere: Si salva dal cancro, muore per la dose di radiazioni.

Ripiega sull'uguaglianza perchè nella differenza, soffre, sta male.
Ma ripeto, è un ripego che non risolve affatto il problema alla radice:Dato che mi fa male l'uccello...me lo taglio.
Questa è la soluzione (consapevoli o meno, a me poco importa) dei propugnatori dell'uguaglianza.

In passato lo trovava il Senso, certo, ma qual'era?
Guerre, genocidi, catastrofi di ogni tipo.

La qm, cari i miei sonnambuli, è sembre esistita.
E' cambiata solo la forma di sofferenza maschile, oggi più psicologica che fisica, ma chi dice che è una cosa nuova, e tra questi stranamenti ci sono attenti "religiosi", non ha mai letto la maledizione di Giobbe?

"Perisca il giorno ... e la notte in cui si disse: «E' stato concepito un maschio»"

Quindi, cari, io sfido chiunque, a contestarmi che la qm esiste (e sotto un certo punto di vista è sempre esistita) perchè gli uomini non hanno mai saputo trovare un Senso (nella differenza, che è la loro ontologia, non è l'uguaglianza), che non fosse, una gerarchia omicida.
La soluzione? Dall'omicidio al suicidio.

Altro che, "vogliamo semplicemente l'uguaglianza" dei miei ...coglioni!

[Utente cancellato]

1 caro Achab, nessuno degli argomenti da te auspicati è stato trascurato nel forum: basta cercare
2 il forum è un forum=piazza, qui entra chiunque, intelligente o meno, e dice la sua a pieno diritto
3 poi a volte capita anche che pure i veterani decidano di "mollare un punto", perchè non si può sempre fare discorsi impegnati in attesa che il mondo si ricordi di noi 

fai la tua parte, e cresceremo insieme

non ho capito il punto 3  ma quotone al resto 

[Vicus]

Il problema è che non tutti sarebbero d'accordo, oltre al fatto che magari quella non è la soluzione per la semplice ragione che una società umana dove vi sia l'uguaglianza delle regole tra UU e DD non è mai esistita.
Cmq, se vuoi un approccio egualitaristico alla qm, perchè non vai su Uomini Beta?

Concordo. Femminismo e uguaglianza forzosa (dove le donne sono più uguali degli uomini però) sono la stessa cosa.

[beta]

Mah, Achab, su alcuni punti hai ragione, su altri...no.

Qualche utente è infantile, qualcun'altro è fanatico, un altro è maschilista, qualcuno è saccente?
Vero.

"Bisognerebbe semplicemente battersi per l'uguaglianza delle regole" dici...
 
Il problema è che non tutti sarebbero d'accordo, oltre al fatto che magari quella non è la soluzione per la semplice ragione che una società umana dove vi sia l'uguaglianza delle regole tra UU e DD non è mai esistita.
Ci sarà una ragione, non credi?
Cmq, se vuoi un approccio egualitaristico alla qm, perchè non vai su Uomini Beta?

E anche se fosse, tu credi che basti dire: "Noi vogliamo l'uguaglianza delle regole", e questo risolverebbe i ns. problemi?
Questo ... non ti sembra infantile?

A me, dato che parliamo di cose da bambini, ricorda tanto quel celebre dialogo nella favola Alice nel paese delle meraviglie: http://www.uomini3000.it/552.htm

Contestualizzato significa, "il problema, caro Achab, non è cosa vuoi te o noi, ma è: chi comanda? Tutto qui."

E dato che chi comanda è colui che detta le regole, affinche tu o noi, diciamo gli uomini, possano imporre "l'uguaglianza delle regole", significa che sono gli uomini che devono comandare.

Ma dal momento che a comandare sarebbero gli uomini, significa che tanta uguaglianza non c'è ...

A me pare proprio una contraddizione logica, un po' il problema con cui si è scontrata l'utopia comunista, dove, volendo l'uguaglianza, ha imposto una dittatura ancora peggiore, perchè anche "se tutti gli animali sono uguali, alcuni sono più uguali degli altri (i maiali che vanno al potere)"

Ossia, alla fine, anche nell'uguaglianza, la disuguaglianza viene cmq sempre fuori.

E va bene, cose che sappiamo, si potrebbe continuare .

Io credo invece, questo è stato il mio approccio, che il cambiamento maschile, più che dire "io voglio cambiare quello" ossia l'esterno, le leggi, la società, il costume, etc etc debba passare da un cambiamento interno, ossia, attraverso un cammino iniziatico, sono gli uomini che devono cambiare - attraverso la presa di coscienza e una maggiore consapevolezza- e di conseguenza, potranno cambiare anche "le regole" (in meglio, qualsiasi esse siano).

Ma questo, in generale, gli uomini non lo vogliono fare.
Preferiscono rimanere come sono, molto più comodo e facile, e continuare a fare, dire, sognare a 40-50-60 anni, come il bambino che furono a 4-5-6 anni.

sono d'accordo su molte cose, solo un punto non mi è chiaro:
ammesso e straconcesso che l'ugualianza non puo esserci, e che teoricamente il tuo discorso non fa una piega. a livello concreto come organizzeresti la societa?
va bene rondini e cavalli?
ritorno al patriarcato?
va tutto bene cosi com'è?
come la metti in pratica la differenza?

[Animus]

sono d'accordo su molte cose, solo un punto non mi è chiaro:
ammesso e straconcesso che l'ugualianza non puo esserci, e che teoricamente il tuo discorso non fa una piega. a livello concreto come organizzeresti la societa?
va bene rondini e cavalli?
ritorno al patriarcato?
va tutto bene cosi com'è?
come la metti in pratica la differenza?

Guarda Beta, direi che ti posso benissimo rispondere con queste parole: 0:59:00 - 1:02:30
 

[beta]

Guarda Beta, direi che ti posso benissimo rispondere con queste parole: 0:59:00 - 1:02:30