Per te questo è naturale?
è un vecchio mito di noi giovanottoni attempati.
la donna che ti dovevi sposare doveva essere qualcosa di diverso da quello che ti scopavi.
L'unica cosa di innaturale è il verbo dovere. Per il resto è il semplice sfruttamento di valori maschili in uomini diversi. Sono discorsi elementari, di base. Io credo che ad un certo punto, a furia di pensare e filosofare, per spingerci sempre più oltre verso il complesso, perdiamo i concetti semplici.
Che non hai bisogno di sposarti una "madonna" che poi non ci riesci a scopare.
Questo è un costrutto sociale della società monogama cattolica, non è naturale.
Non è naturale vedere il sesso come qualcosa di sporco da fare solo con la meretrice.
Quindi secondo me tu per "natura" intendi Adamo ed Eva in versione laica, cioè l'inizio della storia. Invece per me la natura è l'inizio della storia di ognuno di noi, cioè le nostre caratteristiche innate, anche tenendo conto dell'evoluzione.
Il matrimonio, in questi termini, è già innaturale.
La cultura da sola può poco, deve agganciarsi alle caratteristiche innate; è assurdo che pensiate che questa società monogama cattolica si sia creata contro natura; come avrebbe fatto breccia nella popolazione? Il cattolicesimo è una conseguenza più che una causa. Descrivete il mondo come un pianeta di arrapati che vivono per ingropparsi e ad un certo punto qualche prete si mette a dire "fottere è peccato" e tutti gli danno retta; non è un po' strano?
Warlordmaniac, in un contesto naturale, non avresti bisogno di sposarti con uno per poi tradirlo con un altro.
Premesso che la natura non è la mia religione e non devo per forza sostenere ciò che è naturale....
il matrimonio è un istituzione artificiosa ed è ovvio che non è naturale. Non hai bisogno di sposarti? Boh, ma di sicuro tantissimi esemplari di essere umano hanno il bisogno di avere rapporti esclusivi, sono i fatti che lo dicono. Per di più succede anche a molte specie animali, quindi non vedo perché bisogna essere così neobigotti sostenendo che noi non possiamo.
Poi, che questa parentesi monogama non è eterna perché quegli agenti chimici hanno un adattamento che solitamente sopraggiunge quando o il primo o il secondo figlio ha meno bisogno di cure, è un altro discorso.
Ne avevamo già parlato abbondantemente in questo forum.
Poi parli di tradire lo sposo con un altro. E' naturale? Direi proprio di sì; se il compagno non ha abbastanza reproductive value, lo compensa con la ricerca di un forte inseminatore. In quel caso non c'è un sentimento di rapporto esclusivo, magari c'è solo affetto, o magari è solo parassitaggio, non possiamo saperlo, ma siccome non tutti gli uomini hanno reproductive e survival a livelli soddisfacenti, la donna cerca il survival come compagno e il reproductive come padre dei propri figli.
La natura umana tende ad essere promiscua.
Non è proprio in linea con quanto dici sopra, ma ho già detto dov'è l'inghippo.
Io direi che tende ad essere promiscua quella persona che non ha quello che le serve da una persona sola e quindi cercherà altro da altri. Durante la fase di innamoramento succede molto spesso che un elemento della coppia o anche entrambi, se ne strafreghino di guardare altri esemplari da un punto di vista sessuale e questo non significa andare contro natura, anzi, questo è proprio un istinto che ci parte quando l'inconscio ci dice "ecco adesso questa persona ha la miscela di RV e SV che desideravi, sarai attaccata emozionalmente a lui, perché quest'alleanza ti servirà per il bene di tuo figlio".
Io di culturale ci vedo molto poco, non so voi.
