Autore Topic: Per favore, un po' meno sciocchezze  (Letto 40203 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline zagaro

  • Femminista
  • Affezionato
  • **
  • Post: 1208
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #105 il: Gennaio 05, 2013, 23:43:47 pm »
Vnd
Io ammiro gli uomini che vogliono essere padri e buoni padri
ma penso che un bimbo riesce trovare modello di mascolinità anche se il padre biologico manca.
fra padre  e precettore vi sta una enorme differenza.

Non metterti a ridere ma  il più grande precettore della storia  non è manco un essere  umano perchè è Chirone un centauro.
anche se è un personaggio mitologio era considerato il precettore degli eroi, overo colui che insegnava agi eroi ad essere uomini. ed i suoi allievi anche se personaggi mitologici erano Achille, Ercole.

quindi di padre ce ne sta uno ed uno solo . precettore tutti quelli che vogliamo, anche non umani volendo

Offline zagaro

  • Femminista
  • Affezionato
  • **
  • Post: 1208
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #106 il: Gennaio 05, 2013, 23:48:22 pm »
quella non mi sembra un caso estremo, anzi mi sembra una pudicizia normale
di solito davanti al marito o partner sessuale ci piace essere belle o eccitanti e non cosi come si è nella sala da parto. Solo oggi è permesso al padre di essere presente al parto.

non intendevo l'atto fisico del parto, ma il periodo del parto.

il marito veniva letteralmente escluso. costui ricompariva quando portava un mazzo di fiori alla neo-mamma, ma  non per volontà di lui, ma per volontà dell'entourage di donne che stavano attorno alla neo-mamma

Offline zagaro

  • Femminista
  • Affezionato
  • **
  • Post: 1208
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #107 il: Gennaio 05, 2013, 23:50:15 pm »
Ottimista, Zagaro (si fa per dire).
In realtà, se il trend è questo, i padri non cresceranno nè i figli propri nè quelli altrui.
Bene che vada, il "cucciolo" subirà il turn over delle figure maschili.
Altrimenti, solo femmine per lui. Lo vediamo già oggi... :cry:
Così, la prima volta che avranno a che fare con un uomo (libertà vò cercando ch'è si cara...), potrebbero comportarsi così:
http://www.corriere.it/animali/13_gennaio_04/panda-cinesi-difficolta-reinserimento-habitat-naturale_a919ca92-5682-11e2-9534-ad350c7cbb97.shtml
ho già detto che per  noi,  me compreso, è un qualcosa di simile ad una bestemmia.
ma sai di previsioni diverse?

Offline Giulia

  • Veterano
  • ***
  • Post: 3166
  • Sesso: Femmina
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #108 il: Gennaio 06, 2013, 00:14:28 am »
   

Per me sì. Infatti non ho quotato Zagaro.

 
         
Per te questo è naturale? 
 
è un vecchio mito di noi giovanottoni attempati. 
 
la donna che ti dovevi sposare doveva essere qualcosa di diverso da quello  che ti scopavi.
 
 
Citazione
Che cosa intendi per natura?
Che non hai bisogno di sposarti una "madonna" che poi non ci riesci a scopare.   
Questo è un costrutto sociale della società monogama cattolica,  non è naturale.   
Non è naturale vedere il sesso come qualcosa di sporco da fare solo con la meretrice.
 
Citazione
Non facciamo ragionamenti astrusi, di chissà quale filosofo. Secondo te è normale che una ragazza cerchi di sposarsi un poveraccio, contadino con due spalle così, giovane, aitante e un po' terra terra, poi una volta sposato, provasse a tradirlo per fare un figlio con l'industriale cravattato di successo, fine, colto, padre della sua amica? 
Non ti suona un po' strano? Non pensi che sia un po' normale che avvenga il contrario?
 
 
Warlordmaniac, in un contesto naturale, non avresti bisogno di sposarti con uno per poi tradirlo con un altro.
La natura umana tende ad essere promiscua.
 

Offline Red-

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 2728
  • Sesso: Maschio
    • Primo Forum italiano sulla Questione Maschile
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #109 il: Gennaio 06, 2013, 00:17:00 am »

Ogni nucleo, ogni cellula, ha biosogno di quel passo più lungo della gamba che solo il padre può dare. Se ogni padre riesce a dare il massimo per i suoi figli, tutta la società avanza.
Altrimenti, tutto crolla e quella cultura è destinata a soccombere per lasciare spazio ad un'altra.

...Solo come nota a margine, cioè a prescindere da tutto il resto, vorrei solo far notare (è stato già detto in passato) che quella sottilineata non è un'ipotesi ma una certezza. Non la sto buttando lì, sono calcoli precisi fatti dai demografi: la popolazione italiana è matematicamente destinata all'estinzione, in quanto è impossibile matematicamente che una popolazione con tasso di fertilità pari a 1,3 possa riprendersi. E' già stato calcolato anche l'anno in cui nascerà l'ultimo italiano.
"La realtà risulta spesso più stupefacente della fantasia. A patto di volerla vedere."

Offline Warlordmaniac

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4250
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #110 il: Gennaio 06, 2013, 02:31:09 am »
            
Per te questo è naturale? 
 
è un vecchio mito di noi giovanottoni attempati. 
 
la donna che ti dovevi sposare doveva essere qualcosa di diverso da quello  che ti scopavi.
 


 :hmm: L'unica cosa di innaturale è il verbo dovere. Per il resto è il semplice sfruttamento di valori maschili in uomini diversi. Sono discorsi elementari, di base. Io credo che ad un certo punto, a furia di pensare e filosofare, per spingerci sempre più oltre verso il complesso, perdiamo i concetti semplici.

  Che non hai bisogno di sposarti una "madonna" che poi non ci riesci a scopare.   
Questo è un costrutto sociale della società monogama cattolica,  non è naturale.   
Non è naturale vedere il sesso come qualcosa di sporco da fare solo con la meretrice.
Quindi secondo me tu per "natura" intendi Adamo ed Eva in versione laica, cioè l'inizio della storia. Invece per me la natura è l'inizio della storia di ognuno di noi, cioè le nostre caratteristiche innate, anche tenendo conto dell'evoluzione.
Il matrimonio, in questi termini, è già innaturale.
La cultura da sola può poco, deve agganciarsi alle caratteristiche innate; è assurdo che pensiate che questa società monogama cattolica si sia creata contro natura; come avrebbe fatto breccia nella popolazione? Il cattolicesimo è una conseguenza più che una causa. Descrivete il mondo come un pianeta di arrapati che vivono per ingropparsi e ad un certo punto qualche prete si mette a dire "fottere è peccato" e tutti gli danno retta; non è un po' strano?
   
 
Warlordmaniac, in un contesto naturale, non avresti bisogno di sposarti con uno per poi tradirlo con un altro.

Premesso che la natura non è la mia religione e non devo per forza sostenere ciò che è naturale....
il matrimonio è un istituzione artificiosa ed è ovvio che non è naturale. Non hai bisogno di sposarti? Boh, ma di sicuro tantissimi esemplari di essere umano hanno il bisogno di avere rapporti esclusivi, sono i fatti che lo dicono. Per di più succede anche a molte specie animali, quindi non vedo perché bisogna essere così neobigotti sostenendo che noi non possiamo.
Poi, che questa parentesi monogama non è eterna perché quegli agenti chimici hanno un adattamento che solitamente sopraggiunge quando o il primo o il secondo figlio ha meno bisogno di cure, è un altro discorso.
Ne avevamo già parlato abbondantemente in questo forum.

Poi parli di tradire lo sposo con un altro. E' naturale? Direi proprio di sì; se il compagno non ha abbastanza reproductive value, lo compensa con la ricerca di un forte inseminatore. In quel caso non c'è un sentimento di rapporto esclusivo, magari c'è solo affetto, o magari è solo parassitaggio, non possiamo saperlo, ma siccome non tutti gli uomini hanno reproductive e survival a livelli soddisfacenti, la donna cerca il survival come compagno e il reproductive come padre dei propri figli.

 
La natura umana tende ad essere promiscua.
Non è proprio in linea con quanto dici sopra, ma ho già detto dov'è l'inghippo.
Io direi che tende ad essere promiscua quella persona che non ha quello che le serve da una persona sola e quindi cercherà altro da altri. Durante la fase di innamoramento succede molto spesso che un elemento della coppia o anche entrambi, se ne strafreghino di guardare altri esemplari da un punto di vista sessuale e questo non significa andare contro natura, anzi, questo è proprio un istinto che ci parte quando l'inconscio ci dice "ecco adesso questa persona ha la miscela di RV e SV che desideravi, sarai attaccata emozionalmente a lui, perché quest'alleanza ti servirà per il bene di tuo figlio".
Io di culturale ci vedo molto poco, non so voi.

Offline vnd

  • WikiQM
  • Storico
  • ***
  • Post: 6009
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #111 il: Gennaio 06, 2013, 07:28:28 am »
secondo me non è cosi,

non credo in quei collegamenti tra bellezza, simmetria e la facilità della gravidanza, parto e allattamento. Ho visto troppe situazioni che non confermano quelle corrispondenze.  E solo un'illusione.

Ci avrei scommesso, guarda....

Stiamo parlando di istinti, pulsioni, non di verità scientifiche.
Lo so anche io che ci sono donne con le tette grosse che non riescono ad allattare.
Ma la maggior parte delle donne con grossi seni, probabilmente, è idonea all'allattamento naturale.
Comunque mi piacciono le donne magre e con seni appariscenti, i bei culi, i visi simmetrici, ma soprattutto pulite, silenziose e che non rompono troppo i coglioni. Per quel che serve, te lo posso assicurare.
Vnd [nick collettivo].

Offline vnd

  • WikiQM
  • Storico
  • ***
  • Post: 6009
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #112 il: Gennaio 06, 2013, 07:32:46 am »
Vnd
Io ammiro gli uomini che vogliono essere padri e buoni padri
ma penso che un bimbo riesce trovare modello di mascolinità anche se il padre biologico manca.

Il problema non è tanto nel bimbo ma nella qualità del padre.
Ah... è il caso di specificare che il ruolo del padre non è quello che le femministe e le donne vorrebbero che fosse?
Vnd [nick collettivo].

Offline ilmarmocchio

  • WikiQM
  • Pietra miliare della QM
  • ***
  • Post: 10666
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #113 il: Gennaio 06, 2013, 09:32:53 am »
Citazione
VM :  La questione sessuale è alla base della società umana, le leggi, la religione, gli usi e i costumi ne sono una conseguenza e non una causa, pensare di risolvere una questione del genere con le proposte concrete o i discorsi sulle scemate "concrete", quello, è veramente infantile.

é certamente così, anzi è possibile che la q.m. non abbia una soluzione, o ne abbia più di una.
Però, di fronte alla situazione odierna, può essere accettabile, anche se non radicalmente risolutivo, un approccio sintomatologico che comunque renda possibile una situazione di benessere. Un pò come per certe malattie, non si curano definitivamente, ma si controllano, in modo che il paziente stia bene.Come l'asma per es...certo che se il paziente fuma :doh:

Offline Lucia

  • Femminista
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4566
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #114 il: Gennaio 06, 2013, 10:17:30 am »
Il problema non è tanto nel bimbo ma nella qualità del padre.
Ah... è il caso di specificare che il ruolo del padre non è quello che le femministe e le donne vorrebbero che fosse?

perché secondo te le donne nascono dal madre e gli uomini dal padre.
Secondo me invece anche le donne hanno avuto o non hanno avuto un padre e sanno altrettanto bene che effetto ha avuto su di loro e che come dovrebbe essere con i figli.
Per me che il padre è divorziato quando avevo meno di 10 anni ha fatto cosi che il nonno materno e il mio zio (cognato di mia madre) hanno influito di più sul mio modello di mascolinità. Per fortuna.
Io a questo penso quando dico che si può bene anche senza un padre biologico accanto. Forse è solo una consolazione. Ma che cosa si può fare?!

Offline Giulia

  • Veterano
  • ***
  • Post: 3166
  • Sesso: Femmina
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #115 il: Gennaio 06, 2013, 12:14:36 pm »

L'unica cosa di innaturale è il verbo dovere. Per il resto è il semplice sfruttamento di valori maschili in uomini diversi.Sono discorsi elementari, di base.
Boh... non lo so dove li vedi ora gli sfruttamenti dei soli uomini nel matrimonio...
Citazione
Io credo che ad un certo punto, a furia di pensare e filosofare, per spingerci sempre più oltre verso il complesso, perdiamo i concetti semplici.Quindi secondo me tu per "natura" intendi Adamo ed Eva in versione laica, cioè l'inizio della storia. Invece per me la natura è l'inizio della storia di ognuno di noi, cioè le nostre caratteristiche innate, anche tenendo conto dell'evoluzione.

Oh madonna, ma dove la vedi la filosofia...guarda non c'è concetto più semplice di ciò che sto dicendo io. Adamo ed eva non hanno nulla di naturale, sono marito e moglie e diventerà una coppia monogama.
Il cristianesimo è già ora una religione laica, si occupa solo della dimensione materiale sociale e politica, è razionalista.
Citazione
Il matrimonio, in questi termini, è già innaturale.
La cultura da sola può poco, deve agganciarsi alle caratteristiche innate; è assurdo che pensiate che questa società monogama cattolica si sia creata contro natura; come avrebbe fatto breccia nella popolazione? Il cattolicesimo è una conseguenza più che una causa. Descrivete il mondo come un pianeta di arrapati che vivono per ingropparsi e ad un certo punto qualche prete si mette a dire "fottere è peccato" e tutti gli danno retta; non è un po' strano?

Ha semplicemente fatto prevalere alcune esigenze naturali per soffocarne altre finché è scoppiata. Ora ci si aggrappa all'idea.
Non ho mai descritto in vita mia un pianeta di arrapati che vivono ingropparsi. Quella che noi chiamiamo infedeltà o tradimento, esiste davvero, ma è il nostro giudizio indottrinato a renderlo negativo. Altro discorso è esagerare nel senso contrario e parlare di arrapati.
Citazione
Boh, ma di sicuro tantissimi esemplari di essere umano hanno il bisogno di avere rapporti esclusivi, sono i fatti che lo dicono.Per di più succede anche a molte specie animali, quindi non vedo perché bisogna essere così neobigotti sostenendo che noi non possiamo.
E chi ti impedisce di relazionarti con loro scusa?
Stai andando può con la fantasia. Non ho mai parlato di rendere illegale i rapporti esclusivi e monogami. Se in natura ci sono animali promiscui e monogami, non vedo perchè gli umani devono optare per l'omologazione. Ognuno è quello che è, senza essere bollato per bigotto tradizionalista oppure perennemente arrapato pronto a ingropparsi chiunque.

Offline Warlordmaniac

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 4250
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #116 il: Gennaio 06, 2013, 12:58:23 pm »
Boh... non lo so dove li vedi ora gli sfruttamenti dei soli uomini nel matrimonio... 

Vedo che non dai retta: STO FACENDO UN DISCORSO FACILEEEE
Non ho parlato di soli uomini, anzi, mi pare che proprio in questo thread dove racconto di mettere sul tavolino le proprie carte da condividere.

Oh madonna, ma dove la vedi la filosofia...guarda non c'è concetto più semplice di ciò che sto dicendo io. Adamo ed eva non hanno nulla di naturale, sono marito e moglie e diventerà una coppia monogama.
Il cristianesimo è già ora una religione laica, si occupa solo della dimensione materiale sociale e politica, è razionalista.
Il focus del discorso era che il tuo concetto di natura è diverso dal mio e secondo me troppo limitato.
Di sofismi ne vedo molti nel forum, ma non  sono da criticare per forza.

Ha semplicemente fatto prevalere alcune esigenze naturali per soffocarne altre finché è scoppiata. Ora ci si aggrappa all'idea. [/quote]
Ipotesi che non riesce a convincermi. Tutte le dottrine che tengono conto dei gusti sessuali maschili, attualmente, in quest'epoca fortemente sbilanciata a favore delle esigenze sessuali femminili, appaiono eretiche e oppressive.

Non ho mai descritto in vita mia un pianeta di arrapati che vivono ingropparsi. Quella che noi chiamiamo infedeltà o tradimento, esiste davvero, ma è il nostro giudizio indottrinato a renderlo negativo. Altro discorso è esagerare nel senso contrario e parlare di arrapati.
Ma quando parli di giudizio indottrinato pare che ne parli negativamente. Invece bisogna tenere conto che l'uomo ha raggiunto uno stato evolutivo tale che per natura è sensibile alla cultura. La cultura attecchisce dove la sua natura lo permette. Esempio: se un cantante rock fa sesso con le pecore e lo dice, non è detto che tutti andiamo a scoparci le pecore, perché le pecore per natura, non ci piacciono e quindi è una moda che non riuscirà a partire; se però invece di farsi le pecore proponesse qualcosa più divertente (è la natura che ci spinge a fare certe cose con il divertimento) o meno schifoso, le possibilità di omologazione salirebbero.
Io tutta questa cultura che cammina da sola contronatura per così tanto tempo non riesco a vederla.
Lo Squilibrio Sessuale è un fenomeno che imho più o meno c'è sempre stato, ma in quest'epoca si è accentuato, creando la QM e creando le ingiustizie di cui giornalmente testimoniamo qui.

E chi ti impedisce di relazionarti con loro scusa?
Coi neobigotti? Per me siete un po' banalotti, però nessuno mi impedisce di relazionarci, infatti mi ci imbatto spesso. E ci credo, siete talmente tanti...  :lol:

Stai andando può con la fantasia. Non ho mai parlato di rendere illegale i rapporti esclusivi e monogami. Se in natura ci sono animali promiscui e monogami, non vedo perchè gli umani devono optare per l'omologazione. Ognuno è quello che è, senza essere bollato per bigotto tradizionalista oppure perennemente arrapato pronto a ingropparsi chiunque.
Il discorso veramente era nato dalla scena dell'uomo che era pudico con la moglie angelicata e fantasioso con la prostituta. Alcuni di voi si sono un po' scandalizzati, io invece no ed è nato il flame. Quest'omologazione io non la vedo in quella scena, o meglio non la vedo più di ciò che avviene anche oggi dove sembra che ci si debba accasare per forza, anche se non si trova nessuno di interessante sessualmente o sentimentalmente. Ma ripeto: è un'omologazione che ha agganci con la natura, ma è certamente una forzatura culturale più invasiva di quella descritta sopra.

Offline zagaro

  • Femminista
  • Affezionato
  • **
  • Post: 1208
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #117 il: Gennaio 06, 2013, 14:51:12 pm »
   
.........................
  Che non hai bisogno di sposarti una "madonna" che poi non ci riesci a scopare.   
Questo è un costrutto sociale della società monogama cattolica,  non è naturale.   
Non è naturale vedere il sesso come qualcosa di sporco da fare solo con la meretrice.
   
 
....................
ma  non era solo un qualcosa di maschile,
vi stavano anche donne che consideravano il sesso un qualcosa per dei 'sporcaccioni'

io una volta  parlando con una donna sposata, questa rimproverava il marito delle 'cosacce' che gli faceva fare fin dalla 'fuitina', ed era madre di tre figli.

non saprò  mai se era anche colpa del marito (non ho mai parlato con lui) se aveva concezioni del sesso 'strane', ma so per certo che non poche mogli vedevano il sesso come 'cosacce'.

ci stava molta ignoranza nel mezzo, questo è certo


poi se come  da  moda dobbiamo OBBLIGATORIAMENTE cercare  nel maschio e nella mascolinità il motore del male del mondo questo è un'altro paio di maniche.

io sono rimasto inorridito nel vedere le immagini del genocidio armeno ed essere titolato come religione del maschio (fino a Don Corsi)
come se i maschi  cristiani di roma si fossero alleati con i maschi dell'impero ottomano per ammazzare in modo mostruoso le donne armene, per solo fatto di essere donne.
chi ha proposto questo tema cosa voleva dirci? se 2+2 fa 4 .......mmmhhhh........

che  nel mondo maschile vi stanno dei problemi, e questo lo stiamo vedendo, chi afferma cose diverse  o è un bugiardo o a sapere su quale pianeta vive, ma mandare a dire che il MALE sia solo e solamente qualcosa di MASCHILE mi sembra veramente troppo! 
 

Offline fabriziopiludu

  • Pietra miliare della QM
  • *****
  • Post: 11861
  • Sesso: Maschio
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #118 il: Gennaio 06, 2013, 15:02:41 pm »

 
non vi scopavate le mogli ed eravate pudici in casa e non capite com'è che nasce il femminismo da voi?!  :unsure:
Non vi sembra un motivo sufficiente per le donne di essere frustrate e arrabbiate?

  

Offline giacca

  • Affezionato
  • **
  • Post: 581
Re:Per favore, un po' meno sciocchezze
« Risposta #119 il: Gennaio 06, 2013, 15:21:21 pm »
io non so se l'inconscio è cosi potente, ma..non ti pare di esagerare a fare una generalizzazione del genere?
Lo dicono quelli dei corsi di seduzione. Voglio sempre sperare che non sia così per tutte. E'un po' quello che avviene anche nel mondo del lavoro.