ieri Tuccia è stato condannato a 8 anni per la violenza davanti alla discoteca
io, onestamente, qualche dubbio ce l'ho: da come sono stati descritti i fatti dai giornali sembrerebbe che il rapporto sessuale fosse consenziente. Poi deve essere successo qualcosa, perchè non c'è dubbio che le lesioni vaginali riscontrate non potevano essere state concordate, e comunque non sta bene abbandonare una donna ferita in mezzo alla neve. Va bene.
Ma tra i due fatti (sesso iniziato con il consenso - lesioni personali) a mio parere c'è da studiare il nesso. Va bene, il mondo è strano, c'è il sadomaso, c'è il viagra, ci sono tante cose che la gente fa e che io non farei mai. Ma una sentenza di un tribunale è importante perchè dovrebbe riflettere una logica, dovrebbe evidenziare un ragionamento basato su una comprensione del fatto giudicato.
Ora, nello specifico: ci sono lesioni. Colpose o volontarie? mi sembra scontato che siano colpose, faccio fatica a pensare che due vanno a fare sesso al fine di procurarsi delle lesioni. Ma ammettiamo pure che siano volontarie, per assurdo. Ora: l'aspetto da punire sono le lesioni, che c'entra lo stupro?
A meno che non si venga a dire che lo stupro (in quanto rapporto senza consenso) può insorgere in qualunque momento una donna dica no e, si presume perchè mi pare che non sia dimostrato, lei dovrebbe aver detto no nel momento in cui il rapporto si è orientato in un certo modo. Per cui se durante un rapporto lei dice no, ti devi congelare all'istante? mah...
Vabbè: suppongo che i nostri giudici siano troppo occupati a fare politica per cercare anche i nessi tra le cose che giudicano.
In ogni caso vedendo le immagini in TV ieri sera, io mi sono sentito più solidale con il ragazzo che in ogni caso stava rispondendo per ciò che aveva fatto (al di là del fatto che sia stato approfondito ciò che ha fatto) che non alle decine di invasate esultanti perchè il male è stato "colpito"
