per la QM necessario sgodagnare l’omosessualità

[ilmarmocchio]

Quando si parla di categorie ( Uomini, donne omosessuali, ecc ) si fa riferimento a una generica media o meglio, alle organizzazioni che , a livello di media , rappresentano tali aggregati di persone.
E' indubbio che l'omosessualità organizzata ( arci gay , ecc ) è filofemminista così come le organizzazioni lesbiche.
Se noi leggiamo " il secondo sesso " della De Beavoir , appare netto il rifiuto della femminilità e non stupisce che le femministe convinte siano praticamente tutte  lesbiche.
Poi ci sono le femministe opportuniste , alle quali interessa raccattare privilegi , blaterare sullo sfruttamento del loro corpo da parte di compagni che magari sbavano e poi vanno a farsi sbattere da giovani e vigorosi ragazzi dei paesi più poveri.
ma l'essenza del femminismo NON è eterosessuale.
E' importante però l'intervento di jason perchè  evidenzia alcune strumentalizzazioni di cui l'uomo è vittima .
Il femminismo, come ben sappiamo , non fa della coerenza una virtù.
Il riferimento a una sessualità addirittura pornografica non significa che il femminismo è per il sesso libero , tutt'altro
Innanzi tutto, la pornografia e il sesso mediatico sono fenomeni commerciali , le cui stars sono donne.
Inoltre esse rappresentano un abbruttimento del maschio che paga ( ancora una volta ) per un bene naturale.
sarebbe poi da analizzare la non marginale corrente pornografica che sfrutta le perversioni che, indubbiamente sono più diffuse tra gli uomini ( sadomasochismo, voyerismo, disturbi di identità sessuale ) .
Un esempio : il femdominismo e tutte quelle pratiche in cui l'uomo viene femminilizzato o dove il marito/compagno bianco viene umiliato e rimpiazzato da altri uomini, in genere neri, appunto in quanto inadeguato sessualmente.
Ovvio che in molti casi si tratta di pratiche volontarie da parte di uomini ma stupisce l'univocità di tali situazioni.
Mai una volta che si sentisse che per es, non un uomo che lo ha piccolo, ma è la donna che la ha troppo larga, oppure che l'uomo dura poco, mentre invece spesso è la donna che dei problemi con l'orgasmo.
Tant'è  che si dice : non esiste donna frigida ma uomo incapace.
Invece le cose non stanno così.
Il femminismo non è solo una ideologia sballata, ma è anche una perversione della natura.
La vera femminista NON è una vera donna, c'è poco da fare

[Stendardo]

@Standarte: Il femminismo si batte per gli interessi e il piacere femminili. L' importante è che siano appagati i bisogni di lei. Le azioni maschili, agli occhi del femminismo, sono giuste o sbagliate a seconda se queste sono funzionali o meno ai suddetti interessi femminili, della femmina di turno.

Gli uomini "superdotati"( in tutti i sensi) sono pienamente funzionali agli interessi(protezione, sicurezza, piacere sessuale, etc) femminili. Gli uomini "normodotati" e "minidotati" contano men che zero agli occhi del femminismo, e di molte donne in generale. Una mentalità razzista. Ecco perchè bisogna aborrire il Femminismo. La questione dell' omosessualità, quindi, per me non c'entra molto con la QM.

In primo luogo il femminismo si batte per imporre un folle sistema dittatoriale nei confronti degli uomini privo di alcun senso ed autodistruttivo sia per gli uomini che per le stesse donne . In secondo luogo quello che tu dici potrebbe essere valido per le donne in generale che per la gran parte sono eterosessuali non di certo per le femministe che sono tutte o quasi lesbiche .
E poi saranno fatti suoi se ad una donna gli piace un uomo dotato , mini dotato , normo dotato ect. o dobbiamo obbligarla a scegliere un uomo che piace a noi e non a lei ? Non è che se ad una donna gli piace Rocco Siffredi allora è razzista perchè non gli deve poacere per forza il normo dotato sig.Rossi . Non è che tu sei razzista se ti piacciono le tettone e scansi quelle con il seno piccolo...Ma queste sono soltanto bazzecole...il femminismo , putroppo , è ben altro e mira al dominio del mondo...forse non ti sei accorto di quello che sta succedendo in Occidente...

[Guit]

Sì concordo sostanzialmente con Standarte. Continuiamo a parlare di donne e di femministe dando secondo me poca rilevanza alla strumentalizzazione soft-power dello sciovinismo femminile, che coincide con altre strumentalizzazioni.

Oggi parlare di femminismo è parlare di femminismo di stato, di adesione a convenzioni sovranazionali ai massimi livelli, di organizzazioni in dote di denaro pubblico e/o privato, utilizzato per direzionare l'ordine valoriale di massa in certe direzioni, funzionali all'annullamento della diversità umana e della legge di complementarità riproduttiva.

C'è una convergenza di istanze che va dalla questione pedofilia/cattolicesimo, all'istituto della famiglia naturale, al salutismo e in generale all'invasione dello stato nel bios, al trasferimento educativo dalla famiglia allo stato, al rancore anti-uomo e anti-padre, e via dicendo.

L'isterismo sesso-razzista di massa non è un fenomeno spontaneo dei popoli. La giornata mondiale permanente non è un'istanza delle genti. Credo che questo sia importante da capire. Per non sbagliare mira.

Opinione personale, come sempre.



 

[Vicus]

Continuiamo a parlare di donne e di femministe dando secondo me poca rilevanza alla strumentalizzazione.
funzionali all'annullamento della diversità umana e della legge di complementarità riproduttiva.

Esattamente.

al rancore anti-uomo e anti-padre, e via dicendo.

La ragione potrebbe essere nel fatto che gli uomini sono più portati a valutare criticamente la società in cui vivono. L’educazione impartita in famiglie monoparentali femminili è sempre iper-conformista.

L'isterismo sesso-razzista di massa non è un fenomeno spontaneo dei popoli.

Ma infatti quante donne in percentuale si interessano di questioni femministe? Quello che però ha presa è un femminismo più sottile, basato sull’edonismo (l’appagamento come criterio morale), sulla totale ignoranza anche di cosa vagamente significhi una famiglia stabile,  che hanno un logico sbocco nel divorzio facile che non è l’ultimo anello della catena.

[ilmarmocchio]

Sì concordo sostanzialmente con Standarte. Continuiamo a parlare di donne e di femministe dando secondo me poca rilevanza alla strumentalizzazione soft-power dello sciovinismo femminile, che coincide con altre strumentalizzazioni.

Oggi parlare di femminismo è parlare di femminismo di stato, di adesione a convenzioni sovranazionali ai massimi livelli, di organizzazioni in dote di denaro pubblico e/o privato, utilizzato per direzionare l'ordine valoriale di massa in certe direzioni, funzionali all'annullamento della diversità umana e della legge di complementarità riproduttiva.

C'è una convergenza di istanze che va dalla questione pedofilia/cattolicesimo, all'istituto della famiglia naturale, al salutismo e in generale all'invasione dello stato nel bios, al trasferimento educativo dalla famiglia allo stato, al rancore anti-uomo e anti-padre, e via dicendo.

L'isterismo sesso-razzista di massa non è un fenomeno spontaneo dei popoli. La giornata mondiale permanente non è un'istanza delle genti. Credo che questo sia importante da capire. Per non sbagliare mira.

Opinione personale, come sempre.

Opinione personale, ma che spiega bene la situazione. la maggioranza delle persone non condivide affatto le istanze del femminismo/omosessualismo, del politically correct, peloso e autoritario.
ma i media, voce del potere, non danno spazio alle voci contrarie.
Se non ci fosse la rete, non se ne sentirebbe parlare.
Lo ribadisco, le femministe autentiche non possono essere eterosessuali

[vnd]

da tempo sono favorevole al matrominio e all’adozione gay.
credo che sia ora di sdoganare culturale l’omosessualità (sia come rapporto stabile che come “botta e via”) e di appoggiare le richieste di parificazione legislative.

Ma anche no....

Ogni individuo deve essere libero ma questa libertà ha un'inviolabile condizione: il rispetto delle libertà altrui.

1.
Due gay vogliono sposarsi?
Perfetto.

Affari loro. Nulla da ridire...

Io il matrimonio, l'attuale matrimonio, in particolare, lo abolirei per legge. Anche per gli etero... figurati un po'...
Io abolirei la pensione di reversibilità, abolirei ogni implicazione patrimoniale connessa al matrimonio. In primis abolirei la successione del possesso del bene (ma non dell'usufrutto).
Dipendesse da me, i beni passerebbero soltanto da genitori a figli e mai tra coniugi.

Senza scuse per appropriarsi dei beni altrui o per guadagnarsi una "penzion", nessun gay chiederà più di sposarsi.

Io continuo a considerare il matrimonio una roba da imbecilli.
Con tutto il rispetto per gli sposati e per i tanti ex sposati....


2.
Dicevo... il limite alla propria libertà è il rispetto della libertà degli altri.
Io credo che il minore abbia il diritto di avere due genitori, di entrambi i sessi.
Maschio e femmina.
Sempre.
Posso capire la disgrazia...
Ma prevedere per legge l'annichilimento della bigenitorialita, come s'è fatto con le separazioni e come si intende fare con le adozioni ai gay è un atto contro natura e senza buon senso.

Pregiudizi? Io?

Io credo invece che sia proprio chi calpesta la bigenitorialità, e in particolare la figura del padre ad avere pregiudizi.

Matrimonio gay?
Se sono così idioti da volerlo, sì.
Ben gli sta.

Adozioni a coppie gay?
No.

[vnd]

Lo ribadisco, le femministe autentiche non possono essere eterosessuali

E io lo quoto.... all'ennesima potenza.

[vnd]

Personalmente mi sento vicino alla linea russa di perseguire il proselitismo omosessuale diretto a minori e di contrastare l'adozione verso paesi che la consentono per coppie gay.

Anche perché gli omosessuali sono meno dei separati, ciò malgrado si parla solo dei loro diritti. Non dico qui, ma nei programmi di partito i gay stanno praticamente ovunque mentre i separati non esistono. Andate a vedere la rubrica diritti su il fatto quotidiano, ci sono solo articoli sull'omosessualità. Le manifestazioni si fanno solo per quello.

Io credo che la repubblica sia di tutti e non solo di donne e gay. Evidentemente i poteri la vedono in un altro modo.

C'è un carabiniere in sciopero della fame che lotta da anni per rivedere la figlia. Quello non è degno di essere rappresentato.

Invece inscenare manifestazioni anti-russe col pretesto dei diritti gay, quello è nei programmi di stato.

Quoto

[cancellatow]

Dipendesse da me, i beni passerebbero soltanto da genitori a figli e mai tra coniugi.

dipendesse da me nemmeno quello
come nemmeno la tutela dei vecchi genitori obbligatoria per i figli

Matrimonio gay?
Se sono così idioti da volerlo, sì.
Ben gli sta.

approvo
se vogliono un'istituzione da abbattere facessero pure

Adozioni a coppie gay?
No.

hai un'idea di come impedire alle lesbiche di avere figli?

[Lucia]

E' vero che le associazioni omosessuali, in primis arcigay, sono di linea chiaramente femminista, ma ciò non significa che tutti gli omosessuali siano femministi, anzi all' opposto so di non pochi omosessuali misogini.

Come ha detto marmocchio sopra, parlando di Simone de Beauvoir, anche il femminismo è in parte misogino nel senso che condanna quasi tutto ciò che è femminile e naturale tra i due sessi, imponendo una altra visione del "naturale", secondo me snaturando i rapporti tra i sessi.
Poi a me non sembrava che il QM sia misogino, a parte eccezioni.

Il fatto che tu consideri poi la normale selettività femminile come razzismo o femminismo è chiaramente assurdo.

La pornografia è destinata non solo ai superdottati, lo guardano tutti.
L'assedio pubblicitario pornografico è pubblicità, commercio, vogliono che tu compri qualcosa, e vogliono che tu sii felice e non critichi la società.

@Guit: io ritengo che la QM riguarda anche gli omosessuali (perchè anche loro, in quanto anagraficamente maschi, sono colpiti dalle discriminazioni positive femministe) e gli extracomunitari (le false accuse di stupro colpiscono molto gli extracomunitari).

...si?! e come può colpire altrettanto una falsa accusa di stupro un omosessuale?
..o la denuncia di violenza in famiglia come colpisce altrettanto le coppie omosessuali come lo può fare con chi vive con una donna?
... il partner omosessuale ti può togliere IL PROPRIO bambino e non fartelo vedere cosi come lo può fare una donna a un uomo?! Ma se non sanno fare bambini assieme!

Non lo so qualcosa non mi quadra.


Mi piace molto in questo forum che criticate cose che la società (la mass media, non la società)  le presenta come ovvie, come valori assoluttamente da seguire(non solo il femminismo ma anche il consumismo, la psicologiazione di tutto, animalismo eccessivo, tutte queste cose di moda...). Ma il gaypride-ismo è una delle cose che oggi si sentono cosi forte di moda, quasi da farti sentire inferiore se sei eterosessuale. Fa parte del soft-power (neanche tanto soft solo più perfido) come dice Guilt.

[vnd]

1.
dipendesse da me nemmeno quello
come nemmeno la tutela dei vecchi genitori obbligatoria per i figli
approvo

2.
hai un'idea di come impedire alle lesbiche di avere figli?

1.
Oh... sei drastico.

2.
Impedendo loro la fecondazione assistita.
Cioè come avviene adesso.
Se vogliono figli, devono farsi chiavare dal lattaio.
Questo non glielo possiamo impedire...

Mio spiace solo per quei bambini che cresceranno con due isteriche egoiste.

Avete mai conosciuto una lesbica simpatica?

[Lucia]

Avete mai conosciuto una lesbica simpatica?

Io ci provo tutto per trovare simpatica una e la sua compagna perché è la figlia del mio marito. Lo faccio per lui, cosa posso fare?! Lei è una dei bimbi per la quale il mio marito non voleva divorziare prima perché sapeva che non li potrà vedere.
E io sono la cattiva matrigna.

[vnd]

Io ci provo tutto per trovare simpatica una e la sua compagna

E, per curiosità, ci riesci?

[Vicus]

Con tutto il rispetto per gli omosessuali, che pare non abbiano questa urgenza di scimmiottare il matrimonio etero, l’ideologia omosessualista ha moltissimo in comune con quella femminista. Essa si propone di fatto gli stessi scopi, tramite campagne progressive volte a radicali mutamenti culturali:

La svalutazione del concetto di mascolinità e alterità sessuale, sotto l’aspetto ideologico e fattuale: già oggi il maschio e la femmina sono sempre più considerati anomalie irritanti;

La tecnicizzazione della riproduzione e la promozione di una ‘filiazione sociale’, senza rapporto con la realtà umana;

Una falsa e distorta cultura della tolleranza, generatrice però a sua volta di intolleranza autentica;

Una tendenziosa campagna tesa al favoritismo, sotto la falsa egida della non discriminazione ed il pretesto di una ampiamente esagerata omofobia;

L’idea del matrimonio come istituzione essenzialmente privata, che riguarda solo la coppia, erroneamente ritenuta motivata dal sentimentalismo e non da implicazioni naturali e socioeconomiche (figli, etc.) meritevoli di tutela;

L'alienazione parentale tramite la volontaria privazione di una famiglia naturale al bambino, con immaginabili conseguenze sociali;

La creazione di un nuovo ordine antropologico basato non sul sesso ma sulla “preferenza sessuale”, col logico esito del riconoscimento giuridico di unioni animali, incestuose, pedofile o chissà cosa (già ora ci sono pubbliche rivendicazioni in tal senso).

Insomma, il matrimonio omo non niente a che vedere con la tolleranza ed il pluralismo, ma nei fatti è una grave interferenza e limitazione della libertà imposta all’intera società, camuffata da banale "riconoscimento di un diritto" o-v. gaypride-innocuo fenomeno folcloristico.
Sia chiaro che non penso affatto che gli omosessuali debbano essere socialmente isolati o discriminati: qui non si parla di discriminazione che non c'entra nulla e non è che un pretesto, né di opinioni personali, ma di conseguenze fattuali inevitabli dello stravolgimento del concetto di matrimonio.
Come i sussidi a famiglie e padri separati non farebbero che radicare maggiormente i problemi che si proporrebbero di risolvere, così il matrimonio omo non avrebbe altro esito –involontario quanto si vuole-che rendere inoperante qualsiasi tutela dei padri separati e della dignità di genere.

[vnd]

Vicus

Con tutto il rispetto per gli omosessuali, che pare non abbiano questa urgenza di scimmiottare il matrimonio etero,

Sante parole.

l’ideologia omosessualista ha moltissimo in comune con quella femminista.

Innegabile.

La creazione di un nuovo ordine antropologico basato non sul sesso ma sulla “preferenza sessuale”, col logico esito del riconoscimento giuridico di unioni animali, incestuose, pedofile o chissà cosa (già ora ci sono pubbliche rivendicazioni in tal senso).

Beh... Che dire?
La poligamia, in Italia è vietata.
La gente pensa forse che la poligamia, ad esempio quella islamica, sia una depravazione peggiore dell'omosessualità o della zooerastia?

Insomma, il matrimonio omo non niente a che vedere con la tolleranza ed il pluralismo, ma nei fatti è una grave interferenza e limitazione della libertà imposta all’intera società, camuffata da banale "riconoscimento di un diritto" o-v. gaypride-innocuo fatto folcloristico.

Innocuo fatto folcloristico fino a che non si ostentano nudità e non si offende la religione.
Dopo diventa atteggiamento incivile, oltraggio al pudore, e vilipendio alla religione.