Dialoghi > Dialoghi sulla Questione Maschile
Re: Ancora Stupri - Tutti falsi
Jason:
--- Citazione da: ilmarmocchio - Gennaio 12, 2010, 20:53:29 pm ---Milo : Germaine Greer, femminista radicale, proponeva pene irrisorie purché valesse la sola parola della donna. Mentre pene più severe implicano maggiore accortezza nel giudizio. Prove. Giusto processo significa giusto peso tra accusa e difesa (e nient'altro). Qui si difendono gli innocenti, non i colpevoli.
Ben detto. proprio quello che sta avvenendo oggi, e non solo in Italia
Cosmos ma ciò che volevo mettere in evidenza io è che questo tabù talvolta viene usato a fini prettamente politici
come ai nostri tempi per mettere a tacere un avversario era sufficiente dargli del fascista
oggi x cacciare fuori gli immigrati li accusano di violentare le nostre donne
è un utilizzo parassita del tabù, certo, l'uso corretto lo fanno le frigide a sud, ma qs è un altro paio di maniche
Altrettanto ben detto : Questa e' la strategia criminale dei politici ( Lega su tutti ) per ragranellare voti. Che schifo
--- Termina citazione ---
La carcerazione preventiva in base al dubbio è degna del peggior sistema dittatoriale.
Sto in un gruppo contro la violenza sulle donne, e sto leggendo proprio cose del genere. "Se è innocente, che abbia un pò di pazienza"... ti giuro stavo lanciando il bicchiere al pc.
Mi sto avvelenando un pò troppo. Vergogna.
icarus.10:
Se German Greer dice che un naso mozzato è più grave di uno stupro, significa che ha ragione(ed è triste che ce lo debba ricordare una femminista misandrica). E' logica evidenza: il danno fisico e il dolore interiore provocato dal trovarsi un viso sfigurato e mutilato per sempre è necessariamente maggiore rispetto a quello (pur indubbiamente forte, non metto in dubbio) provocato da un rapporto sex non consensuale.
Da quello che mi par di capire, di fronte al tragica realtà dei sempre più numerosi casi di falsi stupri, alcuni antifemministi propongono di aumentare le pene previste per lo stupro, cosìcchè-secondo loro- il giudice si porrebbe maggiori dubbi prima di condannare una persona ad una così elevata pena. Ineccepibile dal punto di vista logico, ma gravemente mancante di una decisiva considerazione: non esiste la giustiza robotica, computerizzata, softwarizzata: chi decide se una persona è innocente o no, è sì un giudice, ma pur sempre un essere umano e come tale quindi inevitabilmente immerso e preso da fattori emozionali-sia propri che indotti dalla massa in cui è immerso- i quali inevitabilmente pregiudicano e influenzano le sue decisioni.
Ciò è vero, e non è qualcosa di nulla. Perchè, la pena per un qualsiasi reato viene sempre elaborata in base al sentire comune, alla percezione che si ha di esso -pur con delle ovvie limitazioni legali dettate dai principi costituzionali del Paese in questione. Per dirla breve, un reato di maggior allarme sociale, inevitabilmente induce il Legislatore a stabilire per esso una pena più elevata ripetto a quella prevista per un reato di minore allarme sociale.
Tale meccanismo emozionale(e anche di calcolo) viene, ovviamente, esteso e prolungato dal campo Legislativo a quello Processuale : di fronte al dubbio di colpevolezza o innocenza per un reato di tremendo impatto emotivo e isterico-quale è lo stupro- in cui la massa popolare, per rassicurarsi dalle proprie paure e incubi, chiede a gran voce la condanna dell'accusato, diviene quindi più comodo assicurarsi il consenso e l'approvazione della propria coscienza e quello della massa(in cui il giudice ne è parte, in quanto cittadino) piuttosto che correre il rischio di aver potuto mettere un possibile Stupratorum in libertà.
L'impatto emozionale quindi inevitabilmente è concatenato con le decisioni legislative(politica) e giudiziarie(tribunali). L'aumento della pena richiama necessariamente un aumento della percezione della sua gravità, e quest'ultima innesca un maggiore allarme emotivo e quindi un minore grado di razionalità. Si vorrebbe una giustizia, un mondo, sganciato dalle proprie emozioni, dalle proprie paure, dai propri isterismi. Anche io lo vorrei, ma purtroppo non avviene. Se fosse così, il mondo sarebbe perfetto. Lo stupro è inaccettabile, perchè una violenza. Ma averlo elevato-rispetto alla sua effettiva gravita- come Omicidio dell' Anima, ha comportato tutti questi scempi giudiziari sulle tante, troppe, persone condannate per stupri falsi. La lotta per la diminizione delle pene previste per questo reato è quindi fondamentale,imprescindibile con quella per il Giusto Processo.
Che ciò sia vero, cioè che la componente emotiva sia decisiva per la condanna di un accusato, lo dimostra il fatto che la percentuale di condanne per false accuse di stupri è enormemente maggiore rispetto a quanto non lo sia per le false accuse di altri reati. Temo che il nostro bravo e benemerito amico Cosimo, dovrà aggiornare molto in continuazione questo macabro elenco di scempi giudiziari.
Ma c'è di più. Dal momento che le ingiuste condanne per false accuse c'è sempre stato e sempre ci sarà, e questo come abbiamo visto vale soprattutto per le accuse di violenza sessuale, allora è logico e giusto fare un compromesso tra la giusta punizione e l'inevitabile eventualità di una ingiusta condanna per falsa accusa. E non a caso, la principale motivazione che i maggiori Giuristi oppongono alla pena capitale, non è tanto incentrata sull'aspetto umanitario, quanto invece proprio sull'eventualità della condanna di un innocente.Non la pena di morte(come si meriterebbe, logicamente, un assassino), ma una dentenzione lunghissima.
Se le pene previste per la violenza sessuale fossero minori e quindi più conformi alla sua reale gravità, i tanti carlo parlanti ingiustamente condannati, soffrirebbero meno anni in galera.
Un'altra cosa. Dal momento che mi sento ripetere la solita storiellla sul fatto che le società maschiliste e patriarcali punirebbero lo stupro in modo maggiore rispetto a quanto non lo facciano le odierne società occidentali e femministe, ripeto per la 1001esima e ultima volta che: è vero che nelle società religiose e teocratiche(cristiane e mussulmane), lo stupro viene(e veniva) punito molto severamente, ma contrariamente a quanti molti credono, ciò avviene non tanto per la componente violenta che presuppone, quanto invece per il fatto che lo stupro, generalmente, è un azione sessuale fatta al di fuori del matrimonio(fornicazione); e come si sa, in alcune di queste legislazioni teocratiche, la fornicazione(tra cui anche l'adulterio) è punita molto severamente. Infatti, lo stupro del marito nei confronti della moglie, in quanto sesso fatto all' interno del matrimonio, è punito comunque, ma molto meno severamente rispetto allo stupro commesso al di fuori del matrimonio. Quindi la punizione severa non sta tanto nello stupro in sè, quanto invece per la fornicazione che presuppone lo stupro. Da noi, è per l'esatto contrario.
milo:
--- Citazione ---alcuni antifemministi propongono di aumentare le pene previste per lo stupro
--- Termina citazione ---
Se ti riferisci a me, sbagli. A me non interessa abbassare o aumentare il numero di anni di reclusione per uno stupro, come non mi interessa per quello dei reati finanziari. Gli innocenti non dovrebbero passare in galera neanche un giorno, e per questo esiste il giusto processo: che è l' equilibrio tra i poteri dell'accusa e della difesa. L'errore giudiziario ci sta... ma è un' altra faccenda. Il caso della pena capitale, probabilmente, si riferisce al fatto che non si torna indietro e la vittima non può essere risarcita. Chissà, ci vorrebbe un Giurista.
(che poi io sono anti-femminista come un ateo può essere anti-cattolico :P)
--- Citazione ---allora è logico e giusto fare un compromesso tra la giusta punizione e l'inevitabile eventualità di una ingiusta condanna per falsa accusa
--- Termina citazione ---
Ripeto che sinceramente non mi sembra sia questo un principio valido. Dove l'hai letto? Più vero è quando dici dell' allarme sociale (il primo forum è ricco di vecchi riferimenti su questo). Ma, in verità, io leggo più spesso condanne alla reclusione di pochi anni (anche due, tre,... un furto con scasso).
--- Citazione ---Quindi la punizione severa non sta tanto nello stupro in sè, quanto invece per la fornicazione che presuppone lo stupro.
--- Termina citazione ---
E perché viene punita la fornicazione? perché la specie umana ha escogitato il tabù dello stupro? a che serve? Sarebbe un argomento interessante, credo.
milo:
--- Citazione ---Se German Greer dice che un naso mozzato è più grave di uno stupro, significa che ha ragione(ed è triste che ce lo debba ricordare una femminista misandrica). E' logica evidenza: il danno fisico e il dolore interiore provocato dal trovarsi un viso sfigurato e mutilato per sempre è necessariamente maggiore rispetto a quello (pur indubbiamente forte, non metto in dubbio) provocato da un rapporto sex non consensuale.
--- Termina citazione ---
Già. Purtroppo quello della furbissima Greer era solo un espediente per dire che la parola dei maschi non vale proprio una beneamata fava. Diavolo di una femminista!!
icarus.10:
Scusatemi, ma io no so quotare, quindi prendo le citazioni a cui voglio replicare, sottolinandole in grassetto.
Il caso della pena capitale, probabilmente, si riferisce al fatto che non si torna indietro e la vittima non può essere risarcita.
Vero, ma anche 15 anni ingiusti in galera, sono una perdita che nessuna somma in denaro potrà mai risarcire.
Ma, in verità, io leggo più spesso condanne alla reclusione di pochi anni (anche due, tre,... un furto con scasso).
Io parlavo di percentuali, non di numero totale di condanne(ovvio che essendo i furti più numerosi degli stupri, si traduce anche in un numero maggiore di condanne)
E perché viene punita la fornicazione? perché la specie umana ha escogitato il tabù dello stupro?
Non so. Forse perchè la mentalità tradizionale e religiosa è ovvio che enfatizza molto la gravità dei peccati(come ad es. la forniocazione). Io quando parlo di stupri non parlò di queste realtà, anche perchè dalle loro parti la severa punizione per uno stupro ha almeno un fondamento logico.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa