Matrimonio e adozione per omosessuali: pro o contro?

[Anomaly]

Io voto 1.

-Due omosessuali hanno il diritto di potersi riconoscere come coppia se provano amore tra loro.
-Un figlio può essere cresciuto in maniera sana indifferentemente dal sesso e dall'orientamento sessuale dei genitori. Sta tutto nel buon senso dei genitori stessi.

[Ernestigno]

Io penso che l'essere umano ha la libertà di esercitare tutto quello che desidera purché non sia nocivo per qualcun'altro.
Nel caso delle adozioni omosessuali non credo assolutamente che questa unione possa nuocere al bambino. Ci sarebbe da chiedersi quanto le persone che li circondano (vedi compagni di classe con genitori bigotti annessi) possano creare in questo genere di  famiglia una diversità e di conseguenza un disagio. Secondo me la cosa più importante è essere uniti, istruire il bambino sulla nobiltà dei sentimenti e vivere tranquillamente, tanto la gente se vuole attaccarti lo fa anche se si è perfetti all'occhio sociale...

[COSMOS1]

ciascuno fa quel che gli pare, basta che non venga a casa mia e non inquini l'acqua che bevo

cosa vogliono i gay quando chiedono matrimonio e adozioni? risolvere alcune problematiche di tipo legale/economico/ereditario ... ecc ecc?
bene, si trovi la via per risolvere questi problemi. Ma non possono demolire/inquinare concetti (il pensiero è + importante dell'acqua) elaborati nei millenni. Il matrimonio è il "dono della madre" al mondo, ai figli. L'adozione è quando un padre dice: riconosco questo figlio come mio (l'adozione femminile presuppone un abbandono, è di x sè già un mezzo male). L'adozione quindi consiste nel dire ad un figlio: guarda da dove vieni fisicamente/biologicamente. Due gay/lesbiche non possono dirlo, perchè i figli non sono stupidi.

Di fatto la questione delle adozioni sta diventando un altro terreno di attacco al maschile: vedi la sentenza della corte europea che ha riconosciuto il diritto all'adozione di due lesbiche austriache nonostante l'opposizione del padre. Mi spieghi il senso da un punto di vista logico/razionale? Come fai a dire ad un figlio: non è vero che tu vieni da quell'uomo, tu vieni da queste due donne 

Quelli che non capiscono questo puro e semplice ragionamento sono i manichei, quelli che dividono materia e spirito  e vorrebbero farci credere che la materia/la carne è un particolare secondario. 

Se le due lesbiche avevano un problema economico (eredità) giuridico (scuola, sanità, vaccinazioni) o altro (cognome?) che la legge lo risolva senza sporcare la nostra acqua!

[vnd]

Io voto 1.

-Due omosessuali hanno il diritto di potersi riconoscere come coppia se provano amore tra loro.
-Un figlio può essere cresciuto in maniera sana indifferentemente dal sesso e dall'orientamento sessuale dei genitori. Sta tutto nel buon senso dei genitori stessi.

Due adulti consenzienti possono fare ciò che vogliono
N.B.: io sono per l'abolizione o la revisione totale del matrimonio eterosessuale.

Il minore coinvolto non ha facoltà di esprimere consenso, pertanto sono fermamente contrario all'adozione.

La proposta nasconde malamente un pregiudizio che tende a sminuire l'importanza della maternità e, soprattutto, della paternità.

[Anomaly]

cosa vogliono i gay quando chiedono matrimonio e adozioni? risolvere alcune problematiche di tipo legale/economico/ereditario ... ecc ecc?
bene, si trovi la via per risolvere questi problemi. Ma non possono demolire/inquinare concetti (il pensiero è + importante dell'acqua) elaborati nei millenni. Il matrimonio è il "dono della madre" al mondo, ai figli. L'adozione è quando un padre dice: riconosco questo figlio come mio (l'adozione femminile presuppone un abbandono, è di x sè già un mezzo male). L'adozione quindi consiste nel dire ad un figlio: guarda da dove vieni fisicamente/biologicamente. Due gay/lesbiche non possono dirlo, perchè i figli non sono stupidi.

L'adozione non riguarda la provenienza biologica di un figlio. E' il riconoscere ad un soggetto la possibilità di crescere un figlio.

Di fatto la questione delle adozioni sta diventando un altro terreno di attacco al maschile: vedi la sentenza della corte europea che ha riconosciuto il diritto all'adozione di due lesbiche austriache nonostante l'opposizione del padre. Mi spieghi il senso da un punto di vista logico/razionale? Come fai a dire ad un figlio: non è vero che tu vieni da quell'uomo, tu vieni da queste due donne.

Quel padre aveva in custodia il figlio e glielo hanno tolto? Voleva adottare il figlio lui stesso, o semplicemente si opponeva all'adozione da parte delle due donne?

[Animus]

L'adozione non riguarda la provenienza biologica di un figlio.
E' il riconoscere ad un soggetto la possibilità di crescere un figlio.

Sei troppo banale perchè si possa pensare ad un dia-logo(s).

[Anomaly]

Sei troppo banale perchè si possa pensare ad un dia-logo(s).

Dici? Allora perché perdere tempo a quotarmi?
Schiariscimi le idee tu stesso, a questo punto. 

[Vicus]

Il matrimonio non è il riconoscimento giuridico dell''amore'. Se "l'amore" è il suo fondamento , allora tutto è lecito e, poniamo, ci sarà chi vorrà sposarsi anche con una pecora (cosa che si spera non accada mai, senza esserne troppo sicuri).
Il suo significato, sotto l'aspetto della mera legge naturale, è quello di riconoscimento e tutela di una coppia in quanto capace di generare figli, che sono i soggetti principali di questa tutela.
Il matrimonio gay non è che un passo, credere che ci si fermi qui è pura ingenuità. In ogni caso l'adozione fa già parte del 'pacchetto' legislativo. Si minimizzano le conseguenze dell'adozione gay, mentre ai padri viene proibito talora con la forza di vedere i loro figli. Chissà perché.

[Cassiodoro]

-Due omosessuali hanno il diritto di potersi riconoscere come coppia se provano amore tra loro.

Nel mondo ci sono tanti uomini cha hanno più di una moglie, perchè non approvare questa prassi anche in Italia, se un uomo ama, e viene ricambiato,  più donne.
Nel mondo ci sono anche, più rare, le società in cui le donne hanno più mariti, per me, potrebbe essere possibile anche questa prassi.

Ecco, io ti domando, perchè porre dei limiti al numero e varietà di coniugi?

Personalmente sono fortemente contrario al matrimonio come è attualmete, ed andrebbe sostituito da "contratti matrimoniali" liberi tra i contraenti.

Anche se sono cresciuto senza un genitore ti posso assicurare che ritengo la "normalità" di un padre ed una madre la situazione migliore per crescere un figlio.

Niente da opporre ad adozioni quando la persona da adottare e già in età da maggiorenne.

[Red-]

Edit
...Ho votato la 3.

[KasparHauser]

Il matrimonio tra gay ha un senso logico solo se prevede la possibilità di adozione.
Il matrimonio tra gay senza possibilità di figli è una semplice mostruosità. Perchè una società dovrebbe sostenere il costo dell'unione tra due persone, che in quanto coppia nulla danno in cambio alla società stessa?

[mmann]

da www.etimo.it


Sono favorevole al riconoscimento di tutti i diritti e doveri ad esclusione dell'adozione, e no all'utilizzo della parola matrimonio perchè è una contraddizione in termini.

[Animus]

Nel mondo ci sono tanti uomini cha hanno più di una moglie, perchè non approvare questa prassi anche in Italia, se un uomo ama, e viene ricambiato,  più donne.
Nel mondo ci sono anche, più rare, le società in cui le donne hanno più mariti, per me, potrebbe essere possibile anche questa prassi.

Ecco, io ti domando, perchè porre dei limiti al numero e varietà di coniugi?

Niente da opporre ad adozioni quando la persona da adottare e già in età da maggiorenne.

Questa volta ti sei superato.

[Animus]

no all'utilizzo della parola matrimonio perchè è una contraddizione in termini.

Solo per i gay (maschi), mmann, solo per i gay...
Ma gli uomini, ops, persone (uomo è una parola che gli sta troppo larga)  occidentali sono ormai talmente istupiditi/e....

Oggi il Papa ha ricordato che "il maligno vuole sporcare la creazione".

Ecco, quello che io mi chiedo, ha ancora senso usare metafore e figure retoriche in genere, quando gli uomini non capiscono nemmeno i significati della lingua corrente? 

 

[mmann]

Solo per i gay (maschi), mmann, solo per i gay...
Ma gli uomini, ops, persone (uomo è una parola che gli sta troppo larga)  occidentali sono ormai talmente istupiditi/e....

Oggi il Papa ha ricordato che "il maligno vuole sporcare la creazione".

Ecco, quello che io mi chiedo, ha ancora senso usare metafore e figure retoriche in genere, quando gli uomini non capiscono nemmeno i significati della lingua corrente? 

 

What do you mean?