Buongiorno a tutti

[Red-]

... Mi domando ad es. se non fosse possibile creare in via sperimentale una sezione dedicata specificamente al dialogo con le donne (non alle femministe che proprio donne non sono), dove potrebbero esprimere liberamente ed in modo costruttivo ciò che pensano (o anche che non pensano), e soprattutto dove potrebbero essere informate sulla QM: senza alcun compromesso ma con toni più rassicuranti. Si potrebbe invitarne qualcuna magari postando su forum femminili. Che ne pensate?

Io sarei d'accordissimo anche su questo, e in passato abbiamo cercato sempre di seguire questa linea.
Ma ci sono molte, troppe voci contrarie; voci di chi pensa che la separazione stagna sia l'unica via possibile. Sino a che trovano una che se li intorta, ed allora non esisterà più alcuna QM.
Bar dello sport.

[Bastian Contrario]

Benvenuto, e scusa per il ritardo:)

Sono un uomo single e seguo da diverso tempo questo forum. Ora vorrei fare
qualche intervento.

ottimo, e grazie per aver sollevato queste questioni molto interessanti.

Penso che la guerra fra i sessi promossa dal femminismo abbia fatto
danni gravissimi a entrambe le parti. Vedo tante persone sole e tanti
rapporti rovinati.

Stiamo rischiando il suicidio demografico dell'Italia, provocato
dalla distruzione della famiglia e dal rifiuto della vita nascente.

si, la guerra fa sempre danni.
senti un po'... ma perché ti preoccupa tanto se la società finisce?
è una società che ti rifiuta, magari è quella società che sta morendo e ne può nascere una migliore.

i tempi oggi sono diversi.
le società possono nascere e morire senza quasi che ce ne accorgiamo.
quando ero alle elementari, chi aveva un tatuaggio doveva essere un mezzo criminale, quando sono arrivato alle superiori, chi non aveva un tatuaggio era uno sfigato e quando ero all'università, a nessuno gliene fotteva un cazzo se avevi o non avevi un tatuaggio.
e sono LE STESSE persone. non è un cambio generazionale.

il modo di nascere e di morire delle società del passato era molto più eclatante e drastico di quanto non possa essere oggi, perché le società del passato erano più lente nel cambiamento.
quindi non ti seguo molto nel discorso apocalittico.

Non approvo l'idea femminista secondo cui le casalinghe a tempo pieno
sarebbero delle fallite, mentre solo le donne che fanno carriera lavorando
fuori casa sarebbero realizzate.

concordo, ma dovresti tenere presente che è una questione femminile.
è pane per le femministe se le donne casalinghe sono stigmatizzate.
e se sono stigmatizzate proprio dalle femministe, tanto peggio per loro.

devi ricordare che noi non siamo titolati a farci portavoce di istanze femminili.

inoltre farei attenzione, perché ultimamente sta prendendo piede anche in Italia una richiesta femminile quasi neo-tradizionalista.
forse a te può andare bene, a me no.
quindi forse dovremmo discutere prima di cosa tutto questo significa per noi, e come vogliamo/possiamo reagire...
prima che occuparci di reintegrare la casalinga, che fino a prova contraria, a noi non ha chiesto niente.

sul punto, ne approfitto per farmi pubblicità:
http://contrarianesimo.wordpress.com/2013/03/24/il-casalingo-ora-con-il-20-di-discriminazione-in-meno-attenzione-puo-contenere-tracce-di-oppressione-patriacale/

Non mi piace il delirio di onnipotenza, che trasforma ogni capriccio in diritto.

amen!

Mi inquietano le donne che pensano che la parità consista nell'imitare
i vizi peggiori degli uomini.

permettimi di dissentire.
l'impostazione per cui se una donna fa male sta facendo l'uomo, è l'accettazione supina dell'assioma che l'uomo è male.
questo è uno dei cavalli di battaglia del femminismo.

infine, mentre condivido molto quando dici che dobbiamo studiare ed è veramente moto importante, non ti seguo quando dici che dobbiamo essere cavalieri e non dare loro motivo di criticarci.
persino quando parli di distaccarsi dalle femministe aggiungi "così magari si ravvedono".

ma se la tua scelta dipende dall'effetto che potresti avere su di loro, allora tu non sei libero.
a me sembra, e perdonami se ti sembro duro, che il tuo discorso sia ancora dipendente dalla validazione femminile.
ma la validazione femminile non esiste più. è un giocattolo che si è rotto.


non è facile farsene una ragione. io di sicuro faccio fatica. (cit. "ci eravamo dati una regola: mai liberare un individuo che ha raggiunto una certa età.")

ammesso che si ravvedano, e tornino a dirci quanto siamo bravi, tu oramai hai visto che tutto questo è anche uno strumento per controllarti. Ormai lo hai vissuto sulla tua pelle e lo hai respirato.

perché, allora, non saltare il passaggio in cui proviamo a fare il neo-tradizionalismo, solo per scoprire che non siamo liberi?
perché non discutere direttamente, invece, di cosa saremo comunque costretti a fare, dopo che il neo-tradizionalismo fallirà?

-Indietro non posso tornare, vero?
-No, ma se potessi, davvero lo faresti?
-…
-Sento di doverti delle scuse. c’eravamo dati una regola: mai liberare un individuo che ha raggiunto una certa età. È pericoloso. Il cervello stenta a rifiutare il passato. L’ho già visto parecchie volte. Mi dispiace, stavolta l’ho fatto perché dovevo.

[Vicus]

@ Bastian Contrario:  su quello che chiami neo-tradizionalismo, la cosa dipende da come evolverà. Se i portatori di istanze tradizionali, quali che siano, si chiuderanno in una sorta di riserva indiana (problema, diciamocelo, non estraneo a questo forum) allora hai ragione.
Però io la vedo diversamente: viviamo in una società disegnata a tavolino, che vuole disfarsi della saggezza collettiva di secoli per rifare il mondo da capo a piedi, ad immagine delle preferenze di qualche burocrate.
Le utopie non hanno mai funzionato, se non altro per ragioni economiche e demografiche, come stiamo vedendo. Ed infatti cosa è successo nel secolo scorso, nel secondo dopoguerra e dopo la caduta del Muro? In modo abbastanza spontaneo, la società si è riconciliata col proprio passato, ed è tornata a prosperare non solo sotto l’aspetto economico, senza per questo tornare nel Medio Evo.
Ricordo che la continuità con la tradizione, che non è un fossile del passato ma qualcosa di vivo che si evolve nel tempo, è un argomento portato avanti da personaggi del calibro di Augusto del Noce e (in modo più implicito) Marshall McLuhan.

Io sarei d'accordissimo anche su questo, e in passato abbiamo cercato sempre di seguire questa linea.
Ma ci sono molte, troppe voci contrarie; voci di chi pensa che la separazione stagna sia l'unica via possibile. Sino a che trovano una che se li intorta, ed allora non esisterà più alcuna QM.
Bar dello sport.

Concordo, anche se il loro contributo è prezioso. Però un simile atteggiamento non penso porti utenti al forum o alla QM. Rinnovo la proposta: perché invece di impiegare le nostre energie solo a intervenire su siti femministi, in una sorta guerra tra bande cibernetiche marginali, non ne dedichiamo anche un po’ a dialogare con donne che femministe non sono?

Tanti auguri di buona Pasqua a tutti gli utenti e lettori del forum, uomini e donne.

[Lucia]

Buona Pasqua Vicus!

Secondo la mia esperienza c’è una parte di donne, variabile secondo i luoghi, che non è misandrica ma semplicemente disinformata e confusa, a causa dell’indottrinamento mediatico e in generale della società in cui vive. Penso che non sarebbe troppo difficile portarla dalla nostra parte con un approccio più attento.

Non lo so, è una cosa strana, perché ho provato convincere qualcuna, in un gruppo, ma tutte credevano queste cose con la violenza sulle donne, e consideravano tutte il proprio partner/marito come eccezzione.

Mi domando ad es. se non fosse possibile creare in via sperimentale una sezione dedicata specificamente al dialogo con le donne (non alle femministe che proprio donne non sono), dove potrebbero esprimere liberamente ed in modo costruttivo ciò che pensano (o anche che non pensano), e soprattutto dove potrebbero essere informate sulla QM: senza alcun compromesso ma con toni più rassicuranti. Si potrebbe invitarne qualcuna magari postando su forum femminili. Che ne pensate?

C'è il forum di Giulia e wish e Rita, Purgatory, che penso è stato inventato apposta, ma è troppo poco movimentato.


Ma
Se un utente qui può ricorrere in una discussione  con una donna (non con me) all'argumentum ad pisellum senza che nessuno gli dica di smetterla, altro può sostenere che le donne puzzano, altri possono dire che detestano tutte le donne o che sono raza nemica a prescindere, altro dice che stai zitta perché sei donna (ok, non mi sono offessa, con altri ha parlato molto più male), ma perché dovrebbero le donne impegnarsi a capire la qm se rischiano queste risposte?!

ok, io sono antifemminista anche senza di voi ma mi piace anche essere donna e
mi piace se si parla male cosi di tutte le donne come vi piace a voi che si parla male di tutti gli uomini. Non mi piace.

Penso che pocche donne normali possono essere d'accordo con quelle cose di sopra. E allora perché dovrebbero interessarle i vostri toni rassicuranti sul QM.

[Vicus]

Grazie degli auguri Lucia.

Non lo so, è una cosa strana, perché ho provato convincere qualcuna, in un gruppo, ma tutte credevano queste cose con la violenza sulle donne, e consideravano tutte il proprio partner/marito come eccezzione.

E continuerà ad essere così, finché:

Ma
Se un utente qui può ricorrere in una discussione  con una donna (non con me) all'argumentum ad pisellum senza che nessuno gli dica di smetterla, altro può sostenere che le donne puzzano, altri possono dire che detestano tutte le donne o che sono raza nemica a prescindere, altro dice che stai zitta perché sei donna (ok, non mi sono offessa, con altri ha parlato molto più male), ma perché dovrebbero le donne impegnarsi a capire la qm se rischiano queste risposte?!