Convenzione di Istanbul - "Prevenzione e lotta alla violenza sulle donne"

[vnd]

Scusate, ma non c'era bisogno di almeno 10 stati che la ratificano affinchè diventi del tutto applicabile ed operativa ?

Ma noi siamo più coglioni degli altri.
E poi ieri la boldrini ha bacchettato gli assenti....

[dimitri]

A Dimì.... Ti voglio bene perché a voi avvocati vi si può solo voler bene...
Ma se parli così non ti capisce nessuno.

Secondo me se l'accusa fa anche da testimone è un bel casino per l'imputato.
Basarsi sulla percezione del giudice?
Io ne ho orrore.

Il riscontro di credibilità che cosa sarebbe?
La perizia psicofisica?
L'opinione personale di un professionista del nulla?

Io preferisco che 2 + 2 faccia 4.

Io ad esempio, non ho mica capito perché Parolisi è in galera.
E lì... non c'era nemmeno la vittima ad accusarlo...
E' sempre sembrato colpevole anche a me...
Ma... in tutta onestà... mi sembra proprio che in Italia, oggi, si possa finire in galera sulla base delle sensazioni....

   Vi voglio bene anche io. Significa che questa cosa dell'inversione dell'onere della prova è una scemata che non esiste. Ora devo andare, alle tue domande poi rispondo con calma una per una.

[Alberto86]

Scusate, ma non c'era bisogno di almeno 10 stati che la ratificano affinchè diventi del tutto applicabile ed operativa ?

Non credo proprio.
Probabilmente servono 10 stati ratificanti in modo che diventi operativa a livello di EU, ma i singoli stati una volta approvata posso passare subito ai fatti.
Non a caso oggi le brigate femministe hanno detto in aula di far in fretta ad approvarla perchè vogliono passare subito a farsi le leggi concrete.

[Mercimonio]

@standarte :

emigra in russia, come forse faro' io.

[Stendardo]

Non credo proprio.
Probabilmente servono 10 stati ratificanti in modo che diventi operativa a livello di EU, ma i singoli stati una volta approvata posso passare subito ai fatti.
Non a caso oggi le brigate femministe hanno detto in aula di far in fretta ad approvarla perchè vogliono passare subito a farsi le leggi concrete.

Negativo .

Affinchè la convenzione sia operativa , anche in Italia ,  è necessaria l'approvazione di almeno 10 stati .

[Alberto86]

Negativo .
Affinchè la convenzione sia operativa , anche in Italia ,  è necessaria l'approvazione di almeno 10 stati .

Siete sicuri? Non c'è scritta da nessuna parte questa cosa o comunque io non l'ho vista.
Avete un link?

[Jason]

Negativo .

Affinchè la convenzione sia operativa , anche in Italia ,  è necessaria l'approvazione di almeno 10 stati .

Esatto, è quello che volevo intendere , l'ho letto su un giornale questo dettaglio.

Il punto è che la maggioranza dei paesi europei l'ha già rifiutata .

Un'altra domanda : l'italia l'ha sottoscritta. Se il successivo governo per caso volesse disdire, può farlo ? Sempre supponendo che l'europa da qui al prossimo governo stia ancora in piedi come struttura .

[Stendardo]

Siete sicuri? Non c'è scritta da nessuna parte questa cosa o comunque io non l'ho vista.
Avete un link?

E' diritto internazionale/comunitario .

Una ratifica di una convenzione può produrre effetti giuridici tra i contraenti solo se essa è operativa . In questo caso deve essere ratificata da almeno 10 stati .

[Mercimonio]

ma che c'entra la ratifica ? il concetto e' gia' passato alla grande .. votato all'uninimita'.

se anche venisse bocciata per cavilli tra eurocrati avrebbero la scusa per leggi ad hoc per i cazzi loro, cambia nulla, ormai e' palese che il femminismo e' imperante e dominante a tutti i livelli, e come dicevano le cozze sessantottine radicali il femminsmo e' solo la teoria, la pratica e' il Lesbismo di massa !


 

[Stendardo]

ma che c'entra la ratifica ? il concetto e' gia' passato alla grande .. votato all'uninimita'.

se anche venisse bocciata per cavilli tra eurocrati avrebbero la scusa per leggi ad hoc per i cazzi loro, cambia nulla, ormai e' palese che il femminismo e' imperante e dominante a tutti i livelli, e come dicevano le cozze sessantottine radicali il femminsmo e' solo la teoria, la pratica e' il Lesbismo di massa !

Ma che cazzo dici ?

La convenzione di Istambul  , ad esempio , prevede che qualsiasi legge "contro le violenza sulle donne" non verrà considerata "discriminante" .
La conseguenza diretta di ciò è che si potrà far approvare legalmente qualsiasi legge che discrimini gli uomini oppotunamente mascherata da "legge contro la violenza sulle donne .
Al momento però , in Italia le cd discriminazioni "positive" , eccetto il sistema delle quote rosa , non supererebbero il vaglio di costituzionalità ex art.3 della Costituzione (tenuto anche conto del principio di uguaglianza sostanziale) !

[Alberto86]

Calma calma signori....Cerchiamo di discutere con calma almeno tra di noi...

........
Al momento però , in Italia le cd discriminazioni "positive" , eccetto il sistema delle quote rosa , non supererebbero il vaglio di costituzionalità ex art.3 della Costituzione (tenuto anche conto del principio di uguaglianza sostanziale) !

Ci credi ancora a queste cose Standà?
La costituzione è carta igienica oramai. Viene fatto rispettare solo quello che fa comodo al momento. Il resto è solo inchiostro sprecato.
D'altronde non può essere altrimenti in una società senza uomini degni di questo nome, senza padri, senza maschilità, senza valori e dove concetti come Patria e Stato sono parole svuotate di significato e oramai fuori luogo.
Bisogna vedere le cose come stanno: il femminismo ha infettato ogni meandro della società. I privilegi, i vantaggi e le agevolazioni per le femmine, abbattono qualsiasi  razionale barriera di buon senso in questo paese delle banane.   

[Red-]

  Vi voglio bene anche io. Significa che questa cosa dell'inversione dell'onere della prova è una scemata che non esiste. Ora devo andare, alle tue domande poi rispondo con calma una per una.

Scusa, ma ci sono diversi casi in cui una persona è stata condannata solo sulla base della parola di lei, cioè dell'accusatrice. In altre parole lui poteva salvarsi solo portando prove a suo discarico. Come possiamo chiamare i casi del genere?
...Ma visto che siamo ot, potresti dire la tua qui, se vuoi:
http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=7264.0

Oh, a me poi se l'inversione della prova non esiste, sta bene uguale, anzi. Ma se non esiste, perchè uno deve provare di non aver fatto quel che dice lei? Insomma: è un mondo strano. Passo e chiudo.

[Stealth]

Ma infatti. Le case rifugio per le vittime di violenza ci sono già; l'inversione dell'onere della prova di fatto c'è già; il monitoraggio sulla violenza domestica c'è già; le misure precauzionali per proteggere le vittime o le presunte vittime di violenza domestica una volta fatta denuncia... tutto questo c'è già. Mi sapete dire cosa introduce di veramente nuovo, oltre a qualche sigla, questo trattato?

[vnd]

Ma infatti. Le case rifugio per le vittime di violenza ci sono già; l'inversione dell'onere della prova di fatto c'è già; il monitoraggio sulla violenza domestica c'è già; le misure precauzionali per proteggere le vittime o le presunte vittime di violenza domestica una volta fatta denuncia... tutto questo c'è già. Mi sapete dire cosa introduce di veramente nuovo, oltre a qualche sigla, questo trattato?

Che adesso esiste un'altra fonte giuridica che rafforza queste ingiustizie.
Riportare giustizia ed equilibrio antisessista sarà sempre più difficile.
Spero soltanto che qualcuno non cominci a pensare di passare alle armi.

[COSMOS1]

stupefacente che alla Camera un tot di uomini abbia approvato una risoluzione che considera non discriminatotria una politica che discrimina gli uomini per favorire le donne!

davvero stupefacente

dovremmo fare qualche azione eclatante, in piazza, per finire sui media

o forse è più saggio fregarsene: questi pervertiti si fanno seghe legali quando la nostra civiltà ormai ha entrambi i piedi nella fossa e tutte le loro cacchiate resteranno come i crisantemi appassiti sulla tomba

dicono bene gli islamici francesi: non serve a nulla prendersela per la legge sui matrimoni gay, appena saremo maggioranza (e non manca molto) la cancelleremo!