Il web è invaso di proteste di uomini stanchi delle donne italiane

[Jason]

Nota: io non sto dicendo che gli uomini non abbiano difetti. Io ti sto dicendo che le donne li hanno pure i difetti, e sono quelli.

Ma stai dicendo che le  donne sono infide per natura . Trovami un difetto peggiore di questo . Se le donne per natura tendono a cercare il bullo, violento etc. allora devi anche accettare la narrazione femminista degli uomini che per loro natura tendono a prevaricare le donne, concetto che tu ovviamente rifiuterai essendo qui dentro .

Ma dove ha mai sposato uomini esili e raffinati? Signori, io ho l'impressione che qua si ha una immagine troppo bucolica dei tempi passati.

Racconti dei nostri nonni . Ti risulta che una volta gli uomini mingherlini venivano schifati perchè andavano di moda i superpalestrati possenti ? Se persino quelli supergrassi avevano una (minima) possibilità di sposarsi, adesso invece l'immagine di un esile , che normalmente dovrebbe essere considerato fra i vari tipi di bellezza ,viene derisa . Perchè ora un uomo esile e timido non ha praticamente possibilità di sposarsi ?

In passato gli uomini erano molto piu' rozzi e volgari di adesso. Chi pensa il contrario non ha idea di quel che dice. Uomini dei campi, che lavoravano dalla mattina alla sera, erano il peggio della volgarita' cresciuti e immersi in ambienti fortemente maschili. Cosi' come tra i militari, l'ordine e la disciplina erano i contenitori della violenza tra le milizie.

Non intendevo la rozzezza di per sè , ma i modi di vestirsi , le fasi del corteggiamento (per quanto io non lo possa concepire) .

In passato ci si picchiava anche per una presunta offesa, c'erano le sfide all'onore, e chi si rifiutava veniva bullizzato dal villaggio. Gente, ma chi vi ha raccontato simili fandonie?

Fandonie ? Ora ti picchiano anche per uno sguardo di troppo, ci siamo "evoluti" .

[Jason]

Le donne sono INCLINI più degli uomini a certi difeti ma l'essere UMANO può SCEGLIERE: non tutte le donne sono o sono state pettegole, nel passato nessuna donna si metteva con un forzato. E' una società malata, c'è poco da fare, che propone modelli malati che non possono non influire sulle scelte della gente.

Qui sta il punto . Quello che dice Fritz è vero, le donne cercano il bullo, ma è un fatto di CULTURA e non di NATURA .
Perchè se fosse la natura , allora non ha senso nemmeno che si dica che le donne sono colpevoli. E' come incolpare un leone se ti sbrana : cosa vuoi incolpare se la sua natura è quella di essere carnivoro ?

Dovete scegliere : o le donne sono colpevoli perchè infide , bugiarde o quel che sia , e allora è la cultura il problema  , perchè tu volutamente scegli di essere così , oppure le donne sono fatte così ovunque, e allora NON POSSONO essere colpevoli di un qualcosa che esiste nella loro natura . Dire che le donne sono colpevoli di essere stronze , infide etc. e contemporaneamente per natura sono così non regge logicamente : o l'uno o l'altro .

[fritz]

Mi eccito. In anni di presenza in forum redpillati finalmente trovo un commento degno di un blackpillato consapevole a 360 gradi senza influenze ideologiche di sorta.
Complimenti.

Onorato dei tuoi complimenti. Non saprei tuttavia definirmi un blackpillato, o meglio non conosco pienamente la filosofia blackpill.

Ho avuto la percezione di tutto questo gia' dai tempi delle medie. Li' avevo gia' capito tutto, ma avendo attraversato la mia adolescenza pienamente i novanta e gli anni duemila, capirai che tutto questo era inconcepibile da dire in giro.
Per anni ho creduto di essere pazzo, o meglio soffrivo perche' la gente non comprendeva e non voleva nemmeno ascoltare le cose di cui parlavo. Conoscenti e amici, sempre a dire la solita stronzata "le donne sono migliori". In quegli anni questo era il mantra.

Ho visto voti al liceo e universita' dati alle donne assurdi, incompatibili con la loro preparazione. Ho visto poi come quei voti si tramutassero in "non saper far nulla", ed e' sempre stato cosi'.

Le peggiori cattiverie, le peggiori parole, il maggior disprezzo verso i piu' deboli provenivano sempre dalle donne. Anche da quelle piu' insospettabili (quelle che suonano l'organo in chiesa e il sabato girano col rosario al collo). Ho potuto notare la tendenza innata delle donne di manipolare le persone.

Le donne vogliono un uomo con la dark triad perche' e' l'uomo piu' simile a loro. L'uomo con la dark triad e' quello violento ed egoista (ossia quello che se non diventa il capo del branco, verra' pestato a sangue dal branco), e' una sorta di uomo che ragiona da femmina. Ha pochi freni inibitori.

Che poi la societa' abbia un ruolo tutto suo nel destabilizzare gli uomini e' vero, ma il concetto di base che molti non comprendono e' che la societa' va a puttane perche' si e' giustificato ogni comportamento femminile, persino le violenze (sui bambini).

Che poi la legge sia palesemente contro gli uomini va bene, ma anche qui dobbiamo chiederci chi ha scritto quelle leggi (come dice Duca, dare alle donne un certo potere puo' danneggiare milioni di persone insieme).

[fritz]

Ma stai dicendo che le  donne sono infide per natura . Trovami un difetto peggiore di questo . Se le donne per natura tendono a cercare il bullo, violento etc. allora devi anche accettare la narrazione femminista degli uomini che per loro natura tendono a prevaricare le donne, concetto che tu ovviamente rifiuterai essendo qui dentro .

Le donne vogliono un uomo che possa fornire loro cio' di cui necessitano. In questo, gli uomini stronzi sono quelli piu' avvantaggiati perche' giocano "fuori dalle regole" maschili della meritocrazia e del valore.

Come detto prima, sono uomini "che pensano come le femmine", cioe' sono uomini che manipolano le persone, hanno abilita' psicologiche, sono narcisisti, egoisti al massimo. Agiscono secondo schemi e quando si verifica un imprevisto sclerano e vanno di matto (atteggiamenti violenti). Sono esattamente delle femmine borderline in un corpo maschile.

Io penso che "simile con simile" sia uno dei detti mai piu' veri. E' cosi', lo scelgono perche' e' piu' "affine" al loro volere, perche' sanno che puo' offrire loro dei vantaggi.

Prima, come diceva Frank, la violenza e il bullismo erano molto piu' forti di adesso. Che poi vi siano stati regimi para-militari che mettevano ordine e spianavano la criminalita' organizzata e' un conto, ma sarebbe come dire che al tempo dei romani la civilta' era piu' sobria, ma nel mentre nel colosseo la gente si divertiva a vedere schiavi morti ammazzati.

La violenza prima era molto piu' elevata, e' un dato di fatto che anche oggi, nei paesi meno occidentali, la violenza e' maggiore (vedi Sud America).

Parlo di violenza fisica, non verbale/psicologica dove il discorso di Duca potrebbe effettivamente tornare veritiero.

[fritz]

@JASON

Che gli uomini debbano pretendere totale controllo sulle donne mi pare una cosa saggia e di buonsenso.
Tu affideresti ad una persona immatura e incapace la guida di una automobile? Io no, o perlomeno scenderei dall'auto prima che cio' accada.

In questo senso, ritengo che le donne debbano tornare sotto la tutela totale degli uomini. E sai che ti dico? Che loro per prime beneficierebbero di tutto questo. Perche', e lo ripeto dinuovo: le donne vogliono essere guidate. Non vogliono guidare l'automobile, vogliono che la guidi tu, uomo.

Le donne cercano sempre e solo attenzioni, Jason. Non cercano il prestigio scientifico o letterario, cercano l'effetto collaterale di tutto questo. Il motivo per il quale nessuna donna fa domanda per fare il netturbino e' questo. Tutte, vogliono solo lavori prestigiosi. Non lo fanno per l'indipendenza economica, lo fanno perche' nella loro indole c'e' di cercare continuamente attenzioni.

Non le frega niente del sesso, le donne non si eccitano fisicamente. La loro eccitazione e' totalmente psicologica, e giocano continuamente su questo aspetto - per questo sono convinto che le donne, in realta', sessualizzano tutto e hanno una sessualita' piu' fluida dell'uomo.

Le donne sono infide? Le donne sono cosi', e' inutile cercare la colpa altrove. E la prova di quanto dico e' che le peggiori nazifemministe/cretine, prima o poi, le vedi a braccetto con il nigeriano/iracheno mussulmano che le obbliga a mettere il velo e loro non solo lo fanno, ma si fanno pure un bel selfie e lo postano sui social!

Ti rendi conto dunque di come sia contraddittoria tutta questa storia della societa'?

La donna e' un continuo di emozioni che si susseguono, Jason. E lei non puo' farci niente, non e' capace di gestire le sue emozioni. Per questo vuole qualcuno che la guida e che assuma il comando. E lo vuole con delle risorse, beni accessori. Non le frega un cazzo di com'e' dentro, della sua morale, del suo valore nel lavoro, nella vita.

E siccome piu' un uomo e' pezzo di merda, piu' tende ad essere manipolativo (e di conseguenza tende ad assumere il controllo della vittima = la guida, anche se non era questo cio' che intendevo per "guidare le donne", ma e' pur sempre una guida) e pieno di risorse - non per forza meritate - piu' lei ne sara' attratta.

E' sempre stato cosi', il buon Dostoevskij non mente.

[fritz]

Perchè se fosse la natura , allora non ha senso nemmeno che si dica che le donne sono colpevoli. E' come incolpare un leone se ti sbrana : cosa vuoi incolpare se la sua natura è quella di essere carnivoro ?

Ma io non ho mai dato nessuna colpa alle donne di essere quello che sono. Anzi, io ho ripetuto che bisogna farsene una ragione una volta per tutte.
E' tutto giusto questo che scrivi: non ha senso incolpare le donne della loro natura. Ha senso pero' prendere atto che se non si pone un controllo al loro comportamento, la societa' presto o tardi tornera' a livelli subumani e caotici.

Io ritengo, tuttavia, che questo sia il cupio dissolvi che avvolgera' l'Occidente ormai prossimo alla sua inevitabile fine. Altri popoli si impadroniranno delle terre europee, e' solo questione di gap bellico. Non appena quello sara' colmato, ritengo che nulla potra' fermare l'autodistruzione dell'Occidente.

[Jason]

Le donne vogliono un uomo che possa fornire loro cio' di cui necessitano. In questo, gli uomini stronzi sono quelli piu' avvantaggiati perche' giocano "fuori dalle regole" maschili della meritocrazia e del valore.

Come detto prima, sono uomini "che pensano come le femmine", cioe' sono uomini che manipolano le persone, hanno abilita' psicologiche, sono narcisisti, egoisti al massimo. Agiscono secondo schemi e quando si verifica un imprevisto sclerano e vanno di matto (atteggiamenti violenti). Sono esattamente delle femmine borderline in un corpo maschile.

Io penso che "simile con simile" sia uno dei detti mai piu' veri. E' cosi', lo scelgono perche' e' piu' "affine" al loro volere, perche' sanno che puo' offrire loro dei vantaggi.

Prima, come diceva Frank, la violenza e il bullismo erano molto piu' forti di adesso. Che poi vi siano stati regimi para-militari che mettevano ordine e spianavano la criminalita' organizzata e' un conto, ma sarebbe come dire che al tempo dei romani la civilta' era piu' sobria, ma nel mentre nel colosseo la gente si divertiva a vedere schiavi morti ammazzati.

La violenza prima era molto piu' elevata, e' un dato di fatto che anche oggi, nei paesi meno occidentali, la violenza e' maggiore (vedi Sud America).

Parlo di violenza fisica, non verbale/psicologica dove il discorso di Duca potrebbe effettivamente tornare veritiero.

Un conto è la violenza fisica propriamente detta , un altro è la violenza fisica GRATUITA e credo bene che quella gratuita oggi è molto più diffusa di un tempo, altrimenti te lo richiedo, ti risulta che una volta, visto che bullismo e violenza erano molto più forti, c'erano troiate come il knock out game ? E come mai le associazioni antibullismo sostengono che è in costante aumento ?

[Jason]

Che gli uomini debbano pretendere totale controllo sulle donne mi pare una cosa saggia e di buonsenso.
Tu affideresti ad una persona immatura e incapace la guida di una automobile? Io no, o perlomeno scenderei dall'auto prima che cio' accada.

Qua ti direi , chi controlla i controllori ? Se gli uomini vivessero in una società "femminista al contrario" farebbero pure loro le peggio cose , senti a me .

Non le frega niente del sesso, le donne non si eccitano fisicamente. La loro eccitazione e' totalmente psicologica, e giocano continuamente su questo aspetto - per questo sono convinto che le donne, in realta', sessualizzano tutto e hanno una sessualita' piu' fluida dell'uomo.

Scusami ma questo è contro l'evidenza : come fai a dire che non si eccitano fisicamente e non gliene frega niente del sesso ? Secondo te sprecano tempo per un'attività fisica estremamente faticosa , il cui unico beneficio sarebbe il piacere fisico ?

Ti rendi conto dunque di come sia contraddittoria tutta questa storia della societa'?

Ho scritto infatti che sono d'accordo con te ma che è la cultura che ha tirato fuori il lato oscuro della donna, proprio come farebbe se esistesse un femminismo al contrario pro uomini . E' stato scritto da un utente bannato tempo fa , una volta una donna con pochi uomini era giudicata come di valore mentre una con 100 storie alle spalle additata, oggi invece è l'esatto opposto . Questo cosa ha comportato ? Che più caserme di uomini ti porti dietro più sei esaltata . Cosa significa ? Che la cultura modernista , sapendo bene che le donne DI NATURA sono molto più influenzate dai media rispetto agli uomini, ha sfruttato questo per plasmare le donne ed esaltare caratteristiche che in culture non malate sarebbero viste come difetti .

[Vicus]

E' rinfrancante capire che le donne sono sempre innocenti. Fanno bene i giudici a mandarle assolte: perché proprio come leggo qui, hanno gli ormoni, che possono farci?
E poi non sono anche loro scimmie, frutto di migliaia di anni di "evoluzione"? Mica puoi dare la colpa di qualcosa a una scimmia, pure se rovina, ti leva a casa e figli e ti manda sotto un ponte. E' la sua natura.
Per questo secondo così tanti utenti la questione maschile si risolve con gli ormoni: testosterone alle femmine così diventano maschi, estrogeno ai maschi così non desiderano le femmine. Una volta si chiamava castrazione chimica, e si dava ai froci (non che approvi: riferisco solo un dato storico), ma i tempi cambiano. Ora si castrano gli uomini normali, chimicamente o con programmi femministi.
Senti dir male degli utenti di certi forum ma lì questa roba non la leggi.

[Dottor Zero]

La società è migliorata o peggiorata rispetto al passato?
Lette tutte le vostre considerazioni, direi che la verità sta nel mezzo.
Poi dipende anche dal periodo storico. L'uomo, per natura, ha bisogno di una bella "scossa" per capire quanto è fragile e non onnipotente come crede di essere. Intendo dire che solitamente, dopo periodi calamitosi come guerre, uragani, pestilenze ecc., abbassa la cresta e diventa più umile, più umano, più desideroso di legarsi agli altri ed essere d'aiuto.
Di conseguenza penso che dopo le due guerre mondiali, il mondo abbia progredito assai in moralità, ma solo perché ha potuto capire quanto è piccolo e fiaccabile. Tempo fa guardavo una puntata di "Specchio segreto" con Nanni Loy, una sorta di candid camera, risalente agli anni '60. In un bar lui intingeva la brioche nel cappuccino o nel caffè di altri clienti per vedere la loro reazione, il tutto ripreso da telecamere nascoste; se fai un'azione del genere oggi, se ti va bene ti prendi uno schiaffo o un cazzotto, se ti va male una pallottola in testa. Invece all'epoca quasi tutti mostravano ilarità, e nella maggior parte dei casi gli offrivano il caffè o il cappuccino. Ora, per riallacciarmi al discorso, in quel tempo stavamo uscendo da 2 guerre mondiali, l'Italia era in ricostruzione, c'era il boom economico (o miracolo italiano), e la gente era tendenzialmente più gentile, affabile, unita, rispetto ad oggi. Poi abbiamo conosciuto il benessere fino alla fine degli '80, e la gente ha iniziato ad essere ingorda, opportunista, alla ricerca del successo, della carriera, dei piaceri. In pratica, ha dimenticato la lezione imparata dopo la guerra. In soldoni, oggi ci ritroviamo così perché c'è TROPPO BENESSERE.

[Vicus]

O troppo poco, da anni l'Italia è una colonia franco-tedesca.

[Frank]

E' rinfrancante capire che le donne sono sempre innocenti. Fanno bene i giudici a mandarle assolte: perché proprio come leggo qui, hanno gli ormoni, che possono farci?
E poi non sono anche loro scimmie, frutto di migliaia di anni di "evoluzione"? Mica puoi dare la colpa di qualcosa a una scimmia, pure se rovina, ti leva a casa e figli e ti manda sotto un ponte. E' la sua natura.
Per questo secondo così tanti utenti la questione maschile si risolve con gli ormoni: testosterone alle femmine così diventano maschi, estrogeno ai maschi così non desiderano le femmine. Una volta si chiamava castrazione chimica, e si dava ai froci (non che approvi: riferisco solo un dato storico), ma i tempi cambiano. Ora si castrano gli uomini normali, chimicamente o con programmi femministi.
Senti dir male degli utenti di certi forum ma lì questa roba non la leggi.

Vicus, trovo la tua ironia alquanto fuori luogo.
Sì, so bene che tu sei "anti-scienza" a prescindere, però non esagerare.
Se no, volendo, potrei iniziare ad ironizzare anch' io nei confronti dei credenti, del "creazionismo" (sic! ), ecc.
Fino ad oggi non l'ho mai fatto, perché tendo a tollerare ed anche a rispettare le idee altrui,* però a tutto c'è un limite.

@@

* Ossia roba che al contrario non esiste neppure di striscio, poiché i credenti sono fortemente intolleranti verso chi non la pensa come loro.

[fritz]

@Jason

Qua ti direi , chi controlla i controllori ? Se gli uomini vivessero in una società "femminista al contrario" farebbero pure loro le peggio cose , senti a me .

In passato infatti la societa' era migliore. Perche' era piu' orientata alla produzione e valori come onesta', lealta', fedelta' erano valori nobili che distinguevano le persone migliori da quelle peggiori.

Oggi conta solo la capacita' di calpestare il prossimo.

E non c'e' nessuna contraddizione. Sia chiaro, io non ho mai detto che piu' violenza fisica debba equivalere per forza a societa' peggiore. Si', prima eravamo piu' violenti, ma era anche vero che questa violenza, come dici tu, aveva un fine ben preciso: difendere l'onore, la persona, la patria, la famiglia.

Un conto è la violenza fisica propriamente detta , un altro è la violenza fisica GRATUITA e credo bene che quella gratuita oggi è molto più diffusa di un tempo, altrimenti te lo richiedo, ti risulta che una volta, visto che bullismo e violenza erano molto più forti, c'erano troiate come il knock out game ?

Perche' in passato un giovane ragazzino ci pensava dieci volte prima di fare una cazzata del genere. Perche' oggi ci sono leggi assurde  che tutelano chi (donne e bambini) non ha la maturita' ne' cognizione di causa ed e' incapace letteralmente di intendere e di volere.

Se tocchi un bambino puoi finire dritto in galera, ecco perche'. Anche se tocchi un minorenne qualsiasi. Ecco perche' oggi assistiamo alle babygang: in passato se solo avessero osato fare un centesimo di quel che fanno, ricevevano tanti di quei ceffoni dalla loro "vittima", che ben presto le vittime sarebbero diventate loro. E al loro ritorno a casa, si beccavano un'altra bella tranche di schiaffoni dal padre a rincarare la dose. Ecco perche'.

Le leggi odierne sono il delirio del politicamente corretto, ci manca poco e pure dare acqua di rubinetto ad un cane diventera' un illecito penale. Viviamo in una societa' in decadenza, dove l'autorita' e l'autorevolezza hanno perso significato e di conseguenza tutti i valori.

@Vicus

E' rinfrancante capire che le donne sono sempre innocenti. Fanno bene i giudici a mandarle assolte: perché proprio come leggo qui, hanno gli ormoni, che possono farci?
E poi non sono anche loro scimmie, frutto di migliaia di anni di "evoluzione"? Mica puoi dare la colpa di qualcosa a una scimmia, pure se rovina, ti leva a casa e figli e ti manda sotto un ponte. E' la sua natura.

Non mi pare di avere detto questo. Si', e' la loro natura e non possono farci niente. Quindi e' inutile ritenerle vittime, sono loro che se la son andata a cercare. E' proprio questo il nocciolo del discorso (v. risposta a Jason sopra): sono le leggi che sono diventate assurde e danno diritti ad individui che non possono averne, essendo il nostro un semi-stato di diritto (come tutti quelli occidentali) dove ognuno (Patto Sociale di Hobbes) cede una parte della propria liberta' in cambio di un codice di leggi che ne regola diritti e doveri. Ma se questi diritti devono essere condivisi con chi non puo' adempiere ai propri doveri (donne e bambini) allora crolla tutto quanto.

La soluzione quindi e' una sola: bisogna togliere diritti a chi non puo' assolvere i propri doveri, proprio com'era una volta. Bisogna impedire a chi non e' capace di intendere  e di volere di assolvere a compiti importanti decisionali.
Bisogna ripristinare il vecchio modello, con i dovuti cambiamenti, e smetterla di pensare che le donne siano vittime di tutto. Perche' non lo sono, e' la loro natura proclamarsi vittime sempre e comunque.

Il politicamente corretto deve essere sradicato dalla faccia della Terra, altrimenti sara' la Terra, e l'evoluzione del mondo, a radere al suolo tutto cio' che si e' tinto di politicamente corretto.

E ti riformulo la domanda: tu lasceresti alla guida una persona che non vuole guidare e non sa guidare? Io no, o perlomeno, scenderei dall'auto prima che cio' accada.

[fritz]

Ho scritto infatti che sono d'accordo con te ma che è la cultura che ha tirato fuori il lato oscuro della donna, proprio come farebbe se esistesse un femminismo al contrario pro uomini . E' stato scritto da un utente bannato tempo fa , una volta una donna con pochi uomini era giudicata come di valore mentre una con 100 storie alle spalle additata, oggi invece è l'esatto opposto . Questo cosa ha comportato ? Che più caserme di uomini ti porti dietro più sei esaltata . Cosa significa ? Che la cultura modernista , sapendo bene che le donne DI NATURA sono molto più influenzate dai media rispetto agli uomini, ha sfruttato questo per plasmare le donne ed esaltare caratteristiche che in culture non malate sarebbero viste come difetti .

Ma lo vedi come la giri? Allora e' la loro natura oppure no? A me sembra che tu alla fine sappia bene che ho ragione, ed e' tutto vero quello che ho scritto.
Che la societa' ha tolto ogni freno inibitorio alle donne e' verissimo e l'ho anche detto in post precedenti. Ma, dinuovo, E' LA LORO NATURA, loro sono cosi': non si tratta di nessuna cultura.

E' semplicemente stato dato il via libera ai comportamenti femminili ed e' questo cio' che osserviamo. Le caserme se le portano dietro perche' sono, e lo ripeto per l'ennesima volta, in cerca continua di attenzioni. Questa e' la loro natura.

Si accoppiano col tipo bulletto/antisociale/stronzo perche' questa e' la loro natura.

A causa loro, ci sono leggi sempre piu' stringenti sugli uomini perche' la donna, per natura, e' manipolatrice: e' la loro natura.

Ho addirittura letto un articolo il quale diceva, nero su bianco, che se ad un uomo piacciono donne non obese e con le ascelle depilate, e' un fascista. Questo e' un tipico delirio politicamente corretto di matrice nazifemminista perche', ancora una volta, le donne pretendono le attenzioni degli uomini - perche' e' il loro carburante sessuale, di eccitazione - e mettono il sesso sul piatto solo quando cio' e' indispensabile per ottenerne (e questo spiega, per chi non lo avesse capito, perche' le donne sono piu' attratte da chi non se le caga anziche' da chi le riempie di attenzioni - perche' da questi ultimi hanno gia' ottenuto cio' che vogliono).

[Antonio]

Occazzo, quanto avete scritto.
Io mi trovo più vicino alle posizioni di dottor zero.

Duca dice che il bullismo nelle scuole è aumentato per colpa delle donne che trasmettono violenza col loro modo di fare.
Mio nonno mi racconta certi episodi che c'erano alla sua epoca...e il maestri erano perlopiù maschi. Che c'entra il genere? E il bullismo/nonnismo che c'è nelle caserme, allora? Quello è sempre stato un ambiente maschile.

La verità è che sopraffare ed emarginare il più debole è nella natura umana, che è bestiale. E questa naturale tendenza si può contrastare solo con L'educazione e la cultura. Siccome viviamo in un tempo di relativo benessere e mollezza dei costumi, i giovani hanno tempo da perdere per abbandonarsi alla pigrizia e all'immoralità e i media, con la propagazione di modelli sbagliati, potenzia tutto. 

Ho subito troppi tradimenti, voltafaccia e inculate da colleghi e amici maschi, per innalzare il genere maschile a esempio di moralità, contro le donne. Le persone, maschi e femmine perseguono il LORO interesse in generale, a maggior ragione quando si trovano a lavoro, dove c'è una concorrenza spietata.

I tizi che dice Friz, la dark triad, sono carismatici e il carisma cattura TUTTI, maschi e femmine. Infatti i bulli non varrebbero NULLA da soli, senza una folta schiera di LECCHINI maschi che sono sedotti dalla sua aura di "potere" e ne vogliono un po' per loro. Perché i leccapiedi dei bulli, fanno così? Essendo maschi non dovrebbero essere evoluti e pieni di dignità e indipendenza? Chi è debole segue il più forte per brillare di luce riflessa