Il web è invaso di proteste di uomini stanchi delle donne italiane

[Cyberguy94]

Non parlo di  benessere ma di relazioni umane. E' meglio adesso, con gli uomini sotto i ponti?
E non ditemi che i vostri nonni si cornificavano dalla mattina alla sera, i miei no e di sicuro sotto questo aspetto vivevano melgio di adesso.

Mia nonna avrà avuto i suoi valori ma ha ammesso di essersi affascinata di mio nonno proprio perché lui le faceva malagrazie topo farla sentire irrilevante e uscire con più donne assieme.
Ha pure lasciato il suo fidanzato bravo ragazzo per sposarsi mio nonno.
Ho come la sensazione che tu non voglia vedere la realtà

[Vicus]

Guarda che i miei nonni li conosco bene

[Dottor Zero]

Mia nonna avrà avuto i suoi valori ma ha ammesso di essersi affascinata di mio nonno proprio perché lui le faceva malagrazie topo farla sentire irrilevante e uscire con più donne assieme.
Ha pure lasciato il suo fidanzato bravo ragazzo per sposarsi mio nonno.
Ho come la sensazione che tu non voglia vedere la realtà

Per come la vedo io, le nostre nonne si sposavano solo con un buon partito, ovvero un uomo lavoratore ben messo economicamente. Questo in particolar modo nei paesi. Poi, è anche vero che, in generale, le donne sapevano essere brave padrone di casa, brave mogli e brave mamme. Ovvio che, come sempre, ci sono le eccezioni, ma in linea di massima il coro dei miei coetanei è unanime.
Non parliamo di AMORE perché credo che sia una bella favoletta. Anche a quei tempi si cercava il vantaggio in primis, e poi eventualmente ci si "innamorava". Però ogni componente della famiglia aveva un ruolo e veniva rispettato senza troppe lamentele.
Ad esempio, i miei due nonni lavoravano come somari tutto il giorno e rientravano a casa la sera tardi, mentre le nonne si occupavano della casa e dei figli. Ma questo a loro piaceva, non si lamentavano affatto. Ecco, non si sentivano inferiori o schiavizzate.
E poi... be', sappiamo bene come sono cambiate le cose. Ma se chiedete alle nonne se erano felici e soddisfatte, quasi tutte vi diranno di sì. Se chiedete alle donne di oggi se sono felici, credo che ben poche risponderanno affermativamente. Quella che secondo loro doveva essere una medicina, alla fine si è rivelata un veleno.

[Cyberguy94]

Per come la vedo io, le nostre nonne si sposavano solo con un buon partito, ovvero un uomo lavoratore ben messo economicamente. Questo in particolar modo nei paesi. Poi, è anche vero che, in generale, le donne sapevano essere brave padrone di casa, brave mogli e brave mamme. Ovvio che, come sempre, ci sono le eccezioni, ma in linea di massima il coro dei miei coetanei è unanime.
Non parliamo di AMORE perché credo che sia una bella favoletta. Anche a quei tempi si cercava il vantaggio in primis, e poi eventualmente ci si "innamorava". Però ogni componente della famiglia aveva un ruolo e veniva rispettato senza troppe lamentele.
Ad esempio, i miei due nonni lavoravano come somari tutto il giorno e rientravano a casa la sera tardi, mentre le nonne si occupavano della casa e dei figli. Ma questo a loro piaceva, non si lamentavano affatto. Ecco, non si sentivano inferiori o schiavizzate.
E poi... be', sappiamo bene come sono cambiate le cose. Ma se chiedete alle nonne se erano felici e soddisfatte, quasi tutte vi diranno di sì. Se chiedete alle donne di oggi se sono felici, credo che ben poche risponderanno affermativamente. Quella che secondo loro doveva essere una medicina, alla fine si è rivelata un veleno.

Non metto minuti dubbio nulla, dico solo che anche loro erano affascinate dal forte antisociale. O comunque dal forte sebbene immorale poiche alla mente femminile frega poco della moralità e molto della funzionalità.
Mia nonna pure si è messa com mio nonno per quei motivi e stiamo parlando di periodo nettamente pre 68 (fine anni '50)

[fritz]

Continuo a dirlo: fino a quando non si comprende che il problema non deriva dalla societa' ma dalle differenze innate tra uomini e donne, si continuera' a combattere contro i mulini a vento.

Ogni volta, sempre tantissimi uomini, li sento pronunciare la solita frase "ma chi le capisce le donne?"

Non c'e' quasi niente di piu' cristallino ed evidente del comportamento delle donne. Niente. Questi uomini pensano che siano difficili da capire perche' si sforzano, e si ostinano a credere, che i comportamenti delle donne debbano in qualche maniera essere coesistenti con una loro presunta natura di esseri angelici, buoni per definizione, devote all'uomo giusto, dolce e non-violento.

E ci credo che continuano a non capirle: e' come ostinarsi a credere che la paglia non sia infiammabile e, ogni volta, meravigliarsi del perche' accanto al fuoco brucia.

In poche parole: finche' ci si ostina a dare alle donne qualita' che non hanno, si continuera' a vivere questa idiosincrasia mentale che devasta vite e distrugge famiglie di uomini totalmente sconnessi con la loro essenza maschile.

Le donne sono opportuniste, e non hanno nessun valore morale, nessuna lealta' e nessuna compassione. Per definizione, le donne si accoppiano con l'uomo piu' potente, quello che puo' offrirle tutti i vantaggi di cui necessita. Non le importa un bel niente di come ha ottenuto questi vantaggi: il fighetto con la lamborghini pagata da papi e che non sa nemmeno stringere un bullone sara' sempre preferito al figlio dell'operaio che si e' spaccato il culo tra scuola, lavoro e universita' laureandosi a pieni voti, pieno di interessi e che si e' fatto da solo. Perche', per le donne, e' ad un livello inferiore di "beni accessori" del fighetto, piu' ricco e facoltoso.

La meritocrazia, il valore (in guerra, nel lavoro, nello sport), la lealta', sono valori maschili. Il romanticismo e' una astrazione mentale maschile (sono gli uomini che scrivono poesie, sono gli uomini che scrivono di romanticismo relazionale). Alla donna tutto questo fa schifo perche' semplicemente non lo comprende, e' nella sua natura rigettare queste cose perche', per sopravvivenza, lei deve cercare sempre quello con piu' beni accessori tra cui in primis protezione (forza, potenza, status).

"50 sfumature di grigio", infine, spiega proprio come l'eccitazione sessuale tra uomini e donne sia totalmente differente: la donna ha un bisogno psicologico, la sua eccitazione sessuale e' a livello mentale. Una donna puo' raggiungere l'orgasmo senza essere nemmeno sfiorata. E non si tratta di cazzate, e' cosi'. Ci sono sterminati studi a dimostrarlo: le donne sono completamente diverse dagli uomini: le prime sono piu' attaccate alla realta', e hanno un modo emozionale di elaborare la realta'. Gli uomini sono piu' complessi, sono piu' astratti, hanno un interesse verso la risoluzione di problemi, hanno degli ideali.

Le donne non hanno ideali, dovete farvene una ragione una volta per tutte. E non e' una cosa di oggi, e' sempre stato cosi'. Chi continua a dire che e' colpa della societa', che prima non era cosi', non sa di cosa parla. E' sempre stato cosi' invece, solo che prima le donne erano messe in riga dal padre, e crescevano con valori maschili, ergo avevano una "struttura di pensiero" piu' maschile e cio' mitigava la loro natura che e' per definizione caotica e instabile.

Che le donne non si mettessero con mascalzoni prima poi e' una fesseria, vista la mole sterminata di letteratura scritta fin dalla notte dei tempi da uomini di ogni epoca che testimoniano il contrario.

[Duca]

Continuo a dirlo: fino a quando non si comprende che il problema non deriva dalla societa' ma dalle differenze innate tra uomini e donne, si continuera' a combattere contro i mulini a vento.

Esatto.
L'errore che fanno molti uomini, specie quelli giovani e quindi inesperti, è quello di cercare di spiegare il comportamento femminile in base alla razionalità che è maschile.
Non c'è niente di razionale nelle donne, niente.
Sono in balia delle loro emozioni, e non solo quando hanno il mestruo, che già è un handicap pazzesco se pensiamo che in quei giorni le donne che hanno potere devono prendere delle decisioni che riguardano milioni di persone... ma anche quelle normali fanno delle cazzate che possono rovinare famiglie, colleghi, amicizie, ecc. e non che nei restanti 23 giorni vada granché meglio...
Non a caso in tutte le civiltà degne di questo nome le donne sono state giustamente sempre tenute negli argini perché sono come bambine mai cresciute che ragionano con l'utero anche a 50 anni.

[fritz]

Esatto.
L'errore che fanno molti uomini, specie quelli giovani e quindi inesperti, è quello di cercare di spiegare il comportamento femminile in base alla razionalità che è maschile.
Non c'è niente di razionale nelle donne, niente.
Sono in balia delle loro emozioni, e non solo quando hanno il mestruo, che già è un handicap pazzesco se pensiamo che in quei giorni le donne che hanno potere devono prendere delle decisioni che riguardano milioni di persone... ma anche quelle normali fanno delle cazzate che possono rovinare famiglie, colleghi, amicizie, ecc. e non che nei restanti 23 giorni vada granché meglio...
Non a caso in tutte le civiltà degne di questo nome le donne sono state giustamente sempre tenute negli argini perché sono come bambine mai cresciute che ragionano con l'utero anche a 50 anni.

Propongo di fissare questo post nella Home del Forum.

Aggiungo: sono uno stadio intermedio tra l'uomo e gli animali. Sono prevedibili proprio a causa della loro emotivita'. Non c'e' nulla di piu' banale e spiegabile del comportamento femminile, basta che si rinunci alla pretesa di dare loro qualita' razionali.

[Jason]

Continuo a dirlo: fino a quando non si comprende che il problema non deriva dalla societa' ma dalle differenze innate tra uomini e donne, si continuera' a combattere contro i mulini a vento.

Ogni volta, sempre tantissimi uomini, li sento pronunciare la solita frase "ma chi le capisce le donne?"

Non c'e' quasi niente di piu' cristallino ed evidente del comportamento delle donne. Niente. Questi uomini pensano che siano difficili da capire perche' si sforzano, e si ostinano a credere, che i comportamenti delle donne debbano in qualche maniera essere coesistenti con una loro presunta natura di esseri angelici, buoni per definizione, devote all'uomo giusto, dolce e non-violento.

E ci credo che continuano a non capirle: e' come ostinarsi a credere che la paglia non sia infiammabile e, ogni volta, meravigliarsi del perche' accanto al fuoco brucia.

In poche parole: finche' ci si ostina a dare alle donne qualita' che non hanno, si continuera' a vivere questa idiosincrasia mentale che devasta vite e distrugge famiglie di uomini totalmente sconnessi con la loro essenza maschile.

Le donne sono opportuniste, e non hanno nessun valore morale, nessuna lealta' e nessuna compassione. Per definizione, le donne si accoppiano con l'uomo piu' potente, quello che puo' offrirle tutti i vantaggi di cui necessita. Non le importa un bel niente di come ha ottenuto questi vantaggi: il fighetto con la lamborghini pagata da papi e che non sa nemmeno stringere un bullone sara' sempre preferito al figlio dell'operaio che si e' spaccato il culo tra scuola, lavoro e universita' laureandosi a pieni voti, pieno di interessi e che si e' fatto da solo. Perche', per le donne, e' ad un livello inferiore di "beni accessori" del fighetto, piu' ricco e facoltoso.

La meritocrazia, il valore (in guerra, nel lavoro, nello sport), la lealta', sono valori maschili. Il romanticismo e' una astrazione mentale maschile (sono gli uomini che scrivono poesie, sono gli uomini che scrivono di romanticismo relazionale). Alla donna tutto questo fa schifo perche' semplicemente non lo comprende, e' nella sua natura rigettare queste cose perche', per sopravvivenza, lei deve cercare sempre quello con piu' beni accessori tra cui in primis protezione (forza, potenza, status).

"50 sfumature di grigio", infine, spiega proprio come l'eccitazione sessuale tra uomini e donne sia totalmente differente: la donna ha un bisogno psicologico, la sua eccitazione sessuale e' a livello mentale. Una donna puo' raggiungere l'orgasmo senza essere nemmeno sfiorata. E non si tratta di cazzate, e' cosi'. Ci sono sterminati studi a dimostrarlo: le donne sono completamente diverse dagli uomini: le prime sono piu' attaccate alla realta', e hanno un modo emozionale di elaborare la realta'. Gli uomini sono piu' complessi, sono piu' astratti, hanno un interesse verso la risoluzione di problemi, hanno degli ideali.

Le donne non hanno ideali, dovete farvene una ragione una volta per tutte. E non e' una cosa di oggi, e' sempre stato cosi'. Chi continua a dire che e' colpa della societa', che prima non era cosi', non sa di cosa parla. E' sempre stato cosi' invece, solo che prima le donne erano messe in riga dal padre, e crescevano con valori maschili, ergo avevano una "struttura di pensiero" piu' maschile e cio' mitigava la loro natura che e' per definizione caotica e instabile.

Che le donne non si mettessero con mascalzoni prima poi e' una fesseria, vista la mole sterminata di letteratura scritta fin dalla notte dei tempi da uomini di ogni epoca che testimoniano il contrario.

Capisco quello che dici però anche tu fai un errore  , credi che questa sia la natura . E invece è la cultura che le ha rese così .

E' sempre stato cosi' invece, solo che prima le donne erano messe in riga dal padre, e crescevano con valori maschili, ergo avevano una "struttura di pensiero" piu' maschile e cio' mitigava la loro natura che e' per definizione caotica e instabile.

Questo intendo come errore, ciò presta il fianco alla narrazione femminista del patriarcato che opprime le donne e che poverine erano costrette a comportarsi da sottomesse . E' la cultura libertinista femminista ad aver tirato fuori il lato oscuro delle donne .

Se fosse come scritto qui, cioè che è la natura a dettare regole, allora dovremmo accettare la narrazione secondo la quale l'uomo è stupratore per dna perchè deve spargere il seme il più possibile . Noi siamo natura e cultura .

[Jason]

Alla donna tutto questo fa schifo perche' semplicemente non lo comprende, e' nella sua natura rigettare queste cose perche', per sopravvivenza, lei deve cercare sempre quello con piu' beni accessori tra cui in primis protezione (forza, potenza, status).

Quindi la donna prima sposava uomini esili , raffinati e anche con macchine misere perchè era "costretta" dal patriarcato ? O forse perchè la cultura predominante dell'epoca era che il bullo, prepotente veniva isolato e stigmatizzato socialmente come meritava mentre adesso è l'esatto opposto ?

[fritz]

Capisco quello che dici però anche tu fai un errore  , credi che questa sia la natura . E invece è la cultura che le ha rese così .

@Jason, io sto dicendo l'esatto contrario e lo dico da mesi in questo forum: non e' la cultura, e' la loro natura che e' questa.

Bisogna accettarlo una volta per tutte. Finche' questo non verra' capito, il problema non verra' mai risolto ne' minimamente affrontato. E il problema e' questo: uomini e donne sono profondamente diversi nella forma e nella mente.

Nota: io non sto dicendo che gli uomini non abbiano difetti. Io ti sto dicendo che le donne li hanno pure i difetti, e sono quelli.

Quindi la donna prima sposava uomini esili , raffinati e anche con macchine misere perchè era "costretta" dal patriarcato ? O forse perchè la cultura predominante dell'epoca era che il bullo, prepotente veniva isolato e stigmatizzato socialmente come meritava mentre adesso è l'esatto opposto ?

Ma dove ha mai sposato uomini esili e raffinati? Signori, io ho l'impressione che qua si ha una immagine troppo bucolica dei tempi passati.
In passato gli uomini erano molto piu' rozzi e volgari di adesso. Chi pensa il contrario non ha idea di quel che dice. Uomini dei campi, che lavoravano dalla mattina alla sera, erano il peggio della volgarita' cresciuti e immersi in ambienti fortemente maschili. Cosi' come tra i militari, l'ordine e la disciplina erano i contenitori della violenza tra le milizie.
In passato ci si picchiava anche per una presunta offesa, c'erano le sfide all'onore, e chi si rifiutava veniva bullizzato dal villaggio. Gente, ma chi vi ha raccontato simili fandonie?

Io gli uomini raffinati li vedo solo ora: uomini che vanno dall'estetista, che si preoccupano del loro aspetto fisico, che si truccano ... Ma davvero pensate che in passato fosse cosi'?

Parliamo di un'epoca - nemmeno cent'anni fa - dove il figliolo che disobbediva al padre si pigliava due belle sberle e un calcio in culo. E questa era la maniera di educare - e nelle scuole c'erano punizioni corporali.
Cose che, oggi nell'anno domini 2020, al solo parlarne ti becchi una denuncia per violenze.

Ma di che parliamo?

[fritz]

Qualunque uomo creda che le donne siano "buone" d'animo, caritatevoli, capaci di compassione e pieta', e' un bluepillato.

Non importa se poi mi fa statistiche di divorzi o mi parla male delle quote rosa: e' un bluepillato nel midollo di quelli peggiori.
Qualunque uomo continua a credere che avere una donna accanto migliorera' la sua vita e' un bluepillato. Un bluepillato come l'ho descritto sopra: il peggiore, quello piu' disperato e irrecuperabile.

Le donne ad un uomo possono fornire solo tre cose:

1. Sesso;
2. Gestione della propria casa (appartenente all'Uomo);
3. Discendenza;


NIENT'ALTRO. Per tutto il resto, se non esiste possibilita' (legale, pratica) di gestirla, la donna e' solo fonte di pericolosi e dannosi problemi di ogni natura.

[Antonio]

Mi permetto di dissentire.
Io stesso sono stato molto aiutato dalla mia compagna che , avendo una mente più analitica della mia, mi ha permesso di capire alcuni aspetti del mio carattere che mi stavano portando all' autodistruzione. Io le devo molto. in un'occasione in particolare mi ha raccolto da terra col cucchiaio e mi ha rimesso in sesto. E non aveva niente da guadagnarci, a parte la mia gratitudine.

Se uno a 35-40anni è vergine, non ha mai avuto un vero rapporto di coppia e fa 'ste affermazioni lapidarie, mi sa troppo di volpe che non arriva all'uva. Oppure semplicemente si è invaghito delle persone sbagliate.

Alcuni miei conoscenti, [li chiamo così perché l'amicizia che ci lega non è abbastanza profonda] fanno gli stessi discorsi, cioè donna come buco da riempire, donna come domestica. È naturale che lo pensino perché loro si sono innamorati sempre di donne di merda. Confondevano la sensazione der cazzo duro con l'innamoramento e facevano da zerbini a "donne" il cui unico merito era saper reggere tutta la sera i tacchi a spillo, abitino a giro fica, unghie finte e tutto il corredo da cagna da combattimento. E quei cojoni "si innamoravano".

Le donne migliori da sposare tra l'altro spesso rimangono nubili proprio perché non hanno Tinder, non usano i social, hanno una vita sociale scarsa. Odiano la vita mondana e in gioventù sono state scartate perché non erano abbastanza fregne o non si mettevano abbastanza in mostra per timidezza.

Incontrare la famigerata persona giusta poi è solo una gran botta de culo.

[Duca]

In passato gli uomini erano molto piu' rozzi e volgari di adesso.

Su questo non sono d'accordo.
Una volta gli uomini erano virili, non rozzi, e per niente volgari.
Oggi invece i giovani più che raffinati sembrano mezze checche... ma è inevitabile perché crescendo in un ambiente femminile (famiglia e scuola in primis) e in un mondo che denigra e deride valori tipicamente maschili quali la forza (fisica e d'animo), il coraggio, la rettitudine, l'onore, la sobrietà (soprattutto di parola), ecc. diventano effeminati loro malgrado, senza accorgersene.

[fritz]

Mi permetto di dissentire.
Io stesso sono stato molto aiutato dalla mia compagna che , avendo una mente più analitica della mia, mi ha permesso di capire alcuni aspetti del mio carattere che mi stavano portando all' autodistruzione. Io le devo molto. in un'occasione in particolare mi ha raccolto da terra col cucchiaio e mi ha rimesso in sesto. E non aveva niente da guadagnarci, a parte la mia gratitudine.

Questa e' una tua esperienza personale che non giustifica l'andamento generale. O come si dice "una rondine non fa primavera". E avrei gia' parecchie obiezioni a questo tuo "fantastico racconto", che permettimi, e' davvero poco credibile - meglio, stai a mio avviso tacendo alcuni aspetti che ritieni irrilevanti - quando si osserva l'esatto contrario di quanto affermi di aver vissuto.

Se uno a 35-40anni è vergine, non ha mai avuto un vero rapporto di coppia e fa 'ste affermazioni lapidarie, mi sa troppo di volpe che non arriva all'uva. Oppure semplicemente si è invaghito delle persone sbagliate.

Io non ti ho mai interpellato in questo forum, ma tu credi di sapere tutto della mia vita. E mi spiace, hai completamente sbagliato: non sono vergine, posso avere diverse donne e non e' un discorso della volpe e dell'uva. E moderati con queste analisi scellerate di utenti che manco conosci, che sono pure offensive.

Alcuni miei conoscenti, [li chiamo così perché l'amicizia che ci lega non è abbastanza profonda] fanno gli stessi discorsi, cioè donna come buco da riempire, donna come domestica. È naturale che lo pensino perché loro si sono innamorati sempre di donne di merda. Confondevano la sensazione der cazzo duro con l'innamoramento e facevano da zerbini a "donne" il cui unico merito era saper reggere tutta la sera i tacchi a spillo, abitino a giro fica, unghie finte e tutto il corredo da cagna da combattimento. E quei cojoni "si innamoravano".

Questa e' una tipica stupidaggine femminista.

Le donne migliori da sposare tra l'altro spesso rimangono nubili proprio perché non hanno Tinder, non usano i social, hanno una vita sociale scarsa. Odiano la vita mondana e in gioventù sono state scartate perché non erano abbastanza fregne o non si mettevano abbastanza in mostra per timidezza.

Incontrare la famigerata persona giusta poi è solo una gran botta de culo.

Quelle a cui fai riferimento tu sono le cesse inguardabili con evidenti problemi estetici. Tempo addietro, ebbi a che fare con una ragazza deforme, per lavoro, (aveva gli arti deformi ed era zoppa), e persino lei aveva atteggiamenti da nazifemminista. Quindi immagina che aspetto possono avere le "famigerate brave donne".

Spiacente, le brave donne NON ESISTONO.


Poi ci sono quelle con problemi mentali o fisime mentali gravi, come le fanatiche religiose o quelle con pretese assurde. Insomma, parliamo di casi umani.

Una ragazza sui vent'anni, bella, puo' essere timida e asociale quanto ti pare, ma basta che esca a comprare il pane e trova sempre due-tre uomini pronti ad attaccar bottone. Ergo, una ragazza bella, ma anche di bellezza media, a meno che non sia appunto una deforme come sopra, trovera' sempre un uomo con cui fidanzarsi.
Affermazioni come le tue sono comuni, ma sono altrettanto valide come "ho visto un unicorno rosa": in ambo i casi, sono inverificabili perche' mancano prove empiriche.

Sul resto glisso, il tuo post e' di una banalita' disarmante.

[tipo la parte in grassetto, che in questo forum dovrebbe essere giurata falsa come requisito necessario per l'iscrizione]


Benvenuto sul forum, Antonio. Curioso come tra i tuoi primi interventi ci fosse la necessita' di farmi uno screening curiosamente tutto di parte.

[fritz]

Su questo non sono d'accordo.
Una volta gli uomini erano virili, non rozzi, e per niente volgari.
Oggi invece i giovani più che raffinati sembrano mezze checche... ma è inevitabile perché crescendo in un ambiente femminile (famiglia e scuola in primis) e in un mondo che denigra e deride valori tipicamente maschili quali la forza (fisica e d'animo), il coraggio, la rettitudine, l'onore, la sobrietà (soprattutto di parola), ecc. diventano effeminati loro malgrado, senza accorgersene.

Fino alla fine del Medioevo i concetti di "galanteria" e gentilezza dubito che fossero diffusi, perlomeno in Europa. Ritengo che l'essere gentili sia una caratteristica tipica dell'epoca moderna, molto piu' ipocrita di quella medioevale (la quale, mia personalissima opinione, e' stata stigmatizzata dagli illuministi come retrograda, ma non lo era affatto).