Il web è invaso di proteste di uomini stanchi delle donne italiane

[fritz]

I tizi che dice Friz, la dark triad, sono carismatici e il carisma cattura TUTTI, maschi e femmine. Infatti i bulli non varrebbero NULLA da soli, senza una folta schiera di LECCHINI maschi che sono sedotti dalla sua aura di "potere" e ne vogliono un po' per loro. Perché i leccapiedi dei bulli, fanno così? Essendo maschi non dovrebbero essere evoluti e pieni di dignità e indipendenza? Chi è debole segue il più forte per brillare di luce riflessa

Catturano le femmine. Non distorcere la realta' perche' vuoi giustificare quello che vorresti fosse vero.

La prevaricazione e' nella natura degli esseri umani, dici bene. Ma gli uomini hanno gli ideali delle virtu', le donne non ne hanno.

Basti pensare a cosa han fatto le donne tedesche nel '45 con l'invasore russo. O le francesi, qualche anno prima, con l'invasore nazista.
La tua esperienza personale non conta; conta l'andamento generale il quale dice che la donna non ha alcuna fedelta', e offre la sua figa al vincitore, abbandonando il perdente, proprio come fecero le berlinesi che si fecero scopare e stuprare dai russi rinnegando i loro compagni tedeschi.

Smettila di credere alle favole, la realta' e' diversa e va accettata.

[Antonio]

che si fecero stuprare dai russi

Interessante scelta di parole, quindi una donna sola che vive con l'anziana madre, o una moglie sola con bambini piccoli, che si vede sfondare la porta di casa da un'orda di soldati armati, violenti e arrapati, è nelle condizioni di SCEGLIERE se essere stuprata o meno?

[Cyberguy94]

Ma io non ho mai dato nessuna colpa alle donne di essere quello che sono. Anzi, io ho ripetuto che bisogna farsene una ragione una volta per tutte.
E' tutto giusto questo che scrivi: non ha senso incolpare le donne della loro natura. Ha senso pero' prendere atto che se non si pone un controllo al loro comportamento, la societa' presto o tardi tornera' a livelli subumani e caotici.

Io ritengo, tuttavia, che questo sia il cupio dissolvi che avvolgera' l'Occidente ormai prossimo alla sua inevitabile fine. Altri popoli si impadroniranno delle terre europee, e' solo questione di gap bellico. Non appena quello sara' colmato, ritengo che nulla potra' fermare l'autodistruzione dell'Occidente.

Puoi parlare finché vuoi. Qui sono convinti che la cultura abbia reso le loro vergine Maria quello che sono. Essenzialmente non vogliono rendersi conto di come la cultura abbia solo permesso di mostrare la loro vera natura ma non l'abbia per nulla cambiata.

Una volta la donna preferiva il contadino o il nobile prepotente? Siamo seri.
Ripeto: pure mia nonna e le sue amiche funzionavano così negli anni'50, mica oggi.

Che poi anche fosse tutta imputabile alla cultura la loro devianza ciò proverebbe solamente che sono eterne bambine completamente manipolabili prive di qualsivoglia lealtà e fermezza. È quindi comunque un punto a nostro favore, non contro le nostre posizioni

[Cyberguy94]

Interessante scelta di parole, quindi una donna sola che vive con l'anziana madre, o una moglie sola con bambini piccoli, che si vede sfondare la porta di casa da un'orda di soldati armati, violenti e arrapati, è nelle condizioni di SCEGLIERE se essere stuprata o meno?

Geniaccio, le tedesche andavano a cercarsi i soldati americani e tiravano loro bocchini per un pacchetto di sigarette. Svegliati.

Qui è una causa persa

[Cyberguy94]

Qua ti direi , chi controlla i controllori ? Se gli uomini vivessero in una società "femminista al contrario" farebbero pure loro le peggio cose , senti a me .

Scusami ma questo è contro l'evidenza : come fai a dire che non si eccitano fisicamente e non gliene frega niente del sesso ? Secondo te sprecano tempo per un'attività fisica estremamente faticosa , il cui unico beneficio sarebbe il piacere fisico ?

Ho scritto infatti che sono d'accordo con te ma che è la cultura che ha tirato fuori il lato oscuro della donna, proprio come farebbe se esistesse un femminismo al contrario pro uomini . E' stato scritto da un utente bannato tempo fa , una volta una donna con pochi uomini era giudicata come di valore mentre una con 100 storie alle spalle additata, oggi invece è l'esatto opposto . Questo cosa ha comportato ? Che più caserme di uomini ti porti dietro più sei esaltata . Cosa significa ? Che la cultura modernista , sapendo bene che le donne DI NATURA sono molto più influenzate dai media rispetto agli uomini, ha sfruttato questo per plasmare le donne ed esaltare caratteristiche che in culture non malate sarebbero viste come difetti .

Falso. Gli uomini non sono altro che esseri umani adulti. Dare il potere politico agli adulti non implica che lo useranno per far del male ai bambini, anzi.
Gli uomini non hanno alcun senso di gruppo e di genere collettivo quindi un abuso maschile verrebbe subito condannato da tutti gli altri uomini. Ti pare le donne facciano lo stesso con gli abusi femminili?

[Jason]

Non mi pare di avere detto questo. Si', e' la loro natura e non possono farci niente. Quindi e' inutile ritenerle vittime, sono loro che se la son andata a cercare. E' proprio questo il nocciolo del discorso (v. risposta a Jason sopra): sono le leggi che sono diventate assurde e danno diritti ad individui che non possono averne, essendo il nostro un semi-stato di diritto (come tutti quelli occidentali) dove ognuno (Patto Sociale di Hobbes) cede una parte della propria liberta' in cambio di un codice di leggi che ne regola diritti e doveri. Ma se questi diritti devono essere condivisi con chi non puo' adempiere ai propri doveri (donne e bambini) allora crolla tutto quanto.

E ti riformulo la domanda: tu lasceresti alla guida una persona che non vuole guidare e non sa guidare? Io no, o perlomeno, scenderei dall'auto prima che cio' accada.

No, ma non vorrei nemmeno una società bisessista dove tutti gli oneri e le responsabilità sono a carico degli uomini .

Ma lo vedi come la giri? Allora e' la loro natura oppure no? A me sembra che tu alla fine sappia bene che ho ragione, ed e' tutto vero quello che ho scritto.

Di natura sono più influenzabili dai media , ho detto questo , e che i media hanno sfruttato questa cosa per plasmarle meglio . Ecco la differenza .

A causa loro, ci sono leggi sempre piu' stringenti sugli uomini perche' la donna, per natura, e' manipolatrice: e' la loro natura.

Non sono state le femministe ad aver varato le leggi sul divorzio ma i poteri che ci sono dietro al femminismo . Pensi veramente che le femministe, senza uomini compiacenti di potere, avrebbero potuto manipolare i pupazzi che abbiamo al parlamento ?

Ma gli uomini hanno gli ideali delle virtu', le donne non ne hanno.

I vari Ferdinando Sforza ed Enrico il Leone (due personaggi che più volte tentarono di fottere i loro alleati di battaglia) sarebbero esempi di virtù  ? Guarda che anche gli uomini possono manipolare o fottere, e ti assicuro che di esempi come questi due te ne potrei tirar fuori quanti ne voglio . E' l'etica che impedisce ad uomini e donne di tirar fuori la loro natura bestiale, dato che siamo animali sociali e non animali e basta . La virtù non è natura come dici, è stata introdotta grazie all'Etica :

http://ilvolodidedalo.blogspot.com/2014/07/questione-maschile-questione-etica.html

Puoi parlare finché vuoi. Qui sono convinti che la cultura abbia reso le loro vergine Maria quello che sono. Essenzialmente non vogliono rendersi conto di come la cultura abbia solo permesso di mostrare la loro vera natura ma non l'abbia per nulla cambiata.

E sei convinto male perchè hai letto male .

Una volta la donna preferiva il contadino o il nobile prepotente? Siamo seri.

Si , preferiva il contadino. Che infatti oggi un poveraccio non ha praticamente possibilità di accoppiarsi, al contrario degli anni 50 . Non serve tornare indietro di 200 anni, ne bastano 50 .

Che poi anche fosse tutta imputabile alla cultura la loro devianza ciò proverebbe solamente che sono eterne bambine completamente manipolabili prive di qualsivoglia lealtà e fermezza. È quindi comunque un punto a nostro favore, non contro le nostre posizioni

Quindi a maggior ragione la cultura è più importante della natura .

[Duca]

Duca dice che il bullismo nelle scuole è aumentato per colpa delle donne che trasmettono violenza col loro modo di fare.
Mio nonno mi racconta certi episodi che c'erano alla sua epoca...e il maestri erano perlopiù maschi. Che c'entra il genere? E il bullismo/nonnismo che c'è nelle caserme, allora? Quello è sempre stato un ambiente maschile.

La violenza è sempre esistita ed esisterà sempre, io stesso alle medie ho menato uno a ricreazione, però sono finito dal preside e ho dovuto chiedere scusa e far la pace.
Chi per qualche motivo era violento sapeva che sarebbe andato incontro a precise conseguenze.
In caserma esisteva certamente il nonnismo, così come nello sport i senatori della squadra ti facevano la matricola al tuo esordio in campionato... ti rapavano a zero, lucido da scarpe sulla cappella e cose del genere ma finiva lì.
Esistevano le prepotenze ma non il cosiddetto bullismo. Oggi invece noto a scuola, e se permettete parlo con una certa cognizione di causa e non per sentito dire, molta violenza gratuita (che resta impunita come se fosse la normalità), ed è violenza sistematica di matrice femminile, cioè subdola, viscida, aggressiva... ormai le donne non hanno più alcun freno sociale e culturale per cui la fanno fuori dall'orinale di continuo, cosicché emerge la loro più intima indole che bene o male è stata giustamente compressa nel passato.
E i poveri ragazzi di oggi, che si formano in ambiente unicamente femminile (madri separate che fanno l'avvocato d'uffico dei figli, scuola ginecocratica regno dell'ipocrisia, niente naja, figure maschili derise e beffeggiate, ecc.), assorbono questa mentalità senza neanche rendersene conto, diventando mezze checche quando va bene.
 

[Duca]

I vari Ferdinando Sforza ed Enrico il Leone

Vabbè, Francesco... comunque ci siamo capiti.

Quindi a maggior ragione la cultura è più importante della natura .

Problema non da poco. Discriminante tra destra e sinistra.
Io penso che la natura sia superiore alla cultura, e difatti non sono sinistrato.

[Antonio]

La gente che pubblicamente partecipava al sabato fascista, nel privato definiva Mussolini un pagliaccio. Quelli che andavano in guerra era costretti a farlo. E quelli che ci andavano tronfi e fieri, esaltati dagli "ideali" fascisti, cambiavano idea dopo 2 giorni di vita al fronte.
Stessa cosa per tutte le altre dittature. Se tu vivi in Germania e odi Hitler, non lo contrasti per non essere fucilato dai nazisti. Ma quando finalmente Hitler si spara in bocca, tu sei libero di non dover più fingere di aderire a ideali che non senti tuoi.

Quelli che tu chiami "nemici" erano ragazzi comuni che magari erano pure analfabeti e non capivano un cazzo di politica. Erano chiamati a combattere e lo facevano coercitivamente. Erano sullo stesso piano di un qualunque contadino analfabeta 20enne italiano, costretto a combattere. (Mai sentito la canzone La guerra di Piero, di De Andrè?)

In una situazione di stravolgimento sociale, non ci sono valori di riferimento collettivi. È solo arrancare per sopravvivere finché non si ripristina un nuovo governo. Le donne, fisicamente deboli e sopraffabili, in che modo potrebbero mai tirare avanti? Cos'hanno da barattare quando non c'è nulla da mangiare e le uniche risorse ce l'hanno gli invasori?
ti lasci morire di fame o lasci morire di fame i figli, per onorare un ideale fascista che non capivi manco quando Mussolini era al potere?
"Eh ma quelli hanno ucciso il tuo popolo" grazie ar cazzo, era una guerra mondiale.

[Antonio]

Esistevano le prepotenze ma non il cosiddetto bullismo. Oggi invece noto a scuola, e se permettete parlo con una certa cognizione di causa e non per sentito dire, molta violenza gratuita (che resta impunita come se fosse la normalità), ed è violenza sistematica di matrice femminile, cioè subdola, viscida, aggressiva... ormai le donne non hanno più alcun freno sociale e culturale per cui la fanno fuori dall'orinale di continuo, cosicché emerge la loro più intima indole che bene o male è stata giustamente compressa nel passato.
E i poveri ragazzi di oggi, che si formano in ambiente unicamente femminile (madri separate che fanno l'avvocato d'uffico dei figli, scuola ginecocratica regno dell'ipocrisia, niente naja, figure maschili derise e beffeggiate, ecc.), assorbono questa mentalità senza neanche rendersene conto, diventando mezze checche quando va bene.

Adesso ho capito meglio cosa intendevi , sarebbe interessante più in là approfondire , magari in un post a parte

[Ryu]

Tenete conto anche del fenomeno dell'esogamia. Noi, essendo italiani, vediamo le italiane in un certo modo e anche per loro vale altrettanto. Per noi è difficile paragonare un'italiana con una straniera perché solo con quest'ultima sentiamo il bonus dell'esogamia, che è tutt'altro che immaginario.

Io sono esogamo allora, 100.000 volte meglio un'ucraina a una melanzana bassa e cicciona 

[ViaColMento]

In poche parole: finche' ci si ostina a dare alle donne qualita' che non hanno, si continuera' a vivere questa idiosincrasia mentale che devasta vite e distrugge famiglie di uomini totalmente sconnessi con la loro essenza maschile.

Le donne sono opportuniste, e non hanno nessun valore morale, nessuna lealta' e nessuna compassione. Per definizione, le donne si accoppiano con l'uomo piu' potente, quello che puo' offrirle tutti i vantaggi di cui necessita. Non le importa un bel niente di come ha ottenuto questi vantaggi: il fighetto con la lamborghini pagata da papi e che non sa nemmeno stringere un bullone sara' sempre preferito al figlio dell'operaio che si e' spaccato il culo tra scuola, lavoro e universita' laureandosi a pieni voti, pieno di interessi e che si e' fatto da solo. Perche', per le donne, e' ad un livello inferiore di "beni accessori" del fighetto, piu' ricco e facoltoso.

Definitely agree

Women don't care about the struggle, they hang out at the finish line and fuck the winners. (Rich Cooper)

https://twitter.com/Rich_Cooper/status/1045323953647099904
https://www.reddit.com/r/PurplePillDebate/comments/fdn27f/women_dont_care_about_your_struggles_they_wait_at/

[ViaColMento]

Su questo non sono d'accordo.
Una volta gli uomini erano virili, non rozzi, e per niente volgari.
Oggi invece i giovani più che raffinati sembrano mezze checche... ma è inevitabile perché crescendo in un ambiente femminile (famiglia e scuola in primis) e in un mondo che denigra e deride valori tipicamente maschili quali la forza (fisica e d'animo), il coraggio, la rettitudine, l'onore, la sobrietà (soprattutto di parola), ecc. diventano effeminati loro malgrado, senza accorgersene.

Gli equivoci derivano proprio da questo.
E' totalmente cambiato il concetto di virilità. Una volta l'uomo virile era forgiato dalla vita, faceva il servizio di leva, lavorava, a 30 anni aveva già una moglie e 2 figli a cui badare, aveva la responsabilità di una famiglia, partiva per la guerra.
L'uomo virile di oggi è una mezza checca che vive di lampade, depilazione, selfies, likes, tutto "Bro, la mia crush non mi ha risposto....le scrivo di nuovo?! Aiutami pls!!"

[fritz]

In una situazione di stravolgimento sociale, non ci sono valori di riferimento collettivi. È solo arrancare per sopravvivere finché non si ripristina un nuovo governo. Le donne, fisicamente deboli e sopraffabili, in che modo potrebbero mai tirare avanti? Cos'hanno da barattare quando non c'è nulla da mangiare e le uniche risorse ce l'hanno gli invasori?
ti lasci morire di fame o lasci morire di fame i figli, per onorare un ideale fascista che non capivi manco quando Mussolini era al potere?
"Eh ma quelli hanno ucciso il tuo popolo" grazie ar cazzo, era una guerra mondiale.

Tralascio la tua personale visione della storia della quale non salvo proprio nulla. Ma ti sei letto qua?

Allora IO HO RAGIONE: le donne non hanno nessun valore morale, nessun valore di lealta' e fedelta' e si lasciano prendere dall'invasore.

Hai fatto un pippone assurdo e hai finito col darmi ragione: gli uomini morivano in battaglia - e lo facevano per degli ideali, non per le stronzate che hai detto tu - e le donne anziche' onorare i loro mariti l'hanno data al russo invasore.

Ma io mi chiedo di cosa si continua a parlare ... L'hai detto bello, pulito e chiaro: le donne non si sacrificano per il popolo, le donne si mettono col popolo piu' forte. Ed e' sempre stato cosi'.

Quindi, continuo a chiedere: quanto e' saggio secondo voi dare ruoli decisionali a persone che tradiranno la causa non appena si vedranno in una posizione di svantaggio? Io non glieli darei, o perlomeno cercherei di levarmi dai casini che possano seguirne prima che cio' accada.


Ma al di la' di ogni dubbio, caro Antonio, ti sei risposto da solo. Devi solamente riscrivere la tua risposta senza usare il solito petaloso politicamente corretto. 

P.S.

L'hai detto limpido, chiaro e cristallino: le donne si mettono con quello con piu' risorse. Non importa se ha appena sparato in faccia al marito, o ha fatto a brandelli i figli. Lei si mette con quello con piu' risorse e lo fa senza rimorso, perche' le donne NON HANNO i valori di onesta', lealta' e fedelta' che sono valori MASCHILI.

Attento a non fare piroette per negare quello che hai cristallinamente scritto.

[Warlordmaniac]

 

Il problema enorme delle donne di oggi è che son troppo donne. Una volta erano più tollerabili proprio perché portate ad avere schemi mentali maschili dal padre/marito

Troppo "donne" mi sembra di fargli un complimento.
Oggi il gap di valore sessuale medio è cresciuto a dismisura, quindi non una questione di essere troppo donne, quanto di essere troppo potenti.
Ma ormai il conto alla rovescia è iniziato.