Il web è invaso di proteste di uomini stanchi delle donne italiane

[Duca]

Credo che proprio questo suo legame con la civiltà contadina di Casarsa gli abbia fatto capire ed amare la cultura tradizionale italiana.

Può darsi... a proposito, proprio oggi è morto suo cugino Nico, come lui poeta nonché gayo.

[Vicus]

Eh, la gayeria scorre abbondante nella famiglia... Il padre era di destra e anche nobile, Del Noce idem e anche lui si è ritrovato il figlio gayo, come canta Battiato ♫ che scherzi gioca all'uomo la natura ♫ *

* La gayeria non è innata, si può curare come dice la d.ssa De Mari in odor di radiazione dall'albo per aver sfidato la lobby

[ViaColMento]

Eh, la gayeria scorre abbondante nella famiglia... Il padre era di destra e anche nobile, Del Noce idem e anche lui si è ritrovato il figlio gayo, come canta Battiato ♫ che scherzi gioca all'uomo la natura ♫ *

* La gayeria non è innata, si può curare come dice la d.ssa De Mari in odor di radiazione dall'albo per aver sfidato la lobby

Che ne pensi di omosessuali e unioni civili? E di adozione di bambini da parte delle coppie gay?

[Frank]

* La gayeria non è innata, si può curare come dice la d.ssa De Mari in odor di radiazione dall'albo per aver sfidato la lobby

Vabbe', non è esattamente come dice la dottoressa De Mari, che essendo credente è per forza di cose "schierata".
Inoltre la De Mari non ha mai mostrato la stessa aggressività nei confrontri delle lesbiche.
Ne parlammo già anni fa, quando c'era ancora Alberto.

[fritz]

Ti ha risposto Vicus, in base a cosa ritieni che sarebbe una leggenda ? Solo perchè uno storico (su 10) dice che non esiste ? Se per questo ci sono storici che ritengono che in realtà non esisteva Gesù Cristo, non esisteva Maometto e non esisteva tizio o caio .
Te ne prendo un altro di esempio, la Brigata Giovanna D'Arco dei Cristeros. Anche loro per te sono leggenda ? O Ines de Suarez ( non proprio un buon esempio ma vabbè) , pure lei una leggenda ? Anche le combattenti curde o le briganti siciliane ?

Jason, ma tu hai mai impugnato una spada? Sei esperto di armi? Io si', il porto d'armi e' di famiglia.

Chiunque solamente crede che una contadina dal nulla sapesse impugnare la spada e andare a contrastare il potente regno erede dei normanni d'Inghilterra evidentemente deve credere anche alle favole e alla Fata Turchina.
Stiamo parlando di condottieri famosi per la loro ferocia, i normanni, ai quali i francesi dovettero appunto dare in gestione una intera loro regione (la Normandia) per tenerli a bada e dalla quale si diffusero in varie parti d'Europa, dal Sud Italia fino appunto alla Britannia (Battaglia di Hastings, 1066).

Chi crede che una contadina, femmina pergiunta, potesse impugnare una spada di quell'epoca (non parliamo delle Spade di Toledo, quelle create molti secoli dopo) dev'essere pazzo oppure non ha idea di cosa sta dicendo. Che possa persino usarla in battaglia contro quei guerrieri, discendenti da condottieri leggendari (e si e' visto nei secoli successivi quanto fosse nel loro sangue la guerra, portando l'Inghilterra a dominare il mondo) e' fuori di ogni ragionevole limite!

C'e' una bella differenza tra una leggenda e la realta'. Giovanna d'Arco condottiera non e' mai esistita, altrimenti esiste pure l'Unicorno Rosa. L'avrebbero uccisa a morsi, letteralmente, nemmeno ad un suo cenno bellico.
Che poi la storia venga raccontata con evidenti storture (v. Battaglia di Poitiers, sulla quale hanno pontificato leggende assurde) e' una cosa arcinota.

Ma se vuoi credere che una donnina esile e contadina, senza alcuna conoscenza di strategia bellica ne' di combattimento potesse contrastare l'esercito inglese, fai pure.

Voi continuate a fare i bluepillati, perche' non e' possibile che si possa credere a certe scemenze. Le donne non riescono a pareggiare in combattimento un uomo nemmeno ora che gli scontri non sono a corpo libero. Pensa a quei tempi allora ...

Si talmente ristretto che le violenze ufficialmente accertate furono solamente 60mila (e non ho messo volutamente quelle non accertate all'epoca) . E se le parigine o berlinesi furono di fatto costrette , chi te lo dice - poi coi sovietici che ti fanno sparire nei gulag bene che ti va figurati quanta scelta potevi avere, vedi l'ungheria  - ?

Qua stai trollando. Ho portato prove schiaccianti, documenti, fotografie. Assolutamente fuori luogo queste supposizioni. E' un dato di fatto Jason, la donna si da' a quello piu' potente. Fattene una ragione.

Stai dicendo che la prostituzione sarebbe la prova infallibile dell'opportunismo femminile. Quindi in base al tuo ragionamento, la corruzione sarebbe la prova dell'opportunismo maschile , visto che secondo te è vero che comandavano solo gli uomini . Ti rendi conto ?

Non mi pare. E' la donna che mercifica il proprio corpo, non l'uomo.

Quindi in un forum della QM diciamo che in realtà le femministe hanno ragione e tutte le teorie sul bisessismo dove gli uomini di potere schiacciavano maggiormente gli uomini poveri per te sono tutte cazzate ? Piccola parendesi, è anche un falso storico questo perchè di esempi di donne al comando te ne posso tirare fuori dal cilindro quante ne vuoi , fin dai tempi dell'antica Grecia . Fritz, questo è un forum QMmista .

Si', gli uomini tenevano sotto controllo le donne. E lo facevano per il bene collettivo. Vedi, Jason, la fallacia la commetti alla fine del tuo ragionamento: gli uomini non schiacciavano le donne, ma le impedivano di autodistruggersi come sta avvenendo adesso.

Fritz non te la prendere ma secondo me stai lavorando sui bias di conferma .

Non credo. E' un fatto osservabile in ogni epoca e in ogni luogo: la donna e' opportunista, e si mette con l'uomo con piu' risorse. Il suo opportunismo trova la sua massima espressione capitalistica nella prostituzione, la quale dovrebbe metterci tutti d'accordo e porre fine a questo sforzo inutile di dipingere la donna per cio' che non puo' essere.

[Vicus]

Che ne pensi di omosessuali e unioni civili? E di adozione di bambini da parte delle coppie gay?

Le unioni civili aprono la via all'adozione e l'adozione da parte di coppie omosessuali è semplicemente criminale. Ci sono ampie prove in tal senso di squilibri e abusi senza fine.
Spero non sia venuto qui per difendere queste porcherie, indegne dell'attivismo maschile e di un essere umano.

Vabbe', non è esattamente come dice la dottoressa De Mari, che essendo credente è per forza di cose "schierata".1

Non ti viene in mente che siano gli altri a essere schierati ideologicamente? Ma davvero pensi che l'omosessualità sia naturale? E' vero che la "scienza" di oggi dice anche i bonobi sono froci, ma è la stessa "scienza" che dice che la maschilità è tossica e un errore della natura! Quando aprirete gli occhi...

Chiunque solamente crede che una contadina dal nulla sapesse impugnare la spada e andare a contrastare il potente regno erede dei normanni d'Inghilterra evidentemente deve credere anche alle favole e alla Fata Turchina.
Stiamo parlando di condottieri famosi per la loro ferocia, i normanni, ai quali i francesi dovettero appunto dare in gestione una intera loro regione (la Normandia) per tenerli a bada e dalla quale si diffusero in varie parti d'Europa, dal Sud Italia fino appunto alla Britannia (Battaglia di Hastings, 1066).

Chi crede che una contadina, femmina pergiunta, potesse impugnare una spada di quell'epoca (non parliamo delle Spade di Toledo, quelle create molti secoli dopo) dev'essere pazzo oppure non ha idea di cosa sta dicendo. Che possa persino usarla in battaglia contro quei guerrieri, discendenti da condottieri leggendari (e si e' visto nei secoli successivi quanto fosse nel loro sangue la guerra, portando l'Inghilterra a dominare il mondo) e' fuori di ogni ragionevole limite!

Ma dove sta scritto che Giovanna D'Arco aveva chissà quali doti fisiche in battaglia? Era essenzialmente una veggente, si tratta di un personaggio e di eventi del tutto eccezionali.
Pose fine a uno stallo che durava da decenni, è assodato che con lei la Francia cacciò gli inglesi (normanni) dal suo territorio.
Ricordo che parliamo delle soglie dell'Età MODERNA, 1430, con tanto di cronache ed atti ufficiali, non di leggende dell'antichità babilonese o di re Artù.
Inoltre proprio il fatto che fosse una donna, era di ostacolo alla creazione di "leggende" perché giustamente era malvisto che una donna si occupasse di guerra. Se avessero voluto creare miti avrebbero scelto un uomo, magari lo stesso re di Francia.
E' prodigioso il semplice fatto che le abbiano dato retta, una ragione l'avranno avuta. Gli atti ufficiali sono lì a dimostrarlo, se neghiamo anche quelli perché non anche Giulio Cesare o Alessandro Magno, in fondo erano figure troppo grandi per essere esistite e poi "non li abbiamo mica visti" giusto?

[fritz]

  Quando aprirete gli occhi...Ma dove sta scritto che Giovanna D'Arco aveva chissà quali doti fisiche in battaglia? Era essenzialmente una veggente, si tratta di un personaggio e di eventi del tutto eccezionali.
Pose fine a uno stallo che durava da decenni, è assodato che con lei la Francia cacciò gli inglesi (normanni) dal suo territorio.
Ricordo che parliamo delle soglie dell'Età MODERNA, 1430, con tanto di cronache ed atti ufficiali, non di leggende dell'antichità babilonese o di re Artù.
Inoltre proprio il fatto che fosse una donna, era di ostacolo alla creazione di "leggende" perché giustamente era malvisto che una donna si occupasse di guerra. Se avessero voluto creare miti avrebbero scelto un uomo, magari lo stesso re di Francia.
E' prodigioso il semplice fatto che le abbiano dato retta, una ragione l'avranno avuta. Gli atti ufficiali sono lì a dimostrarlo, se neghiamo anche quelli perché non anche Giulio Cesare o Alessandro Magno, in fondo erano figure troppo grandi per essere esistite e poi "non li abbiamo mica visti" giusto?

Vicus, dinuovo: bisogna davvero non avere la piu' pallida idea di cosa significhi condurre una battaglia per credere che una donna, contadina e pazza, potesse impugnare una spada e a cavallo sfidare il secondo esercito piu' forte del mondo dopo quello romano.

Giovanna D'Arco era una mascotte. Era l'utile idiota di cui si servono tutti i potenti per giustificare una causa, per radunare risorse, per accendere gli animi tra i volti dei combattenti. Non poteva combattare sul campo di battaglia, sarebbe stata fatta a brandelli dopo pochi second - e infatti fu catturata, processata e arsa viva - ed e' assurdo che tu creda a questo. Proprio per la sua morte tragica, ne nacque la leggenda.
Tutti i potenti si sono serviti di utili idioti, non e' una cosa nuova. Ma lascia perdere di credere ad una favola del genere, le donne non erano in grado di combattere nemmeno quando le guerre si facevano ossa e sassi. Figurati con spade pesanti e armature come quelle del Quattrocento.

Che fosse era moderna, dipende. Le leggende non conoscono epoca, Vicus.

[Vicus]

Ho già detto che non aveva particolari abilità belliche, ma evidentemente non hai letto.
Sta di fatto che che grazie a lei la guerra dei CENT'ANNI arrivò a una svolta decisiva.

Ma oggi c'è la scienza medica e la tecnologia, e certi fenomeni si possono verificare e documentare. Per esempio Myrna Nazzour, una donna siriana che trasudava olio dalle mani come da filmato qui sotto, davanti a una folla di testimoni anche non cristiani molto interessati a smentire questi fatti. L'olio è stato analizzato ed è risultato essere olio di oliva, che ovviamente non si può sintetizzare artificialmente, ma allo stesso tempo così puro da non esistere in natura. Sicuramente hai una spiegazione per questo fatto inspiegabile, che gli scienziati non hanno trovato.
Ma Myrna (che ho conosciuto personalmente e ti garantisco che esiste realmente casomai avessi dubbi) trasudava anche sangue, come documentato qui:

"Ma le stimmate sono un fenomeno isterico". Sarà, ma nessuna isteria fa trasudare olio di oliva... un po' difficile liquidare tutto questo come leggenda, non ti pare?
Di persona Myrna è una donna normalissima, come ce ne sono tante in Siria, conduce da anni una vita normale di sposa e di madre.

[Jason]

Stiamo parlando di condottieri famosi per la loro ferocia, i normanni, ai quali i francesi dovettero appunto dare in gestione una intera loro regione (la Normandia) per tenerli a bada e dalla quale si diffusero in varie parti d'Europa, dal Sud Italia fino appunto alla Britannia (Battaglia di Hastings, 1066).

Condottieri che ebbero anche fortuna di scontrarsi coi francesi prevalentemente su terreni boscosi che erano uno svantaggio evidente per la cavalleria pesante francese ed un vantaggio per gli arcieri inglesi , scenario che in campo aperto avrebbe visto predominare con un abisso la cavalleria .

Ma se vuoi credere che una donnina esile e contadina, senza alcuna conoscenza di strategia bellica ne' di combattimento potesse contrastare l'esercito inglese, fai pure.

Come ha detto Vicus lei ha contribuito a porre fine alla guerra dei 100 anni . Poi cosa c'entra che è contadina ? Conosci Ivaylo di Bulgaria , o Le Loi il padre fondatore del Vietnam ? Ivaylo fu incoronato zar da semplice contadino e tenne testa ai Bizantini (hai detto nulla!) e ai Mongoli ( quelli davvero feroci che se li sarebbero sbranati gli inglesi se ne avessero avuto l'occasione) , Le Loi per cacciare la dinastia Ming cinese dal Vietnam reclutò contadini in massa, come ha fatto a vincere ?

Non mi pare. E' la donna che mercifica il proprio corpo, non l'uomo.

Si può essere opportunisti anche senza mercificare il proprio corpo .

Si', gli uomini tenevano sotto controllo le donne. E lo facevano per il bene collettivo. Vedi, Jason, la fallacia la commetti alla fine del tuo ragionamento: gli uomini non schiacciavano le donne, ma le impedivano di autodistruggersi come sta avvenendo adesso.

Quindi pure la massa di uomini poveri che non avevano diritti era per il loro bene di non autodistruggersi ? Dici che io trollo ma tu stai di fatto avvalorando il femminismo .

Non poteva combattare sul campo di battaglia, sarebbe stata fatta a brandelli dopo pochi second - e infatti fu catturata, processata e arsa viva

Ma non avevi detto che non esisteva ? Adesso ammetti che fu catturata e processata, fra l'altro con un agguato abbastanza vigliacco a Compiegne , e probabilmente fu tradita dai consiglieri del re , quelli che comandano perchè solo gli uomini sono i portatori di valori come lealtà , per intenderci .

Talmente debole e insignificante che appunto con un agguato l'hanno dovuta catturare .

[Vicus]

Ma non avevi detto che non esisteva ?

Almeno facciamo progressi. Fu proprio il re a tradirla, tralascio commenti sulla monarchia che tende a perseguire interessi di casta. Che bisogno c'era di catturare e processare una "pazza", insignificante contadina? La storia è diventata un videogioco, che ognuno può comporre a piacimento.

E' vero che come ogni essere umano la donna ha bisogno di limiti, di regole altrimenti degenera ma non è una bestia feroce da tenere in gabbia, è capace di scegliere anche il bene mentre una tigre sbrana chiunque abbia davanti.
Poi già che siamo in vena di scientismo e di parità, visto che apparteniamo alla stessa specie se la donna è una belva si deve fare un discorso simile per l'uomo.
A mio avviso (e qui la natura c'entra eccome) la donna fa disastri quando si occupa di cose per cui non è biologicamente programmata.

[ViaColMento]

Le unioni civili aprono la via all'adozione e l'adozione da parte di coppie omosessuali è semplicemente criminale. Ci sono ampie prove in tal senso di squilibri e abusi senza fine.
Spero non sia venuto qui per difendere queste porcherie, indegne dell'attivismo maschile e di un essere umano.

Stavo solo chiedendo.
Che due uomini o due donne firmino un pezzo di carta che sancisce ufficialmente la loro unione, a me non frega un tubo. Se si vogliono definire "coppia" facciano pure, a me non disturba. Tanto, due persone che portano avanti un rapporto monogamo sono già una coppia, non è necessaria una firma davanti al sindaco per definirli tali.
Io ho avuto in passato degli amici gay, ma gay con un cervello. Non di quelli che partecipano a quella pagliacciata che è il gay pride, e sbandierano ai 4 venti la propria omosessualità facendone il fulcro attorno a cui ruota tutta la loro vita.
Sulle adozioni invece sono molto più ristrettivo perchè li vedo come un atto di egoismo da parte di due persone che vorrebbero avere dei figli ma non possono. La scienza dice che la vita nasce quando si incontrano un gamete maschile e uno femminile. L'incontro di due gameti maschili o femminili, porta a un risultato a somma zero. Quindi voler dare dei figli a persone che non li possono avere è una forzatura, una cosa contro natura. Un problema che nemmno la scienza moderna, che oggi è in grado di manipolare singoli tratti di DNA, può risolvere, a meno di invocare un terzo elemento (la donna nel caso di due gay, l'uomo nel caso di due lesbiche) esterno alla coppia, confermando in pieno la non completezza della coppia ai fini riproduttivi.
E sono convinto che una madre e un padre sono necessari per tirar su un figlio sano. L'obiezione che ho sentito più volte è che la famiglia tradizionale spesso è una famiglia disfunzionale alla crescita del bambino perchè piena di litigi, ricatti, sofferenze, allora è meglio una famiglia arcobaleno dove due persone si amano realmente piuttosto che una famiglia tradizionale dove regna l'infelicità. Ma il problema di tirar su un bambino in modo sano, non si risolve togliendolo da una famiglia sciroccata e mettendolo in un'altra famiglia ancora più sciroccata.
Ovviamente se vai a fare un discorso così semplice e di buon senso fuori da qui, ti lapidano all'istante. Ti danno dell'omofobo ancor prima di terminare la prima frase di senso compiuto 

[fritz]

@Vicus @Jason

Se volete crederci per via dei legami religiosi e' un conto, ma allora parlate di miracolo non di cose terrene.

Voi mi state dicendo che una contadinotta pazza, che il padre voleva uccidere per ragioni che evidentemente non conoscete, e' riuscita nel giro di pochi giorni ad addestrarsi nell'uso della spada e nel combattimento a cavallo e ha sfidato uno degli eserciti piu' forti del mondo?


Questa e' bluepill spinta, direi che e' anche voglia di credere alle favole.

Giovanna D'Arco combattente NON E' MAI ESISTITA, leggete gli storici veri e non wikipedia.

Non ribattero' ancora ad una simile affermazione che e' ben oltre il buonsenso e sconfina, appunto, nella leggenda, nei miti e in fenomeni miracolosi.

@Vicus fu l'utile idiota del Delfino per radunare a se' i cattolici contro gli inglesi. E la guerra non era affatto in "stallo", visto che gli inglesi stavano massacrando i francesi con oltre due terzi della Francia sotto il loro controllo, tra cui Parigi stessa.

Stavano perdendo male e si sono inventati la storiella della vaccara che parlava con dio per raccogliere mercenari da un po' tutta Europa (specie tra i cattolici). E infatti di una vaccara si trattava, cosi' come e' ben documentato dagli atti del processo e non dalle cazzate che dicevano i francesi. E che fosse una "leggenda" e' assolutamente vero, in quanto straordinariamente attinente all'Historia Regum Britannie nella quale leggiamo di «Una Vergine venuta dalla foresta di querce cavalcherà contro gli arcieri e occulterà il fiore della sua verginità».

Ecco la vostra Giovanna D'Arco. Una leggenda, per l'appunto. L'utile idiota dei potenti per massimizzare risorse, per sollevare gli animi, per far credere di avere "dio e la sorte dalla loro parte".

La storia e' piena di questi episodi, non e' una novita'.


Credere che una contadinotta inesperta potesse fare quelle cose e' semplicemente bluepill irrecuperabile. Se poi vogliamo credere che fosse una santa con poteri mistici be', io alzo le mani, sconfiniamo in un altro terreno del quale non mi interesso.


@Jason Scegliere il terreno migliore per combattere fa parte della bravura in battaglia.
Il Sun Tzu insegna.

[Cyberguy94]

@Vicus @Jason

Se volete crederci per via dei legami religiosi e' un conto, ma allora parlate di miracolo non di cose terrene.

Voi mi state dicendo che una contadinotta pazza, che il padre voleva uccidere per ragioni che evidentemente non conoscete, e' riuscita nel giro di pochi giorni ad addestrarsi nell'uso della spada e nel combattimento a cavallo e ha sfidato uno degli eserciti piu' forti del mondo?


Questa e' bluepill spinta, direi che e' anche voglia di credere alle favole.

Giovanna D'Arco combattente NON E' MAI ESISTITA, leggete gli storici veri e non wikipedia.

Non ribattero' ancora ad una simile affermazione che e' ben oltre il buonsenso e sconfina, appunto, nella leggenda, nei miti e in fenomeni miracolosi.

@Vicus fu l'utile idiota del Delfino per radunare a se' i cattolici contro gli inglesi. E la guerra non era affatto in "stallo", visto che gli inglesi stavano massacrando i francesi con oltre due terzi della Francia sotto il loro controllo, tra cui Parigi stessa.

Stavano perdendo male e si sono inventati la storiella della vaccara che parlava con dio per raccogliere mercenari da un po' tutta Europa (specie tra i cattolici). E infatti di una vaccara si trattava, cosi' come e' ben documentato dagli atti del processo e non dalle cazzate che dicevano i francesi. E che fosse una "leggenda" e' assolutamente vero, in quanto straordinariamente attinente all'Historia Regum Britannie nella quale leggiamo di «Una Vergine venuta dalla foresta di querce cavalcherà contro gli arcieri e occulterà il fiore della sua verginità».

Ecco la vostra Giovanna D'Arco. Una leggenda, per l'appunto. L'utile idiota dei potenti per massimizzare risorse, per sollevare gli animi, per far credere di avere "dio e la sorte dalla loro parte".

La storia e' piena di questi episodi, non e' una novita'.


Credere che una contadinotta inesperta potesse fare quelle cose e' semplicemente bluepill irrecuperabile. Se poi vogliamo credere che fosse una santa con poteri mistici be', io alzo le mani, sconfiniamo in un altro terreno del quale non mi interesso.


@Jason Scegliere il terreno migliore per combattere fa parte della bravura in battaglia.
Il Sun Tzu insegna.

È bello che continui a provare a rispondere a gente che dice apertamente che una donna preferiva un contadino al nobile con fiera convinzione, con gente che difende il diritto di voto femminile nonostante l'emancipazione femminile abbia devastato qualsiasi fottuta società che l'ha adottata, che la cultura batte la natura quando è provato mille volte il contrario e che nei paesi più egualitari le differenze di genere sono esacerbate all'ennesima potenza rispetto ai paesi più tradizionali (più donne ingegnere in Algeria che in Norvegia) e che dopo tutta questa solfa ancora devono rispondere a mezza domanda che hai posto qualche giorno fa.

Apprezzo la pazienza

[fritz]

È bello che continui a provare a rispondere a gente che dice apertamente che una donna preferiva un contadino al nobile con fiera convinzione, con gente che difende il diritto di voto femminile nonostante l'emancipazione femminile abbia devastato qualsiasi fottuta società che l'ha adottata, che la cultura batte la natura quando è provato mille volte il contrario e che nei paesi più egualitari le differenze di genere sono esacerbate all'ennesima potenza rispetto ai paesi più tradizionali

Apprezzo la pazienza

Infatti io non li capisco. Qua c'e' qualcosa che non va. A questo punto, io direi che qua non parliamo piu' di Questione Maschile, ma di Questione Incel.
Chi dice quelle cose non vuole ristabilire l'ordine sociale e tra i sessi, ma si lamenta soltanto che le donne non gliela danno.

Mi fermo qua. Non appena vedro' risposte serie a quelle domande, forse sara' tempo utile rispondere.

[Cyberguy94]

Infatti io non li capisco. Qua c'e' qualcosa che non va. A questo punto, io direi che qua non parliamo piu' di Questione Maschile, ma di Questione Incel.
Chi dice quelle cose non vuole ristabilire l'ordine sociale e tra i sessi, ma si lamenta soltanto che le donne non gliela danno.

Mi fermo qua. Non appena vedro' risposte serie a quelle domande, forse sara' tempo utile rispondere.

Io sono incel 100% solo che vado oltre l'interesse personale delle donne che non ci sta no con ME e guardo a livello collettivo e sociale il disastro che porta la loro liberazione sessuale