Guerra in Siria

[kautostar]

A mio personale avviso, vista la contrapposizione tra "ribelli" e lealisti, l'intervento americano avrà l'obiettivo di favorire i primi, ergo saranno colpiti solo i punti sensibili allo scopo.
Ad es. si colpiranno le varie (eventuali) batterie di missili terra-terra, poi gli aerei per togliere ai lealisti la possibilità di colpire dall'alto, etc, etc. Fatto questo la palla passerà ai "ribelli", ai quali toccherà il lavoro di fanteria.
Gli USA potrebbero incontrare serie difficoltà solo se i loro missili o i loro aerei saranno intercettati o se saranno utilizzati scudi umani, ma penso che questo sia già stato valutato. Poi chissà come andrà.

E la Russia e l'Iran? pensi che rimarrebbero a guardare?

[Guit]

A mio personale avviso, vista la contrapposizione tra "ribelli" e lealisti, l'intervento americano avrà l'obiettivo di favorire i primi, ergo saranno colpiti solo i punti sensibili allo scopo.
Ad es. si colpiranno le varie (eventuali) batterie di missili terra-terra, poi gli aerei per togliere ai lealisti la possibilità di colpire dall'alto, etc, etc. Fatto questo la palla passerà ai "ribelli", ai quali toccherà il lavoro di fanteria.
Gli USA potrebbero incontrare serie difficoltà solo se i loro missili o i loro aerei saranno intercettati o se saranno utilizzati scudi umani, ma penso che questo sia già stato valutato. Poi chissà come andrà.

Non capisco da dove trai queste informazioni. Gli USA potrebbero incontrare serie difficoltà perché hanno di fronte una superpotenza militare che resterà al fianco della Siria. I russi hanno la tecnologia per affondare la Nimitz. Tanto è vero che le navi statunitensi ingaggiano a 200 miglia, da quello che ho capito anche per tenersi fuori dalla portata degli Yakhont, che però in caso di guerra possono essere avvicinati alla flotta con vari mezzi. Inoltre non è chiaro se i russi posseggono una versione con raggio superiore ai 300 km, che mi pare sia il limite di quelli consegnati alla Siria. Qualsiasi unità navale sotto questa distanza dalla costa è a rischio di ritorsione. Gli israeliani pare abbiano provato a colpire i depositi di queste armi (e degli S300) perché sanno che sono un cosiddetto game changer, ma gli attacchi non hanno prodotto i risultati attesi perché ho letto che i siriani avevano già spostato i depositi.

Gli Yakhont sono considerati da molti esperti militari il sistema anti-nave più potente che esiste. Volano a radar spenti pochi metri sopra il filo dell'acqua, a due volte la velocità del suono.

[Red-]

E la Russia e l'Iran? pensi che rimarrebbero a guardare?

L'Iran è praticamente da non considerare, viste le forze in campo. Giusto per farci un'idea, nel '67, Egitto, Siria e Giordania, fecero la voce grossa nei confronti di Israele, dissero che l'avrebbero disintegrato tutti insieme, in sostanza. Ebbene, nel giro di 6 giorni 6, Israele annientò gli eserciti di Egitto, Siria e Giordania, si spinse molto dentro il loro territorio e li costrinse tutti alla resa (guerra dei sei giorni). Ora però non stiamo parlando solo di Israele (tra l'altro alleato USA), ma degli americani, cioè il primo esercito al mondo, che stacca il secondo (la Russia) di alcune misure. Israele non era e non è nemmeno ai primissimi posti. Giusto per renderci conto delle forze in campo. Un'unghia della potenza militare americana è in grado di schiacciare l'Iran quando vuole.
Gli unici mal di testa, a Obama, potrebbe procurarglieli Putin; ma secondo me, ripeto, si sono già messi d'accordo, proprio per scongiurare cose grosse. E poi però resta da valutare l'influenza della legge di Murphy,  ovvero vedere se il diavolo non ci mette lo zampino. Io la vedo così.

[kautostar]

@Red:
Veramente io ho letto che in Israele c'è molta apprensione, e  molti sono contrari all'iniziativa di Obama, perché l'IRON DOME(il sistema israeliano di difesa antimissile) è quasi infallibile con i ridicoli razzi Qassam e Grad che vengono quotidianamente lanciati dai territori palestinesi, ma potrebbe non essere sufficiente a fermare missili supersonici di nuova generazione tipo questi:   http://en.wikipedia.org/wiki/9K720_Iskander

Siria e Iran probabilmente hanno già in dotazione questi missili, e se Assad fosse messo alle strette, probabilmente li userebbe , anche a costo di rischiare di subire un bombardamento nucleare da parte di Israele. I regimi di stampo "nazista" come quello di Assad non si arrendono facilmente, piuttosto portano alla distruzione l'intero Paese!

[Guit]

... I regimi di stampo "nazista" come quello di Assad non si arrendono facilmente, piuttosto portano alla distruzione l'intero Paese!

?

Alla distruzione della Siria ci sta pensando il "nazismo" dei mercenari filo-occidentali, non certo quello di Assad.

[Guit]

Comunque a molti risulta che abbiano anche gli Iskander. Io so che sono talmente difficili da fermare che si possono utilizzare per neutralizzare le batterie Patriot ...

[Guit]

Se volete fare il tifo per Nabucco fatelo, ma smettetela di invocare dittatori e diritti umani, sennò siete come i femministi. Non vi bevete il media main-stream sul femminicidio ma ve lo bevete su Assad. Bene sono gli stessi. La Boldrini è favorevole all'attacco.

[kautostar]

http://www.jpost.com/Defense/Deploying-Iron-Dome-near-Jerusalem-is-purely-psychological-325626

Iron Dome cannot intercept the Scud missiles so loved by the Syrians and Iranians. It can only intercept missiles that carry smaller warheads, such as the Fajr, used by Hamas and possessed in abundance by Hezbollah. Therefore it's likely that the relocation of the Iron Dome battery from Tel Aviv to Jerusalem this week was presumably intended to meet primarily psychological needs, in other words - to reassure the public.

In  teoria Israele è vulnerabile a un eventuale attacco siriano o iraniano!
Poi certo, in pratica sarebbe una follia, perché la reazione israeliana sarebbe feroce e distruttiva, a quel punto potrebbero ricorrere alle bombe atomiche, e sarebbero cazzi amari per la Siria e l'Iran!

[Guit]

...
Poi certo, in pratica sarebbe una follia, perché la reazione israeliana sarebbe feroce e distruttiva, a quel punto potrebbero ricorrere alle bombe atomiche, e sarebbero cazzi amari per la Siria e l'Iran!

O magari per il mondo. Veramente voi pensate che se sulla Siria cadono testate nucleari la Russia sta a guardare? In tal caso scusatemi, ma secondo me non avete capito niente di quello che sta succedendo.

[kautostar]

Se volete fare il tifo per Nabucco fatelo, ma smettetela di invocare dittatori e diritti umani, sennò siete come i femministi. Non vi bevete il media main-stream sul femminicidio ma ve lo bevete su Assad. Bene sono gli stessi. La Boldrini è favorevole all'attacco.

Io non faccio il tifo per nessuno, AlQaeda è peggio di Assad!
Ma che Baath è un partito nazista, lo sanno tutti, è palese, non vedo perché lo si debba negare!
Leggiti questo ottimo articolo di Carlo Panella:
http://www.carlopanella.it/web/dett-art.asp?ID=27

[Guit]

Io non faccio il tifo per nessuno, AlQaeda è peggio di Assad!
Ma che Baath è un partito nazista, lo sanno tutti, è palese, non vedo perché lo si debba negare!
Leggiti questo ottimo articolo di Carlo Panella:
http://www.carlopanella.it/web/dett-art.asp?ID=27

Se è per questo esistono ottimi articoli sul sionismo ma a me non interessano queste stronzate ideologiche. A me interessa che in Siria si viveva bene, era un paese laico, multietnico, multireligioso, dove forze mercenarie dell'imperialismo occidentale-saudita hanno portato la morte, e adesso vogliono completare l'opera a colpi di false flag.

[kautostar]

O magari per il mondo. Veramente voi pensate che se sulla Siria cadono testate nucleari la Russia sta a guardare? In tal caso scusatemi, ma secondo me non avete capito niente di quello che sta succedendo.

Certo, potrebbe intervenire anche la Russia, ma anche NO. Assad potrebbe attaccare Israele per disperazione, se arrivasse al punto in cui non  avrebbe più niente da perdere(non a caso i vertici militari israeliani, sono contro l'abbattimento di Assad. Vorrebbero intervenire solo per togliergli le armi più potenti e pericolose). Mentre Putin e la Russia, entrando in guerra direttamente, avrebbero molto da perdere, e dovrebbero sempre valutare i pro e i contro di ogni mossa strategica!

[Guit]

Certo, potrebbe intervenire anche la Russia, ma anche NO. Assad potrebbe attaccare Israele per disperazione, se arrivasse al punto in cui non  avrebbe più niente da perdere(non a caso i vertici militari israeliani, sono contro l'abbattimento di Assad. Vorrebbero intervenire solo per togliergli le armi più potenti e pericolose). Mentre Putin e la Russia, entrando in guerra direttamente, hanno molto da perdere, e devono sempre valutare i pro e i contro di ogni mossa strategica!

Non ti preoccupare che stavolta da perdere ce l'hanno tutti.

[raniran]

Guit non capisco,
chiaro che sei un esperto di tattica militare
ma l'eventualità d'una guerra globale u.sa. - Russia ( ev. Cina) la vedo abbastanza remota.
Sempre che non sia una guerra silente informatica, fatta d'intercettazioni,satelliti e quant'altro..probabilmente c'è già specie nelle Coree e in Medio Oriente (vabbè lì ancora saltano crani): toccare testate nucleari/batteriologiche metterebbe fine alla vita sulla terra nel giro di pochi anni, lo sanno, del resto scelgono ordigni nucleari/chimici a bassa potenzialità, sia per testarli che ottenerne scopi militari.
Guit il resto mi sa da fantaguerra.
ALe

Non capisco da dove trai queste informazioni. Gli USA potrebbero incontrare serie difficoltà perché hanno di fronte una superpotenza militare che resterà al fianco della Siria. I russi hanno la tecnologia per affondare la Nimitz. Tanto è vero che le navi statunitensi ingaggiano a 200 miglia, da quello che ho capito anche per tenersi fuori dalla portata degli Yakhont, che però in caso di guerra possono essere avvicinati alla flotta con vari mezzi. Inoltre non è chiaro se i russi posseggono una versione con raggio superiore ai 300 km, che mi pare sia il limite di quelli consegnati alla Siria. Qualsiasi unità navale sotto questa distanza dalla costa è a rischio di ritorsione. Gli israeliani pare abbiano provato a colpire i depositi di queste armi (e degli S300) perché sanno che sono un cosiddetto game changer, ma gli attacchi non hanno prodotto i risultati attesi perché ho letto che i siriani avevano già spostato i depositi.

[kautostar]

Non ti preoccupare che stavolta da perdere ce l'hanno tutti.

Già, proprio per questo credo(e spero) che alla fine l'attacco diretto contro Assad non si farà, o si farà in maniera molto soft!