In rilievo > Leggi, sentenze e doppi standard antimaschili
alimenti pagati dagli eredi ???
Animus:
--- Citazione da: TheDarkSider - Giugno 23, 2013, 10:50:04 am ---
"è vero, non è giusto, ma dai le donne sono sempre state represse e dominate dai maschi, se ora si prendono qualche piccola rivincita che male c'è?"
--- Termina citazione ---
C'è un aspetto (il mio punto di vista) di questa dinamica diabolica (la colpa storica), che vale la pena evincere perchè non la sentirete da nessun'altra parte, che è il seguente: su cosa si fonda la "colpa/debito storico"?
Si fonda su un conflitto "eterno" (almeno da quando son nati fino a quando moriranno), la lotta a causa dell'odio tra i sessi.
Ora, se M odia F (sì lo so che voi dite che M non odia F, ma "se", e dico "se"), ed F odia M, "le donne (quali?? non quelle attuali!) sono sempre state represse e dominate dai maschi" (la colpa storica) non è altro che il pretesto delle donne attuali (guarda caso quelle non dominate) di attuare nel concreto il loro "sentimento".
Sembra facile, invece è un concetto più profondo di quando sembra (sono sicuro che per capirlo lo si debba leggere più di una volta)
Che cosa dice infatti?
Il contrario della tesi di U3000: Non è la narrazione storica ( o GNF - grande narrazione femminista) che ha instillato nelle donne un odio profondo, ma è l'ìodio connaturato all'essere umano (quello diviso dalla sua ancestrale unità in M e F) che odia, e dunque, giustifica il suo attacco all'altra parte (l'altro sesso) come ri-sentimento (ossia azioni di riflesso) di mali (come individui) mai subiti.
E' proprio perchè non sono mai stati subiti come individuo, che si deve inventare il legame generazionale (cioè storico) di genere. (sesso dominante vs subalterno).
E' qui entra l'intrpretazione catto/protestante, che legittima l'odio dei sessi (e le conseguenti azioni belliche di una parte verso l'altra) proprio in virtù del suo senso dato alla storia!
Quindi, dopo aver (spero) chiarito , torniamo alla tesi iniziale, "che cos'è la colpa/debito storico"?
E' la giustificazione, morale, per le azioni belliche di una parte nei confronti dell'altra, azioni che vengo eseguite, non in virtù del debito storico (che come abbiamo visto è la giustificazione non la causa), ma semplicemente perchè, ognuna delle due parti odia l'altra!
Io accetto senza problemi che "il maschio" - certo non tutti e non tutte le epoche - quando ha potuto, ha sottomesso la femmina.
Ci mancherebbe altro che non lo facesse!
Ma non mi si venga a dire che femmine diverse dalla "prime" (quelle sottomesse) eseguono lo stesso comportamento (misandria) perchè le loro antenate (mai conosciute)... :doh:
Lo eseguono perchè sono esseri umani (cioè esseri odianti) pure loro, e quella è la loro natura!
Punto.
Non mi si venga a raccontare cazzate su debito, colpa, ri-sentimeto (azioni di ritorno)... :sick:
E quindi, ripeto, si odia, non perchè gli "antenti" hanno subito e bla bla bla (le cazzate sopra), ma si odia in virtù della "separazione" (sesso=separato, scisso), che è il dato storicamente invariante, immanente, comune ad ogni individuo di ogni tempo!
--- Citazione ---E' vero che Animus è spesso eccessivamente criptico
--- Termina citazione ---
http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=159.msg28164;topicseen#msg28164
Risulta meno criptico? :cool:
Animus:
Una sintesi è sempre cosa buona.
Quando qualcuna vi dice che "E' giusto che ora gli uomini paghino perchè le donne hanno sempre subito...", voi, se avete capito quanto detto sopra, potete semplicemente rispondere:
"E' questo ti da certamente la giustificazione morale per attuare (con azioni, leggi, comportamenti) il tuo odio, vero?"
Il che dimostra, che quando detto, la mia inhterpretazione, non è poi così lontana dalla realtà.. ;)
Animus
ilmarmocchio:
--- Citazione da: Animus - Giugno 23, 2013, 12:47:29 pm ---C'è un aspetto (il mio punto di vista) di questa dinamica diabolica (la colpa storica), che vale la pena evincere perchè non la sentirete da nessun'altra parte, che è il seguente: su cosa si fonda la "colpa/debito storico"?
Si fonda su un conflitto "eterno" (almeno da quando son nati fino a quando moriranno), la lotta a causa dell'odio tra i sessi.
Ora, se M odia F (sì lo so che voi dite che M non odia F, ma "se", e dico "se"), ed F odia M, "le donne (quali?? non quelle attuali!) sono sempre state represse e dominate dai maschi" (la colpa storica) non è altro che il pretesto delle donne attuali (guarda caso quelle non dominate) di attuare nel concreto il loro "sentimento".
Sembra facile, invece è un concetto più profondo di quando sembra (sono sicuro che per capirlo lo si debba leggere più di una volta)
Che cosa dice infatti?
Il contrario della tesi di U3000: Non è la narrazione storica ( o GNF - grande narrazione femminista) che ha instillato nelle donne un odio profondo, ma è l'ìodio connaturato all'essere umano (quello diviso dalla sua ancestrale unità in M e F) che odia, e dunque, giustifica il suo attacco all'altra parte (l'altro sesso) come ri-sentimento (ossia azioni di riflesso) di mali (come individui) mai subiti.
E' proprio perchè non sono mai stati subiti come individuo, che si deve inventare il legame generazionale (cioè storico) di genere. (sesso dominante vs subalterno).
E' qui entra l'intrpretazione catto/protestante, che legittima l'odio dei sessi (e le conseguenti azioni belliche di una parte verso l'altra) proprio in virtù del suo senso dato alla storia!
Quindi, dopo aver (spero) chiarito , torniamo alla tesi iniziale, "che cos'è la colpa/debito storico"?
E' la giustificazione, morale, per le azioni belliche di una parte nei confronti dell'altra, azioni che vengo eseguite, non in virtù del debito storico (che come abbiamo visto è la giustificazione non la causa), ma semplicemente perchè, ognuna delle due parti odia l'altra!
Io accetto senza problemi che "il maschio" - certo non tutti e non tutte le epoche - quando ha potuto, ha sottomesso la femmina.
Ci mancherebbe altro che non lo facesse!
Ma non mi si venga a dire che femmine diverse dalla "prime" (quelle sottomesse) eseguono lo stesso comportamento (misandria) perchè le loro antenate (mai conosciute)... :doh:
Lo eseguono perchè sono esseri umani (cioè esseri odianti) pure loro, e quella è la loro natura!
Punto.
Non mi si venga a raccontare cazzate su debito, colpa, ri-sentimeto (azioni di ritorno)... :sick:
E quindi, ripeto, si odia, non perchè gli "antenti" hanno subito e bla bla bla (le cazzate sopra), ma si odia in virtù della "separazione" (sesso=separato, scisso), che è il dato storicamente invariante, immanente, comune ad ogni individuo di ogni tempo!
http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=159.msg28164;topicseen#msg28164
Risulta meno criptico? :cool:
--- Termina citazione ---
se non ho capito male, si tratta di un odio innato, connaturato.
e io son d'accordo, perchè l'odio è un sentimento forte, come l'amore, e non credo possa essere instillato con una narrazione, pur se veritiera ( e la GNF NON la è ).
Ci deve essere un terreno già predisposto, accogliente, che possa far germinare anche i semi già presenti.
Oggi, per le donne , è possibile e il primo passo per noi uomini è prendere atto di questo e poter vedere le donne anche come avversarie
Lucia:
Interesante il rapporto tra misandria e peccato originario, direi comunque alcune cose
1. e se uno ti odia per motivi etnici o di classe sociale
quella che peccato è? Non semre quaslcosa ceh si trasmette cosi senza senso per contaggio di gruppo?
E si fa, come nella cattegoria romeni stupratori entravo benissimo anch'io.
2. Il "peccato" c'è anhce per le donne in quanto donne, il cristianesimo considera comunque la donna che è bella e non santa come strumento del diavolo, della seduzione, lei induce in tentazione tutti i santi, anche se lo fa malgrado la sua volontà. La sceltà è di essere brutta o diventare suora, in ogni caso se la prende proprio con la femminilità.
Con questo non voglio minimizzare che c'è questa ombra del peccato originario in quanto uomo anche sull'uomo.
3. L'uomo punisce e umilia qualche volta nello stesso modo come fa l'amore, l'ambivalenza è iscritta nell desiderio sessuale maschile, che non significa che è male ma che è appunto ambivalente.
Forse lo è anche quello femminile ma in altra forma, non cosi evidente.
Solo chi vuole diventare buono e angelico diventa malvaggio e demoniaco.
TheDarkSider:
--- Citazione da: Animus - Giugno 23, 2013, 12:47:29 pm ---E quindi, ripeto, si odia, non perchè gli "antenti" hanno subito e bla bla bla (le cazzate sopra), ma si odia in virtù della "separazione" (sesso=separato, scisso), che è il dato storicamente invariante, immanente, comune ad ogni individuo di ogni tempo!
http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=159.msg28164;topicseen#msg28164
Risulta meno criptico? :cool:
--- Termina citazione ---
Beh sì, l'aforisma linkato è davvero molto chiaro.
Non so se sono ancora pronto ad accogliere la tua visione radicalmente negativa del rapporto tra i sessi, è francamente un boccone molto amaro da digerire, ma diciamo che con le donne misandriche che ci ritroviamo in Occidente questa tua visione si fa sempre più convincente.
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa