alimenti pagati dagli eredi ???

[TheDarkSider]

massi' continuiamo a tirar fuori ebrei vs cattolici vs atei vs fascisti vs comunisti ... ormai in italia e' lo sport nazionale, la dura realta' e' che gli italioti sono un popolo litigioso per natura e capisce solo la "legge del bastone".

e' proprio perche' la donna oggi non riceve alcuna punizione ed e' vista come intoccabile che adesso ne abusa in ogni modo e se ne vanta pure in pubblico.

La dura realtà è che non hai la capacità di astrazione minima necessario per capire quello che dice Animus

E' indubbio che la concezione del peccato originale nelle diverse aree geografiche rispecchi in maniera fedele la diffusione del femminismo.
Solo il concetto di peccato orginale catto-protestante, inteso come colpa morale che si eredita per nascita, è in grado di tramettere alle donne il rancore per torti mai subiti, e agli uomini la colpa per torti mai perpretati.

Ma concentriamoci sugli uomini.
Vuoi forse negare che quella immonda aberrazione umana che è il maschio pentito è un fenomeno solo occidentale? Vai a dire a un russo, a un cinese, a un thai che deve sentirsi in colpa per l'oppressione patriarcale perpretata dagli uomuni nel corso della storia e questo ti ride in faccia, prima di tornare a casa a comandare la moglie.

E' indubitabile che più ti muovi verso Est e Sud, più i maschi sono liberi di farsi i propri interessi, senza sottostare ai diktat femminili.
Più ti allontani dai paesi cattolici e protestanti, più l'uomo se la passa meglio.

Perché viene a mancare negli uomini il peso della colpa, perché manca il concetto stesso di colpa che si eredita.
Manca il concetto di peccato originale in senso catto-protestante.

E l'aria per gli uomini si fa molto più leggera

[ilmarmocchio]

La dura realtà è che non hai la capacità di astrazione minima necessario per capire quello che dice Animus

E' indubbio che la concezione del peccato originale nelle diverse aree geografiche rispecchi in maniera fedele la diffusione del femminismo.
Solo il concetto di peccato orginale catto-protestante, inteso come colpa morale che si eredita per nascita, è in grado di tramettere alle donne il rancore per torti mai subiti, e agli uomini la colpa per torti mai perpretati.

Ma concentriamoci sugli uomini.
Vuoi forse negare che quella immonda aberrazione umana che è il maschio pentito è un fenomeno solo occidentale? Vai a dire a un russo, a un cinese, a un thai che deve sentirsi in colpa per l'oppressione patriarcale perpretata dagli uomuni nel corso della storia e questo ti ride in faccia, prima di tornare a casa a comandare la moglie.

E' indubitabile che più ti muovi verso Est e Sud, più i maschi sono liberi di farsi i propri interessi, senza sottostare ai diktat femminili.
Più ti allontani dai paesi cattolici e protestanti, più l'uomo se la passa meglio.

Perché viene a mancare negli uomini il peso della colpa, perché manca il concetto stesso di colpa che si eredita.
Manca il concetto di peccato originale in senso catto-protestante.

E l'aria per gli uomini si fa molto più leggera

non solo. ad est e sud succede anche questo :

http://www.corriere.it/cronache/13_giugno_20/oms-rapporto-violenza-donne_f7989caa-d9c9-11e2-8116-cce4caac965d.shtml

FEMMINICIDI - I risultati, pubblicati sulle riviste Science e The Lancet evidenziano come almeno un omicidio ogni sette nel mondo (13,5%) sia commesso fra le mura di casa per mano del partner. I compagni di vita sono ritenuti responsabili di una quota tra un terzo e la metà di tutti i femminicidi, mentre solo il 6,3% degli omicidi maschili avviene per mano della partner. Il Paese dove le donne sono più a rischio è il Sud-est asiatico, dove più della metà (58,8%) degli omicidi avviene per mano di mariti, fidanzati o compagni. A seguire ci sono i Paesi ad elevato reddito (41,2%), tra i quali è presente anche l’Italia; le Americhe (40,5%) e l’Africa (40,1%). Nei Paesi a medio e basso reddito europei e del Pacifico occidentale i femminicidi ad opera del partner sono molto meno frequenti, circa un caso su 5, e nelle regioni del Mediterraneo orientale ancora meno (14,4%).

il femminismo è davvero una patologia che , fomentando l'odio tra i sessi, incrementa la violenza

[Alberto86]

non solo. ad est e sud succede anche questo :

http://www.corriere.it/cronache/13_giugno_20/oms-rapporto-violenza-donne_f7989caa-d9c9-11e2-8116-cce4caac965d.shtml

Qui avevo aperto un topic apposito http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=7945.0

il femminismo è davvero una patologia che , fomentando l'odio tra i sessi, incrementa la violenza

Commento dell'ennesima psicologa femminista sul pecoriere della sera:

Gentile Filasco
21.06|15:32 Angelaben
Rispondo a te e a quanti uomini hanno gridato allo scandalo. È di oggi un'altra notizia di femminicidio per mano di un compagno. Anche questa è una nuova lettura distorta della realtà? Non ho mai detto, mi pare, che essere uomo significa essere assassino, o viceversa essere donna significa essere santa. Semplicemente mi pare che statisticamente non si sentono altrettanti omicidi di uomini per mano di ex compagne o di mogli. Eppure per ammazzare un marito basterebbe poco: una polpetta avvelenata, un ferro da stiro bene assestato dietro la testa... Ovvio che sto facendo dell'ironia, ma mica tanto. Mi pare che quindi ci siano uomini che credono di risolvere i conflitti uccidendo le loro compagne. Ciò deriva probabilmente (ma è una mia teoria) dal fatto che le donne reagiscono allo stress chiedendo aiuto, creando delle reti di solidarietà , confrontandosi, nel bene o nel male, mentre agli uomini viene insegnato che questo è un comportamento da "donnicciole" e che un vero uomo invece se la sbriga da solo. Ed ecco la colpa di noi donne in quanto mamme: pretendiamo che i nostri figli "facciano gli uomini", insegniamo loro a non chiedere aiuto, a non piangere, a non esternare i sentimenti, e poi quelli più fragili, invece (e per fortuna sono pochi) da grandi alle frustrazioni reagiscono con la violenza. Quando diciamo a un bambino: non fare la femminuccia gli abbiamo fatto un danno doppio: gli abbiamo insegnato a disprezzare le donne e a non chiedere aiuto.


 

[TheDarkSider]

non solo. ad est e sud succede anche questo :

http://www.corriere.it/cronache/13_giugno_20/oms-rapporto-violenza-donne_f7989caa-d9c9-11e2-8116-cce4caac965d.shtml


il femminismo è davvero una patologia che , fomentando l'odio tra i sessi, incrementa la violenza

Vero anche questo, ma qui vorrei sottolineare proprio il concetto espresso da Animus.

E' vero che Animus è spesso eccessivamente criptico e snob nel suo modo di scrivere e di fare, ma qui esprime un concetto che è fondamentale per capire perché il femminismo ha trovato sponda così favorevole negli uomini ( ? ) occidentali.

Non sai quante volte, durante una discussione dal vivo o online, dopo aver convinto il mio interlocutore che  una certa legge o situazione di fatto garantisce alle donne un ingiusto privilegio, mi sono sentito rispondere: "è vero, non è giusto, ma dai le donne sono sempre state represse e dominate dai maschi, se ora si prendono qualche piccola rivincita che male c'è?


CHE MALE C'E?????????????
 


Come se io, innocente di qualunque malefatta di cui cianciano le femministe, dovrei pagare per torti ( veri o presunti ) che non ho mai commesso!!! Come se io ereditassi una colpa morale per il mio genere di appartenenza!!!!

E come se le donne di oggi, che non hanno mai subito i torti ( veri o presunti ) di cui cianciano le femministe dovrebbero avvantaggiarsi di certi privilegi a titolo di "compensazione" per quei torti che mai hanno subito!!!


Dai, se non è un modo di ragionare che ricalca in modo fedele il concetto di peccato originale in senso catto-protestante, ditemi voi cos'è!!


Su questo punto Animus ha perfettamente e totalmente ragione, non ci si scappa

[cancellatow]

Eppure per ammazzare un marito basterebbe poco: una polpetta avvelenata, un ferro da stiro bene assestato dietro la testa... [/i]

Già, bisognerebbe farsi una domanda sugli mariti e i figli morti per "malore"

[Animus]

 "è vero, non è giusto, ma dai le donne sono sempre state represse e dominate dai maschi, se ora si prendono qualche piccola rivincita che male c'è?"

C'è un aspetto (il mio punto di vista) di questa dinamica diabolica (la colpa storica), che vale la pena evincere perchè non la sentirete da nessun'altra parte, che è il seguente: su cosa si fonda la "colpa/debito storico"?

Si fonda su un conflitto "eterno" (almeno da quando son nati fino a quando moriranno), la lotta a causa dell'odio tra i sessi.

Ora, se M odia F (sì lo so che voi dite che M non odia F, ma "se", e dico "se"), ed F odia M, "le donne (quali?? non quelle attuali!) sono sempre state represse e dominate dai maschi" (la colpa storica) non è altro che il pretesto delle donne attuali (guarda caso quelle non dominate) di attuare nel concreto il loro "sentimento".

Sembra facile, invece è un concetto più profondo di quando sembra (sono sicuro che per capirlo lo si debba leggere più di una volta)

Che cosa dice infatti?
Il contrario della tesi di U3000: Non è la narrazione storica ( o GNF - grande narrazione femminista) che ha instillato nelle donne un odio profondo, ma è l'ìodio connaturato all'essere umano (quello diviso dalla sua ancestrale unità in  M e F) che odia, e dunque, giustifica il suo attacco all'altra parte  (l'altro sesso) come ri-sentimento (ossia azioni di riflesso) di mali (come individui) mai subiti.

E' proprio perchè non sono mai stati subiti come individuo, che si deve inventare il legame generazionale (cioè storico) di genere. (sesso dominante vs subalterno).

E' qui entra l'intrpretazione catto/protestante, che legittima l'odio dei sessi (e le conseguenti azioni belliche di una parte verso l'altra) proprio in virtù del suo senso dato alla storia!

Quindi, dopo aver (spero) chiarito , torniamo alla tesi iniziale,  "che cos'è la colpa/debito storico"?

E' la giustificazione, morale, per le azioni belliche di una parte nei confronti dell'altra, azioni che vengo eseguite, non in virtù del debito storico (che come abbiamo visto è la giustificazione non la causa), ma semplicemente perchè, ognuna delle due parti odia l'altra!

Io accetto senza problemi che "il maschio" - certo non tutti e non tutte le epoche - quando ha potuto, ha sottomesso la femmina.
Ci mancherebbe altro che non lo facesse!

Ma non mi si venga a dire che femmine diverse dalla "prime" (quelle sottomesse) eseguono lo stesso comportamento (misandria) perchè le loro antenate (mai conosciute)...
Lo eseguono perchè sono esseri umani (cioè esseri odianti) pure loro,  e quella è la loro natura!
Punto.
Non mi si venga a raccontare cazzate su debito, colpa, ri-sentimeto (azioni di ritorno)...

E quindi, ripeto, si odia, non perchè gli "antenti" hanno subito e bla bla bla (le cazzate sopra), ma si odia in virtù della "separazione" (sesso=separato, scisso), che è il dato storicamente invariante, immanente, comune ad ogni individuo di ogni tempo!

E' vero che Animus è spesso eccessivamente criptico

http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=159.msg28164;topicseen#msg28164

Risulta meno criptico?

[Animus]

Una sintesi è sempre cosa buona.

Quando qualcuna vi dice che "E' giusto che ora gli uomini paghino perchè le donne hanno sempre subito...", voi, se avete capito quanto detto sopra, potete semplicemente rispondere:

"E' questo ti da certamente la giustificazione morale per attuare (con azioni, leggi, comportamenti)  il tuo odio, vero?"

Il che dimostra, che quando detto,  la mia inhterpretazione, non è poi così lontana dalla realtà..

Animus

[ilmarmocchio]

C'è un aspetto (il mio punto di vista) di questa dinamica diabolica (la colpa storica), che vale la pena evincere perchè non la sentirete da nessun'altra parte, che è il seguente: su cosa si fonda la "colpa/debito storico"?

Si fonda su un conflitto "eterno" (almeno da quando son nati fino a quando moriranno), la lotta a causa dell'odio tra i sessi.

Ora, se M odia F (sì lo so che voi dite che M non odia F, ma "se", e dico "se"), ed F odia M, "le donne (quali?? non quelle attuali!) sono sempre state represse e dominate dai maschi" (la colpa storica) non è altro che il pretesto delle donne attuali (guarda caso quelle non dominate) di attuare nel concreto il loro "sentimento".

Sembra facile, invece è un concetto più profondo di quando sembra (sono sicuro che per capirlo lo si debba leggere più di una volta)

Che cosa dice infatti?
Il contrario della tesi di U3000: Non è la narrazione storica ( o GNF - grande narrazione femminista) che ha instillato nelle donne un odio profondo, ma è l'ìodio connaturato all'essere umano (quello diviso dalla sua ancestrale unità in  M e F) che odia, e dunque, giustifica il suo attacco all'altra parte  (l'altro sesso) come ri-sentimento (ossia azioni di riflesso) di mali (come individui) mai subiti.

E' proprio perchè non sono mai stati subiti come individuo, che si deve inventare il legame generazionale (cioè storico) di genere. (sesso dominante vs subalterno).

E' qui entra l'intrpretazione catto/protestante, che legittima l'odio dei sessi (e le conseguenti azioni belliche di una parte verso l'altra) proprio in virtù del suo senso dato alla storia!

Quindi, dopo aver (spero) chiarito , torniamo alla tesi iniziale,  "che cos'è la colpa/debito storico"?

E' la giustificazione, morale, per le azioni belliche di una parte nei confronti dell'altra, azioni che vengo eseguite, non in virtù del debito storico (che come abbiamo visto è la giustificazione non la causa), ma semplicemente perchè, ognuna delle due parti odia l'altra!

Io accetto senza problemi che "il maschio" - certo non tutti e non tutte le epoche - quando ha potuto, ha sottomesso la femmina.
Ci mancherebbe altro che non lo facesse!

Ma non mi si venga a dire che femmine diverse dalla "prime" (quelle sottomesse) eseguono lo stesso comportamento (misandria) perchè le loro antenate (mai conosciute)...
Lo eseguono perchè sono esseri umani (cioè esseri odianti) pure loro,  e quella è la loro natura!
Punto.
Non mi si venga a raccontare cazzate su debito, colpa, ri-sentimeto (azioni di ritorno)...

E quindi, ripeto, si odia, non perchè gli "antenti" hanno subito e bla bla bla (le cazzate sopra), ma si odia in virtù della "separazione" (sesso=separato, scisso), che è il dato storicamente invariante, immanente, comune ad ogni individuo di ogni tempo!

http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=159.msg28164;topicseen#msg28164

Risulta meno criptico?

se non ho capito male, si tratta di un odio innato, connaturato.
e io son d'accordo, perchè l'odio è un sentimento forte, come l'amore, e non credo possa essere instillato con una narrazione, pur se veritiera ( e la GNF NON la è ).
Ci deve essere un terreno già predisposto, accogliente, che possa far germinare anche i semi già  presenti.
Oggi, per le donne , è possibile e il primo passo per noi uomini è prendere atto di questo e poter vedere le donne anche come avversarie

[Lucia]

Interesante il rapporto tra misandria e peccato originario, direi comunque alcune cose

1. e se uno ti odia per motivi etnici o di classe sociale
quella che peccato è? Non semre quaslcosa ceh si trasmette cosi senza senso per contaggio di gruppo?
E si fa, come nella cattegoria romeni stupratori entravo benissimo anch'io.


2. Il "peccato" c'è anhce per le donne in quanto donne, il cristianesimo considera comunque la donna che è  bella e non santa come strumento del diavolo, della seduzione, lei induce in tentazione tutti i santi, anche se lo fa malgrado la sua volontà. La sceltà è di essere brutta o diventare suora, in ogni caso se la prende proprio con la femminilità.

Con questo non voglio minimizzare che c'è questa ombra del peccato originario in quanto uomo anche sull'uomo.

3. L'uomo punisce e umilia qualche volta nello stesso modo come fa l'amore, l'ambivalenza è iscritta nell desiderio sessuale maschile, che non significa che è male ma che è appunto ambivalente.
Forse lo è anche quello femminile ma in altra forma, non cosi evidente.
Solo chi vuole diventare buono e angelico diventa malvaggio e demoniaco.

[TheDarkSider]

E quindi, ripeto, si odia, non perchè gli "antenti" hanno subito e bla bla bla (le cazzate sopra), ma si odia in virtù della "separazione" (sesso=separato, scisso), che è il dato storicamente invariante, immanente, comune ad ogni individuo di ogni tempo!

http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=159.msg28164;topicseen#msg28164

Risulta meno criptico?

Beh sì, l'aforisma linkato è davvero molto chiaro.

Non so se sono ancora pronto ad accogliere la tua visione radicalmente negativa del rapporto tra i sessi,  è francamente un boccone molto amaro da digerire, ma diciamo che con le donne misandriche che ci ritroviamo in Occidente questa tua visione si fa sempre più convincente.

[controcorrente]

Ma certo. Animus ha ragione al 101%.
Se il mio bisnonno ha violentato, ucciso, sottomesso e oppresso svariate donne.... CHE CAVOLO C'ENTRO IO????
Ammesso e non concesso poi, che il mio bisnonno abbia veramente commesso queste azioni.

[Ten]

Ma certo. Animus ha ragione al 101%.
Se il mio bisnonno ha violentato, ucciso, sottomesso e oppresso svariate donne.... CHE CAVOLO C'ENTRO IO????
Ammesso e non concesso poi, che il mio bisnonno abbia veramente commesso queste azioni.

E che poi a fartela pagare siano donne che non hanno subito né violenze, né lutti, né sottomissioni o men che meno oppressioni (da nessuno, figuriamoci poi te o addirittura tuo bisnonno)..!

[controcorrente]

E che poi a fartela pagare siano donne che non hanno subito né violenze, né lutti, né sottomissioni o men che meno oppressioni (da nessuno, figuriamoci poi te o addirittura tuo bisnonno)..!

[Animus]

se non ho capito male, si tratta di un odio innato, connaturato.

Io dico di sì.
Del resto ciò che caratterizza l'essere umano, la coscienza (razionalità), è un atto di separazione/divisione, che è l'equivalente (sul piano dei sentimenti) dell'odio, dato che l'amore è unione.
L'unione sul piano della razionalità è l'incosncio originario, quando i due erano uno. (unop perchè la coscienza non era ancora sviluppata e quindi, indistinti)

Tra l'altro questo aspetto, sia in forma di rito che di linguaggio è presente nella religione. (cioè coglie quest'aspetto)


La cultura lo può attenuare o esaltare, così come il periodo storico.

Quand'è che si atttenua?Quando gli uomini muoiono. (es. nelle guerre)
Nei periodi di pace, invece, la brace sotto la cenere diventa fuoco vivo.

E questo vuol dire qualcosa ...

Oggi, per le donne , è possibile e il primo passo per noi uomini è prendere atto di questo e poter vedere le donne anche come avversarie

Certo, il problema è che l'uomo parte dal presupposto sbagliato, inverso, e poi ci rimane male.
Più grande l'illusione, più forte la delusione.

Bisognerebbe insegnare invece che i due, nel profondo, si odiano e così è sempre stato.

Ecco che con questo presupposto, uno, zero illusione->zero delusione, due, tutto quello che eventualmente arriva è in più.

Ma come dice TheDarkSider, è l'uomo stesso che non è pronto, che rigetta, contro varie evidenze, questa eventualità.

[Animus]

Interesante il rapporto tra misandria e peccato originario, direi comunque alcune cose

1. e se uno ti odia per motivi etnici o di classe sociale
quella che peccato è? Non semre quaslcosa ceh si trasmette cosi senza senso per contaggio di gruppo?

Lucia ti ho già risposto, devi solo mettere insieme i "frammenti".

 - ... dalla conseguenze del primo peccato, origine ed archetipo di tutti i peccati esistenti.
 -  la coscienza (razionalità), è un atto di separazione/divisione, che è l'equivalente (sul piano dei sentimenti) dell'odio


Il peccato originale della co(no)sc{i}enza (anticamente coscienza e conoscenza erano sinonimi), cioè il creare divisioni (cui la divisione sessuale [sexus, originariamente secus, diviso] è quella originale) è il padre e la madre di tutti gli altri odi.
Infatti...l'odiato, è sempre il diverso/diviso.

Confermato sempre dall'epistemologia, "dvis": particella che forma il termine diviso che da sola significa "odiato"/nemico.