Daniela Santanchè

[Brutale]

la santanchè crede ancora ad una vecchia credenza popolare, secondo la quale gli alimenti li pagano sempre gli uomini perchè se lo possono permettere... ma chissà cosa ne pensano quegli uomini separati, spesso costretti a pagare il mutuo della casa coniugale ("affidata" in via esclusiva alla ex moglie, oltretutto) oltre a 400 euro e passa di assegno mensile, più vitto e alloggio per se stessi

in pratica, secondo la santanchè, essere "costrette" a campare di rendita sulle spalle dell'uomo, sarebbe una forma di oppressione machista

vabbè, se la pensassero tutte così, per me potrebbe andare anche bene...
è vero, gli uomini che pagano le ex mogli sono tutti sporchi maschilisti! donne, d'ora in poi pagateci voi, opprimeteci!!!   

[ilmarmocchio]

Ok, però dai, a  tutto c'è un limite, la Santanchè(cognome ereditato dall'ex marito....se le ex  mogli non dovrebbero prendere nulla dagli ex mariti, perché lei s'è presa il cognome celebre del rinomato chirurgo plastico?) ha una storia "oscena"  che per via della sua incoerenza lapalissiana, la rende improponibile e poco credibile.
Io nel caso particolare non ci vedo proprio nulla di male nei 46mila euro al giorno che Berlusconi è costretto a versare all'ex moglie: LUI SE LI PUO' PERMETTERE SENZA PROBLEMI, SENZA DOVER SUBIRE NESSUNA LIMITAZIONE AL PROPRIO STILE DI VITA, SENZA  DOVER RINUNCIARE A NULLA!
In proporzione trovo molto più ingiusti  assegni di separazione ben più modesti, (o divisione della casa di proprietà pagata solo dal marito), che vengono imposti a uomini con redditi nell'ordine dei 1500 euro(o meno) e patrimoni prossimo allo zero!

il fatto che B se li possa permettere non significa nulla : lui ha guadagnato quei soldi e la ex moglie non ha nessun diritto.
non li ha guadagnati lei.

[Stendardo]

TROVA LE DIFFERENZE!   

Che la seconda sembra molto più reale della prima...

Grande kauto , sei la prima checca simpatica che incontro in vita mia !

[kautostar]

Io sono contrario a qualsiasi assegno per le ex. Sia che si sia ricchi che poveri.
Il matrimonio non deve più essere un mezzo per arricchirsi o assicurarsi vitalizi.

Come chi si licenzia non può più rivendicare salari dal vecchio datore di lavoro, così le ex mogli o gli ex mariti che chiedono di separarsi devono guadagnarsi il pane con le loro forze.

D'accordo, ma se uno è contrario al mantenimento dell'ex per questioni di principio, non può scandalizzarsi per un miliardario come Berlusconi(che si può permettere di pagare cifre spropositate senza patire nessuna rinuncia), e non dire un cazzo a difesa delle migliaia di uomini separati , che per pagare gli assegni devono tirare la cinghia, e a volte finire a dormire per strada. La Santanchè, che si accorge del problema solo quando interessa il suo leader politico,  non è credibile!

[kautostar]

il fatto che B se li possa permettere non significa nulla : lui ha guadagnato quei soldi e la ex moglie non ha nessun diritto.
non li ha guadagnati lei.

Quello che volevo dire, è che gli assegni che Berlusconi deve versare alla Lario possono sembrare enormi in senso assoluto, ma in proporzione sono più bassi di quelli che pagano molti divorziati poveri, che devono patire grosse rinunce. L'assegno di mantenimento, è molto più ingiusto quando va a togliere denaro a una persona che guadagna un umile stipendio di 1000-1500euro, riducendolo alla povertà estrema, e rendendogli la vita quasi impossibile!

[ilmarmocchio]

Quello che volevo dire, è che gli assegni che Berlusconi deve versare alla Lario possono sembrare enormi in senso assoluto, ma in proporzione sono più bassi di quelli che pagano molti divorziati poveri, che devono patire grosse rinunce. L'assegno di mantenimento, è molto più ingiusto quando va a togliere denaro a una persona che guadagna un umile stipendio di 1000-1500euro, riducendolo alla povertà estrema, e rendendogli la vita quasi impossibile!

siamo d'accordo, ma la ex del Berlusca non merita comunque.
i magistrati abusano di un codice che fa già schifo di suo

[Massimo]

Ma, onestamente, chi di voi si fiderebbe ad apprezzare la cavità orale della Santanchè per usi ludici e per
godimento atipico e alternativo visto che comunque sarebbe più apprezzabile delle parole che ne escono?
Per quanto concerne i concetti da lei espressi, ricordiamoci che la Santanchè è una politica (o cerca di
sembrarlo) e in quanto tale dice solo quello che conviene dire: ha capito che il vento non sta tirando più
dalle parti delle donne che vogliono vivere alle spalle degli uomini, dati i tempi di crisi che stiamo vivendo
quindi cerca di accreditarsi come la donna che non vuole sfruttare gli uomini ma che semmai pagherebbe
lei. Che poi convinca o meno, questo è un altro discorso........

[yamamax]

Il cavaliere sta ricompattando la vecchia Forza Italia in vista della campagna elettorale, rivuole il partito padronale come ai tempi .... e allora tutti pronti a saltare sul carro 
Ci dovremo risciroppare la Santanchè alle prossime ospitate televisive in difesa del capo  con le solite "baccanate" ... prima di andare a fare un salto in centro da Vuitton e Bvulgari. 

[vnd]

D'accordo, ma se uno è contrario al mantenimento dell'ex per questioni di principio, non può scandalizzarsi per un miliardario come Berlusconi(che si può permettere di pagare cifre spropositate senza patire nessuna rinuncia), e non dire un cazzo a difesa delle migliaia di uomini separati , che per pagare gli assegni devono tirare la cinghia, e a volte finire a dormire per strada. La Santanchè, che si accorge del problema solo quando interessa il suo leader politico,  non è credibile!

Ah... beh... certo.

[vnd]

TROVA LE DIFFERENZE!   

Quali differenze?

[Alberto86]

.....
Io nel caso particolare non ci vedo proprio nulla di male nei 46mila euro al giorno che Berlusconi è costretto a versare all'ex moglie: LUI SE LI PUO' PERMETTERE SENZA PROBLEMI, SENZA DOVER SUBIRE NESSUNA LIMITAZIONE AL PROPRIO STILE DI VITA, SENZA  DOVER RINUNCIARE A NULLA!
In proporzione trovo molto più ingiusti  assegni di separazione ben più modesti, (o divisione della casa di proprietà pagata solo dal marito), che vengono imposti a uomini con redditi nell'ordine dei 1500 euro(o meno) e patrimoni prossimo allo zero!

La disponibilità economica non dovrebbe, comunque, essere un parametro per giustificare il mantenimento a vita dell'ex moglie (in questo caso milionario).
Io l'ingiustizia anti-maschile ce la vedo comunque. D'altronde non mi pare di aver mai sentito di donne milionarie condannate a pagare a vita gli ex-mariti con cifre da capogiro.
Potrei condividere il tuo ragionamento solo se ad essere condannati a questo tipo di sentenze fossero sia gli uomini che le donne ricche, parità di trattamento che nella realtà non esiste.
Detto ciò, credo che Berlusconi meriti questa condanna esclusivamente perchè anche lui è reo di aver incentivato il femminismo politico e medicatico per farsi i cazzi propri. Ovviamente a spese nostre.

[Warlordmaniac]

se facciamo il processo alle intenzioni perdiamo sempre: le femministe dicono quel che pensano e vanno eliminate, le non femministe parlano per convenienza e vanno eliminate, le altre non sanno quel che dicono e vanno eliminate

chi resta? 

sarebbe meglio prendere per buono ciò che ciascuno dice, magari ricordarglielo in una prossima occasione, piuttosto che chiudersi a riccio...

C'è un limite a tutto. Femministe di destra che si lamentano della stupidità di una legge secondo la quale se vai con una prostituta minorenne è reato. Se non fosse in discussione la loro carriera, ma col cavolo che prendevano quella posizione...
Questo lo sanno tutti in Italia e se cavalchiamo queste verità su misura, perdiamo credibilità anche noi.

[TheDarkSider]

La Santadeché: anche un orologio rotto segna l'ora giusta due volte al giorno

[Vicus]

Già, ma quando è giusta conta l'ora e non l'orologio!

[vnd]