In rilievo > Osservatorio sulla Misandria e sul Male-bashing
Daniela Santanchè
Brutale:
la santanchè crede ancora ad una vecchia credenza popolare, secondo la quale gli alimenti li pagano sempre gli uomini perchè se lo possono permettere... ma chissà cosa ne pensano quegli uomini separati, spesso costretti a pagare il mutuo della casa coniugale ("affidata" in via esclusiva alla ex moglie, oltretutto) oltre a 400 euro e passa di assegno mensile, più vitto e alloggio per se stessi
in pratica, secondo la santanchè, essere "costrette" a campare di rendita sulle spalle dell'uomo, sarebbe una forma di oppressione machista
vabbè, se la pensassero tutte così, per me potrebbe andare anche bene...
è vero, gli uomini che pagano le ex mogli sono tutti sporchi maschilisti! donne, d'ora in poi pagateci voi, opprimeteci!!! :cry: :w00t:
ilmarmocchio:
--- Citazione da: kautostar - Ottobre 25, 2013, 11:25:57 am ---Ok, però dai, a tutto c'è un limite, la Santanchè(cognome ereditato dall'ex marito....se le ex mogli non dovrebbero prendere nulla dagli ex mariti, perché lei s'è presa il cognome celebre del rinomato chirurgo plastico?) ha una storia "oscena" che per via della sua incoerenza lapalissiana, la rende improponibile e poco credibile.
Io nel caso particolare non ci vedo proprio nulla di male nei 46mila euro al giorno che Berlusconi è costretto a versare all'ex moglie: LUI SE LI PUO' PERMETTERE SENZA PROBLEMI, SENZA DOVER SUBIRE NESSUNA LIMITAZIONE AL PROPRIO STILE DI VITA, SENZA DOVER RINUNCIARE A NULLA!
In proporzione trovo molto più ingiusti assegni di separazione ben più modesti, (o divisione della casa di proprietà pagata solo dal marito), che vengono imposti a uomini con redditi nell'ordine dei 1500 euro(o meno) e patrimoni prossimo allo zero!
--- Termina citazione ---
il fatto che B se li possa permettere non significa nulla : lui ha guadagnato quei soldi e la ex moglie non ha nessun diritto.
non li ha guadagnati lei.
Stendardo:
--- Citazione da: kautostar - Ottobre 25, 2013, 11:09:25 am ---TROVA LE DIFFERENZE! :hmm:
--- Termina citazione ---
Che la seconda sembra molto più reale della prima... :rofl2: :rofl2: :rofl2: :rofl2: :rofl2:
Grande kauto , sei la prima checca simpatica che incontro in vita mia !
kautostar:
--- Citazione da: vnd - Ottobre 25, 2013, 13:35:31 pm ---Io sono contrario a qualsiasi assegno per le ex. Sia che si sia ricchi che poveri.
Il matrimonio non deve più essere un mezzo per arricchirsi o assicurarsi vitalizi.
Come chi si licenzia non può più rivendicare salari dal vecchio datore di lavoro, così le ex mogli o gli ex mariti che chiedono di separarsi devono guadagnarsi il pane con le loro forze.
--- Termina citazione ---
D'accordo, ma se uno è contrario al mantenimento dell'ex per questioni di principio, non può scandalizzarsi per un miliardario come Berlusconi(che si può permettere di pagare cifre spropositate senza patire nessuna rinuncia), e non dire un cazzo a difesa delle migliaia di uomini separati , che per pagare gli assegni devono tirare la cinghia, e a volte finire a dormire per strada. La Santanchè, che si accorge del problema solo quando interessa il suo leader politico, non è credibile!
kautostar:
--- Citazione da: ilmarmocchio - Ottobre 25, 2013, 15:31:27 pm ---il fatto che B se li possa permettere non significa nulla : lui ha guadagnato quei soldi e la ex moglie non ha nessun diritto.
non li ha guadagnati lei.
--- Termina citazione ---
Quello che volevo dire, è che gli assegni che Berlusconi deve versare alla Lario possono sembrare enormi in senso assoluto, ma in proporzione sono più bassi di quelli che pagano molti divorziati poveri, che devono patire grosse rinunce. L'assegno di mantenimento, è molto più ingiusto quando va a togliere denaro a una persona che guadagna un umile stipendio di 1000-1500euro, riducendolo alla povertà estrema, e rendendogli la vita quasi impossibile!
Navigazione
[0] Indice dei post
Vai alla versione completa