Zerbini in rivolta

[Utente cancellato]

Poi quando vi dico che non è vero che le donne si conquistano con i soldi voi pensate che io voglio diffendere solo le donne, ma infati gli uomini dicono che le donne si conquistano con i soldi perché li piacerebbe se fosse cosi, come pensava questo disgraziato.

[Lucia]

non so chi è
ma pensi che quello chiede sesso in cambio di una cena  ?

PS: ho capito, sono marito e moglie, ma non vedo che c'entra con questa discusione,

[Utente cancellato]

non so chi è
ma pensi che quello chiede sesso in cambio di una cena  ?

PS: ho capito, sono marito e moglie, ma non vedo che c'entra con questa discusione,

i soldi, o meglio ancora la posizione sociale, sono l'equivalente maschile di un bel fisico e viso per le donne.
non si conquista l'altro  solo così ma aiuta parecchio.

[Warlordmaniac]

i soldi, o meglio ancora la posizione sociale, sono l'equivalente maschile di un bel fisico e viso per le donne.
non si conquista l'altro  solo così ma aiuta parecchio.

Però è diverso dalla questione del topic. La ragazza dell'articolo aveva già ricevuto il regalo. Se un barbone spende una barca di soldi per una donna, lei è strutturata geneticamente per capire quanto potrebbe guadagnarci, e quindi difficilmente ne sarà attratta; mentre un nababbo che ostenta ricchezza potrebbe anche essere stretto di manica, tanto alla donna gli occhi a forma di dollaro le verranno lo stesso.

[controcorrente]

Per me la notizia assume rilevanza solo perchè ai giorni nostri non si capisce più che ruolo abbia l'uno e che ruolo abbia l'altra. Se siamo uguali, infatti, se una sola delle due parti spende 200 euro per un incontro, in quel momento l'equilibrio si spezza e si è più uguali, a parte tutto il resto. E' chiaro che in regime di perfetta parità se lui spende per lei 200 euro, lei deve compensare in qualche modo l'esborso; e deve essere questo che ha pensato il ragazzo e lo ha fatto infuriare.
L'errore evidentemente sta nel pensare che siamo uguali, ma questo concetto il ragazzo non se lo è inventato: glielo hanno detto da ogni dove e gli rimbomba in testa.
Per il resto, se non avesse invitato lui, non ci sarebbe stato mai alcun incontro. Lui doveva invitare, ma spendere il minimo sindacale.

Ergo, sempre secondo me, la questione è questa: lui ha sbagliato a credere nella parità, lei semplicemente ha pensato di non fare alcun male a sfruttare la situazione. Ma la cosa si può ripetere all'infinito con altri personaggi, poichè la situazione oggi è quella. Raga, questa è la società che hanno plasmato per noi, e specialmente per quelli più giovani.

Giustissimo anche questo 

[controcorrente]

Però è diverso dalla questione del topic. La ragazza dell'articolo aveva già ricevuto il regalo. Se un barbone spende una barca di soldi per una donna, lei è strutturata geneticamente per capire quanto potrebbe guadagnarci, e quindi difficilmente ne sarà attratta; mentre un nababbo che ostenta ricchezza potrebbe anche essere stretto di manica, tanto alla donna gli occhi a forma di dollaro le verranno lo stesso.

Sono d'accordo e scusandomi se vado fuori argomento vorrei dire: personalmente non m' importa niente della posizione sociale della mia lei. Logicamente la bellezza è la prima cosa che uno nota in una persona che non conosce. Ma se oltre a questa conoscendola ti piace la sua indole, il suo modo di fare, la sua bontà e semplicità ecc. a me in tutta sincerità..... MA CHE ME FREGA SE E' RICCA O POVERA?? Cosa c'è di più bello di una coppia che si ama in maniera DEL TUTTO DISINTERESSATA?? Come io uomo non m'importa dei soldi, ma soltanto dell'amore che nutro per lei, perchè non c'è UNA sola donna al mondo a ragionare come me? Possibile che il Buon Dio le ha fatte tutte con lo stampo? Romanticismo il mio?? No, REALISMO ASSOLUTO. Forse ragionerò cosi' perchè sono uomo, ma come si fa a stare con una persona solamente per tornaconto?? Come può un uomo con un minimo di intelligenza, non figa dipendente stare con una che non gliene frega niente di lui come persona? L'invitare e pagare sempre noi, non è il primo passo per l'inzerbinamento e il figadipendentismo perenne?
Boh, sarò unico al mondo ma continuo a non capire.

[controcorrente]

io comunque sono del parere che in una VERA PARITA' non ha importanza chi invita e paga. Al giorno d'oggi una donna può farlo benissimo, e se non lo fa è perchè manca di umiltà. L'umiltà di "abbassarsi" a fare il primo passo e di pagare lei la cena.
Va benissimo anche pagare alla "romana", ma l'importante è essere CHIARI fin dall'inizio: Io uomo o io donna ti invito ed eventualmente ti offro la cena, ma io invitato o io invitata devo sapere se è in amicizia o se è per qualcosa di più.
Patti chiari "storia d'amore" o amicizia lunga, FRANCHEZZA ASSOLUTA.

Se invece vogliamo persistere in una società schifosa e ipocrita come la nostra, ove vige la parità di diritti MA NON DI DOVERI, continuate pure a invitare, a spendere un capitale con lei che è liberissima di non darvela, perchè lei in quanto donna non può invitare e darvela perchè ha meno testosterone e blablablabla
POI PERO' NON VENITE A LAMENTARVI........

[vnd]

Capisco che forse per molti torna comodo dare ragione al ragazzo, ma obiettivamente bisogna riconoscere che in questo caso la ragione sta tutta dalla parte della ragazza. E' reato accettare un regalo? NO! E' forse dovere ricambiare un regalo? ASSOLUTAMENTE NO!

Se non vogliamo scendere nel ridicolo dobbiamo ammettere che lei ha il 100% della ragione, mentre lui è un cretino irrecuperabile.
Ipotizzando che una cosa del genere possa succedere davvero, perché con tutta probabilità si tratta di una BUFALA!

Sai... il denaro ha un valore diverso a seconda di quanto ne hai...
Per me 200 euro sono uno sproposito e non li spenderei mai per una puttana.


Ma per Lapo Elkann per esempio non sono niente...

[vnd]

Infatti dici quasi la stessa cosa. Non ha pagato abbastanza, non che doveva spendere 100€ in più, ma che doveva metterci dell'altro, in impegno, in abbigliamento, in seduzione. Pagare in altra moneta insomma.

Ha solo scelto la troia sbagliata.

[kautostar]

Sai... il denaro ha un valore diverso a seconda di quanto ne hai...
Per me 200 euro sono uno sproposito e non li spenderei mai per una puttana.


Ma per Lapo Elkann per esempio non sono niente...

Ma che c'entra? lei non è una troia,  e in una situazione del genere, quei soldi non sono una tariffa, ma un regalo del tutto gratuito e presumo non richiesto.
Se fai un regalo, poi non puoi pretendere di avere un tornaconto!

[Lucia]

Forse non gli piaceva di lui perché è uno spendaccione.

[vnd]

Ma che c'entra? lei non è una troia,  e in una situazione del genere, quei soldi non sono una tariffa, ma un regalo del tutto gratuito e presumo non richiesto.
Se fai un regalo, poi non puoi pretendere di avere un tornaconto!

Dipende da che cosa intendi per troia.

Una che si starà vantando con le amiche per essersi fatta offrire una cena e non averla nemmeno data non è una troia?

Ma secondo te una donna intelligente non penserà che se uno la invita a cena non è certo per la sua bella faccia?
Fa parte delle prassi della nostra società.

[Lucia]

Ma secondo te una donna intelligente non penserà che se uno la invita a cena non è certo per la sua bella faccia?
Fa parte delle prassi della nostra società.

pensa che vuole iniziare un rapporto con lei,
ma non che la vuole portare subito a letto nella stessa sera

[vnd]

pensa che vuole iniziare un rapporto con lei,
ma non che la vuole portare subito a letto nella stessa sera

Non ti seguo.

[Lucia]

Ma secondo te una donna intelligente non penserà che se uno la invita a cena non è certo per la sua bella faccia?

se pensasse che la invita solo per portarla a letto nella stessa sera forse non andrebbe nemmeno con lui.
Si una donna pensa che se un uomo lo invita è per la sua bella faccia e perché la trova una compagnia piacevole e che potrebbero cominciare un rapporto, non so come esprimermi diversamente.