Veronesi "uomini più femminilizzati e meno fertili, è fenomeno positivo"

[raniran]

..vero
come se certa gente dovesse per forza prenderne parte condividendone qualcosa.....
  solamente a parole ha conosciuto
ma nella pratica è lontana anni luce!
ALe

[raniran]

Riassumendo
se la domanda è :
cosa ne pensate di    "Veronesi :uomini più femminilizzati e meno fertili, è fenomeno positivo"
rispondo che VERONESI  è un PEZZO DI MERDA servo del Sistema.
ALe

[raniran]

Appunto, se anche tu riconosci che la natura NON E'(sempre) BUONA(anzi non lo è quasi mai) che senso ha stare a discutere se determinati comportamenti sono naturali o meno? l'unica cosa che ci dobbiamo chiedere, è casomai se sono dannosi per l'uomo(sia singolo che società). L'omosessualità è dannosa?
Io dico di NO, non più dannoso di un rapporto sessuale e/o sentimentale etero. Potrai obiettare che sarebbe dannosa, in quanto riduce la natalità, ma visto che non c'è nessuna crisi demografica globale(anzi il problema è che stiamo diventando troppi), da questo punto di vista è addirittura positivo che non tutti si riproducano

Questo mi mancava Kauto
sono d'accordo con Te
ALe

[Lucia]

il sistema binario maschile e femminile di tutti i mammiferi della terra .
Non c’è bisogno di aver conseguito una laurea in biologia per poter comprendere che questa legge granitica della natura concernente la ripartizione binaria dei mammiferi ha come unico scopo quello di permettere la prosecuzione della specie nell’ambito del quale ogni maschio si accoppia con la femmina .
Il toro va con la mucca , il lupo con la lupa e l’uomo con la donna .

Da solito nella natura si accopiano neanche 50% dei maschi, nel branco dei lupi si accoppia solo il lupo alfa,  il resto non ha ruolo nela prosecuzione della specie.
E con gli altri cosa fai?

Anche un uomo che si sposa e fa il padre, non è che sia tanto naturale. Hai mai visto un cane, un gatto, un topo, o una scimmia antropomorfa convolare a nozze, e mantenere moglie e figli fino all'età adulta? Ovviamente NO, nella natura dei mammiferi il ruolo del maschio si limita quasi esclusivamente all'inseminazione del maggior numero di femmine possibile.
Matrimonio, paternità, amore romantico, ecc... sono tutte questioni culturali, che in natura non hanno nessuna ragione di esistere!

Gli cuccioli d'animali hanno un periodo di svezzamento molto minore all'uomo, si alzano quasi subito in piedi ( a un umano ci vuole un anno), in qualche settimane imparano a cacciare.

Tra gli esseri umani cosi si presuppone che i bambini che crescono con il padre accanto hanno piu chance di sopravivenza. Che sara una cosa naturale o non, io penso di si, anche perché , infatti non so come fanno gli animali ma per l'uomo è il padre che gli deve insegnare a cacciare e a confrontarsi con le difficoltà della vita. Se si accontenta solo di insemminare la femmina non è detto che ha già assolto il suo ruolo maschile.
Ciao!

[raniran]

Da solito nella natura si accopiano neanche 50% dei maschi, nel branco dei lupi si accoppia solo il lupo alfa,  il resto non ha ruolo nela prosecuzione della specie.
E con gli altri cosa fai?


Gli cuccioli d'animali hanno un periodo di svezzamento molto minore all'uomo, si alzano quasi subito in piedi ( a un umano ci vuole un anno), in qualche settimane imparano a cacciare.

Tra gli esseri umani cosi si presuppone che i bambini che crescono con il padre accanto hanno piu chance di sopravivenza. Che sara una cosa naturale o non, io penso di si, anche perché , infatti non so come fanno gli animali ma per l'uomo è il padre che gli deve insegnare a cacciare e a confrontarsi con le difficoltà della vita. Se si accontenta solo di insemminare la femmina non è detto che ha già assolto il suo ruolo maschile.
Ciao!

Abraxas non sussistono più paragoni tra Uomo- mondo animale
L'uomo è un animale, il ritardo fisico (alzarsi subito ed essere semi-indipendenti) dei cuccioli è stato compensato AMPLIAMENTE nel corso dei millenni dall'accudizione e dall'intelligenza / massa cerebrale
rendendo questo bipede capace di DOMINARE  il Pianeta,
anzi a MODIFICARNE I CICLI:
ora l' uomo è artefice-carnefice delle proprie capacità
l' intelligenza ha tirato un brutto colpo.
ALe

[Lucia]

Il ritardo fisico (alzarsi subito ed essere semi-indipendenti) dei cuccioli è stato compensato AMPLIAMENTE nel corso dei millenni dall'accudizione e dall'intelligenza / massa cerebrale
rendendo questo bipede capace di DOMINARE  il Pianeta,
anzi a MODIFICARNE I CICLI:
ora l' uomo è artefice-carnefice delle proprie capacità
l' intelligenza ha tirato un brutto colpo.
ALe

io conosco una ipotesi piu bella.
Il lungo periodo di svezzamento serve per imparare a capire un esserino che non sa usare ancora la parola, dai suoi gesti, emozioni e appunto
per sviluppare l'amore, l'affetto,
In questa ipotesi il darwinismo si incontra con la spiritualità, dove la grandezza dell'uomo è nell'amare e capire l'altro senza parole. 
L'intelligenza ha il suo ruolo solo dopo.

[raniran]

io conosco una ipotesi piu bella.
Il lungo periodo di svezzamento serve per imparare a capire un esserino che non sa usare ancora la parola, dai suoi gesti, emozioni e appunto
per sviluppare l'amore, l'affetto,
In questa ipotesi il darwinismo si incontra con la spiritualità, dove la grandezza dell'uomo è nell'amare e capire l'altro senza parole. 
L'intelligenza ha il suo ruolo solo dopo.

Abraxas
ho letto
ALe

[raniran]

Ciao e buonanotte.
Alessandro

[Stendardo]

Da solito nella natura si accopiano neanche 50% dei maschi, nel branco dei lupi si accoppia solo il lupo alfa,  il resto non ha ruolo nela prosecuzione della specie.
E con gli altri cosa fai?


Gli cuccioli d'animali hanno un periodo di svezzamento molto minore all'uomo, si alzano quasi subito in piedi ( a un umano ci vuole un anno), in qualche settimane imparano a cacciare.

Tra gli esseri umani cosi si presuppone che i bambini che crescono con il padre accanto hanno piu chance di sopravivenza. Che sara una cosa naturale o non, io penso di si, anche perché , infatti non so come fanno gli animali ma per l'uomo è il padre che gli deve insegnare a cacciare e a confrontarsi con le difficoltà della vita. Se si accontenta solo di insemminare la femmina non è detto che ha già assolto il suo ruolo maschile.
Ciao!

Che ci faccio io ? E mica sono la natura ?

Nel regno animale i più deboli , i malati ovvero quelli che hanno minori possibilità di sopravvivenza semplicemente si estinguono o soccombono . Succede per certi versi anche tra uomini e donne e perfino con intere civiltà , è inutile fare gli ipocriti .

[Stendardo]

Ciao e buonanotte.
Alessandro

Ciao !!

 

[kautostar]

Gli cuccioli d'animali hanno un periodo di svezzamento molto minore all'uomo, si alzano quasi subito in piedi ( a un umano ci vuole un anno), in qualche settimane imparano a cacciare.

Tra gli esseri umani cosi si presuppone che i bambini che crescono con il padre accanto hanno piu chance di sopravivenza. Che sara una cosa naturale o non, io penso di si, anche perché , infatti non so come fanno gli animali ma per l'uomo è il padre che gli deve insegnare a cacciare e a confrontarsi con le difficoltà della vita. Se si accontenta solo di insemminare la femmina non è detto che ha già assolto il suo ruolo maschile.
Ciao!

Infatti non dico che la figura paterna non si a importante, secondo me nell'uomo un buon padre ha una funzione positiva. Dicevo solo che il ruolo del padre, nelle scimmie antropomorfe(che sono gli animali più simili a noi) è quasi assente, ci sono i maschi dell'intero branco a difendere ed educare i cuccioli, ma non c'è un unico padre come nella maggior parte delle società umane. Insomma nelle scimmie i padri biologici non hanno il dovere morale di difendere i piccoli, ma ci pensano tutti i maschi del branco a difendere femmine e cuccioli. NELLA NATURA DELLE SCIMMIE NON ESISTE LA FAMIGLIA  MONOGAMA
Ma come dicevo sopra,  la natura non è sempre buona, e l'andare "contro natura" non è sempre un male. Se il modello di famiglia monogama ha vinto sugli altri modelli sociali, è perché probabilmente(finora, poi in futuro non si sa come evolveranno le cose) ha portato con sé più vantaggi che svantaggi.

[kautostar]

kauto

non è battendo i piedi come una checca isterica che potrai dimostrare la fondatezza (o meglio l'infondatezza) dei tuoi vaniloqui .

se c'è un isterico, che scrive pagine su pagine di "vaniloqui", non sono certo io, che cerco sempre di rispondere in maniera concisa, e senza insultare nessuno!

[kautostar]

Comunque ogni volta in questo forum si inizia a parlare di donne e si finisce puntualmente a discutere di gay .

SIAMO OT !

Ma se hai iniziato tu a discutere di gay!

[Stendardo]

Ma se hai iniziato tu a discutere di gay!

kauto...kauto...eppure non mi sembri tanto kauto quando scrivi...

Il discorso sulla omosessualità è uscito fuori con Brutale (post di oggi alle ore 00:51) e con la tua risposta priva di senso (post delle ore 02:02) .

Hai toppato di nuovo...  

[kautostar]

Anche le malattie mentali si estrinsecano in "comportamenti" con buona pace del DSMIV...
Gradualmente verranno sdoganate anche la pedofilia , la zoofilia ed altre porcherie varie che verranno tolte dal DSMIV , con le stesse argomentazioni con le quali è stato sdoganato il frocismo .
Torno a ripetere : un uomo che glielo mette nel sedere ad un altro uomo non mi sembra naturale .

Mi tocca rinfrescarti la memoria!

Io nella risposta a Brutale ho fatto solo una precisazione, (che sarà priva di senso solo per i baciapile isterici come te, ma per tutti gli altri è verità lapalissiana. Ebbene si, i gay sono MASCHI, hanno i testicoli e il pene anche loro, e molti hanno un aspetto fisico magari più virile del tuo...sconvolgente vero?  ), poi sei tu che hai attaccato con la solita pippa imbecille, sugli omosessuali malati e contro natura.
Finché dici PERVERTITI, o PECCATORI, mi va bene(è un'opinione morale legittima, direi ovvia per un cattolico come te), ma continuare a credere che l'omosessualità o la bisessualità siano una malattia,  è talmente stupido che supera i miei limiti di tolleranza