non è cosi,
se smetti di punire per legge chi uccide una persona apri la strada alle vendette tra clan e famiglie. Invece la legge si assume di risolvere questo con la Giustizia.
L'aborto invece si è fatto da mille anni fuori dai ospedali, perché gli uomini possano godere sia del sesso ludico, sia ella loro coscienza pulita, e si puo sempre tornare a farlo di nuovo.
Poi voi pensate che al tavolino si decide come funziona l'uomo.
Ah, grazie per avermi informato. Ed io che ero convinto che lo scopo di incriminazione per omicidio fosse la tutela della vita umana... ed ora chi cavolo glie lo dice ad Antolisei?
Peraltro vi è una stretta connessione tra l’istituto dell’aborto ed il reato di omicidio atteso che il feto da un punto di vista giuridico, almeno per gran parte della dottrina, non è una
spes vitae ne tanto meno una
pars ventris, ma un essere vivente vero e proprio che cresce ed ha un metabolismo organico tant’è che anche la legge civile pur non riconoscendo al nascituro la capacità giuridica, lo considera come destinatario di alcuni diritti.
Se ho compreso bene ciò che hai scritto, il tuo assunto sarebbe che il reato di omicidio è necessario che sia previsto, mentre il reato di aborto non è necessario che sia previsto. E questo è vero.
Ma il discorso era un altro: io contestavo il seguente concetto: “è inutile prevedere una norma tanto non può impedire che quel determinato comportamento si compia comunque”. Seguendo il tuo ragionamento potremmo anche abolire più o meno quasi tutti i reati del codice penale, tanto la gente li compie lo stesso.. Quello dell’omicidio era solo un esempio come un milione di altri.
Se poi lo vedo da punto di vista mascile, senza ipocrisie e buonismo, per me (come maschio) va bene che una gravidanza nondesiderata si puo risolvere con l'aborto in condizioni medicale cosi che possiamo dimenticare tutto.
Premesso quanto ho detto sopra, preciso nuovamente che non vi è nessuna connessione tra l’essere contrario all’aborto ed il mio essere antifemminista. Nel senso che, ove vi fosse una norma che permettesse al padre di decidere se la madre possa abortire o meno sarei lo stesso contrario. Come sarei contrario anche nell’ipotesi in cui per abortire occorresse una firma congiunta di entrambi. Peraltro molte volte sono i padri che cercano di convincere le madri ad abortire, quindi è un istituto che può essere utile per entrambi anche se a mio avviso alla sarebbe opportuno qualche ritocco alla normativa vigente.
E non centra nulla neppure il buonismo.
Io sono contrario perché il diritto alla vita è un diritto inviolabile ed indisponibile e nessun uomo o donna dovrebbero avere il diritto di decidere se un essere umano debba esistere o non, qualunque sia la vita che lo aspetti. Io non me la sento di riconoscermi il diritto di decidere se concedere o negare ad un altro essere umano la sua esistenza. Che poi è la stessa ragione per la quale sono contrario alla pena di morte.
