Sono preoccupato per l'antifemminismo. Noto sempre di più che la genuinità e la freschezza delle opinioni dei primi tempi sembra liquidata, a favore di un antifemminismo evoluto e liquidatorio, tant'è che sembra quasi impossibile distinguere opinioni antifemministe da quelle femministe. Sembra che pian piano siamo destinati ad uniformarci, tanta è la corsa per i concetti complessi, che diversamente da quelli base, non sembrano avere colore.
Non sono sicuro che sia peggio o meglio; sicuramente preferivo la vecchia QM, ma rispetto l'evoluzione dei pensieri.
Nel rispondere alle opinioni di Marmocchio, DarkSider e anche Red tengo conto che l'argomento è stato già trattato e le diverse visioni sono rimaste profondamente distanti; mi sembra abbastanza inutile quindi insistere precisamente dove si è discusso in passato.
Premessa: non sono uno di Uomini Beta, ho scritto due-tre post in quel blog e conosco la loro idea sulla prostituzione dai vostri giudizi (negativi) e non mi sembra essere uguale alla mia, quindi non vorrei che mi vengano messe in bocca parole di Marchi.
Dobbiamo decidere a che cosa serve la QM e questo forum. Leggendovi, sembra quasi che siamo una situazione fisiologica, normale, per cui non deve scattare nessun allarme, tutto regolare, le cose non potrebbero andare altrimenti. Ma allora a che serve la QM? Evidentemente è la mia lettura che è sbagliata, avete capito che la situazione in Italia è grave e quindi avete delle soluzioni.
Le vostre soluzioni però, da quel che ho capito, hanno un carattere molto individuale, non riferendosi al genere, ma ad individui precisi del nostro genere. Ecco, non è la stessa visione che ho io.
Io non dico che le vostre proposte siano inferiori o inutili alle mie, ma non mi sembrano in linea con la QM, perché mi sembra coincidere perfettamente con un sito di seduzione. Nei siti e nei forum di seduzione nessun utente dice chiaramente di essere morto di figa, di essere debole nei confronti di una donna, anzi, si incoraggia a fare l'esatto contrario. Può essere utile? Benissimo.
Ma per me la QM è un'altra cosa.
Una volta Berlusconi, ad una domanda su cosa consigliasse ad una ragazza italiana disoccupata, rispose di sposare suo figlio che è ricco. E' una risposta stupida o intelligente? Entrambe e nessuna. Semplicemente non è una soluzione politica e da un politico o da un partito politico ci si sarebbero aspettati altri tipi di soluzioni.
Voi mi potreste rispondere: "Ma che te frega degli altri, mors tua vita mea, non c'è posto per tutti, ammazza gli altri o gli altri ammazzano te!"
Ecco, questo che dovrebbe essere, non so se sbaglio, il pensiero nichilista, non fa parte di me. E anche se avessi torto, mi farei una domanda: a che serve la politica se non migliora la situazione?
E in questo caso: che ci stiamo a fare qua se siamo uguali ai seduttori?
Barnard non si lamentò del rifiuto, ma del comportamento di quella ragazza. La differenza di valore di mercato è una questione reale e non immaginaria e Barnard, con quell'esperienza, viene illuminato su questa problematica.
Barnard ha fatto un aggancio da adolescente pur essendo un cinquantenne e l'esito è stato conseguente.
Rimane il fato che è tornato indietro per andare a dire una che è bella.
A che pro ?
lei è stata un pò scorbutica, lui patetico
Sito di seduzione ? Non direi e comunque non vedo niente di male nel sapersi muovere in maniera più funzionale allo scopo.
Se poi le donne non interessano, ok, va bene così.
Però mi pare velleitario lamentarsi delle scarsa rispondenza femminile e continuare, al tempo stesso, a credere nell'esistenza di mitologiche donne " nuove " .
Le donne nuove, come anche gli uomini nuovi, non esistonola partita ce la giochiamo con le donne di questo mondo, con con donne che vorremmo ci fossero ma non ci sono
