Provocazioni - Scene che possono precedere un fottutissimo "femminicidio"

[fabriziopiludu]

 

a quello che picchiava piu forte 

QUESTO è il fatto: la Magistratura ti consente di DAR OMBRELLATE!
 Mentre la Magistratura NON mi consente di accarezzar le spalle di Katarina Lilja.


 
 

[vnd]

l'importante è che vi mettiate d'accordo sul fatto se sia più violenta la violenza psicologica o verbale o quella fisica  altrimenti finisce  di essere uno specchio al metodo femminista.
Se la violenza psicologica la esercita la donna scatena gli istinti violenti dell'uomo (quindi è più grave).
Se la violenza psicologica la esercita l'uomo e scatena gli istinti violenti della donna è meno grave.

Non stavo mica scherzando.
Assunto che la violenza è sempre sbagliata non mi metto a fare graduatorie.

e un uomo che sta con te solo perchè ha bisogno di sfogo sessuale e scopare nel "pulito" ogni tanto? perchè  in mancanza di meglio e nei periodi di magra almeno c'è la solita minestra? che ti fa le corna e te lo fa pure sapere? ci sono mille modi eh..  Mica sappiamo cos'ha portato a quella reazione

Perché "ogni tanto"?

L'uomo ha tentato di incartare la vita e di metterci un po' di poesia. Evidentemente c'è riuscito.
Le illusioni aiutano a vivere meglio ma... sono illusioni.
Io ho soltanto detto in modo molto rude e senza fronzoli perché, scava scava, l'uomo cerca la donna e, bada bene, la donna cerca l'uomo.
Ovvio che detta così fa schifo.
Ma fanno schifo un sacco di altre cose nella vita, come cagare, vomitare, ammalarsi, morire.
Vogliamo buttare via tutto?
Non ho negato l'esistenza dell'amore.
Io, infatti amo moltissimo la mia compagna.
Questo, detto chiaro e tondo,  non toglie che se lei non fosse stata donna, e non avesse avuto un organo genitale femminile, io non l'avrei mai cercata.
Quindi la amo in quanto donna perché io voglio scopare.
Punto.

Possiamo illuderci che questo non sia importante.
Ma saremmo soltanto degli ipocriti.
Non chiedetemi di essere ipocrita.

Non può esserci violenza nello stare con una donna "soltanto per scopare nel pulito".
Tanto più se non c'è inganno.

Cos'è l'inganno?
E' il venir meno agli acordi presi o dati per scontati perché convenzionali.
Il metro è questo.
Non le illusioni che si può fare una donna.

Esistono donne che sono abituate a considerare le esigenze degli uomini, pur rappresentate, meno importanti delle loro.
Possono illudersi di avere ragione.
Poi, però il partner le tradisce....

[Rita]

Io certe volte non so se ci fate oppure no..giuro.
Forse è soltanto il sentimento umano (comune a uomini e donne) che ci fa sentire superiori e più buoni.
Cercate di usare l' "astrazione" visto che è una qualità maschile
State presentando due situazioni.
Di cui non si sa nulla.
In una (la prima) date per scontato che la donna che distrugge l'autovettura ha solo delle balle, non ha mai subito violenza psicologica dall'eventuale uomo con cui stava, perchè ovviamente il vostro film mentale è: non ci può essere alcun inganno, qualsiasi cosa abbia fatto l'uomo (che l'abbia tradita, che le abbia detto che era un cesso, o tante altre cose di cui nulla sappiamo). Così è. L'uomo è buono e la donna è cattiva

Nella seconda date per scontato che l'uomo traditore è buono, se l'ha fatto sicuramente è perchè la donna non gliela dava tutti i giorni e quindi non si può incazzare tantomeno in pubblico, altrimenti lui la rimette subito a posto con un cazzottone da spaccargli il naso che capisca (e che tutte capiscano) che già le fa un favore a tenerla con sè.

Eppure, a detta di tutti, la seconda situazione si svolge in un paese "paritario" dove non c'è femminismo.

Un paese come era l'Occidente 60 anni fa forse.

Bene, c'è la parità. Una moglie non può percepire come violenza psicologica o umiliazione un tradimento e reagire in base a quell'umiliazione..

C'è la parità? No, così state dimostrando che la situazione opposta a una società femminista dove alla donna è perdonato tutto perchè ha tutte le ragioni e all'uomo niente è una società maschilista dove all'uomo è perdonato tutto perchè ha tutte le ragioni e alla donna niente.

Che poi io sono pure una di quelle che pensa che un tradimento fisico è più perdonabile all'uomo che alla donna in virtù delle differenze fisiologiche, in molti casi e circostanze. Ma non mi sognerei mai di pensare che quei casi sono da considerare di default e di non prendere in considerazione, appunto, il caso e le circostanze.

[Rita]

e ripeto. Sarebbe bene che vi mettiate d'accordo sul fatto se sia più grave o meno una violenza psicologica che può fare scatenare la violenza fisica, oppure se nessuna violenza psicologica può costituire attenuante per una reazione fisica aggressiva.

E poi cercare di applicarla a tutte le categorie umane.

Poi lo dico e lo ripeto da anni ormai.. la QM è roba vostra, se pensi che un visitatore occasionale che non sa nulla di QM, recepisca il messaggio del male-bashing occidentale che può scatenare reazioni di rivalsa negli uomini da quei due filmati.. per me no. Non solo non lo recepisce ma ne uscirà con la sensazione (nella migliore delle ipotesi) di quanto non ci sia possibilità un incontro fra i generi  più o meno equilibrato

[fabriziopiludu]

 MICA DETTO, sai!!!
 In antichità, checchè se ne dica, l'uomo era SEVERAMENTE punito per il tradimento della coniuge!
 E molto più severamente di quanto si faccia adesso!

 La Legge favorevole solo all'uomo è solo nelle mezogne femministe..,
 pensate che si AMPUTASSE la mano a chi avesse osato solo sfiorar il seno.

 E, RICORDIAMO, che solo uomini entravano - per non uscire vivi - dal Carcere Mamertino!


 

[Ryu]

e' sempre la violenza VERBALE a scatenare quella fisica.

e anche di sola violenza verbale finiscono i matrimoni e le convivenze, anche se nessuno alza le mani.

per una sberla non muore nessuno ma una moglie che tutti i giorni ti da' del fallito o dell'incapace ? o se ti dice che a letto sei una pippa ? o se fa continui paragoni su altri uomini palestrati e giovani ? o sulle amiche che hanno sposato uomini piu' ricchi e hanno case piu' belle e vanno in vacanze 5 stelle ?

o una che ammette che sta con te solo per i soldi e che gli fai schifo ?

ci sono mille modi per compiere violenza verbale e distruggere un partner senza toccargli un capello.

io resto dell'idea che quando si arriva alla violenza fisica non c'e' ormai piu' un cazzo da salvare in un rapporto uomo/donna, non e' altro che l'ultimo passo prima del divorzio.

Bravo! Putroppo le leggi di un determinato contesto storico/politico forniscono solo dei vincoli, ma l'istinto di fare del male ed esprimere violenza che frequentemente ci sono nell'interno genere umano non faranno sì che la violenza cessi, si troveranno sempre nuove strade per fare del male e affinchè questo male non sia (facilmente) ravvisabile.
Per cui anscono forme di violenza più subdole come quella verbale, psicologica, comportamentale, anche violenza legale (es i figli negati al 95%) oppure delle leggi che ti promettono chissà che salvo poi fare il contrario. Oppure, scena classica, lei che rientra incazzata a casa sbattendo i mobili, facenbdo rumore con i tacchi, accusando, urlando,m ricattando, rompendo la serenità familiare sono tutte violenze. Il disprezzare come ad esempio "non vali niente", "i tuoi consigli sono perdenti" e robe simili sono forme di violenza, dai oggi dai domani alla fine segue sempre la violenza di tipo meno subdolo e più fisica

[vnd]

Io certe volte non so se ci fate oppure no..giuro.
Forse è soltanto il sentimento umano (comune a uomini e donne) che ci fa sentire superiori e più buoni.
Cercate di usare l' "astrazione" visto che è una qualità maschile
State presentando due situazioni.
Di cui non si sa nulla.
In una (la prima) date per scontato che la donna che distrugge l'autovettura ha solo delle balle, non ha mai subito violenza psicologica dall'eventuale uomo con cui stava, perchè ovviamente il vostro film mentale è: non ci può essere alcun inganno, qualsiasi cosa abbia fatto l'uomo (che l'abbia tradita, che le abbia detto che era un cesso, o tante altre cose di cui nulla sappiamo). Così è. L'uomo è buono e la donna è cattiva

Nella seconda date per scontato che l'uomo traditore è buono, se l'ha fatto sicuramente è perchè la donna non gliela dava tutti i giorni e quindi non si può incazzare tantomeno in pubblico, altrimenti lui la rimette subito a posto con un cazzottone da spaccargli il naso che capisca (e che tutte capiscano) che già le fa un favore a tenerla con sè.

Eppure, a detta di tutti, la seconda situazione si svolge in un paese "paritario" dove non c'è femminismo.

Un paese come era l'Occidente 60 anni fa forse.

Bene, c'è la parità. Una moglie non può percepire come violenza psicologica o umiliazione un tradimento e reagire in base a quell'umiliazione..

C'è la parità? No, così state dimostrando che la situazione opposta a una società femminista dove alla donna è perdonato tutto perchè ha tutte le ragioni e all'uomo niente è una società maschilista dove all'uomo è perdonato tutto perchè ha tutte le ragioni e alla donna niente.

Che poi io sono pure una di quelle che pensa che un tradimento fisico è più perdonabile all'uomo che alla donna in virtù delle differenze fisiologiche, in molti casi e circostanze. Ma non mi sognerei mai di pensare che quei casi sono da considerare di default e di non prendere in considerazione, appunto, il caso e le circostanze.

Riportiamo la discussione nei suoi elementi essenziali.
Senza astrazioni.


Tesi: La violenza, maschile o femminile che sia, è sbagliata. la violenza maschile non nasce per generazione spontanea ma, in soggetti sani, può essere provocata.

A sostegno di questa tesi presento i primi casi che ho trovato.

In uno di questi si vede chiaramente che una donna, emulando una scena di "inserzioni pericolose" aggredisce un uomo armata di una scarpa.
L'uomo reagisce tentando di neutralizzare la donna.

Nell'altro si vede una donna che rovina una mazza da golf (con quel che costano...) e un'automobile.

Nel primo caso non c'è nulla da indovinare.

Nel secondo... beh... dai... Una che se la prende con un'automobile non deve essere troppo sveglia.....

[Suicide Is Painless]

e ripeto. Sarebbe bene che vi mettiate d'accordo sul fatto se sia più grave o meno una violenza psicologica che può fare scatenare la violenza fisica, oppure se nessuna violenza psicologica può costituire attenuante per una reazione fisica aggressiva.

E poi cercare di applicarla a tutte le categorie umane.

Poi lo dico e lo ripeto da anni ormai.. la QM è roba vostra, se pensi che un visitatore occasionale che non sa nulla di QM, recepisca il messaggio del male-bashing occidentale che può scatenare reazioni di rivalsa negli uomini da quei due filmati.. per me no. Non solo non lo recepisce ma ne uscirà con la sensazione (nella migliore delle ipotesi) di quanto non ci sia possibilità un incontro fra i generi  più o meno equilibrato

Purtroppo ci sono violenze psicologiche molto peggiori di quella fisica, parlo sempre purtroppo per esperienza personale diretta. E non possono che raccogliere una violenza anche triplicata. E poi la vendetta ha da essere spesso spietata.

[Lucia]

  QUESTO è il fatto: la Magistratura ti consente di DAR OMBRELLATE!
 Mentre la Magistratura NON mi consente di accarezzar le spalle di Katarina Lilja.

ma forse te la consente lei stessa, che bisogno hai  di magistratura?

[vnd]

In uno di questi si vede chiaramente che una donna, emulando una scena di "inserzioni pericolose" aggredisce un uomo armata di una scarpa.
L'uomo reagisce tentando di neutralizzare la donna.

Nell'altro si vede una donna che rovina una mazza da golf (con quel che costano...) e un'automobile.

Nel primo caso non c'è nulla da indovinare.

Nel secondo... beh... dai... Una che se la prende con un'automobile non deve essere troppo sveglia.....

Tra l'altro. nel primo non ci dovrebbe essere reato.
Si tratta evidentemente della reazione ad una grave aggressione e del tentativo di immobilizzare l'avversario per renderlo inoffensivo senza eccedere in violenza.

Il secondo caso è indubbiamente reato. Stalking.
Premeditato.
E' andata lì con una mazza da golf.

[Rita]

Tra l'altro. nel primo non ci dovrebbe essere reato.
Si tratta evidentemente della reazione ad una grave aggressione e del tentativo di immobilizzare l'avversario per renderlo inoffensivo senza eccedere in violenza.

Il secondo caso è indubbiamente reato. Stalking.
Premeditato.
E' andata lì con una mazza da golf.

  c'è uno stridore di unghie assordante eh..

si tratta EVIDENTEMENTE della reazione ad una GRAVE aggressione del tentativo di immobilizzare l'avversario per renderlo inoffensivo SENZA ECCEDERE IN VIOLENZA ? 

Essù dai.. continua a pestarla anche quando è immobile sulla sedia col naso sanguinante e le commesse che si avvicinano per tamponarle il naso. La continua a pestare anche quando è uno straccio immobile. ... alla faccia della legittima difesa senza eccedere in violenza 

Il secondo è danneggiamento di cose, punibile a querela di parte, il primo è eccesso colposo di legittima difesa con probabili lesioni personali (se gli ha rotto il naso).  Lo stalking è stato inventato dal femminismo. Non c'era nemmeno il reato prima.

Questo in un'ottica oggettiva di quel che vediamo, senza arzigogoli e processi alle intenzioni come fa il femminismo

[Rita]

Vnd, un uomo è nella maggior parte dei casi più forte fisicamente di una donna.
Per non fare la figura dello zerbino e difendersi da un'aggressione femminile gli basta immobilizzarla.
Può pure essere che gli scappi un cazzotto killer in un momento di nervosismo estremo con cui uccide una donna. (vedi il caso di Maricica alla stazione).
Ma se gliene scappano una decina (come si vede nel video) su una donna ormai immobilizzata secondo me non è più classificabile come il tentativo di rendere inoffensivo un avversario (.. già la parola "avversario"  capirai che avversario può essere una donna in uno scontro fisico con un uomo.. come se un vecchio ubriaco paralitico ti desse uno spintone e tu lo massacrassi di botte per renderlo inoffensivo)

[Ryu]

e ripeto. Sarebbe bene che vi mettiate d'accordo sul fatto se sia più grave o meno una violenza psicologica che può fare scatenare la violenza fisica, oppure se nessuna violenza psicologica può costituire attenuante per una reazione fisica aggressiva.

E poi cercare di applicarla a tutte le categorie umane.

Poi lo dico e lo ripeto da anni ormai.. la QM è roba vostra, se pensi che un visitatore occasionale che non sa nulla di QM, recepisca il messaggio del male-bashing occidentale che può scatenare reazioni di rivalsa negli uomini da quei due filmati.. per me no. Non solo non lo recepisce ma ne uscirà con la sensazione (nella migliore delle ipotesi) di quanto non ci sia possibilità un incontro fra i generi  più o meno equilibrato

Secondo la mia morale ci sono scale di valori. A volte può essere più grava la violenza fisica e altre volte quella psicologica. Ad esempio se tu mi dici "sei un cornuto, non vali un cazzo, hai il pisello troppo piccolo, sei un verme schifoso" è certamente meno grave che se io ti tiro una granata al napalm, in questo caso la violenza fisica è più grave. Se invece il giorno del funerale di un genitore qualcuno si permetter di insultare la memoria del defunto e l'altro reagisce con uno schiaffo beh in questo caso la violenza verbale è certamente più dannosa. Insomma ci sono delle scale (difficilmente oggettivizzabili) di valori

Io sono straconvinto che sia una relazione biunivoca il fatto che la violenza psicologica generi quella fisica e viceversa, insomma ognuno combatte con le armi che ha. Tuttavia, credo di poter dire che sia assai più frequente che la violenza psicologica generi quella fisica, allo stato attuale delle cose anche chi commette dei crimini sa che alcune cose sono condannate, già si hanno dei freni inibitori molto potenti, già si sa che una volta commesso il crimine non si potrà scappare con tutta la tecnologia che c'è, ma si arriva ad un punto in cui i nostri nervi (elemento biologico) non reggono più, il danno che stiamo subendo lo percepiamo come più dannoso delle eventuali conseguenze (spesso a torto) e si contrattacca. possiamo fare tutti i discorsi che vogliamo la violenza è difficilmente eliminabile, e lo si può fare non con le leggi ma con: il miglioramento delle condizioni di vita, il miglioramento della felicità individuale, la socialità, l'imparzialità nella vita sociale insomma un insieme di condizioni utopiche che non ci saranno mai tutte insieme. Ricordiamoci che neanche "lei" http://it.wikipedia.org/wiki/Sedia_elettrica è mai riuscita ad eliminare gli omicidi 

[raniran]

http://tv.liberoquotidiano.it/video/112314/Lui_la_tradisce__e_lei_gli_distrugge_il_fuoristrada.html#.Ukccdj_FjB0

Qui la donna distrugge la macchina del marito.
Stalking femminile. Diffusissimo.

per fortuna la polizia l'arresta.

Ah.. finalmente la parità.

vnd
accendi ancora la scatola magica criticandone relativi programmi .........?
vabbè conoscere il nemico,  ma il nemico li non lo cogli, è troppo melensamente mascherato e i rischi di cedervi sono insiti..
Il dovere di quei bastardi è distogliere il popolo dalle cose importanti e prementi
riempiendoci di banalità anche atte alla critica (!!).
Ciao a presto
ALe

[Suicide Is Painless]

Nel Centro di Bologna, ho - per far una PROVA - messo una mano sulla gola di un uomo con cane al guinzaglio. Ed avevo la mano guantata di nero.
 Quest'UOMO mi ha fatto NIENTE!
 PROVA RIUSCITA!
 Per una donna, sarebbe stato UN PRETESTO per darmi le botte! 
 Secondo la femminista Tina Lagostena-Bassi, avrebbe avuto il diritto di farmi azzannare dal proprio cane...
 Ovvio: Tina Lagostena-Bassi era donna e femminista, dunque - per lei - ogni motivo era buono per MENAR LE MANI!
 Invece noi uomini siamo DIVERSI!
 Anche a me un uomo ha messo - per scherzo - la mano sulla gola, e gli ho fatto NIENTE, mica sono
UNA DONNA!
 Anche all'uomo che mi dice: << Scusi! >>. dico: << Si figuri! Mica sono una donna! >>.
 L'esser nervosi, o aver voglia di far la pipì NON son buone rahioni per menar le mani!
 Le donne han la mania della violenza più GRATUITA. TUTTO QUA'!

EHH ????