Arresti e minacce del sistema (ora?) contro i moderatori/curatori di Stormfront

[Suicide Is Painless]

Number10 anch'io vorrei essere delicato ma in questo caso davvero spari certe cazzate. Anch'io ho la bella macchina e modestamente ho avuto quelle che definisci tu, "macchinone". Se le ho avute ragazze, non e' mai stato grazie a quelle, anzi mai servite ad un cazzo. Ma davvero c'è ancora chi ci crede a queste cazzate? Feci proprio qui mi pare l'esempio di quel mio conoscente che non e' un mostro ha la Ferrari Maranello eppure da quando lo conosco e' lui si' un vero morto stramorto di figa. Perennemente in cerca dappertutto da internet ai Night di troie slave, e se non paga (ma e' tirchio quindi quasi mai) perennemente senza. Perché non e' in certi giri, vuoi perché e' timido. Ma tu, pensi davvero che basti la macchina o serva in maniera determinante?!? Non e' la macchina che fa un Gabriel Garko. Se non lo sei o sei conosciuto già  come tale, un figo, frequenti i posti la gente giusta, puoi averci pure la Lamborghini Murcielago. Garantito. Te lo dico in questo caso con cognizione di causa. E poi Number10, ricalibra il tuo esempio di "morto di figa". Io non se nemmeno più come cosa siano gli abbracci i baci di una donna. Fossi un morto di figa come credi pensi te, sarei già morto da un pezzo. Gli "uomini beta" non ti piaceranno ma hanno un approccio più "umano" e meno darwiniano/selettivo a tutti questi problemi il quale e' molto più propositivo e problematico ma nel campo delle donne, non rigettandosi la palla nel campo nostro. E non "pietoso" comunque, ma neppure "spietato".

[Rita]

Mah, a me sembra che non esiste il tuo mondo di donne lesbiche

  ma adesso cosa c'entrano le lesbiche? Le donne che non si propongono o non ti saltano addosso sarebbero tutte lesbiche?

mah...


Io resto dell'idea che vi contraddicete molto quando uscite dalla teoria generale (Rino docet) della disparità ormonale.
Un po' tutti, compreso Vnd.

A tratti ravviso una paura quasi ingiustificata di avvicinarsi a teorie che considerate femministe, e alla fine trovo che finite per essere speculari al femminismo nel dire tutto e il contrario di tutto.

Estremizzare la disparità ormonale e il maggior bisogno di sesso dell'uomo giovane rispetto alla donna di pari età nella mortafigaggine è uno di questi casi.

Il morto di figa è una conseguenza della negazione della disparità ormonale. Per cui rendendo più difficile l'ambiente per l'approccio maschile, è ovvio che aumenta questa categoria.

DI contro Number, quando dici che le donne hanno pari desiderio sessuale ma non lo possono esprimere per tema di passare da troie  anche tu, in parte, confermi una teoria femminista. Quella che sia stato il patriarcato e la religione a reprimere il desiderio sessuale femminile, mentre ne ha solo regolamentato la sessualità così come ha fatto con gli uomini. Il desiderio non si può reprimere, si può sublimare come giustamente ha fatto notare Lucia. Ma alla fine lo "stato di natura" riemerge o prima o poi.
Lo confermi pure tu quando dici che nonostante tutta la propaganda femminista le donne in media  ancora cercano rapporti seri e duraturi e il primo obiettivo è verificare e saggiare le potenzialità dell'uomo nel garantire questo e non il libertinaggio e il divertimento.

[Suicide Is Painless]

ma adesso cosa c'entrano le lesbiche? Le donne che non si propongono o non ti saltano addosso sarebbero tutte lesbiche?

mah...


Io resto dell'idea che vi contraddicete molto quando uscite dalla teoria generale (Rino docet) della disparità ormonale.
Un po' tutti, compreso Vnd.

A tratti ravviso una paura quasi ingiustificata di avvicinarsi a teorie che considerate femministe, e alla fine trovo che finite per essere speculari al femminismo nel dire tutto e il contrario di tutto.

Estremizzare la disparità ormonale e il maggior bisogno di sesso dell'uomo giovane rispetto alla donna di pari età nella mortafigaggine è uno di questi casi.

Il morto di figa è una conseguenza della negazione della disparità ormonale. Per cui rendendo più difficile l'ambiente per l'approccio maschile, è ovvio che aumenta questa categoria.

DI contro Number, quando dici che le donne hanno pari desiderio sessuale ma non lo possono esprimere per tema di passare da troie  anche tu, in parte, confermi una teoria femminista. Quella che sia stato il patriarcato e la religione a reprimere il desiderio sessuale femminile, mentre ne ha solo regolamentato la sessualità così come ha fatto con gli uomini. Il desiderio non si può reprimere, si può sublimare come giustamente ha fatto notare Lucia. Ma alla fine lo "stato di natura" riemerge o prima o poi.
Lo confermi pure tu quando dici che nonostante tutta la propaganda femminista le donne in media  ancora cercano rapporti seri e duraturi e il primo obiettivo è verificare e saggiare le potenzialità dell'uomo nel garantire questo e non il libertinaggio e il divertimento.

Comunque, stiamo-in fondo mi ci metto anch'io- ma soprattutto state poichè siete partiti in quarta, filosofeggiando e discettando di una cosa che dopo un certo punto ti coglie in pieno il luminoso esempio della cosìddetta saturazione coprolalica da forum. Fiumi di parole, di presunte verità mediche, ormonali, psicologiche, sociali, di femminismo, antifemminismo, patriarcati, costrizioni, leggio naturali ed evolutive chi più ne ha più ne metta. La verità una e trina e' che puoi teorizzare e cercare di razionalizzare quanto ti pare, davanti ad un piatto di fumanti maccheroni al sugo. Ma se hai fame devi mangiarli, in un modo o nell'altro, e basta. Devi riuscirci, anche se ti è impedito o incontri delle difficoltà di qualche tipo. Così è per la necessità di affetto, prossimità fisica e sesso, trascorrimento del tempo nell'ambito coppia che è cosa ben diversa da qualsiasi attività "surrogata" ve lo dice chi si fa anche qualche cordata in montagna. Tutte queste voste nostre, mie chiacchiere servono/serviranno poi a qualcosa per una naturale necessità? Solo a sfibrare e sfibrasi ancora di più e nient'altro. Tutte chiacchiere altamente opinabili e ribaltabili dal mero caso o dalla prova sul campo.  E io intendo di necessità non zerbinesca, visto che ne ho rifiutata una io personalmente e di recente, no? Uno zerbino un'opportunità anche solo teorica, ma di principio certamente strumentale e posta sull'"amicale" degradante l'avrebbe probabilmente colta al volo comunque, io no l'ho rispedita alla mittente.

[Rita]

Comunque, stiamo-in fondo mi ci metto anch'io- ma soprattutto state poichè siete partiti in quarta, filosofeggiando e discettando di una cosa che dopo un certo punto ti coglie in pieno il luminoso esempio della cosìddetta saturazione coprolalica da forum. Fiumi di parole, di presunte verità mediche, ormonali, psicologiche, sociali, di femminismo, antifemminismo, patriarcati, costrizioni, leggio naturali ed evolutive chi più ne ha più ne metta. La verità una e trina e' che puoi teorizzare e cercare di razionalizzare quanto ti pare, davanti ad un piatto di fumanti maccheroni al sugo. Ma se hai fame devi mangiarli, in un modo o nell'altro, e basta. Devi riuscirci, anche se ti è impedito o incontri delle difficoltà di qualche tipo. Così è per la necessità di affetto, prossimità fisica e sesso, trascorrimento del tempo nell'ambito coppia che è cosa ben diversa da qualsiasi attività "surrogata" ve lo dice chi si fa anche qualche cordata in montagna. Tutte queste voste nostre, mie chiacchiere servono/serviranno poi a qualcosa per una naturale necessità? Solo a sfibrare e sfibrasi ancora di più e nient'altro. Tutte chiacchiere altamente opinabili e ribaltabili dal mero caso o dalla prova sul campo.  E io intendo di necessità non zerbinesca, visto che ne ho rifiutata una io personalmente e di recente, no? Uno zerbino un'opportunità anche solo teorica, ma di principio certamente strumentale e posta sull'"amicale" degradante l'avrebbe probabilmente colta al volo comunque, io no l'ho rispedita alla mittente.

sì Torsolo hai ragione. Ma questo succede anche alle donne, con modalità diverse, questo però ovviamente non è il luogo per narrarle, anche perché in genere, l'attribuzione della causa di questo stato di cose in questo forum ondeggia molto fra "femminismo" e "femminile". DI conseguenza un disagio o una solitudine femminile verrebbero stigmatizzati con "chi è causa del suo mal pianga sé stesso" perché si tende (esattamente come è stato indotto nelle donne con le teorie femministe) a considerare la categoria che si individua come privilegiata come composta da singoli fortunati e responsabili in solido.
Torneremmo a discussioni coprolaliche sullo scopo del forum che è "generale" e dovrebbe avere una visione generale di modifica dell'ambiente.
Poi massimo rispetto per le sofferenze individuali e per quanto possa servire, anch'io trovo corretto che esista anche uno spazio di sfogo personale, oltreché di analisi.
E credo che anche l'amministratore e i moderatori (pur con diverse visioni) siano sempre stati sostanzialmente d'accordo su questa duplice funzione del forum.

[Number10]

Number10 anch'io vorrei essere delicato ma in questo caso davvero spari certe cazzate. Anch'io ho la bella macchina e modestamente ho avuto quelle che definisci tu, "macchinone". Se le ho avute ragazze, non e' mai stato grazie a quelle, anzi mai servite ad un cazzo. Ma davvero c'è ancora chi ci crede a queste cazzate? Feci proprio qui mi pare l'esempio di quel mio conoscente che non e' un mostro ha la Ferrari Maranello eppure da quando lo conosco e' lui si' un vero morto stramorto di figa. Perennemente in cerca dappertutto da internet ai Night di troie slave, e se non paga (ma e' tirchio quindi quasi mai) perennemente senza. Perché non e' in certi giri, vuoi perché e' timido. Ma tu, pensi davvero che basti la macchina o serva in maniera determinante?!? Non e' la macchina che fa un Gabriel Garko. Se non lo sei o sei conosciuto già  come tale, un figo, frequenti i posti la gente giusta, puoi averci pure la Lamborghini Murcielago. Garantito. Te lo dico in questo caso con cognizione di causa. E poi Number10, ricalibra il tuo esempio di "morto di figa". Io non se nemmeno più come cosa siano gli abbracci i baci di una donna. Fossi un morto di figa come credi pensi te, sarei già morto da un pezzo. Gli "uomini beta" non ti piaceranno ma hanno un approccio più "umano" e meno darwiniano/selettivo a tutti questi problemi il quale e' molto più propositivo e problematico ma nel campo delle donne, non rigettandosi la palla nel campo nostro. E non "pietoso" comunque, ma neppure "spietato".

Ma infatti io certe idiozie non le penso. Di solito questa è la scusa classica di quelli come te. Io sono bello, simpatico, ecc ecc però non me la danno. Ah, sarà perché non ho il macchinone (tra le altre cose). Il resto è quello di cui discutiamo da giorni.

Io sto dicendo proprio che le donne sono uguali, pur essendo diverse. Loro cosa guardando in uomo? Bellezza e carattere, esattamente ciò che facciamo noi con le donne.

Mi ricordi quelle donne che a 50 anni non hanno nessuno e che se ne escono con discorsi come "Io sono bella, simpatica, ecc ecc ma gli uomini non me lo danno. Hanno paura delle donne forti, faccio paura agli uomini, vogliono solo una colf, ecc ecc".

Sui beta, io personalmente mi comporto in maniera naturale, ma l'approccio di cui parli tu è il preferito delle femministe (non per questioni sessuali, l'uomo sottomesso è il loro sogno) e quello più schifato dalle donne. Come vedi, il tuo problema è questo. Sarai pure bellissimo come dici, ma le donne sono attratte, sempre usando questi termini che non amo, dagli alpha.

Altro che "potere contrattuale" e cazzate varie. Il problema è tuo. Gli altri uomini non hanno questi problemi, come mai? Non mi pare che tutti gli uomini si ritrovino senza scopare da secoli. Il potere contrattuale glielo danno i tuoi adorati "beta", uomini sottomessi e zerbini per definizione. Inoltre, ripeto, nei forum che citi, come dici tu stesso, ci sono 2 uomini e 500 donne, quindi come vedi non solo non è un problema maschile, ma è addirittura un problema tipicamente femminile.

Non dirmi che sei uno di quelli che si lamenta perché le donne ignorano i bravi ragazzi per gli stronzi e che vorrebbero tutte le donne in versione sadogirl che scelgono solo zerbini e cagnolini...

Ps. pure io sono bellissimo, simpaticissimo, fighissimo, ecc ecc...però Scarlett Johanson non me la da. Ma è lei ad essere lesbica, altrimenti non potrebbe mai rinunciare ad un Dio come me (semicit)

[Stendardo]

Comunque, stiamo-in fondo mi ci metto anch'io- ma soprattutto state poichè siete partiti in quarta, filosofeggiando e discettando di una cosa che dopo un certo punto ti coglie in pieno il luminoso esempio della cosìddetta saturazione coprolalica da forum. Fiumi di parole, di presunte verità mediche, ormonali, psicologiche, sociali, di femminismo, antifemminismo, patriarcati, costrizioni, leggio naturali ed evolutive chi più ne ha più ne metta. La verità una e trina e' che puoi teorizzare e cercare di razionalizzare quanto ti pare, davanti ad un piatto di fumanti maccheroni al sugo. Ma se hai fame devi mangiarli, in un modo o nell'altro, e basta. Devi riuscirci, anche se ti è impedito o incontri delle difficoltà di qualche tipo. Così è per la necessità di affetto, prossimità fisica e sesso, trascorrimento del tempo nell'ambito coppia che è cosa ben diversa da qualsiasi attività "surrogata" ve lo dice chi si fa anche qualche cordata in montagna. Tutte queste voste nostre, mie chiacchiere servono/serviranno poi a qualcosa per una naturale necessità? Solo a sfibrare e sfibrasi ancora di più e nient'altro. Tutte chiacchiere altamente opinabili e ribaltabili dal mero caso o dalla prova sul campo.  E io intendo di necessità non zerbinesca, visto che ne ho rifiutata una io personalmente e di recente, no? Uno zerbino un'opportunità anche solo teorica, ma di principio certamente strumentale e posta sull'"amicale" degradante l'avrebbe probabilmente colta al volo comunque, io no l'ho rispedita alla mittente.

Ok , Torsolo .
 
Anche io non penso di avere uno stile di vita "normale" con le donne .
Dipende solo da cosa si intende per normalità . Per molto tempo prima che trovassi la "retta via" , la vita edonistica è stata per me la normalità anche se poi ho capito che andare avanti così non era affatto normale .
D'altronde il tuo vissuto di uomo non è identico al vissuto di un altro uomo ed ogni uomo ha un proprio vissuto diverso a sua volta da quello di  un altro uomo nei rapporti col gentil sesso . E questo accade perchè ad ognuno di noi si balenano dei pensieri "strani" che ci crescono dentro come una malattia o un proprio modo di ragionare o di fare e di essere nei confronti delle donne  .
I "Dolori del giovane Werther" capitano a tutti e , da questo punto di vista sentimentale e sessuale intendo , siamo tutti anormali .

Detto , questo Torsolo , proprio perchè nutro un profondo rispetto nei confronti della tua vita così tormentata , dicci come possiamo aiutarti a noi lo faremo in base alle nostre possibilità , io , francamente , davvero non so più che dirti . 

[Number10]

ma adesso cosa c'entrano le lesbiche? Le donne che non si propongono o non ti saltano addosso sarebbero tutte lesbiche?

mah...


Io resto dell'idea che vi contraddicete molto quando uscite dalla teoria generale (Rino docet) della disparità ormonale.
Un po' tutti, compreso Vnd.

A tratti ravviso una paura quasi ingiustificata di avvicinarsi a teorie che considerate femministe, e alla fine trovo che finite per essere speculari al femminismo nel dire tutto e il contrario di tutto.

Estremizzare la disparità ormonale e il maggior bisogno di sesso dell'uomo giovane rispetto alla donna di pari età nella mortafigaggine è uno di questi casi.

Il morto di figa è una conseguenza della negazione della disparità ormonale. Per cui rendendo più difficile l'ambiente per l'approccio maschile, è ovvio che aumenta questa categoria.

DI contro Number, quando dici che le donne hanno pari desiderio sessuale ma non lo possono esprimere per tema di passare da troie  anche tu, in parte, confermi una teoria femminista. Quella che sia stato il patriarcato e la religione a reprimere il desiderio sessuale femminile, mentre ne ha solo regolamentato la sessualità così come ha fatto con gli uomini. Il desiderio non si può reprimere, si può sublimare come giustamente ha fatto notare Lucia. Ma alla fine lo "stato di natura" riemerge o prima o poi.
Lo confermi pure tu quando dici che nonostante tutta la propaganda femminista le donne in media  ancora cercano rapporti seri e duraturi e il primo obiettivo è verificare e saggiare le potenzialità dell'uomo nel garantire questo e non il libertinaggio e il divertimento.

Insomma, in teoria ogni uomo è un morto di figa, mentre ogni donna è lesbica, sentendo i vostri ragionamenti.

Ora capisco perché molti antifemministi sono ossessionati con questo potere contrattuale. Meglio stare zitti, ne abbiamo già parlato prima. La categoria più rappresentata a quanto pare è quella di Torsolo, però. Ora iniziano a tornare i conti: le femministe ci hanno offerto 2000 occasioni a porta vuota e noi, anziché buttare il pallone in rete, ci siamo messi palleggiare e a fare altro, fino a farci fottere. Solito discorso: molti non hanno in mente il problema reale e si concentrano su idiozie non inerenti alla Qm.

Questa mi è nuova: le femministe, quelle che "ogni rapporto sessuale è uno stupro", quelle che "donna oggetto, aboliamo porno, veline e prostitute", quelle che "la donna non deve soddisfare l'uomo", quelle che "il femminismo è la teoria, il lesbismo la pratica" sarebbero le prime a spingere le donne a darla a tutti. Curioso, ma non sono proprio le femministe ad aver costruito il loro "impero misandrico" su questa teoria parlando di "uomini che ragionano col pisello" con tanto di vignetta col maschio con il cuore in mezzo alle gambe e con la femmina che ce l'ha al suo posto, a rappresentare in alcuni film l'uomo come un cretino che pensa solo a sesso sesso sesso, a tirare fuori ricerche misandriche che, tra le altre cose, sostengono che gli uomini penserebbero al sesso ogni 7 secondi, a parlare di "uomini bestie che pensano solo ad una cosa", ecc ecc. Ma, soprattutto, non sono loro ad utilizzare la questione sesso per sostenere -ed ottenere eventuali vantaggi da ciò- che gli uomini, essendo più vogliosi delle donne, sono tutti possibili stupratori?

Vabbé, dopo aver letto che le femministe vogliono che gli uomini diventino tutti "macho", non mi sorprendo più.

Ah ripeto, reprimere il sesso è una fesseria. L'ho fatto anch'io per tanto tempo, soprattutto appena scoperto la QM, in quanto inizialmente pensavo che tutte le donne fossero femministe. Ho provato un certo schifo nei loro confronti e le ho evitate tutte per un po'. Non sono morto. Le donne non devono reprimere nulla, visto che in privato, quando prendono confidenza, si scatenano. Non è che le donne devono evitare di fare sesso perché così dice la società. Semplicemente in pubblico devono fingere di essere delle sante. Così come l'uomo deve sempre mostrarsi voglioso. E non so cosa sia peggio.

Detto ciò, se uno ha il dubbio si informa, come ho fatto io. Ho letto alcuni libri, alcune enciclopedie, ho chiesto a diversi esperti, ecc ecc. Tutti hanno detto che uomo e donna hanno lo stesso desiderio sessuale.

Se a qualcuno fa comodo sostenere il contrario, non posso farci niente. Trattasi di opinioni personali.

[Number10]

Comunque, stiamo-in fondo mi ci metto anch'io- ma soprattutto state poichè siete partiti in quarta, filosofeggiando e discettando di una cosa che dopo un certo punto ti coglie in pieno il luminoso esempio della cosìddetta saturazione coprolalica da forum. Fiumi di parole, di presunte verità mediche, ormonali, psicologiche, sociali, di femminismo, antifemminismo, patriarcati, costrizioni, leggio naturali ed evolutive chi più ne ha più ne metta. La verità una e trina e' che puoi teorizzare e cercare di razionalizzare quanto ti pare, davanti ad un piatto di fumanti maccheroni al sugo. Ma se hai fame devi mangiarli, in un modo o nell'altro, e basta. Devi riuscirci, anche se ti è impedito o incontri delle difficoltà di qualche tipo. Così è per la necessità di affetto, prossimità fisica e sesso, trascorrimento del tempo nell'ambito coppia che è cosa ben diversa da qualsiasi attività "surrogata" ve lo dice chi si fa anche qualche cordata in montagna. Tutte queste voste nostre, mie chiacchiere servono/serviranno poi a qualcosa per una naturale necessità? Solo a sfibrare e sfibrasi ancora di più e nient'altro. Tutte chiacchiere altamente opinabili e ribaltabili dal mero caso o dalla prova sul campo.  E io intendo di necessità non zerbinesca, visto che ne ho rifiutata una io personalmente e di recente, no? Uno zerbino un'opportunità anche solo teorica, ma di principio certamente strumentale e posta sull'"amicale" degradante l'avrebbe probabilmente colta al volo comunque, io no l'ho rispedita alla mittente.

Ma guarda che sei tu che vuoi imporre la tua visione della vita a tutti. Sei stato tu a partire in quarta con le tue teorie, pensando che un tuo problema, è un problema degli uomini. Sei stato tu a tirare fuori le solite storie sul potere contrattuale, ecc ecc.

Inoltre sei tu a confondere QM e problemi personali.

Ti stiamo dicendo che ti siamo vicini, che se vuoi sfogarti siamo qui, ma che alcune cose sono sbagliate.

[Stendardo]

Tornando al tuo riferimento sui “maccheroni fumanti” e la fame , in questo caso si svolge una lotta per l’esistenza rientrando nel computo dei nostri bisogni primari sia la fame che l’amore  .
Ma anche in questo caso è la natura che , ancora una volta , disciplina e contempla le regole del gioco .
Certo , queste leggi della natura possono apparirci a primo acchito feroci , ma se queste leggi non disciplinassero il mondo ogni miglioramento degli esseri viventi non sarebbe di certo possibile .
Dunque togliendo di mezzo ogni falsa ipocrisia , nella lotta per l’esistenza che ogni uomo , volente o nolente , è chiamato a compiere  vengono selezionati gli imbecilli , i deboli , i femminilizzati che non riescono a conquistare né il pane né le donne , questa stessa lotta che ci viene imposta dalla natura è un mezzo che serve per migliorare noi stessi .
Entrando nello specifico , nei rapporti tra gli uomini e le donne questa legge è posta a garanzia della procreazione e prosecuzione della specie  .
Così accade che la natura interviene a favore del soggetto migliore ovvero dell’uomo che mantiene inalterate le proprie caratteristiche maschili , in modo tale che i soggetti femminilizzati si estinguano da soli progressivamente poiché non producono sufficiente sperma per poter ingravidare la femmina oppure perché la donna preferisce l’uomo maschile rispetto al beta o al maschio femminile .
Questa legge ferrea che permea la storia fin da quando l’uomo viveva nelle caverne permette la selezione progressiva dei soggetti più forti e più in salute e pertanto succede che è la natura stessa che si oppone al miscuglio tra il maschile ed il femminile perché se così fosse tutto il meccanismo andrebbe di fatto ad “incepparsi” .
Sostanzialmente se un uomo viene femminilizzato o betizzato o femminisitizzato si produce il seguente risultato :
1)Il declino inesorabile morale , fisico e spirituale dell’uomo ;
2)L’abbassamento del genere maschile a quello femminile .
E’ una mero caso fortuito che il 99% di tutte le scoperte scientifiche , ingegneristiche e mediche , che il 99% del genio artistico , letterario , filosofico ed architettonico ed il 99% dei primati nello sport  siano tutti opera dell’uomo e non della donna ?
O davvero credete anche voi alla favola di Friedrich Engels sul fantomatico “patriarcato” che nel corso di tutte le epoche storiche avrebbe oppresso le donne ?
E come mai allora le donne hanno sempre primeggiato rispetto agli uomini sempre e solo nell’arte del meretricio ?

[Number10]

Quoto Stendardo, piaccia o no, alla fine la natura è quella e non si può cambiare. Ed è proprio questo fatto a salvarci. Se fossero vere le teorie femministe, oggi vivremo veramente in una sorta di Ginarchia. 50 anni di propaganda sono abbastanza per trasformare l'uomo in uno schiavo e la donna in una "mistress". Invece non è cambiato praticamente niente.

Alla fine la natura seleziona donne femminili e uomini mascolini ed "espelle" uomini beta e donne alpha, ossia le femministe. Femministe che, appunto, sono un aborto della natura. Sono la negazione stessa della natura.

Sul Patriarcato, che dire? Ormai ci credono solo zerbini e femministe, l'ho già detto varie volte. Uomo e donna da sempre si sono divisi i ruoli, senza nessuna imposizione sociale. Natura ma, specialmente in passato per via della mancanza di tecnologia, necessità, non a caso le femministe hanno chiesto e chiedono l'emancipazione solo ed esclusivamente in determinati periodi storici e luoghi, a seconda del progresso tecnologico. Cosa che, tra l'altro, ammettono loro stesse. In Italia hanno aspettato gli anni 60, casualmente gli anni del boom economico, industriale e tecnologico. Dov'erano, senza tornare troppo indietro, negli anni 40 e 50?

Torno a ripetere che non sono d'accordo quando metti l'uomo sopra la donna e che, a mio modo di vedere, questo è un piccolo autogol, come dicevo ad inizio post. Non facciamo il gioco delle nazicozze. Comunque è una tua opinione personale e tale rimane.

Il 99% delle scoperte sono maschili, così come le donne hanno altre qualità. Ci completiamo a vicenda. Di certo nessuno ha impedito e, soprattutto, impedisce alle donne di scoprire qualcosa o di fare successo. In passato le migliori hanno fatto successo, anche se a detta delle femministe non potevano nemmeno uscire di casa senza l'autorizzazione maschile. Nel presente cercano di aiutarle in tutti i modi, ma niente. Addirittura, sapendo come stanno veramente le cose, c'è chi vuole convincerle a tutti i costi a prendere determinate strade. Ci manca solo che le minaccino di morte.

Ma si sa, le donne sono superiori, quindi se ottengono un buon risultato, è merito loro, se non ci riescono, è colpa del maschilismo.

[Red-]

Torsolo:

La solitudine femminile è praticamente irrilevante

Siamo presenti sul territorio in numero pressochè uguale.
I maschi nascono in numero appena più alto delle donne, ma il tutto si compensa molto presto (intorno ai 40 anni di media) per via della maggior mortalità maschile.
Addirittura, dai 40 anni in poi, sono presenti sul territorio più donne che uomini.
Se la matematica non è solo umn'opinione, si evince che per ogni uomo solo c'è almeno una donna sola. Tale dato non mi sembra facilmente discutibile.
Per il resto non mi è chiaro il tuo discorso, anche alla luce di quanto appena scritto.
Cosa intendi di preciso per "solitudine maschile"? Se intendi un "senso della coppia" che si è andato perdendo ed è oggi del tutto sballato, mi trovi d'accordo.
Se intendi che ci sono più uomini soli che non donne sole, allora non ti seguo più.
Per me sei solo un pò confuso, non hai fatto chiarezza nella tua mente su queste tematiche.
Come ha scritto qualcuno, oggi mettiamo tempo e impegno, (anni ed anni), per imparare materie scolastiche e per migliorarci nel guadagnare soldi, ma non sprechiamo nemmeno un mese di impegno per capire la parte della nostra vita che riguarda i rapporti con l'altro sesso. Dovrebbe venire tutto istintivo e naturale, ma non è per nulla così, non lo è ora che la naturalità è stata schiacciata e distrutta da tutta una serie di cose.
Ergo l'intelligenza ci suggerirebbe di studiare almeno un poco, non si dirà anni ma qualche mesetto, per imparare almeno qualcosa sul versante dei rapporti affettivi. E' la nostra epoca che ce lo impone, non possiamo più affidarci solo all'istinto, da noi c'è stato il (neo) femminismo. E' questa la questione maschile.

[Suicide Is Painless]

Red- come giustamente disse qualcuno, è vero che ci sono un pò più di donne che uomini e che le prime vanno comunque con i secondi. Ma valgono le sperequazioni di chiaro tipo economico. Sono una ristretta percentuale di uomini, ad andare con più o molte donne, agli altri solo briciole o lunghi periodi di remissione, totale asenza e repressione. C'è una disomogeneità impressionante in percentuale, tra gli uomini che hanno tante o spesse relazioni e rapporti e tutti gli altri, E' appunto come il potere e la ricchezza che è nelle mani di poche persone e famiglie, almeno ufficialmente, quasi sempre o molto spesso le solite, mentre nella maggior parte del globo milioni di persone sopravvivono con uno o due dollari al giorno. E' lo stesso discorso e vale lo stesso principio, senza parermi di entrare nel campo sterile delle opinioni personali.
Per il resto e per esperienza PERSONALE conosco e ho avuto amici di tutti le professioni e posizioni sociali, disoccupati, belli o brutti, acculturati o no, interessanti o memmelloni, benestanti spiantati ecc., e solo fra gli uomini ho potuto assistere a lunghi, lunghissimi periodi di solitudine, rapporti sessuali rarefatti e diradati, relazioni affettive brevi e inconsistenti, tra le ragazze/donne se non per loro solita ed esclusiva SCELTA, mai. Sai qual'è la durata media fra le ragazze under 25 di remissione tra una relazione e l'altra, non importa quanto lunga e importante, da un sondaggio nell'UNIPI? Due mesi. Infatti, come è capitato anche nel mio ultimo caso. Io invece, sono ancora qua.
Red- per rispondere alla tua domanda di qualche post fa sono stato al III° pneumotorace di origine spontanea da stress, una cosa mai vista anche per i medici. Una pleurite beccata andando con la tavola in mare a -1, evidentemente la muta tradì; e tutto per cercare come dice qualcuno, di occuparsi la mente e il tempo con ben altre occupazioni e passioni, e io ne ho, non mi mancherebbero, quelle.

[Number10]

Sai qual'è la durata media fra le ragazze under 25 di remissione tra una relazione e l'altra, non importa quanto lunga e importante, da un sondaggio nell'UNIPI? Due mesi

Infatti questo è uno dei motivi per cui si dice che "le donne non sanno stare sole". Finiscono una storia e subito dopo ne cercano un'altra. E si ritorna anche al discorso della dipendenza affettiva.

Nella maggior parte dei casi lo schema è questo: donne in cerca perenne d'amore e uomini (definiti immaturi, Peter Pan, ecc ecc) che non hanno intenzione di impegnarsi.  Su questo, oltre alle solite lamentele femminili e ai dati di fatto, ci scrivono libri, saggi, ecc ecc. C'è un libro interessante di una donna che attacca il femminismo. Si chiama "War on men" e parla anche di questo, ossia del fenomeno degli uomini (americani e non) che oggi non hanno intenzione di sposarsi, fidanzarsi, ecc ecc, a differenza delle donne, femministe escluse.

Non succede il contrario (uomini disperati che vogliono sistemarsi e donne emancipate che vogliono stare da sole), escludendo 1 caso su 10. Infatti, te lo ripeto, tu non trovi comprensione in quei forum perché su 100 persone, 2 sono maschi e 98 sono femmine, il che sta a significare che questo è un problema tipicamente femminile. Gli uomini come te sono infatti considerati un caso più unico che raro. Le donne che invece non vogliono un uomo vengono considerate anche loro dei casi più unici che rari.

Capisco che non sia piacevole avere problemi che tipicamente colpiscono le donne, motivo per cui cerchi di coinvolgere tutto il genere maschile per non sentirti solo, però i fatti sono altri. Ci sono uomini che piacciono e uomini che non piacciono, così come ci sono donne che piacciono e donne che non piacciono. Infatti tu stesso parli di benestanti che non trovano una donna. E qui crolla un'altra scusa (almeno che la donna in questione sia una sgualdrina senza dignità). Si tratta di accettare i propri limiti, di carattere ma, soprattutto, di accontentarsi e di non pretendere donne che possono permettersi solo uomini bellissimi. E anche questo è un difetto tipicamente femminile: pretendono uomini inarrivabili.

La solitudine maschile non esiste, escludendo 1 caso su 10. Esiste semmai il problema opposto. Semmai esiste la solitudine maschile VOLUTA: mi riferisco agli uomini come me che non hanno intenzione di legarsi ad una donna e che vogliono godersi la vita. E le ultime due cose sono collegate: è pieno di uomini simili, motivo per cui molte donne si ritrovano con un cazzo (finto) in mano.

Questo generalizzando, per il resto uomini e donne sono sulla stessa barca. E' più una cosa soggettiva.

Ps. posso sapere quanti anni hai? Giusto per farmi un'idea. Sei un ragazzo giovane o un uomo adulto?

[Number10]

Se intendi un "senso della coppia" che si è andato perdendo ed è oggi del tutto sballato, mi trovi d'accordo.

Il senso della coppia l'abbiamo perso noi uomini, per due motivi: il primo è che il femminismo ci ha reso più freddi nei confronti delle donne. Il secondo è che oggi gli uomini (in parte succedeva anche in passato) hanno scoperto che la libertà è meglio della vita di coppia. Prima erano quasi costretti a sposarsi e a trovare una donna che si prendesse cura di loro. Oggi si stanno rendendo conto che non ne vale la pena e che è molto meglio vivere da soli e godersi amici e passioni. Ovviamente, ripeto, generalizzando, alla fine per natura l'uomo va con la donna...e viceversa.

Naturalmente si escludono i casi patologici di uomini "beta" che ragionano come le donne e basano la loro vita sul sogno della donnina che si prende cura di lui, della famigliola e di stronzate simili. Gli stessi che poi vorrebbero coinvolgere nelle loro sfighe tutto il genere maschile. I MarcoRicciardi di turno, per intenderci.

non lo è ora che la naturalità è stata schiacciata e distrutta da tutta una serie di cose

E' la nostra epoca che ce lo impone, non possiamo più affidarci solo all'istinto, da noi c'è stato il (neo) femminismo. E' questa la questione maschile.

La natura non può essere cambiata dalle ideologie, altrimenti avrebbero ragione le femministe a parlare di "stereotipi di genere". Dopo 50 anni non hanno concluso niente. E mai concluderanno niente, se non usando "la forza", salvo poi prenderlo in quel posto dopo 5 minuti. Nella storia sai quante ideologie hanno provato a cambiare la natura? Non si può, fine.

La questione maschile è il loro tentativo di cambiare le cose (passando dalla parità al dominio femminile e non certo dal dominio maschile alla parità, come vorrebbe far intendere qualche ingenuotto), denigrando e discriminando gli uomini. La questione maschile è il loro tentativo di violare i diritti maschili, alla faccia dell'art.3 e dei diritti umani.

Non penso che la QM vada oltre queste due cose: misandria e discriminazioni positive. Una volta risolto questo problema, le donne possono fare quello che vogliono. Possono diventare tutte asessuate, lesbiche, fredde, insensibili, fare lo sciopero del sesso, ecc ecc. Non è un problema nostro, escludendo quei pochi uomini "beta" che basano la propria vita sulle donne e che, per la fica, sarebbero disposti a farsi discriminare, alla faccia della vera QM. Parlano tanto di QM ma se le donne dicessero "o creiamo la Ginarchia o non ve la diamo più" questi "antifemministi" sarebbero i primi a voltarci le spalle.

Ecco a cosa mi riferisco quando dico di non fare confusione tra QM e altre fesserie.

Uno come Torsolo è qui solo perché ce l'ha contro le donne dato che non riesce a trovarne una, non per combattere la misandria (anzi, il primo ad alimentarla è lui con queste teorie) e le discriminazioni positive. Una volta che troverà una donna che se lo sposa o che gliela dà, la sua QM sarà risolta.

D'altronde il problema maschile sono le donne che non la danno (?), non misandria, discriminazioni positive, ecc ecc. Vero? Per fortuna ci pensa la natura a fare il suo corso. Ma, soprattutto, ci pensano le stesse femministe a scavarsi la fossa da sole. In caso contrario, poveri uomini.

Sia chiaro, trattasi di OPINIONI PERSONALI. Non sto attaccando nessuno. Felice di sbagliarmi.

[Suicide Is Painless]

Mi dispiace ma stai delirando, delirio puro. Se fosse così come sostieni non si spiega il perchè il 70% di internet siano siti porno, la pornografia sia la prima industria cinematografica degli Stati Uniti (come nel profilo post di qualcuno, anch'io sarei per "meno pornografia, più bordelli"), degli STATI UNITI(!!), con più fatturato della GM e in Italia con l'hard nostrano pure non come ai tempi d'oro ma comunque con introiti di miliardi che il cinema italiano neppure si sogna! E la prostituzione coinvolge milioni di uomini clienti/consumatori che ovviamente in pochi ammetteranno di esserci mai stati, in Italia come ovunque? Come mai, se si fa così tanto sesso o almeno così frequente e soddisfacente e c'è tale facilità di trovare consumo sessuale/compagnia fisica se non affettiva? Delle due l'una quindi, o non è vero quel che vai sostenendo oppure gli uomini come sosterrebbero le femministe sono così schiavi del sesso e della fica che una al giorno in casa o con le donne "borghesi" e "rispettabili" non gli basta, e quindi devono pure ricorrere evidentemente insaziabili e ossessionati come sono, alle seghe e alle mignotte! Stai delirando e secondo me ti diverti pure poichè non puoi non essere consapevole che ci stai meleggiando, ma anche noi consapevoli che lo stai tentando. Ne ho più di 35 e come dovresti ben sapere e chiunque d'altronde sa, è l'età (già da un pò passata, diciamo dopo i trenta), in cui le compagnie si diradano, i gruppi di studio o altre attività più giovanili e cameratesche altrettanto, aridendo e non di poco le possibilità dunque di socialità e di frequentazioni per possibili, future nuove conoscenze, comuni come singole. Viviamo in un epoca di relazioni sempre maggiormente virtuali e internettiane che carnalmente concrete, non parliamo del esso consumato sempre più parlato e cerebralizzato che altro, se ne faceva infatti molto di più negli anni '40 e '50 ai tempi della guerra e dei bordelli mentre magari la moglie sapeva e aspettava a casa, tempi che te pare disprezzi, è un dato di fatto, permissivismi falsi e apparenti come oggi, oppure no. Ma di che weirdo di cose stiamo pure a discorrere! Bòh!