Papa Francesco il rivoluzionario donnista

[zagaro]

Ci aggiungerei che in questi post sembra quasi che il volto, i riti e le interpretazioni della Scrittura siano rimaste immutate da San Paolo fino al 1968 e abbiano cominciato a modificarsi solo dopo, a me non pare sia così ma ovviamente chiedo a te che sei più' esperto di storia delle religioni

basta che leggi la stori del sacramento che chiamaimo riconciliazione o confessione e vedrai tante cose.

figurati che alcuni studiosi hanno affermato che il proto-femminismo sia nato nei confessionali del 1600 perchè quello era l'unico luogo dove una donna poteva parlare liberamente di certe cose ed avere una risposta!

[COSMOS1]

1) che ci siano stati una serie di errori teologici che hanno in qualche modo dato fiato al femminismo anche nella chiesa, mi sembra innegabile. Non lo dico io, lo dice Renato Amerio.

2) se qualcuno definisce qualcosa errore, con ciò stesso se ne distanzia, per cui mi sembra un po' scorretto chiedergli di difendere ciò che lui stesso ritiene un errore

3) suppongo però che il femminismo che ha infiltrato la chiesa abbia ben altre origini, cioè non sia nato dentro la chiesa. Ne abbiamo già parlato: difficile negare che il femminismo risalga ad Hegel (en passant: nel Secondo Sesso la de Beauvoir lo ammette candidamente...)

4) in effetti il fatto che per gli ebrei l'ebreo è quello che nasce da madre ebrea è una cosa che non ho mai capito e di cui ho chiesto varie volte ed inutilmente spiegazione. I Vangeli sono uniformi e concordi nel riportare la genealogia maschile di Gesù: cioè Gesù è figlio di Davide perchè c'è una linea ininterrotta da Davide a Giuseppe (sul passaggio da Giuseppe a Gesù si può discutere).

[Vicus]

3) suppongo però che il femminismo che ha infiltrato la chiesa abbia ben altre origini, cioè non sia nato dentro la chiesa. Ne abbiamo già parlato: difficile negare che il femminismo risalga ad Hegel (en passant: nel Secondo Sesso la de Beauvoir lo ammette candidamente...)

Il femminismo è nato negli anni '60, e si può far risalire per lo più alla Rivoluzione Industriale. Difficile sostenere che sia rimasto in incubazione per 2000 anni

[Vicus]

Io, sinceramente, non ho mai compreso cosa spinge una persona a seguire un culto, una setta o comunque un'istituzione religiosa, ecc.

provo a rispondere da un punto di vista laico scientifico. L'essere umano ha bisogno, per vivere armoniosamente, di una certa pressione esterna: portato nel vuoto siderale, scoppierebbe.
Così anche la psiche umana "scoppia" se è esposta a un ambiente di grande indeterminatezza, relatività, libertà, con legami affettivi deboli, senza precise appartenenze, senza fedi, norme e identità condivise. Gli uomini, che si trovano esposti al vuoto relativistico, vanno in pezzi.
Il pensiero puramente razionale e critico è adatto a capire la realtà sensibile (e i propri limiti), ma non a creare valori etici, né a promuovere la comunicazione umana e la coesione sociale.
Privato dell'aspetto spirituale, che fa parte della natura umana, il pensiero scientifico e critico, di per sé importante, viene usato come agente tossico per promuovere relativismo, individualismo e disorientamento collettivi.

[freethinker]

provo a rispondere da un punto di vista laico scientifico. L'essere umano ha bisogno, per vivere armoniosamente, di una certa pressione esterna: portato nel vuoto siderale, scoppierebbe.
Così anche la psiche umana "scoppia" se è esposta a un ambiente di grande indeterminatezza, relatività, libertà, con legami affettivi deboli, senza precise appartenenze, senza fedi, norme e identità condivise. Gli uomini, che si trovano esposti al vuoto relativistico, vanno in pezzi.
Il pensiero puramente razionale e critico è adatto a capire la realtà sensibile (e i propri limiti), ma non a creare valori etici, né a promuovere la comunicazione umana e la coesione sociale.
Privato dell'aspetto spirituale, che fa parte della natura umana, il pensiero scientifico e critico, di per sé importante, viene usato come agente tossico per promuovere relativismo, individualismo e disorientamento collettivi.

Una spiegazione da scolpire nella roccia, complimenti Vicus!

[Vicus]

 

[zagaro]

conosci la storia dei colori 'cremisi' e 'magenta' e 'fucsia'?

questo è uno di quei casi in cui il diverso approccio culturale allo stesso problema può portare a soluzioni differenti.

per i 'praticoni' cremisi, magenta e fucsia è lo stesso colore un misto di rosso e blu, ottenuto nel corso della storia con tre tecniche differenti ma......

 ma i tecnici oggi definiscono i tre colori con diverse miscelazione di rosso e di blu, se sottrattivo o è additico, insomma nel mezzo mettici l'evoluzionismo cromatico e linguistico dell'ultimo secolo, bla- bla, ma .......

allora 'cremisi' deriva da  un'insetto e nel tempo era molto costoso produrlo (molto più facile era il blu con delle materie prime provenienti dall'india perciò indaco).
molto costoso da poter essere utilizzato solo dai ricchi, e chi se non la chiesa? così servi da colore per i tappeti della sedia gestatoria,e  per le divise dei sediari (quelli che portavano a spallala sedia gestatoria).ma siccome nella religione tutto è simbolico il cremisi divenne il simbolo del sangue dei martiri cristiani (ed il papa nella sedia gestatoria non era che il nocchiero della nave della chiesa che poggiava sul sangue dei martiri cristiani), ed in definitiva chi indossava quel colore significava che era pronto alla morte per le sue idee. così le bordature degli abiti talari sono cremisi, come  molti reparti militari di tradizione cattolica usano come colore  il cremisi: bersaglieri, polizia di stato, ulani polacchi, tercio spagnolo, legione straniera francese, Real Madrid........

ma significa anche fiamme e così gli inglesi trovarono un insetto simile nel Belize e ci fecero lo scarlatto delle loro divise!

nella metà del 1800 in francia in piena epoca positivista, fu trovato per via chimica lo stesso colore anche qui visto il legame con il sangue, e la polemica sia anticlericale che antinglese, dato l'eco della battaglia di magenta in francia fu chiamato magenta.

fucsia è invece la posizione c), fu creato negli stati uniti d'america, e per restare neutrali nella polemica, si ricorse alla botanica

[TheDarkSider]

Bergoglio sempre piu' imbarazzante nel suo femminismo:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/04/29/papa-francesco-uno-scandalo-disparita-di-retribuzione-tra-uomo-e-donna/1634797/

Alcuni estratti:

“Sostenere con decisione il diritto all’uguale retribuzione per uguale lavoro; la disparità è un puro scandalo!”. È l’appello rivolto da Papa Francesco in favore delle donne durante l’udienza generale del mercoledì, in piazza San Pietro, nella quale si è soffermato sul valore del matrimonio

Sulla rinuncia di tanti giovani a sposarsi Bergoglio ha sottolineato che “molti ritengono che il cambiamento avvenuto in questi ultimi decenni sia stato messo in moto dall’emancipazione della donna. Ma nemmeno questo argomento è valido. È una ingiuria. È una forma di maschilismo”. (E “maschilismo”, secondo il Papa è anche “la brutta figura di Adamo, quando Dio gli chiese perché aveva mangiato la mela e lui risposte che gliela aveva data Eva: la colpa è sempre della donna, povera donna! Dobbiamo difendere le donne“)

Bergoglio ha sottolineato, inoltre, che già “nei primi tempi del cristianesimo, questa grande dignità del legame tra l’uomo e la donna sconfisse un abuso ritenuto allora del tutto normale, ossia il diritto dei mariti di ripudiare le mogli, anche con i motivi più pretestuosi e umilianti”.



Insomma il Cristianesimo per il Papa e' servito e serve ancora a difendere le donne, che abbia sempre avuto ragione Animus?
 

[Vicus]

Queste affermazioni le ha fatte questo Papa (e nessuno dei Papi precedenti), quindi far risalire il femminismo a San Pietro è un tantino arbitrario...

[Massimo]

Bergoglio sempre piu' imbarazzante nel suo femminismo:
 “nei primi tempi del cristianesimo, questa grande dignità del legame tra l’uomo e la donna sconfisse un abuso ritenuto allora del tutto normale, ossia il diritto dei mariti di ripudiare le mogli, anche con i motivi più pretestuosi e umilianti”.

In compenso, oggi le donne hanno conseguito il diritto di ripudiare e allontanare i mariti da casa e dai figli con i motivi più
pretestuosi ed umilianti. Forse il Papa piacione non se n'è ancora accorto.

[ilmarmocchio]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-04-29/papa-scandalo-disparita-retribuzione-uomini-e-donne-104259.shtml?uuid=ABwESgXD

Il Papa ha fatto appello alla «uguale retribuzione» tra uomo e donna, nel corso dell'udienza generale in piazza San Pietro. «È un puro scandalo» che a parità di lavoro le donne abbiano una retribuzione più bassa, ha denunciato Papa Francesco, che ha definito «maschilismo» il gesto di Adamo, che «quando Dio gli chiese perché aveva mangiato la mela diede la colpa ad «Eva». Una cultura, quella maschilista, denunciata con forza dal Pontefice.

Papa: la disparità retribuzioni è un puro scandalo
«Perché si dà per scontato che le donne debbano guadagnare di meno degli uomini?» Se lo è chiesto Papa Francesco nella catechesi all'Udienza Generala di oggi, nella quale ha affermato che «la disparità tra i sessi è un puro scandalo». E ha affermato che «come cristiani dobbiamo diventare più esigenti, per esempio dobbiamo sostenere il diritto alla eguale retribuzione per eguale lavoro».

ARTICOLI CORRELATI
Papa Francesco incontra Mattarella: la carenza di lavoro è un grido di dolore
«Maschilista dire che emancipazione donna minaccia famiglia»
Non solo. Papa Francesco ha denunciato ancora una volta i danni che compie il maschilismo nella nostra società, partendo dal luogo comune per il quale la crisi della famiglia tradizionale, con il portato della diminuzione dei matrimoni, è colpa dell'emancipazione femminile. «Questa - ha scandito il Pontefice - è anche un ingiuria, ed è una forma di maschilismo: l'uomo che sempre vuol dominare».

«Adamo maschilista, difendere le donne»
«Così - ha aggiunto - facciamo la brutta figura di Adamo, che per giustificarsi di aver mangiato la mela ha risposto al Signore: “Lei me l'ha data”». Secondo Bergoglio il cristianesimo non può essere maschilista: «il Vangelo - ha detto - ha sconfitto la cultura del ripudio abituale, quando un marito poteva imporre il divorzio anche con i motivi più pretestuosi e umilianti». «Dobbiamo difendere le donne!», ha commentato Francesco mentre la folla applaudiva.

«Poche nozze e molte separazioni, vince cultura provvisorio»
Il Pontefice ha difeso poi l’istituto del matrimonio. «E' un fatto che le persone che si sposano sono sempre di meno, questo è un fatto, i giovani non vogliono sposarsi, aumenta invece il numero delle separazioni mentre diminuisce il numero dei figli», ha costatato il Papa nella udienza generale in cui, a partire dal racconto delle nozze di Cana, ha parlato della «bellezza» del matrimonio. Le «vittime» delle separazioni, ha detto Francesco, sono sempre i figli, e ha invitato a interrogarsi su perché i giovani abbiano paura dei legami stabili e subiscano la «cultura del provvisorio»


un buon consiglio al papa : visto il maschilismo imperante della società  attuale e il non maschilismo della chiesa, lasci la sua poltrona a una donna.
Dimostrerebbe con i fatti che gli uomini, anzi i maschi, non vogliono dominare.
E già che c'è, si sposi, visto che i maschiacci cattivi/maschilisti/dominanti rifuggono dalle bellezze del matrimonio
ah, faccia anche i figli, il caro pontefice

[Massimo]

Queste affermazioni le ha fatte questo Papa (e nessuno dei Papi precedenti), quindi far risalire il femminismo a San Pietro è un tantino arbitrario...

Quindi QUESTO Papa sarebbe da buttare?

[Massimo]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2015-04-29/papa-scandalo-disparita-retribuzione-uomini-e-donne-104259.shtml?uuid=ABwESgXD


ah, faccia anche i figli, il caro pontefice

Così, quando li accarezza, accarezza i figli suoi e non i figli degli altri.

[ilmarmocchio]

caricare immagini

[ilmarmocchio]

TheDarkSider :
Insomma il Cristianesimo per il Papa e' servito e serve ancora a difendere le donne, che abbia sempre avuto ragione Animus?

eh già