Più che altro è lo Stato a farsi carico del genitore single (non è raro trovare anche dei papà con i figli completamente a carico). Lo stato provvede con assegni, sgravi fiscali e agevolazioni per il genitore che ha il mantenimento del figlio.
Inoltre un padre che deve pagare xxxxx alimenti difficilmente riusciràeconomicamente a rifarsi una famiglia e, di conseguenza, a far aumentare le nascite.
E' nell'interesse dello Stato provvedere al mantenimento di un ragazzo perché fa un investimento a lungo termine.
concordo totalmente con questo modello,
dovrebbe essere lo stato (quindi tutti noi) ad occuparsi dei bambini economicamente parlando
perchè sono un investimento.
onestamente se nessuno facesse più figli, chi lavorerebbe quando andiamo in pensione?
il modello che uno paga per il figlio che fa
(quindi alcuni, fortunati, non pagano e vivono alle spese dei quelli che mantengono i figli che un giorno lavoreranno)
produce comportamenti opportunistici da parte delle donne
se decidessimo di alzarci le tasse di un 5% e niente più mantenimento dei figli (d'ora in poi mantenuti dallo stato in questa visione)
elimineremo le diversità tra chi ha figli e chi non ne ha economicamente parlando,
ed elimineremo MOLTI comportamenti opportunistici da parte delle donne
sostanzialmente "tutti pagano un pò di tasse per creare una generazione futura che lavorerà quando andremo in pensione"
ed aggiungerei anche che lo stato darebbe dei soldi "giusti ed equi"
per ogni bambino,
poi se una coppia è ricca e ne ha di più da dare al figlio ben venga,
ma se una tipa decide di farsi mettere incinta e poi lasciare l'uomo
avrebbe solo i soldi dello stato e non più quelli dell'uomo di turno
(che in alcuni casi sono molti di più)
quindi ci penserebbe 2 volte prima di lasciarlo
