Sul matrimonio gay

[Alberto86]

....

Io non ho nulla contro i gay, non mi importa se due vivono insieme cosa fanno e come vivono la loro relazione.  In Teoria che si sposino non mi causa né caldo né freddo. Anzi forse sarebbe pure meglio.

Perché da vedo che da quando ci sono tutte queste coppie di fatto, io che invece mi sono sposata, ce l'ho quasi sempre in quel posto.

All'asilo con mia figlia  "ragazze- madri"  come se piovesse.. Che poi mica lo erano, perché magari il padre ufficialmente aveva la residenza da un'altra parte (anche se ufficiosamente no) così la madre si becca buoni famiglia, buoni pasto, posto assicurato al nido e via dicendo.
Altro caso (in classe con mia figlia) due donne che stanno insieme e crescono la bambina che una di loro ha avuto prima.
Lei risulta come ragazza madre.
Peccato che la compagna non naviga nella miseria (case, proprietà, ecc) ma non essendo sposate ciascuna fa la dichiarazione del suo reddito, così la ragazza madre si becca tutte le possibili agevolazioni fiscali.

Ora un pasto qui da noi costa 6 euro. Io pago la quota intera nella convinzione che i miei soldi servano ad aiutare chi è in difficoltà, non chi impossibilitato o non intenzionato a legittimare la sua posizione approfitta delle agevolazioni che sono previste per casi del tutto differenti.

Perchè non si era ancora capito che, oramai, il matrimonio è un fregatura sotto tutti in punti di vista ma sopratutto una tomba a tempo per il coniuge di sesso maschile?
Lascia che pensino pure ai matrimoni gay (che già solo l'uso della parola "matrimonio" denota ignoranza  ) tanto di questo andazzo non rimarranno neanche le macerie di questo paese.
Pare che nell'unione sovietica europea, solo la Francia stia realmente capendo la portata delle fossa che si stavano scavando.

[Ryu]

Io sono favorevole, che si sposino!

[Vicus]

Pare che nell'unione sovietica europea, solo la Francia stia realmente capendo la portata delle fossa che si stavano scavando.

Vedi qui:
http://www.questionemaschile.org/forum/index.php?topic=9907.0

Si noti che il tema, cruciale per il futuro dell'Europa e per il nostro proprio benessere (celibi inclusi), non sembra suscitare alcun interesse qui. Di sicuro molto meno che prostitute, gnoccatravel e dintorni. Ma per quanto siano una valvola di sfogo, la QM è ben altra cosa.

[Dottor Zero]

Il matrimonio gay è un'assurdità perché il matrimonio è un'istituzione divina e Dio non ammette unioni tra persone dello stesso sesso.
Il matrimonio non dovrebbe neanche essere fatto tra persone non credenti, perché il matrimonio stesso acquista valore e significato solo se gli sposandi credono in Dio e lo includono nella loro vita, seguendo i suoi principi esposti nella Bibbia e facendo affidamento su di lui per il pieno successo della vita matrimoniale.

Capite bene che il matrimonio è un'unione spirituale. Sì, poi lo Stato lo usa a modo suo, ma il concetto stesso di matrimonio perde completamente di senso e significato.
Lo stato potrebbe benissimo unire due persone che si amano con gli stessi effetti giuridici del matrimonio ma cambiandogli il nome, ad esempio "Unione giuridica". Il matrimonio compiuto dallo Stato è una pagliacciata, non ha uno straccio di senso.

Visto sotto quest'ottica, per me due maschi o due donne che si vogliono bene possono benissimo convivere e unirsi giuridicamente, perché no. Ma il matrimonio è fuori discussione. Una Chiesa che sposa due gay compie un grave oltraggio a Dio e dovrebbe solo vergognarsi. Non esiste neanche che la Chiesa si "adatti ai tempi".

[Vicus]

Il matrimonio è in primis un'istituzione naturale, positivamente avversata dai governi per ragioni denataliste: secondo una certa visione antropologica, la tecnologia avrebbe reso superflui gli esseri umani per il lavoro e l'esercito.

[Dottor Zero]

Non è un'istituzione naturale. Perché, allora, gli animali non si sposano? 
In realtà il matrimonio ha origini antichissime e fu Dio ad istituirlo. L'uomo e la donna si uniscono e diventano una sola carne, cioè si completano a vicenda.

[Vicus]

Più esattamente un'istituzione culturale con radici nella natura umana. La sua ragione essenziale è la procreazione che esige tutela sociale, non 'l'amore' come i fautori dei matrimoni gay sostengono.

[COSMOS1]

Il matrimonio gay è un'assurdità perché il matrimonio è un'istituzione divina

il tema del topic è il riconoscimento statale, non del fatto che una qualsiasi chiesa possa sposare

epperò le conseguenze del matrimonio le ha spiegate bene artemisia: per come siamo messi oggi il matrimonio è una fregatura sociale da ogni punto di vista, a cominciare dalle liste per l'asilo nido, ai buoni mensa, agli alloggi del comune, per non parlare di divorzio e dintorni

buffo che ci tengano i gay e, tutto sommato, chi è causa del suo mal pianga sè stesso 

[geppetto.jtd]

Rita credo che tu abbia ragione ,ma contiamoci con il resto del mondo. Siamo una razza in estinzione ,sopra alle nostre scelte c'è la mano di Dio. Facciamo sempre i conti senza l'oste.

[Duca]

Più esattamente un'istituzione culturale con radici nella natura umana. La sua ragione essenziale è la procreazione che esige tutela sociale, non 'l'amore' come i fautori dei matrimoni gay sostengono.

Esatto. 
Ci si sposa per procreare, mica per scopare, ché dopo un po' qualsiasi moglie (foss'anche strafiga) viene a noia dal lato sessuale, fermo restando che l'uomo è comunque tendenzialmente poligamo, cioè gran fecondatore; del resto è la sborrata che genera la vita, mica l'orgasmo femminile.

[Vicus]

Esatto. 
Ci si sposa per procreare, mica per scopare, ché dopo un po' qualsiasi moglie (foss'anche strafiga) viene a noia dal lato sessuale, fermo restando che l'uomo è comunque tendenzialmente poligamo, cioè gran fecondatore; del resto è la sborrata che genera la vita, mica l'orgasmo femminile.

Sicuramente Forse anche per questo molti matrimoni falliscono, perché si è abituati a ritenerli un'eterna love-story come nei film.

[Duca]

Sicuramente Forse anche per questo molti matrimoni falliscono, perché si è abituati a ritenerli un'eterna love-story come nei film.

Sì, ma ti dirò che secondo me un certo tipo di affetto può anche durare anni, diciamo del tipo fraterno insomma, ma non certo la passione erotica che durerà quel che durerà però è quella che manda avanti il mondo - almeno fino a oggi, poi domani con questa follia dei gender non si sa... 

[Vicus]

Sì, ma ti dirò che secondo me un certo tipo di affetto può anche durare anni, diciamo del tipo fraterno insomma, ma non certo la passione erotica che durerà quel che durerà però è quella che manda avanti il mondo - almeno fino a oggi, poi domani con questa follia dei gender non si sa... 

La passione erotica dura al più 2-3 anni, ma in tutto il mondo ci sono famiglie con parecchi figli, una qualche passione erotica devono pur averla Non è poi scontato che dopo qualche anno di matrionio non si abbiano più rapporti.

[Dottor Zero]

il tema del topic è il riconoscimento statale, non del fatto che una qualsiasi chiesa possa sposare

Va bene, ma è giusto per farvi capire il punto. 
Il battesimo civile esiste?
La cresima civile esiste?
La confessione civile esiste?

Capito ora? Il matrimonio, cioè unione tra uomo e donna benedetta da Dio, non ha alcun senso se non vi includi Dio. Ecco perché l'unione civile tra uomo e donna, o tra uomo o uomo, o tra donna o donna, o tra donna e animale (perché tanto si arriverà anche a quello) dovrebbe cambiare nome.

[ilmarmocchio]

Va bene, ma è giusto per farvi capire il punto. 
Il battesimo civile esiste?
La cresima civile esiste?
La confessione civile esiste?

Capito ora? Il matrimonio, cioè unione tra uomo e donna benedetta da Dio, non ha alcun senso se non vi includi Dio. Ecco perché l'unione civile tra uomo e donna, o tra uomo o uomo, o tra donna o donna, o tra donna e animale (perché tanto si arriverà anche a quello) dovrebbe cambiare nome.

il matrimonio è un negozio giuridico che all'interno di una organizzazione statale e può esistere benissimo senza un riferimento ultraterreno.
ciò non può essere per il battesimo che è un sacramento cristiano.