Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Dialoghi sulla Questione Maschile => Topic aperto da: Utente cancellato - Novembre 29, 2016, 23:29:57 pm
-
premesso che l'unità di tutte le componenti qm è fondamentale visto che siamo 4 quattri
ma se si dovesse muovere i passi per un'associazione della qm di sinistra (non marxista, per quella visione c'è già Uomini Beta)
come la impostereste?
dividendo tra valori fondanti e punti concreti da attuare
-
Mi permetto di intervenire visto che mi considero apolitico e ho diversi amici di sinistra: il punto di partenza potrebbe essere la buona organizzazione e i valori che si sono dati gli ecologisti (quelli seri): ritorno alla terra, ritmi a dimensione umana, de-tecnicizzazione (in riferimento a tecnologie inutili) e privilegio dell'uomo sulla macchina. Con un tale stile di vita il femminismo non ha appigli.
Penso inoltre che la QM abbia valori imprescindibili che dovrebbero essere comuni a tutti. Pur provenendo da una sensibilità differente, l'indirizzo preso da Paolo Cioni (anche in riferimento al recupero di radici culturali significanti) è in piena consonanza con le mie idee e mostra una grande consapevolezza delle dinamiche del presente. Vale la pena leggerlo e credo che la rinascita della sinistra partirà da lì.
Si noti anche che Cioni e Risé sono due psichiatri e, basandosi sull'osservazione di situazioni reali, a conti fatti dicono le stesse cose.
-
Ho sempre sostenuto che la QM deve essere trasversale rispetto alla politica . Quindi condivido ciò che dice Vicus .
-
io penso che la sinistra debba fondarsi su una de-gerarchizzazione e una mancanza di oppressione sull'individuo.
questo significa eliminare tutti le gerarchie e tutti le oppressioni culturali non necessari per la sopravvivenza della comunità.
risè è decisamente lontano dal mio modo di vedere e non gli riconosco la "tecnicità", attenti a non cadere in questo pensiero che denunciano nel femminismo ovvero nel far passare semplicemente una visione come la scienza e la verità, ciò non è.
cioni non lo conosco.
la qm a mio parere non deve essere apolitica.
il mondo è vario ed essa sarà per forza declinata in vari modi.
la qm deve accettare la pluralità delle correnti al suo interno e ciascuna corrente deve trattare con rispetto le altre componenti.
abbiamo avuto qualcosa di simile ad esempio sui lavoratori. tanti sono i movimenti che hanno elaborato teorie sui lavoratori: cattolici, socialdemocratici, liberali, comunisti.
ovviamente i guai arrivano quando una delle correnti diventa intollerante verso le altre e pensa di avere l'esclusività della verità.
-
Credo che non ci siano molti modi per risolvere la QM e che le diverse sensibilità possano essere al più variazioni sul tema.
io penso che la sinistra debba fondarsi su una de-gerarchizzazione e una mancanza di oppressione sull'individuo.
questo significa eliminare tutti le gerarchie e tutti le oppressioni culturali non necessari per la sopravvivenza della comunità.
Cioni dice esattamente l'opposto, la destrutturazione è uno dei mezzi per creare dis-società e alienazione, onde permettere (stavolta sì) l'oppressione del ricco sul povero. E' il mito rousseauiano del Buon Selvaggio, o della Thatcher (la società è una somma di individui). Dire queste cose non è "di destra" né equivale ad attaccare la sinistra.
Una comunità può essere libertaria, allentare legami e gerarchie (possibile solo in zone rurali), ma deve avere una sua coesione che le dia forza per difendere la sua libertà. Esempi abbastanza interessanti sono la Svizzera, o il Canada, dove c'è molta libertà individuale specie lontano dai centri urbani, ma i cittadini non sono isolati e senza difesa.
Faccio notare (a titolo informativo e in veloce OT) che noi cattolici tradizionali abbiamo gerarchie piuttosto lasche, non siamo una piramide ma una galassia di gente libera e indipendente (molti vivono in campagna e/o istruiscono i figli a casa). Su questioni di interesse comune però siamo organizzati e coesi. E' un modello che si può esportare anche in altri ambiti.
Importante: parlo di soluzione collettiva alla QM, non individuale. Per il singolo libertario ritirarsi nell'Oregon coi pannelli solari può essere sicuramente una soluzione, almeno nel breve periodo.
-
Credo che non ci siano molti modi per risolvere la QM e che le diverse sensibilità possano essere al più variazioni sul tema.Cioni dice esattamente l'opposto, la destrutturazione è uno dei mezzi per creare dis-società e alienazione, onde permettere (stavolta sì) l'oppressione del ricco sul povero. E' il mito rousseauiano del Buon Selvaggio, o della Thatcher (la società è una somma di individui). Dire queste cose non è "di destra" né equivale ad attaccare la sinistra.
Una comunità può essere libertaria, allentare legami e gerarchie (possibile solo in zone rurali), ma deve avere una sua coesione che le dia forza per difendere la sua libertà. Esempi abbastanza interessanti sono la Svizzera, o il Canada, dove c'è molta libertà individuale specie lontano dai centri urbani, ma i cittadini non sono isolati e senza difesa.
Faccio notare (a titolo informativo e in veloce OT) che noi cattolici tradizionali abbiamo gerarchie piuttosto lasche, non siamo una piramide ma una galassia di gente libera e indipendente (molti vivono in campagna e/o istruiscono i figli a casa). Su questioni di interesse comune però siamo organizzati e coesi. E' un modello che si può esportare anche in altri ambiti.
Importante: parlo di soluzione collettiva alla QM, non individuale. Per il singolo libertario ritirarsi nell'Oregon coi pannelli solari può essere sicuramente una soluzione, almeno nel breve periodo.
allora cioni sbaglia :D
tanto è vero che tu citi come esempi positivi, due esempi di Stati liberali: svizzera e canada.
dal mio punto di vista, qualsiasi intrusione di un potere forte (statale o chiesa o economia) a cui l'individuo non possa sottrarsi è un male per gli uomini, perchè saranno gli uomini a subire la reazione violenta più dura di quel potere, ad essere emarginati se non conformi.
da qui nasce, la necessità della pluralità, la necessità di non avere un peso soverchiante delle gerarchie, la capacità di indipendenza dell'individuo che deve essere libero realmente di scegliere e assecondare le proprie vocazioni.
il problema della thatcher non è il problema dell'individuo ma il problema del capitalismo. nel mondo liberista l'individuo non è libero di scegliere ma schiacciato da esigenze economiche e di nuovo dalla comunità: una comunità ancora più miserabile di quelle antiche poichè si richiama alla vacuità della merce.
è sempre la non indipendenza dell'individuo a creare il problema.
indipendenza che deve essere economica, intellettuale, morale.
mi pare che in questo forum forum ho fatto notare come i socialisti garibaldi e mazzini fossero al contempo patriottici (mazzini anche molto religioso, garibaldi interessato allo spiritismo se non erro).
l'errore per come la vedo io è stato voler sterilizzare l'individuo, privandolo invece di quelle che sono componenti essenziali, almeno di buona parte degli individui, che sono il senso della comunità e persino del rito e della teatralità.
la asetticità è insita nell'uomo illuminista e poi in quello liberale e socialista?
io non penso.
penso piuttosto che sia stata da un lato un'oscillazione di rigetto dovuto comunque al periodo storico (in quel momento l'oppressione di strutture tradizionale era molto forte): in fase dialettica di tende ad estremizzare.
quindi il punto di partenza è l'uomo illuminista, libertario, socialdemocratico che va riaggiornato alla luce delle vicende storiche.
non c'è un ritorno al passato. per me non ha senso. se avesse senso, l'uomo illuminista non avrebbe vinto nel settecento la propria battaglia contro forze che detenevano il potere.
ha invece senso, riaggiornare un modello tenendo presente i test sul campo. un lavoro di calibrazione e non un buttare l'acqua sporca con il bambino.
-
Svizzera e Canada sono gli Stati dove l'ingerenza del potere è minore in zone extraurbane. Nessuno si sente più libero dei loro montanari e boscaioli.
L'unica indipendenza senza gerarchie è appunto possibile in zone a bassa densità di popolazione, cui il potere non è interessato.
Garibaldi e Mazzini avevano tanti lati oscuri che sarebbe abusivo definirli socialisti.
l'errore per come la vedo io è stato voler sterilizzare l'individuo, privandolo invece di quelle che sono componenti essenziali, almeno di buona parte degli individui, che sono il senso della comunità e persino del rito e della teatralità.
Concordo, ma una comunità si basa su valori forti condivisi da tutti, non può sussistere tra anarchi solitari.
La modernità ha imboccato un vicolo cieco, se l'umanità vuol sopravvivere deve cambiare paradigmi. Non c'è ritorno al passato, ma non si possono gettare secoli di civilizzazione per utopie disegnate a tavolino.
-
L'unica indipendenza senza gerarchie è appunto possibile in zone a bassa densità di popolazione, cui il potere non è interessato.
Mah, nella Sardegna storica, semiabitata, le gerarchie esistevano, c'era il feudalesimo e nei paesi il potere degli anziani (e delle donne).
Garibaldi e Mazzini avevano tanti lati oscuri che sarebbe abusivo definirli socialisti.
Mazzini non era socialista, era repubblicano e favorevole alla proprietà privata. Entrambi erano massoni, comunque.
-
Mazzini non era socialista, era repubblicano e favorevole alla proprietà privata. Entrambi erano massoni, comunque.
Lo so, ma non so perché li abbia citati Bhisma.
-
Buongiorno a tutti. Senza stare a sottilizzare sulle definizioni di "sinistra" e di "riformista", ritengo, collegandomi a quanto già detto, che per l'agognata liberazione da tutti i sistemi oppressivi il potere, più che "abolito, vada "disperso", condiviso equamente dagli individui di una comunità così come dovrebbero essere condivisi i beni di questa Terra; il richiamo a valori ancestrali che più che "anti-capitalisti" sono "pre-capitalisti" nasconde una potenziale deriva puramente reazionaria che finirebbe col fare fronte comune con le varie chiese.
Più efficace potrebbe invece essere il richiamo ad un sobrio umanesimo, ad un pauperismo "moderno", al rifiuto del consumismo e della tecnologia invasiva come scelta di concetto prima che pratica.
La necessaria premessa dovrebbe essere, chiaramente, che la liberazione dell'uomo(genere) è la liberazione dell'umanità tutta dal giogo di questo sistema mostruoso.
-
Buongiorno a tutti. Senza stare a sottilizzare sulle definizioni di "sinistra" e di "riformista", ritengo, collegandomi a quanto già detto, che per l'agognata liberazione da tutti i sistemi oppressivi il potere, più che "abolito, vada "disperso"
E' quello che sta avvenendo, la telematica crea pluralismo e decentralizzazione.
il richiamo a valori ancestrali che più che "anti-capitalisti" sono "pre-capitalisti" nasconde una potenziale deriva puramente reazionaria che finirebbe col fare fronte comune con le varie chiese.
Le antiche civiltà (alcune delle quali tuttora esistenti: Asia, Amazzonia ecc.) non hanno nulla di reazionario. Anzi, sono le più stabili e armoniche in assoluto.
Più efficace potrebbe invece essere il richiamo ad un sobrio umanesimo, ad un pauperismo "moderno", al rifiuto del consumismo e della tecnologia invasiva come scelta di concetto prima che pratica.
La necessaria premessa dovrebbe essere, chiaramente, che la liberazione dell'uomo(genere) è la liberazione dell'umanità tutta dal giogo di questo sistema mostruoso.
Valori come umanesimo, pauperismo e altri (tolleranza, multiculturalismo ecc.) sono troppo vaghi e deboli per creare una coesione sufficiente ad agire per la libertà. Se continueremo così saremo soppiantati da altre culture ben più "reazionarie".
Lo scenario più probabile per il futuro è una galassia di culture che avranno radici forti ma vivranno in armonia.
-
Lo so, ma non so perché li abbia citati Bhisma.
perchè il socialismo mazziniano è uno dei padri del socialismo moderno.
i repubblicani mazziniani non sono altro che dei socialdemocratici cacciati da marx:
http://www.filosofico.net/giuseppemazzini.htm
la socialdemocrazia non mette in discussione la proprietà privata :)
-
Svizzera e Canada sono gli Stati dove l'ingerenza del potere è minore in zone extraurbane. Nessuno si sente più libero dei loro montanari e boscaioli.
L'unica indipendenza senza gerarchie è appunto possibile in zone a bassa densità di popolazione, cui il potere non è interessato.
sarà che io sono un montanaro :D
-
La modernità ha imboccato un vicolo cieco, se l'umanità vuol sopravvivere deve cambiare paradigmi. Non c'è ritorno al passato, ma non si possono gettare secoli di civilizzazione per utopie disegnate a tavolino.
ma non si getta nulla. nè si deve disegnare nulla a tavolino, si deve prendere atto delle istanze sociali e dar ad esse una risposta istituzionale.
la socialdemocrazia non ha fallito comunque.
e neanche la modernità mi pare.
di certo non possiamo tornare al papa re :P
-
Buongiorno a tutti. Senza stare a sottilizzare sulle definizioni di "sinistra" e di "riformista", ritengo, collegandomi a quanto già detto, che per l'agognata liberazione da tutti i sistemi oppressivi il potere, più che "abolito, vada "disperso", condiviso equamente dagli individui di una comunità così come dovrebbero essere condivisi i beni di questa Terra; il richiamo a valori ancestrali che più che "anti-capitalisti" sono "pre-capitalisti" nasconde una potenziale deriva puramente reazionaria che finirebbe col fare fronte comune con le varie chiese.
Più efficace potrebbe invece essere il richiamo ad un sobrio umanesimo, ad un pauperismo "moderno", al rifiuto del consumismo e della tecnologia invasiva come scelta di concetto prima che pratica.
La necessaria premessa dovrebbe essere, chiaramente, che la liberazione dell'uomo(genere) è la liberazione dell'umanità tutta dal giogo di questo sistema mostruoso.
:D
-
ehi... ma qualche altro socialista, liberale di sinistra vuole partecipare a questa discussione ? :shifty:
-
ehi... ma qualche altro socialista, liberale di sinistra vuole partecipare a questa discussione ? :shifty:
socialista giammai, visti i pessimi risultato del socialismo.
Liberale di sinistra... mi basterebbe anche liberale, ma in Italia il liberalismo non ha mai attecchito.
Liberalismo all' anglosassone , intendo.
L' Italia , e l' Europa, è troppo legata alla rivoluzione francese, con la sua tendenza innata al giacobinismo.
E' questo il tallone d' Achille europeo : la tendenza al dirigismo, la scarsa fiducia nella libertà.
Per essere chiari : una reazione al femminismo può venire solo dagli USA, non verrà mai dall' Europa.
Ovviamente non parlo dell'Europa dell'est, Russia compresa, che sono immuni alla peste del femminismo
-
ma non si getta nulla. nè si deve disegnare nulla a tavolino, si deve prendere atto delle istanze sociali e dar ad esse una risposta istituzionale.
la socialdemocrazia non ha fallito comunque.
e neanche la modernità mi pare.
di certo non possiamo tornare al papa re :P
Quel che vedo è che l'occidente ha perso la bussola al punto da non riuscire più a continuare la specie. La colpa non è certo del "Papa re", per cui non c'è nessuna nostalgia. Ma sarebbe il caso di riconsiderare alcuni aspetti elementari dell'umano vivere che sono frutto di millenni di civilizzazione: ruoli di uomo e donna, contatto con la natura ecc.
-
socialista giammai, visti i pessimi risultato del socialismo.
Liberale di sinistra... mi basterebbe anche liberale, ma in Italia il liberalismo non ha mai attecchito.
Liberalismo all' anglosassone , intendo.
L' Italia , e l' Europa, è troppo legata alla rivoluzione francese, con la sua tendenza innata al giacobinismo.
E' questo il tallone d' Achille europeo : la tendenza al dirigismo, la scarsa fiducia nella libertà.
Per essere chiari : una reazione al femminismo può venire solo dagli USA, non verrà mai dall' Europa.
Ovviamente non parlo dell'Europa dell'est, Russia compresa, che sono immuni alla peste del femminismo
questa cosa che ci si sente in diritto di insultare le altre idee politiche è profondamente controproducente.
bisogna imparare a rispettare le idee altrui altrimenti si creano divisioni all'interno della QM.
qui potevi semplicemente dire a quale pensiero aderisci e come pensi esso possa contribuire alla lotta al femminismo.
-
Quel che vedo è che l'occidente ha perso la bussola al punto da non riuscire più a continuare la specie. La colpa non è certo del "Papa re", per cui non c'è nessuna nostalgia. Ma sarebbe il caso di riconsiderare alcuni aspetti elementari dell'umano vivere che sono frutto di millenni di civilizzazione: ruoli di uomo e donna, contatto con la natura ecc.
non ti è mai venuto in mente che l'essenza dell'occidente sia proprio in questa modernità che nessun altro popolo ha avuto?
lo dico ovviamente come spunto di riflessione.
cmq questa è una discussione che dovrebbe essere portata avanti da qemminista di sinistra, semmai vi sono.
-
Per essere chiari : una reazione al femminismo può venire solo dagli USA, non verrà mai dall' Europa.
Per quale motivo no potrebbe venire dall'europa ?
D'accordo , le leggi italiane sono tra le peggiori , ma come valori umani in USA sono messi molto peggio di noi, e il loro femminismo è molto più pericoloso del nostro .
-
non ti è mai venuto in mente che l'essenza dell'occidente sia proprio in questa modernità che nessun altro popolo ha avuto?
Non ho parlato di modernità. Per come è messo ora, l'occidente non durerà a lungo.
-
Ho scorso la discussione e vi ricordo una sola cosa: RBV creò il movimento per essere trasversale. Il motivo era che in realtà il femminismo nasceva come movimento di sinistra, e che de facto la strumentalizzazione politica non aveva mai giovato ad alcun movimento simile.
Da vecchio frequentatore e "socio", dico che Uomini3000 non potrà MAI essere associato ad un movimento politico di alcun tipo, ed eventualmente la persona che desideri organizzare un movimento parallelo o simile, lo farà dissociandosi da QUESTO movimento.
-
Sono d'accordo, non ha senso politicizzare la QM. Per quel che mi riguarda, non facendo parte di movimenti politico-sociali di alcun tipo, cerco con i miei limiti di proporre soluzioni che siano valide per tutti.
-
questa cosa che ci si sente in diritto di insultare le altre idee politiche è profondamente controproducente.
bisogna imparare a rispettare le idee altrui altrimenti si creano divisioni all'interno della QM.
qui potevi semplicemente dire a quale pensiero aderisci e come pensi esso possa contribuire alla lotta al femminismo.
Dove io ho insultato qualcuno ?
Piuttosto, tu hai parlato , in tono vagamente derisorio, di papa re.
L' offesa consiste nel dire che il socialismo ha portato a risultati negativi ?
E' nella storia : URSS e satelliti erano socialisti.
Non solo : i nazisti in realtà erano nazionalsocialisti.
I socialdemocratici svedesi sono i più fanatici femministi.
La sinistra italiana, lungi dall' aver ripudiato l'autoritarismo, lo persegue in forma mascherata :
non più il proletariato ma il capitale finanziario, non più la polizia ma il controllo di internet e l'eliminazione del contante.
Non solo , c'è questa fissa della superiorità antropologica, per cui il progresso ( altra fissazione della sinistra, in quanto non esiste ) è di sinistra e le idee nobili sono solo di sinistra.
Il problema è nel DNA : la sinistra aborrisce la libertà individuale, vuole lo stato sopra l' individuo.
Invece io vorrei una società di individui liberi, con meno stato possibile.
Per evitare equivoci, ma l'ho già scritto, onde evitare i soliti ritriti discorsi di reaziionario, che guarda al passato, destra , ecc ribadisco che neanche la destra italiana ha in mente la libertà.
L' italia è un paese che non mette la libertà al primo posto.
Amaro ma vero,
Per finire , le divisioni nascono proprio dai tentativi di irregimentare la q.m. in un ambito ideologico politico , come stai facendo tu e come ha fatto, sbagliando, qualche esponente storico della q.m. discettando di fanfaluche quali : puo' essere la q.m. di destra/sinistra , ecc ?
Queste discussione, non solo sono inutili, ma anche dannose e infatti la maggior parte degli utenti ha fatto meglio di me :
NON ha partecipato.
-
Ho scorso la discussione e vi ricordo una sola cosa: RBV creò il movimento per essere trasversale. Il motivo era che in realtà il femminismo nasceva come movimento di sinistra, e che de facto la strumentalizzazione politica non aveva mai giovato ad alcun movimento simile.
Da vecchio frequentatore e "socio", dico che Uomini3000 non potrà MAI essere associato ad un movimento politico di alcun tipo, ed eventualmente la persona che desideri organizzare un movimento parallelo o simile, lo farà dissociandosi da QUESTO movimento.
quoto al 100% e lo ho anche scritto più volte, evidentemente senza risultato
-
Per quale motivo no potrebbe venire dall'europa ?
D'accordo , le leggi italiane sono tra le peggiori , ma come valori umani in USA sono messi molto peggio di noi, e il loro femminismo è molto più pericoloso del nostro .
L' Europa è un continente culturalmente morto da un secolo,
Non produce nulla se non rimasticazioni in peggio di ciò che viene dagli USA.
Infatti Trump e la Brexit vengono da paesi non europei.
I valori in Italia è meglio lasciarli perdere
-
Bhishma :
cmq questa è una discussione che dovrebbe essere portata avanti da qemminista di sinistra, semmai vi sono.
No, perchè se no diventa proselitismo poilitico
-
Io faccio fatica a concepire una qm non di sinistra. Infatti anche l'attuale sinistra ha dei tratti di destra, in particolare per le politiche di genere. Non è raro vedere il Manifesto scavalcato a sinistra dal Giornale.
A questo bisognerà specificare che cosa significa destra e cosa sinistra, perché la confusione è voluta. Nessuno si considera difensore degli oppressori, ma in effetti ce ne sono parecchi(e).
Proprio perché la destra può essere più a sinistra della sinistra, o meno a destra della sinistra, sarebbe bene non fare come quelle coalizioni litigiose dove si evidenziano più le differenze che le affinità e finiscono col farsi la guerra tra di loro.
-
ehi... ma qualche altro socialista, liberale di sinistra vuole partecipare a questa discussione ? :shifty:
Ci sarei io. Ma come dice Tyrtix la QM è trasversale. I nudi e puri della sinistra quemmista sono altrove e non sembrano disposti al dialogo con altre frange dello stesso movimento, purtroppo.
-
Io faccio fatica a concepire una qm non di sinistra. Infatti anche l'attuale sinistra ha dei tratti di destra, in particolare per le politiche di genere. Non è raro vedere il Manifesto scavalcato a sinistra dal Giornale.
A questo bisognerà specificare che cosa significa destra e cosa sinistra, perché la confusione è voluta. Nessuno si considera difensore degli oppressori, ma in effetti ce ne sono parecchi(e).
Proprio perché la destra può essere più a sinistra della sinistra, o meno a destra della sinistra, sarebbe bene non fare come quelle coalizioni litigiose dove si evidenziano più le differenze che le affinità e finiscono col farsi la guerra tra di loro.
in tutta franchezza.questo è un post paradigmatico di ciò che non si deve fare in q.m. :
la sinistra che è più destra della destra, ma la tempo stesso è meno a destra della sinistra della sinistra di destra e della destra di sinistra.
Su queste pippe non bisogna litigare.
Non bisogna proprio parlarne.
Con la q.m. non c' entrano
-
Sono d'accordo, non ha senso politicizzare la QM. Per quel che mi riguarda, non facendo parte di movimenti politico-sociali di alcun tipo, cerco con i miei limiti di proporre soluzioni che siano valide per tutti.
ehm ... non mi pare proprio :rolleyes:
-
No, perchè se no diventa proselitismo poilitico
e invece si perchè se si parla di un movimento di sinistra è ovvio che saranno le persone di sinistra a dover stenderne il manifesto.
mi pare che non vi sia proprio la concezione del rispettare l'autonomia ma il continuo voler imporre la propria visione
-
ehm ... non mi pare proprio :rolleyes:
Vabbé, Vicus è cattolico, quindi alcune cose che valgono per lui e gli altri non varranno per noi. Ma molte altre le possiamo seguire senza problemi. Perché? Perché la QM è t r a s v e r s a l e (ripete ad libitum la parolina, please).
-
Ho scorso la discussione e vi ricordo una sola cosa: RBV creò il movimento per essere trasversale. Il motivo era che in realtà il femminismo nasceva come movimento di sinistra, e che de facto la strumentalizzazione politica non aveva mai giovato ad alcun movimento simile.
Da vecchio frequentatore e "socio", dico che Uomini3000 non potrà MAI essere associato ad un movimento politico di alcun tipo, ed eventualmente la persona che desideri organizzare un movimento parallelo o simile, lo farà dissociandosi da QUESTO movimento.
:hmm:
io non nasco con la lettura di RBV e con uomini3000.
ho svolto un percorso del tutto autonomo quindi non vedo il richiamo a nessuno dei due che tuttiavia ringrazio per il contributo anche se evidentemente giudico del tutto insufficienti alla complessità della QM.
Mi pare legittimo che uomini3000 non voglia essere associato a nessun movimento particolare, mi pare altrettanto legittimo dire che ci possono essere associazioni trasversali e associazioni legate ad una particolare idea.
Il forum, per come la vedo io, dovrebbe essere il punto di confronto tra le varie visiioni.
Ovviamente ciò non accade per diritto divino ma perchè meritato.
Un forum trasversale e una associazione trasversale devono esserlo davvero.
Non mi pare che qui vi sia il giusto atteggiamento.
-
Vabbé, Vicus è cattolico, quindi alcune cose che valgono per lui e gli altri non varranno per noi. Ma molte altre le possiamo seguire senza problemi. Perché? Perché la QM è t r a s v e r s a l e (ripete ad libitum la parolina, please).
la QM è trasversale ma la parte conservatrice della QM tende a dire che una sinistra qemminista non è possibile e additare il socialismo e il liberalesimo come una sorta di male assoluto.
questo è il fatto.
-
in tutta franchezza.questo è un post paradigmatico di ciò che non si deve fare in q.m. :
la sinistra che è più destra della destra, ma la tempo stesso è meno a destra della sinistra della sinistra di destra e della destra di sinistra.
Su queste pippe non bisogna litigare.
Non bisogna proprio parlarne.
Con la q.m. non c' entrano
la qm c'entra se c'è additare la sinistra,
se vi si risponde a muso duro e colpo su colpo allora la politica non c'entra.
questo atteggiamento non va bene.
-
la QM è trasversale ma la parte conservatrice della QM tende a dire che una sinistra qemminista non è possibile e additare il socialismo e il liberalesimo come una sorta di male assoluto.
questo è il fatto.
Ho letto le posizioni di utenti come Marmocchio (ad es.) e ovviamente non concordo su molte cose, anche se personalmente sono aperto al dialogo e agli spunti offerti dall'altra campana. Prima però ho scritto:
I nudi e puri della sinistra quemmista sono altrove e non sembrano disposti al dialogo con altre frange dello stesso movimento, purtroppo.
E anche questo è un dato di fatto.
-
la QM è trasversale ma la parte conservatrice della QM tende a dire che una sinistra qemminista non è possibile e additare il socialismo e il liberalesimo come una sorta di male assoluto.
questo è il fatto.
Non ho mai detto nulla di ciò (men che meno il Papa re, già abbiamo i nostri guai con Bergoglio). Se può esistere (come credo che possa esistere) una sinistra non femminista, perché no? Il nemico è il femminismo, non la sinistra in quanto tale. Ho nominato Cioni, è di sinistra e hai risposto che "si sbaglia". Che ci posso fare?
Quanto all'essere cattolico, non è un'affiliazione politica e non impedisce di proporre modelli validi per tutti: coesione sociale, mutamento radicale dei paradigmi sociali e istituzionali*, ruoli dell'uomo e della donna specifici. E' il distillato di culture secolari di tutto il mondo, anche non cristiane, se poi si vuol fare anche di questo un atto politico allora inutile discutere :flag1:
* Inutile cercare di cambiare qualche legge salvando il resto: si è visto con l'affido condiviso, subito scavalcato. Il sistema non rinuncerà mai al femminismo come tecnica di affondamento di un'occidente che vuole diluire nel globalismo.
-
e invece si perchè se si parla di un movimento di sinistra è ovvio che saranno le persone di sinistra a dover stenderne il manifesto.
mi pare che non vi sia proprio la concezione del rispettare l'autonomia ma il continuo voler imporre la propria visione
no, proprio perchè il sito è aperto a tutti e non è caratterizzato politicamente.
Quindi nessun manifesto di parte ne tanto meno l'idea di impedire a tutti gli utenti la partecipazione, in aperto contrasto con la frase
mi pare che non vi sia proprio la concezione del rispettare l'autonomia ma il continuo voler imporre la propria visione
e anche con questa :
Un forum trasversale e una associazione trasversale devono esserlo davvero.
Non mi pare che qui vi sia il giusto atteggiamento.
Infatti tu stai portando avanti una perniciosa divisione tra destra e sinistra
-
la qm c'entra se c'è additare la sinistra,
se vi si risponde a muso duro e colpo su colpo allora la politica non c'entra.
questo atteggiamento non va bene.
Il forum è aperto a tutti e linkiamo tutti.
Il reciproco da sinistra non esiste .
Sorvoliamo pooi su chi più fanaticamente femminista.
Nella risposta di WLM c'è solo una certa nebulosità, non certo una risposta a muso duro.
Anzi.
Ricordo che che si è sempre letto che la q.m. non può che essere di sinistra, con esclusione come reazionario di chi non è di sinistra.
Questo non va bene, e ancor di più non va bene il sentimentio di superiorità antropologica che annebbia la mente dei sinistri.
Tale superiorità morale non è mai esistita.
Anzi
-
@ Bhisma: poi cosa diciamo sull'ipotetico manifesto dell'antifemminismo di sinistra? Che il femminismo è classista, che è corteggiato dalla globalizzazione e che è spinto avanti dalla società consumistica e dai think tank che vogliono affossare l'occidente... cose già dette decine di volte, da te come dai "conservatori" della QM.
-
Mi pare che ci sia prima di tutto un odio per la sinistra, e qui posso comprenderne le ragioni; ma soprattutto c'è una certa ritrosia ad accettare differenze ed etichette, come se la diversità tra gli utenti possa essere espressa liberamente purché non si dia un nome a questa e quella categoria di utente. Se uno è di sinistra o di centro o di destra, che problema sarebbe? Perché tanto pudore?
La sinistra per me è l'umanità, la destra è l'adattamento. Sappiamo che la donna ha un vantaggio genetico naturale ai fini riproduttivi data la loro lentezza nel figliare. Tutte le conseguenze che ne derivano devono essere affrontate in modo liberista o con un intervento sociale di parificazione dei diritti e dei doveri?
Avete un figlio e una figlia; sapete che il primo sarà carne da macello, vivrà di meno, avrà una superiore possibilità di affogare nel disagio fino a suicidarsi, rischia di essere spiantato e finire fuori casa; quindi preferite fare qualcosa per il primo, oppure stringere le spalle. Quelli che sono qui immagino che siano qui per dare un contributo alla società, renderla meno discriminatoria per gli uomini e lasciare quindi un maggiore equilibrio tra i due sessi. Se invece pensate "Eh però la fica e fica e tu sei un uomo, e quindi devi combattere, devi qua, devi là", allora che state a fare qui?
Poi ripeto, se guardiamo la politica vera e propria notiamo che il Giornale è più umano e paritario verso gli uomini e il Manifesto, che sarebbe di sinistra, è femminista, quindi neonazista, antiparitario e a favore dell'aumento del gap di valore sessuale tra uomo e donna.
-
Poi ripeto, se guardiamo la politica vera e propria notiamo che il Giornale è più umano e paritario verso gli uomini e il Manifesto, che sarebbe di sinistra, è femminista, quindi neonazista, antiparitario e a favore dell'aumento del gap di valore sessuale tra uomo e donna.
Ecco, guardiamo ai fatti invece che alle etichette e alle casacche.
-
Mi pare che ci sia prima di tutto un odio per la sinistra, e qui posso comprenderne le ragioni; ma soprattutto c'è una certa ritrosia ad accettare differenze ed etichette, come se la diversità tra gli utenti possa essere espressa liberamente purché non si dia un nome a questa e quella categoria di utente. Se uno è di sinistra o di centro o di destra, che problema sarebbe? Perché tanto pudore?
La sinistra per me è l'umanità, la destra è l'adattamento. Sappiamo che la donna ha un vantaggio genetico naturale ai fini riproduttivi data la loro lentezza nel figliare. Tutte le conseguenze che ne derivano devono essere affrontate in modo liberista o con un intervento sociale di parificazione dei diritti e dei doveri?
Avete un figlio e una figlia; sapete che il primo sarà carne da macello, vivrà di meno, avrà una superiore possibilità di affogare nel disagio fino a suicidarsi, rischia di essere spiantato e finire fuori casa; quindi preferite fare qualcosa per il primo, oppure stringere le spalle. Quelli che sono qui immagino che siano qui per dare un contributo alla società, renderla meno discriminatoria per gli uomini e lasciare quindi un maggiore equilibrio tra i due sessi. Se invece pensate "Eh però la fica e fica e tu sei un uomo, e quindi devi combattere, devi qua, devi là", allora che state a fare qui?
Poi ripeto, se guardiamo la politica vera e propria notiamo che il Giornale è più umano e paritario verso gli uomini e il Manifesto, che sarebbe di sinistra, è femminista, quindi neonazista, antiparitario e a favore dell'aumento del gap di valore sessuale tra uomo e donna.
WLM , dopo quel confuso post di prima, ora invece ne hai scritto di chiarezza esemplare, specie l' ultimo periodo.
Con questo non voglio dire che la destra ( ammesso che il Giornale sia destra ) è migliore .
Però nei fatti qualche aiuto ci arriva solo da lì e da quel mondo.
Questo pur agnostico, lo ammetto senza remore
-
Ecco, guardiamo ai fatti invece che alle etichette e alle casacche.
si , è senz'altro più proficuo
-
Scrivo indossando un'armatura medioevale, quindi sappiate che le vostre pietre non mi provocheranno alcun danno... :P
Un secolo osceno, quello appena concluso, che ha visto torme di (ormai vecchi) coglioni scannarsi per le loro ideologie di merda.
Hanno distrutto un pianeta e levato il futuro ai loro figli e ai loro nipoti, ammazzandosi per cose che erano reali quanto i marziani, minchiate che chiamavano "destra" e "sinistra".
E anche quando avevano la fortuna di vivere in nazioni che permettevano loro di esprimere la loro opinione, si dividevano in fazioni e votavano si o no ad un qualsiasi provvedimento a seconda della parte politica che lo aveva proposto (la loro o quella avversa), senza mai entrare nel merito del provvedimento stesso.
Stupidi come ultras, dovevano prima decidere se la tal cosa fosse di destra o di sinistra.
E così Fidel (per esempio) era un eroe se visto da babordo e un macellaio se visto da tribordo.
E ancora oggi ci ammorbano il cazzo con il loro armamentario novecentesco, come se fosse impossibile per una qualsiasi forza politica prendere decisioni sinistrorse e destrorse insieme, se fanno l'interesse del popolo.
E noi, ridotti a stracci umani, senza futuro, cosa facciamo? Perpetuiamo 'sta roba preistorica, e la vogliamo infilare nella QM come nel minestrone, nelle trattative sindacali come nello smartphone (Huawei deve essere di sinistra, suppongo, e Apple di destra... :doh:).
Ma come siamo ridotti?
-
Scrivo indossando un'armatura medioevale, quindi sappiate che le vostre pietre non mi provocheranno alcun danno... :P
Un secolo osceno, quello appena concluso, che ha visto torme di (ormai vecchi) coglioni scannarsi per le loro ideologie di merda.
Hanno distrutto un pianeta e levato il futuro ai loro figli e ai loro nipoti, ammazzandosi per cose che erano reali quanto i marziani, minchiate che chiamavano "destra" e "sinistra".
E anche quando avevano la fortuna di vivere in nazioni che permettevano loro di esprimere la loro opinione, si dividevano in fazioni e votavano si o no ad un qualsiasi provvedimento a seconda della parte politica che lo aveva proposto (la loro o quella avversa), senza mai entrare nel merito del provvedimento stesso.
Stupidi come ultras, dovevano prima decidere se la tal cosa fosse di destra o di sinistra.
E così Fidel (per esempio) era un eroe se visto da babordo e un macellaio se visto da tribordo.
E ancora oggi ci ammorbano il cazzo con il loro armamentario novecentesco, come se fosse impossibile per una qualsiasi forza politica prendere decisioni sinistrorse e destrorse insieme, se fanno l'interesse del popolo.
E noi, ridotti a stracci umani, senza futuro, cosa facciamo? Perpetuiamo 'sta roba preistorica, e la vogliamo infilare nella QM come nel minestrone, nelle trattative sindacali come nello smartphone (Huawei deve essere di sinistra, suppongo, e Apple di destra... :doh:).
Ma come siamo ridotti?
:clapping: :clapping: :clapping:
-
Bel post Fazer. Anche se te la prendi con me.
-
Bel post Fazer. Anche se te la prendi con me.
Nient'affatto, War: me la prendo con...noi.
Anche io sono (stato?) vittima...no, troppo comodo, in prima linea, in questa guerriglia tra poveri.
E ho vissuto la "curva sud" del tifo politico, contribuendo nel mio piccolo, ahimè, al clima attuale.
E ancora oggi, troppe volte, la mia visione delle cose è offuscata da questo filtro dal quale cerco di liberarmi.
Non siamo ragazzini, amico: siamo stati arruolati tutti nelle fila dei vietcong de noantri, riprogrammati con un linguaggio assurdo fatto di "servi e padroni", "proletariato", "piattaforma programmatica", "dinamiche salariali", e scemenze assortite.
E ogni volta che una testa di cazzo ci rubava il motorino e desideravamo più "polizia" dovevamo tacere, chè "erano cose da fascisti".
E ogni volta che ci veniva la nausea a sentire delle cazzate di Ceausescu o del comandante Ernesto Guevara ci toccava tacere, chè quelli erano Dei in terra.
E se per caso da tribordo arrivava qualche proposta condivisibile, bisognava comunque bocciarla, perchè proveniva "da destra".
E ci arrampicavamo sugli specchi per giustificare le nostre travi mentre vomitavamo veleno sulle altrui pagliuzze.
E' il momento di smettere di combattere questa guerra nella quale siamo solo carne da cannone. Abbiamo visto le magnifiche sorti e progressive dei nostri comandanti: dal trivano di Manhattan del compagno Veltroni alla barca a vela del compagno D'Alema, fino al cachemire del subcomandante Fausto.
Abbiamo visto dove ci hanno portato i compagni: a galleggiare tra fame e femminismo, tra terzomondismo peloso e consumismo a debito.
Io mi chiamo fuori.
-
Nient'affatto, War: me la prendo con...noi.
Anche io sono (stato?) vittima...no, troppo comodo, in prima linea, in questa guerriglia tra poveri.
E ho vissuto la "curva sud" del tifo politico, contribuendo nel mio piccolo, ahimè, al clima attuale.
E ancora oggi, troppe volte, la mia visione delle cose è offuscata da questo filtro dal quale cerco di liberarmi.
Non siamo ragazzini, amico: siamo stati arruolati tutti nelle fila dei vietcong de noantri, riprogrammati con un linguaggio assurdo fatto di "servi e padroni", "proletariato", "piattaforma programmatica", "dinamiche salariali", e scemenze assortite.
E ogni volta che una testa di cazzo ci rubava il motorino e desideravamo più "polizia" dovevamo tacere, chè "erano cose da fascisti".
E ogni volta che ci veniva la nausea a sentire delle cazzate di Ceausescu o del comandante Ernesto Guevara ci toccava tacere, chè quelli erano Dei in terra.
E se per caso da tribordo arrivava qualche proposta condivisibile, bisognava comunque bocciarla, perchè proveniva "da destra".
E ci arrampicavamo sugli specchi per giustificare le nostre travi mentre vomitavamo veleno sulle altrui pagliuzze.
E' il momento di smettere di combattere questa guerra nella quale siamo solo carne da cannone. Abbiamo visto le magnifiche sorti e progressive dei nostri comandanti: dal trivano di Manhattan del compagno Veltroni alla barca a vela del compagno D'Alema, fino al cachemire del subcomandante Fausto.
Abbiamo visto dove ci hanno portato i compagni: a galleggiare tra fame e femminismo, tra terzomondismo peloso e consumismo a debito.
Io mi chiamo fuori.
:clapping:
-
:hmm:
io non nasco con la lettura di RBV e con uomini3000.
ho svolto un percorso del tutto autonomo quindi non vedo il richiamo a nessuno dei due che tuttiavia ringrazio per il contributo anche se evidentemente giudico del tutto insufficienti alla complessità della QM.
Mi pare legittimo che uomini3000 non voglia essere associato a nessun movimento particolare, mi pare altrettanto legittimo dire che ci possono essere associazioni trasversali e associazioni legate ad una particolare idea.
Il forum, per come la vedo io, dovrebbe essere il punto di confronto tra le varie visiioni.
Ovviamente ciò non accade per diritto divino ma perchè meritato.
Un forum trasversale e una associazione trasversale devono esserlo davvero.
Non mi pare che qui vi sia il giusto atteggiamento.
Per qualche motivo il post mi è sparito...
Riscrivo.
Evidentemente, non ti è chiara né la QM, né perché esista questo forum e neppure come mai tu possa essere "sbarcato" qui come tanti altri prima.
La QM è trasversale, questo non impedisce a nessuno di porre l'argomento all'interno di una ideologia politica, ma a sua volta non legittima il supporto a tali comportamenti, anzi, chi crede e conosce la QM, come me ad esempio, si batterà perché questa non finisca nelle grinfie politiche. Affiancare la QM alla politica è possibile e anche, per certi versi, auspicabile, ma pur facendo restare i due ambiti distinti, per i motivi che chi conosce la QM, dovrebbe aver imparato.
Ricordo comunque che almeno Uomini3000 (e non ricordo se anche questione maschile) sono marchi registrati.
-
Concordo Fazer.
-
Quanta verità nelle parole di Fazer.
Un po' esasperato il suo punto di vista, ma profondamente vero.
-
Quello che ha scritto Fazer è sacrosanto:la realtà sta sotto gli occhi di tutti noi.
Il fatto che per me è fondamentale è che le categorie ideologiche di "destra" e "sinistra" sono obsolete (per quelli che ci credevano), mentre per quelli che non ci hanno mai creduto servivano solo ad irregimentare le menti e a dare ai popoli l'obiettivo per i loro "due minuti di odio" quotidiano.
L'idea del maschio=padrone=sfruttatore della femmina e della femmina=serva=proletaria in lotta contro l'uomo che le ruba il (supposto) plus-valore, attechì facilmente nella decadente società occidentale proprio perchè si inseriva nelle categorie ideologiche alle quali la propaganda aveva abituato i popoli.
Ma non dobbiamo farci fregare, perchè oggi le tecniche di manipolazione dell'opinione pubblica sono molto più raffinate: oggi fanno appello a "non cadere nel populismo", a "non votare con la pancia" e così via. :lol:
-
Nient'affatto, War: me la prendo con...noi.
Anche io sono (stato?) vittima...no, troppo comodo, in prima linea, in questa guerriglia tra poveri.
E ho vissuto la "curva sud" del tifo politico, contribuendo nel mio piccolo, ahimè, al clima attuale.
E ancora oggi, troppe volte, la mia visione delle cose è offuscata da questo filtro dal quale cerco di liberarmi.
Non siamo ragazzini, amico: siamo stati arruolati tutti nelle fila dei vietcong de noantri, riprogrammati con un linguaggio assurdo fatto di "servi e padroni", "proletariato", "piattaforma programmatica", "dinamiche salariali", e scemenze assortite.
E ogni volta che una testa di cazzo ci rubava il motorino e desideravamo più "polizia" dovevamo tacere, chè "erano cose da fascisti".
E ogni volta che ci veniva la nausea a sentire delle cazzate di Ceausescu o del comandante Ernesto Guevara ci toccava tacere, chè quelli erano Dei in terra.
E se per caso da tribordo arrivava qualche proposta condivisibile, bisognava comunque bocciarla, perchè proveniva "da destra".
E ci arrampicavamo sugli specchi per giustificare le nostre travi mentre vomitavamo veleno sulle altrui pagliuzze.
E' il momento di smettere di combattere questa guerra nella quale siamo solo carne da cannone. Abbiamo visto le magnifiche sorti e progressive dei nostri comandanti: dal trivano di Manhattan del compagno Veltroni alla barca a vela del compagno D'Alema, fino al cachemire del subcomandante Fausto.
Abbiamo visto dove ci hanno portato i compagni: a galleggiare tra fame e femminismo, tra terzomondismo peloso e consumismo a debito.
Io mi chiamo fuori.
:clapping: :clapping: :clapping:
questo post va scolpito nella pietra
-
Quello che ha scritto Fazer è sacrosanto:la realtà sta sotto gli occhi di tutti noi.
Il fatto che per me è fondamentale è che le categorie ideologiche di "destra" e "sinistra" sono obsolete (per quelli che ci credevano), mentre per quelli che non ci hanno mai creduto servivano solo ad irregimentare le menti e a dare ai popoli l'obiettivo per i loro "due minuti di odio" quotidiano.
L'idea del maschio=padrone=sfruttatore della femmina e della femmina=serva=proletaria in lotta contro l'uomo che le ruba il (supposto) plus-valore, attechì facilmente nella decadente società occidentale proprio perchè si inseriva nelle categorie ideologiche alle quali la propaganda aveva abituato i popoli.
Ma non dobbiamo farci fregare, perchè oggi le tecniche di manipolazione dell'opinione pubblica sono molto più raffinate: oggi fanno appello a "non cadere nel populismo", a "non votare con la pancia" e così via. :lol:
:clapping: :clapping: :clapping:
-
La QM è trasversale, questo non impedisce a nessuno di porre l'argomento all'interno di una ideologia politica, ma a sua volta non legittima il supporto a tali comportamenti, anzi, chi crede e conosce la QM, come me ad esempio, si batterà perché questa non finisca nelle grinfie politiche. Affiancare la QM alla politica è possibile e anche, per certi versi, auspicabile, ma pur facendo restare i due ambiti distinti, per i motivi che chi conosce la QM, dovrebbe aver imparato.
:clapping: :clapping: :clapping:
-
Cosa ne è però di un uomo senza ideali?
La QM si può considerare un ideale?
-
Cosa ne è però di un uomo senza ideali?
La QM si può considerare un ideale?
gli ideali devono sempre tenere conto della realtà, altrimenti diventano controproducenti.
la q.m. è un insieme di problemi
-
Cosa ne è però di un uomo senza ideali?
La QM si può considerare un ideale?
Se si hanno in mente soluzioni, credo di sì.
-
Se si hanno in mente soluzioni, credo di sì.
Se si hanno in mente, sì. Nessuna parola su azioni da intraprendere. Allora noi ci possiamo considerare dei teorici puri :lol: :rolleyes: :( .
-
Propongo di continuo soluzioni pratiche qui... :cry:
Per esempio (tra quelle immediatamente attuabili):
1. Evitare autogol alla causa maschile dicendo che la sua soluzione passa per la guerra perpetua tra i sessi e la distruzione della famiglia (questa non è un'esortazione a sposarsi nella situazione presente).
2. Fare reinformazione con ogni mezzo necessario per modificare l'opinione pubblica (cosa meno difficile di quanto si pensi, una valanga non si vede all'inizio ma poi...): siti, Youtube, ma anche associazionismo fuori dal virtuale, come conferenze, ecc.
3. Altra cosa non difficile: creare micro-realtà sociali sane e funzionanti. Ce ne sono già tante. Non vi piacciano i cattolici? Nell'ambito di certi movimenti ecologisti (vita a misura d'uomo, contatto con la natura), il femminismo non fa presa.
Ce ne sarebbero molte altre, ma già queste avvierebbero la soluzione di un'infinità di problemi.
-
Propongo di continuo soluzioni pratiche qui... :cry:
Sì, ma in ambiti ristretti. Scusa Vicus, non credo che noi siamo la classica pietrolina che se tolta fa cadere tutto il nuraghe.
Il nostro scopo è nobile, molta gente ci sta conoscendo, proponiamo idee è vero, ma per farle dovremmo impegnarci tutti anche fisicamente.
Anch'io qualcosa l'ho proposta, in passato, ma son rimasto solo.
-
Sì, ma in ambiti ristretti. Scusa Vicus, non credo che noi siamo la classica pietrolina che se tolta fa cadere tutto il nuraghe.
Il nostro scopo è nobile, molta gente ci sta conoscendo, proponiamo idee è vero, ma per farle dovremmo impegnarci tutti anche fisicamente.
Anch'io qualcosa l'ho proposta, in passato, ma son rimasto solo.
Faccio spesso il paragone della diga (il monopolio mediatico apparentemente inespugnabile), basta un piccolo foro per farla rapidamente crollare.
Ci sono associazioni partite da zero poco tempo fa che oggi hanno centinaia di migliaia di visite su Youtube. Il terreno è favorevole, basta un po' di buona volontà e i risultati arrivano rapidamente. A mio avviso può aiutare seguire un'ampia gamma di argomenti oltre alla QM e federarsi a gente attiva anche in altri campi. Per esempio, esiste nella tua città un'associazione di informazione alternativa? Puoi frequentarla e proporre le nostre tematiche.
-
Per esempio, esiste nella tua città un'associazione di informazione alternativa? Puoi frequentarla e proporre le nostre tematiche.
Visto che adesso sto vivendo nella gran Milàn, credo proprio di sì. Ma credo anche che sia tutta roba ampiamente ideologizzata.
-
I cattolici tradizionali sono ben consapevoli del problema e rispondono molto positivamente. Non hanno affiliazioni ideologico/politiche particolari.
Se preferisci gente con sensibilità laica di sinistra, prova a contattare Paolo Cioni o Marco Della Luna, o le associazioni che ospitano le loro conferenze. Anche loro si occupano della questione e sono certo che sapranno proporti idee valide.
-
Quello scrive Vicus sulla diga si può estendere ad altre cose: ad esempio, oggi, dopo Brexit e Trump, molti cominciano a vedere la globalizzazione sotto una luce molto diversa; non più come "villaggio globale dove c'è la libera circolazione delle merci a beneficio di tutti i popoli", ma la rovina per alcuni popoli, lo sfruttamento schiavistico per altri, il tutto per l'arricchimento smisurato di pochissimi individui.
Parlare di QM i altri contesti, come consiglia Vicus, è un modo per svegliare le coscienze, perchè la realtà ci mostra una società nella quale ogni giorno aumentano i padri separati costretti a dormire in macchina o ad andare alle mense della Caritas. Difficile far finta di non sapere...
-
Fondamentalmente per risolvere la QM voi cosa vorreste ottenere? :hmm:
Secondo me bisogna capire prima qual è il problema. Perché c'è differenza tra il volere, banalmente, una situazione migliore per i padri separati e "rimettere" in cucina la donna.
Nel primo caso basta mettere le proprie istanze nel programma di qualche partito/movimento. Nel secondo bisogna "riprogrammare" mentalmente gli uomini e le donne di una nazione. Impresa pressoché impossibile.
-
Fondamentalmente per risolvere la QM voi cosa vorreste ottenere? :hmm:
Secondo me bisogna capire prima qual è il problema. Perché c'è differenza tra il volere, banalmente, una situazione migliore per i padri separati e "rimettere" in cucina la donna.
Nel primo caso basta mettere le proprie istanze nel programma di qualche partito/movimento. Nel secondo bisogna "riprogrammare" mentalmente gli uomini e le donne di una nazione. Impresa pressoché impossibile.
E' un'estrema semplificazione, ma la situazione migliore per gli uomini va di pari passo con ruoli complementari (magari senza confinare le donne in cucina :P).
Parlando solo degli italiani, sono stati "riprogrammati" in tempi piuttosto rapidi 4 o 5 volte negli ultimi 150 anni.
-
Riporto la mia idea di creare NOI un'associazione, non di disperderci in rivoli che magari finiscono per non incontrarsi.
Stendiamo uno statuto, troviamo i fondi, organizziamo conferenze, facciamo convegni con le altre anime della QM (compreso il Marchi, se si degna) eccetera.
Io ahimè non son forte nella teoria, potrei dare più una mano nell'ambito pratico.
-
E' un'ottima idea, ma perché susciti interesse nel più gran numero possibile di gente occorrono almeno due cose: proporre soluzioni concrete e trattare tematiche più ampie della sola QM. Bisogna anche riuscire ad invitare nomi già noti e essere citati da associazioni già conosciute.
-
La QM nn si risolve. Almeno non in senso diretto. Dieci anni fa mai mi sarei immaginato di poter parlare in pubblico, direttamente, con tanti "risvegliati" come adesso, o poter fare proseliti sulla mia pagina facebook senza sentirmi insultato ogni 5 minuti o pure peggio, ed è uno dei motivi per cui sono tornato a fare un po' di informazione in tal senso.
Risvegliare le coscienze era già importante e continua ad essere uno degli obbiettivi principali (la pillola rossa, la red pill di cui tanto si parla in questi periodi negli states...mi chiedo se abbiano preso troppo sul serio la mia vecchia firma nel forum di U3000), poi, crearsi una identità come uomo, ma anche come individuo, separato e libero dalla "società", eppure un suo componente inscindibile, infine l'indipendenza totale e la separazione emotiva, questi due alla base della creazione della nuova identità di individuo-uomo.
Se già riusciamo in questi elementi, otterremo dei risulati.
-
E' un'ottima idea, ma perché susciti interesse nel più gran numero possibile di gente occorrono almeno due cose: proporre soluzioni concrete e trattare tematiche più ampie della sola QM. Bisogna anche riuscire ad invitare nomi già noti e essere citati da associazioni già conosciute.
Soluzioni concrete? Aiuto legale assicurato alle vittime di false accuse, divorzi capestro o altre manfrine concepite da mente femminista. Manifesti affissi ogni dove. Boicottaggio delle iniziative femministe.
Tematiche più ampie della QM? L'immigrazione come fattore di destabilizzazione conto terzi della società occidentale.
Nomi già noti? Che so, Tiberio Timperi.
Associazioni già conosciute? La Onlus dei padri separati, anche se il nostro discorso e la nostra azione non si esauriscono solo in quella direzione.
Reperimento fondi? E' quello il problema.
Concordo con quanto esposto da Tyrtix.
-
La QM nn si risolve. Almeno non in senso diretto. Dieci anni fa mai mi sarei immaginato di poter parlare in pubblico, direttamente, con tanti "risvegliati" come adesso, o poter fare proseliti sulla mia pagina facebook senza sentirmi insultato ogni 5 minuti o pure peggio, ed è uno dei motivi per cui sono tornato a fare un po' di informazione in tal senso.
Risvegliare le coscienze era già importante e continua ad essere uno degli obbiettivi principali (la pillola rossa, la red pill di cui tanto si parla in questi periodi negli states...mi chiedo se abbiano preso troppo sul serio la mia vecchia firma nel forum di U3000), poi, crearsi una identità come uomo, ma anche come individuo, separato e libero dalla "società", eppure un suo componente inscindibile, infine l'indipendenza totale e la separazione emotiva, questi due alla base della creazione della nuova identità di individuo-uomo.
Se già riusciamo in questi elementi, otterremo dei risulati.
Concordo, sono punti essenziali: consapevolezza, riscoperta del'identità maschile, non-dipendenza dall'approvazione femminile. Ma non sono ancora soluzioni, bisogna proporre un modello di società che funzioni (e la società è fatta di uomini e donne che collaborano) e sia valido per tutti.
La QM si può risolvere e in certi contesti, per quanto ancora numericamente ridotti (ma non troppo) può dirsi risolta. Si potrebbe risolvere per tutti recuperando a poco a poco modelli di vita più a misura d'uomo e che tengano conto di esperienze millenarie dell'umanità per quel che riguarda i rapporti tra i sessi.
Soluzioni concrete? Aiuto legale assicurato alle vittime di false accuse, divorzi capestro o altre manfrine concepite da mente femminista. Manifesti affissi ogni dove. Boicottaggio delle iniziative femministe.
Tematiche più ampie della QM? L'immigrazione come fattore di destabilizzazione conto terzi della società occidentale.
Nomi già noti? Che so, Tiberio Timperi.
Associazioni già conosciute? La Onlus dei padri separati, anche se il nostro discorso e la nostra azione non si esauriscono solo in quella direzione.
Reperimento fondi? E' quello il problema.
Concordo con quello esposto da Tyrtix.
Comincerei con l'organizzare conferenze da diffondere su Youtube. Lo ha fatto Silvio Destro poco tempo fa ed è andata piuttosto bene, bisognerebbe farlo più spesso. Il primo passo è trovare una sala, magari si può chiedere a qualche associazione locale, poi procedere con gli inviti.
-
Ottima idea. Ci autoquotiamo, così reperiamo fondi per l'affitto della sala, il vitto e l'alloggio. Prepariamo un documento condiviso. Invitiamo le altre anime della QM. Invitiamo qualche femminista in sala con la scusa del confronto dialettico e la umiliamo :cool: .
-
Ottima idea. Ci autoquotiamo, così reperiamo fondi per l'affitto della sala, il vitto e l'alloggio. Prepariamo un documento condiviso. Invitiamo le altre anime della QM. Invitiamo qualche femminista in sala con la scusa del confronto dialettico e la umiliamo :cool: .
All'inizio non serve un'organizzazione complessa o dispendiosa. Visto che siamo sparpagliati, possiamo trasformare questo problema in una risorsa: ciascuno può intervistare un QMista residente nella sua città, in un bar per esempio. Per il pubblico di Youtube non fa differenza.
-
Mah, non mi convince. Si può fare, ma non basta.
-
E' un inizio. Molti hanno cominciato così e ora hanno centinaia di migliaia di visite. Serve un'organizzazione snella e sostenibile, la rete mette a disposizione di tutti mezzi notevoli.
Se vogliamo da subito statuto, sale faraoniche e vitto/alloggio per i partecipanti, stiamo freschi :lol: Bisogna ripartire l'impegno di tempo e ridurre al minimo le spese. Sulla rete funziona il pluralismo, le "galassie", non le organizzazioni ingombranti. "Federare" le iniziative mi sembra la cosa migliore (così non litighiamo su statuti e finalità, oltretutto :P)
Abbiamo un forum molto letto, mettiamo a disposizione questo bacino di utenza di chi vuol parlare di QM.
-
La QM è essenzialmente l'incapacità da parte maschile di mettere le donne al livello degli uomini in fatto di doveri e responsabilità.
Il "risveglio" altro non è che l'abbandono della innata accettazione maschile dei privilegi femminili (altro che oppressione patriarcale), oltre al rifiuto del "sacrificio", grazie al quale moriamo come mosche ben felici di esserci sacrificati "per la famigghia".
E' una battaglia puramente psicologica.
Il resto, padri separati, quote, denatalità, zerbinismo, false accuse etc sono solo conseguenze.
O si convincono gli uomini che il loro sacrificio non è richiesto né voluto, o è tutto inutile.
-
Più che di sacrificio parlerei di collaborazione, per definizione bilaterale. Le donne oggi cercano un cagnolino che le intrattenga; molte saltano la fase umana e passano direttamente all'animale domestico. :lol:
-
Più che di sacrificio parlerei di collaborazione, per definizione bilaterale. Le donne oggi cercano un cagnolino che le intrattenga; molte saltano la fase umana e passano direttamente all'animale domestico. :lol:
"Cercano"?
Magari. Non ne hanno affatto bisogno, hanno la fila fuori della porta.
Scendiletto e chiwawa, pulcini travestiti da galli e buzzurri impomatati.
Eccola, la QM.
Convincere, "riprogrammare" (o abbattere :lol:) questi idioti.
Se, poi, nel frattempo, riusciamo ad accendere un bel falò e a buttarci dentro volantini dei supermercati e tessere elettorali, fidelity card dei distributori e riviste con articoli tipo "come farla impazzire a letto in 10 mosse", beh, tanto meglio.
-
Il mio sogno è quel falò, con noi a danzarci intorno come indiani selvaggi :lol: :lol:
-
Il mio sogno è quel falò, con noi a danzarci intorno come indiani selvaggi :lol: :lol:
Non possiamo, Vicus. Gli "indiani selvaggi" sono stati aboliti per decreto psicoboldrinesco.
Ora per la sinistra che sta a destra ma ha svoltato a sinistra rimanendo a destra si definiscono "diversamente bianchi diversamente civilizzati".
Mi hanno anche (oltre che rotto) tagliato il cazzo sostituendolo con un "membro".
E a Italo Bocchino è stato imposto di cambiare nome. Ora si chiama Bruxello Fellatio...
-
Più che tra sinistra e destra oggi il mondo è diviso tra umanisti e differenzialisti.
L'umanesimo mette l'uomo al centro di tutto,non l'uomo in quanto maschio o femmina,ma l'uomo come specie come attitudine verso il mondo (attiva e trasformativa,non passiva e pensa a tutto ''madre natura'') e come rispetto dell'individuo in quanto uomo.
I differenzialisti sono tutti quelli che si identificano con una specificità dell'uomo (bianco o nero,maschio o femmina) e difendono i diritti di una parte dell'umanità a spese del resto o addirittura difendono ciò che è al di fuori dell'umanita a spese dell'umanità stessa (animalisti,antivivisezionisti).
Gli umanisti quasi non esistono più sono un ricordo del Rinascimento,i differenzialisti imperversano,al centro del mondo nell'ordine mettono la femmina,il cane,il nero.
La qm si propone di difendere i diritti dell'uomo ma può farcela solo se denuncia l'atteggiamento differenzialista lo inquadra e lo comprende.
-
I "differenzialisti" vogliono usare presunti diritti di minoranze (immigrati, lo "specismo" degli animali") per colare a picco la maggioranza.
La differenza, che diverrà sempre più evidente, è tra una cultura della vita (intendo la sopravvivenza dell'umanità) e della morte (ovvero lo sterminio dolce tramite denaltalità, aborto, eutanasia e altri mezzi). Sarà questa consapevolezza a far comprendere a uomini di vari gruppi ed etnie che siamo una sola famiglia umana ed abbiamo in comune un interesse primario: sopravvivere.
-
Vicus, vittime di false accuse e di divorzi capestro hanno bisogno di avvocati e psicologi nell'immediato, non di filmati sul Tubo. Anche quelli servono, ma sono secondari all'azione di un'eventuale associazione.
Per cominciare dalla rete servono non decine, ma migliaia di migliaia di "followers" e purtroppo il discorso che facciamo sarebbe marginale nel maremagnum di Youtube. Non riusciremmo mai a finanziarci con gli introiti della pubblicità, secondo me.
-
Vicus, vittime di false accuse e di divorzi capestro hanno bisogno di avvocati e psicologi nell'immediato...
:hmm: :hmm: :hmm:
Avvocati per far durare 10 anni cause che dovrebbero durare 6 mesi e psicologi utili quanto un mattone sulle palle.
Per questa "malattia" ancora non c'è cura, Sardus.
Bisogna lavorare per debellarla.
-
Si badi bene, anch'io credo nelle potenzialità della rete (altrimenti non sarei nemmeno qui). Credo però che si ottenga di più unendo sistemi tradizionali con quelli nuovi.
-
Se puoi permetterti di offrire ora avvocati e psicologi ai padri separati (comunque inutili come dice Fazer), molto bene. :lol: Altrimenti, cos'altro proponi di concreto e realizzabile? 5000€ per sala, vitto e alloggio per i partecipanti di una conferenza non li abbiamo...