-
Qualche giorno fa il nostro Vicus mi ha chiesto dei lumi sui servizi segreti del Vaticano che secondo lui, anima bella, non esistono. Eppure, basterebbe fare una ricerca su Internet e usare la logica, visto che ogni Stato (e il Vaticano lo è, piaccia o non piaccia) non può non dotarsi di un servizio di informazioni. Si vede che il nostro Vicus non ha voglia di fare nè l'una, nè l'altra cosa. Ora, nonostante io sia in tutt'altre faccende affaccendato (sono a letto con un'influenza bestiale e ho altro a cui pensare), in questo momento sono pure in preda all'epistassi (cioè mi esce il sangue dal naso e quindi non posso rimanere coricato a letto, ma devo starmene seduto e quindi, visto che non ho altro da fare, mi tocca rispondere a Vicus, sempre pronto ad interpretare male una mia risposta non prontissima (peraltro lui e quelli come lui amano anche interpretare male le Sacre Scritture, ma sorvoliamo). Dunque, adesso illuminiamo in merito il nostro Vicus.
Nel 1999 Pius Segmuller, comandante della Guardia Svizzera, creò il "Comitato di Sicurezza", diretto da Monsignor Giovanni Danzi, Segretario Generale del Governatorato, con il compito ufficiale di coordinare le attività relative alla sicurezza della Santa Sede e del Pontefice e ad evitare ogni attività criminale all'interno del Vaticano. Insomma, una specie di contro- spionaggio. Ma il vero servizio segreto vaticano si chiama ENTITA' (un nome che mi ricorda sinistramente il titolo di un film di John Carpenter, "LA COSA"). La potenza dell'Entità è tale da superare in prestigio anche il MOSSAD israeliano. L'Entità è riuscita a sventare attentati sfuggiti all'Intelligence Israeliana, come quello progettato contro il premier Golda Meir, in visita in Italia nel 1973. Ai tempi di Giovanni Paolo II, alla guida dell'Entità c'era il Cardinale Luigi Poggi. Adesso Papa Bergoglio vi ha messo a capo un suo connazionale, Josè Luis Uboldi, uomo discusso, forse ex agente dei servizi segreti argentini. Infine, caro Vicus, ciliegina sulla torta: a fondare ENTITA', il servizio segreto più segreto del mondo è stato proprio Papa Pio V, al secolo Michele Ghislieri, ex Inquisitore Domenicano e grande arrostitore di eretici. Che la Chiesa ha fatto "Santo".
Queste sono notizie reperibilissime su internet e che sono state tratte da un articolo di Vincenzo Rampolla intitolato appunto: "Entità: il Servizio Segreto del Vaticano" e riportato sul web magazine "Nel Futuro". Ora Vicus dirà certamente che questo è un magazine di anticlericali, di mazziniani, di massoni e quindi privo di ogni credibilità. Naturalmente. La credibilità, per Vicus, ce l'hanno solo gli articoli cattolici, i giornali cattolici e le riviste cattoliche.
-
La palma della petulanza la darei a chi almeno 2 volte al mese copia-incolla le stesse storie sulla Theotokos.
L'influenza bestiale non ti ha impedito di postare un lungo intervento ieri, per cui le ragioni sono altre.
Per me puoi anche scrivere che il Vaticano ha 10 divisioni corazzate e 100 sommergibili nucl3ari, ma se non lo dimostri è la febbre a parlare.
Il Moss4d che non riesce a proteggere il suo capo di Stato Gold4 M3yr? Questa sì è una notizia.
L'autore che hai citato ha compilato un centone di fatti sconnessi attribuendolo arbitrariamente a un ineffabile Servizio segreto di cui non documenta l'esistenza, con la comoda scusa che è troppo segreto. La Santa Alleanza era una palese e non segreta alleanza fra Stati di cui faceva parte anche la Russia ortodossa, e gli ortodossi pur vicini a noi cattolici non si fidano e schifano perfino la nostra arte, altro che intendersela col Vaticano.
Nel minestrone mette pure l'omicidio di Calvi, quando tutti sanno che era della P2 ed è stato ucciso secondo una palese simbologia m4ssonica, che trovate comodamente in rete.
Al mitico servizio vaticano non riuscì neppure di proteggere la cattolica Maria Stuarda. Che fu uccisa dalla mite cugina Elisabetta (che si consultava con un praticante di magia nera, leggetelo sulla laica Wikipedia) con efferata crudeltà di cui vi risparmio i dettagli.
E quando si trattò di votare se l'Inghilt. dovesse divenire protestante, la pacifica regina fece incarcerare i vescovi sfavorevoli per avere la maggioranza "giusta", un altro bell'esempio di governo liberale e illuminato.
In seguito i cattolici ingl. furono duramente perseguitati (agghiaccianti dettagli da macelleria omessi), compreso Shakesperare da Sir Thomas Lucy (nomen omen). Non lo sapevate? Per forza, visto chi scrive i libri di storia.
Con abissale perdita di credibilità l'autore associa il misterioso servizio secondo lui creato nel '500 al Sodalizio Piano, a suo parere il "controspionaggio", creato nel '900 e sciolto 12 anni dopo, che contava 50 (dico: 50) membri e aveva per losco scopo... individuare i preti modernisti. Cosa alquanto logica: se non sei cattolico vai a predicare fuori, no?
Legare Alì Agca, attentatore del Papa, ai presunti servizi vaticani va oltre il comico.
Non starò a discutere altre bislacche teorie del libro.
Ma per il lettore curioso c'è pure una setta esot3rica francese, il cui guru vive in un castello circondato da belle donne (complimenti al guru), che si rifà al pensiero magico del m4ssone Farinacci e sostiene che i gesuiti governano il mondo e la finanza mondiale. Come no. I gesuiti non saranno miti fraticelli ma fosse vero la Chiesa sarebbe in migliori condizioni, lo IOR almeno che è alquanto dissestato e sempre più nelle mani di Goldman Sachs. Non mi pare un gran risultato per il miglior servizio al mondo.
Mi considero di mente aperta ma non senza prove. Abbiamo uno Stato di 1 km2, in non buone condizioni economiche, che non ha un esercito (qualcuno ha ridicolmente provato a smentirlo, v. video in basso) ma avrebbe i mezzi e le competenze per allestire il miglior Servizio al mondo. Fa il paio con la teoria laicista che la Chiesa sarebbe un'impostura tenuta in piedi da 2000 anni per bieca sete di potere, con buona pace di S. Francesco e padre Pio che ci hanno creduto e, en passant, fatto anche qualche miracolo.
Ricordo COSA E' E COSA FA un VERO Servizio segreto (non uno in particolare, TUTTI quanti):
1. Richiede, anche solo per esistere, ampi mezzi (uomini, fondi) e capacità formative di livello militare. Il Vaticano cos'ha, 2 cardinali e 10 guardie svizzere? E come mai se ha un servizio così efficiente è infiltrato più di un groviera?
E come mai per sicurezza e giustizia si affida allo Stato italiano? Un po' di diritto ecclesiastico leggetelo, ci fareste miglior figura.
2. Agisce con metodi subdoli quali l'omicidio e il ricatto. Un ex capo di un noto servizio ha detto che reclutava gente ricattandola, per esempio inviando fotografi di paesaggi in zone vietate e imponendogli la scelta tra la collaborazione o la galera
3. Il lettore medio non crede a 'sta roba, ma è PROVATO che alcuni Servizi usano o studiano la magia, come il Vudù, o l'esoterismo e hanno raffinate tecnologie di controllo mentale, che richiedono anni di ricerche e nugoli di specialisti (forse il Vaticano li tiene nelle grotte?) Non ci avrei creduto neanch'io se non avessi ascoltato le PROVE (che gli sono costate la carriera) prodotte da un giudice italiano
Minuto 2:30:
-
C'è un altro articolo similare di Renzo Paternoster (figlio di Sandro Paternoster? Può darsi) che ribadisce: " il servizio più segreto del mondo nasce nel 1566. Voluto da Papa Pio V e chiamato "Santa Alleanza". Papa Ghislieri affida il neonato servizio al Cardinale Marcantonio Maffei. Prima missione degli agenti del Papa è quella di sostenere la cattolica Maria Stuarda regina di Scozia a rivendicare il trono d'Inghilterra al posto della protestante Elisabetta I°, figlia di Anna Bolena, anche provando ad uccidere quest'ultima (mica male come "missione" per il "Vicario di Cristo", eh, Vicus?). Altre cristiane "imprese" sono l'assassinio di Guglielmo d'Orange, il principe protestante capo degli olandesi nella guerra di indipendenza dei Paesi Bassi contro la Spagna, l'attentato contro il Re del Portogallo Giuseppe I° per le sue riforme illuministe, le congiure contro Napoleone, la lotta contro la Carboneria in Italia nei primi anni dell'Ottocento e lotta contro il comunismo e anche l'organizzazione della fuga dei gerarchi nazisti ed ustascia verso il Suda America. Se con Giovanni XXIII° l'Entità entra in stand by, con Paolo VI° ritorna più attiva che mai. Papa Montini nomina il suo Segretario personale, l'arcivescovo Pasquale Macchi, capo dei Servizi Segreti. Sotto Giovanni Paolo II°, l'Entità è particolarmente attiva, occupandosi del finanziamento del sindacato Solidarnosc e nella protezione dei leaders del sindacato cattolico, oltre al finanziamento dei dittatori Somoza e Jorge Videla". Sono parole del giornalista Renzo Paternoster. Altro contatore di fole, caro il mio Vicus?
-
Ma le prove dove sono?? Mica basta chiamarsi Paternoster (neppure quello noto, un altro).
Ancora con questa Santa Alleanza? Era una coalizione fra Stati (del 1815 non '500), non un servizio segreto, c'è perfino sui libri di storia garibaldini.
Prima missione degli agenti del Papa è quella di sostenere la cattolica Maria Stuarda regina di Scozia
Miseramente fallita direi, che razza di servizio è? Senza contare l'imbarazzante fallimento della flotta spagnola.
Elisabetta I°, figlia di Anna Bolena, anche provando ad uccidere quest'ultima
No, no, nulla di segreto, il papa dichiarò pubblicamente che Elisabetta poteva essere uccisa senza commettere peccato. Ma non lo fu come sappiamo. Se qualche animo sensibile si scandalizzasse, gli passerà subito considerando le efferatezze e crudeltà, da far impallidire il suo connazionale Jack, commesse da quella regina che tra uno squartamento e l'altro si dilettava di black magic e incarcerava vescovi perché non la pensavano come lei.
le congiure contro Napoleone
A un certo punto la famiglia Bonaparte fu protetta dal Vaticano... cosa che poteva evitare
la lotta contro la Carboneria
Si è capito che ti piacciono le società segrete, a me no. Comunque fu altra cosa miseramente fallita perché la Carboneria aveva ben altri mezzi e metodi, altro che guardie svizzere con l'alabarda
l'organizzazione della fuga dei gerarchi nazisti
Quelli erano alcuni preti altoatesini e non erano tutti criminali di guerra. CHISSA' PERCHE' non citi la rete (che non era un servizio segreto) messa in piedi da Mons. O'Flaherty, poi caduto in disgrazia sotto il riformatore e considerato mass0ne Giovanni XXIII: O'Flaherty salvò migliaia di persone, partigiani, ebrei, alleati dalla barbarie nazifascista. Una delle poche cose che funzionò.
Sotto Giovanni Paolo II°, l'Entità è particolarmente attiva, occupandosi del finanziamento del sindacato Solidarnosc
Lì furono coinvolte BEN ALTRE entità delle guardie svizzere con spingarda ad avancarica. Come la CYA per esempio ma Paternoster (non quello famoso) omette e omette
-
Andiamo avanti? Benissimo, andiamo avanti: secondo il celebre Simon Wiesenthal, cacciatore di criminali nazisti, quelli vaticani sono i migliori servizi segreti del mondo. Come ho già detto prima, questo servizio di raccolta di informazioni è chiamato anche "Entità". Ne fanno parte religiosi, ma non solo. Ne fanno parte laici, anche non cittadini del vaticano e persino donne sposate. Secondo al studiosa Antonella Colonna Vilasi, l'Entità ha avuto un ruolo importante nella caduta del muro di Berlino. Nel 1973, quando il premier israeliano Golda Meir doveva giungere in Italia, fu la telefonata di un religioso, Carlo Jacobini, ad avvisare il Mossad dell'esistenza di un piano terroristico per colpire l'aereo al momento del suo atterraggio e così questo piano venne sventato. Tuttavia, non esiste in Vaticano un servizio segreto permanente ed unificato, il che suggerisce agli ingenui come Vicus l'idea che non abbia AFFATTO un servizio segreto, il che è FALSO: la rete diplomatica delle nunziature e le relazioni con gli ordini religiosi in tutto il mondo, permettono al Vaticano di accedere ad un flusso di dati unico del suo genere. La Santa Sede dispone di una fitta rete di controspionaggio, con elementi addestrati, presso le 162 Nunziature Apostoliche che sono dislocate in tutti i continenti. La capacità del Vaticano di raccogliere e gestire informazioni attraverso una rete globale, per secoli, resta indiscutibile. Tali sono informazioni sono tratte dall'articolo di Alfonso Bruno "I servizi segreti del Vaticano; tra mito e realtà storica" nella rivista Mediafighter. Altro giro, Vicus!
-
Il buon Simon (che non produce prove) avrebbe fatto meglio ad indagare sui Rock3feller, che finanziarono le "ricerche" e gli "esperimenti" (se così si possono chiamare) nei campi di concentramento nazisti. Strano che con tutte le sue presunte informazioni sull'entità (??) non se ne sia mai accorto. Il Vaticano salvò migliaia di ebrei mentre gli alleati svolazzavano su Auschwitz senza far nulla, era addirittura diventato un punto di raduno per gli aerei. Cosa che fece alquanto inkaz. il rabbino capo Zolli, che dopo la guerra si convertì al cristianesimo (non c'è sui libri di storia) assumendo il nome di Eugenio (Pacelli) per gratitudine al papa.
l'Entità ha avuto un ruolo importante nella caduta del muro di Berlino
Ti rispondo con le parole di Federico Zeri, anticattolico dichiarato, che è stato varie volte oltrecortina e sapeva molto più di quanto diceva: il papa non aveva i mezzi per indebolire il comunismo, cercò di formare un sindacato cristiano (altro fallimento,* la Polonia cattolica è quasi un ricordo) quando le nomenklature comuniste "si stavano avvicinando allo stracchino". FONTE: Sbucciando Piselli, capitolo Il Pontefice Minimo (scritto a 4 mani con Dagospia, altro soggetto che non bacia pile e pare faccia parte di un Servizio segreto esistente, ti lascio indovinare quale).
Nel 1973, quando il premier israeliano Golda Meir doveva giungere in Italia, fu la telefonata di un religioso, Carlo Jacobini, ad avvisare il Mossad dell'esistenza di un piano terroristico per colpire l'aereo al momento del suo atterraggio e così questo piano venne sventato
Come dice una spia in un film di Spielberg: "Diresti questo se fosse vero. Ma anche se non fosse vero".
Poi non è una prova dell'esistenza di qualsivoglia servizio vaticano, si possono fare mill congetture ben più verosimili: per esempio che chiamava a nome di qualcuno (italiano o straniero) che non voleva apparire nella vicenda. Oppure che fosse lui stesso del Moss4d (perché no) e aveva avuto questa informazione da altri Servizi nazionali e non.
Secondo Zeri il comunismo cominciò a indebolirsi sin dagli anni '70, negli anni '80 era praticamente finito.
Le nunziature sono altra cosa, quella è diplomazia in cui il Vaticano ERA considerato tra i migliori al mondo, dopo secoli a vedersela con governi spesso ostili o che cercavano di controllarlo. Anche le missioni sono una fonte sicura di informazioni (spesso pubbliche, c'è un sito apposito) ma sono BEN ALTRA cosa da un servizio segreto, se vuoi evangelizzare una popolazione devi conoscerla e anche conoscere le tendenze sociopolitiche (v. Cina) altrimenti finisci bollito nel pentolone
Il sito del PIME vale più di tutti i giornali messi insieme, in particolare c'è un prof. di economia (Maurizio D'Orlando) le cui analisi hanno una capacità predittiva di circa 10 anni
Altro giro, Vicus!
Hic!
* L'onnipotente ma alquanto sfuggente "entità" non è stata in grado di impedire che Solidarnosc venisse screditato come un agente comunista, l'"agente Bolek"
-
- Sei già ubriaco a questo giro, caro Vicus? :P :D :w00t: Comunque continuiamo:
Ti mando questa volta un estratto completo. Buon divertimento e buona ubriacatura ulteriore! :cool:
-
- Sei già ubriaco a questo giro, caro Vicus?
A furia di ripetere le stesse cose mi gira la testa.... I 4 lettori che hanno scaricato il tuo file farebbero bene a tenere a mente che non è un documento desecretato, ma un banalissimo centone giornalistico che mette insieme fatti diversi e li attribuisce a un immaginario servizio così segreto, che in 500 anni nessuno ne ha mai sentito parlare.
Anche emittenti manifestamente poco cattoliche ma serie come la BBC annaspano, hanno pubblicato le lettere riservate (molto riservate) di Giovanni Paolo II ma nulla di nulla su questa misteriosa "entità".
C'è tutto un filone di giornalisti anticlericali (ci siamo capiti) che adattano la Storia a loro gusto stile Codice Da Vinci. Del resto se vuoi fare il giornalista o sei dei loro o non scrivi neppure sulla Gazzetta di Savona.
Ma sentiamo un'altra fonte, non cattolica ci mancherebbe:
https://it.insideover.com/schede/religioni/come-il-vaticano-e-la-chiesa-fanno-intelligence.html
Un vero e proprio corpo di servizi segreti operante come braccio spionistico della Santa Sede non è mai esistito ufficialmente.
I Papi hanno, nel corso dei secoli, costruito piuttosto delle “task force” per rispondere alle sfide sistemiche che più volte minacciavano la posizione della Chiesa. Nel Seicento, Papa Innocenzo X approvò di fatto la costituzione di una rete di protezione e controllo tale da prevenire le infiltrazioni degli agenti francesi al soldo del Cardinal Mazzarino, strenuo nemico di Roma, avente il suo punto di raccordo con il Papa nella figura della cognata di Innocenzo, la “papessa” Olimpia Maidalchini. Più di recente, a inizio Novecento Papa Pio X organizzò il Sodalitium Pianum agli ordini di monsignor Umberto Benigni, attivo fino all’ascesa di Benedetto XV per contrastare le infiltrazioni moderniste nella Chiesa. Infine, si può definire a metà strada tra il pastorale, il politico e il lavoro d’intelligence l’operato del cardinale Luigi Poggi da capo delegazione della Santa Sede in Polonia (1975-1986) nell’epoca di Giovanni Paolo II, sancita dal forte e compatto appoggio a Solidarnosc.
Tuttavia, ognuno di questi casi fa riferimenti a iniziative spontanee e di portata limitata di singoli pontefici per attuare operazioni di difesa delle loro priorità politico-pastorali. La pistola fumante dell’esistenza di un apparato di intelligence vaticano strutturato non è mai stata trovata, né si può propriamente definire così il servizio informazioni della Gendarmeria Vaticana, :lol: :lol: attenta a prevenire le infiltrazioni terroristiche e a garantire la sicurezza dei pontefici con elevata professionalità. Questo dato di fatto è legato alla natura ben più complessa dell’azione d’intelligence vaticana: di fatto, l’intera struttura politica, pastorale e istituzionale della Chiesa e l’organizzazione della Santa Sede sono costruite per creare un capillare apparato di raccolta informativa. Priva di eguali nel mondo contemporaneo.
Il Vaticano come struttura di intelligence
Oltre ad essere l’epicentro della principale religione dell’Occidente, l’Oltretevere è a capo di un’istituzione millenaria e presente globalmente. Capace dunque di essere al centro di un apparato informativo e di intelligence che, operando spesso alla luce del sole, non ha bisogno di veri e propri servizi per funzionare [trovo comunque inappropriata la parola intelligence che non riflette il modus operandi vaticano].
Esaminando la mole di informazioni su cui la Chiesa può contare si capisce il perché. Alla Segreteria di Stato vaticana e agli organi collegati rispondono le nunziature apostoliche sparse per il mondo, che svolgono i compiti di diplomazia ordinaria, ma arrivano anche regolarmente i rapporti dei vescovi di tutto il mondo, che coordinano una struttura gerarchica fondata su diocesi, parrocchie, oratori che porta la Chiesa negli angoli più remoti del pianeta. Non va dimenticato che la Chiesa è l’unica istituzione religiosa ad aver dato una struttura territoriale precisa e una gerarchia organizzata all’intera superficie terrestre [intende le diocesi e vale anche per gli ortodossi: in Turchia ci sono ben pochi cristiani ma esiste un "patriarca di costantinopoli"] e all’intera popolazione umana per fini pastorali.
Ma non finisce qui. Ai rapporti delle diocesi si aggiungono le informazioni trasmesse dalle missioni, dalle Ong cattoliche, da gruppi che operano in aree di crisi (come Aiuto alla Chiesa che Soffre). Il Vaticano ha poi un’efficace [ehm... non c'è da far paragoni coi media mainstream] struttura mediatica che si basa sugli apparati interni (Osservatore Romano [25 lettori], Vatican News, e via dicendo) ma che è valorizzato dall’effetto-moltiplicatore dato dalla continua interazione con i media cattolici del mondo che, come dimostrano casi quali Nigrizia e Asia News [leggetelo è in rete], hanno spesso grazie al legame con le reti cattoliche locali informazioni dirette e di prima mano su scenari cruciali per il contesto geopolitico.
Informazioni e pensiero strategico
Messe a fattor comune queste conoscenze consentono alla Chiesa di avere una visione d’insieme del sistema-mondo articolata e lucida, che più volte ha reso la Santa Sede e i Papi in grado di leggere in anticipo scenari e dinamiche dell’era contemporanea: dalle minacce connesse ai conflitti in Medio Oriente all’ascesa delle disuguaglianze su scala globale, passando per l’effetto atomizzante e le insidie dello sdoganamento completo della globalizzazione
-
Ho visto che i lettori che hanno scaricato il file che ti ho inviato sono già sette. Bene, tra qualche giorno diventeranno settanta. :D :P :lol: :w00t: :) ;)
Mi hai sfidato a farlo e l'ho fatto, caro Vicus: chi è causa del suo mal, pianga se stesso.
-
Sette contro 75 che leggono i miei post. La vedo dura per quel tizio che indulge in ricostruzioni fantastiche e romanzate (come da recensione Amazon). Poi certo c'è chi crede agli alieni e alla Terra piatta, i libri di ufologia non si contano.
Ma vediamo le contraddizioni di questo autore:
1. Quando l'intervistatrice gli chiede se la "sua" entità abbia mai avuto rapporti con la massoneria, COME PREVISTO il nostro s'abbuia e tace. Per non scoperchiare il vaso di Pandora delle infiltrazioni massoniche in Vaticano, oltre che di Servizi vari. Meno male che hanno il miglior servizio segreto al mondo...
2. Tuttavia il poco informato autore, come il fantasioso Dante mette Casaroli nell'"entità". Solo che Casaroli era massone, come trapelato da varie liste (concordanti) negli anni '70, con tanto di data di iscrizione, matricola e nome mass. Insomma dalla sua ricostruzione fantastica qualcosa della verità trapela, che come ogni piccolo Stato (non parliamo del noto Principato) Paesi ed "entità" ben più potenti cercano di rigirarlo intorno al loro dito mignolo
3. Ma poi come è possibile che col miglior servizio segreto al mondo il Vaticano sia infiltrato da secoli da potenze straniere, spie, società segrete e preti modernisti? Domanda cui opportunamente non hai risposto
4. L'autore ha cominciato la sua risibile ricerca in un archicio CYA che menzionava questo Servizio. Che notizia. Senonché l'autore stesso ammette che quel rapporto era pieno di errori storici.
E qui il candido lettore farebbe bene a ricordare che tutti i Servizi hanno un dipartimento di DISINFORMAZIONE.
E anche che, se sei antipatico a quel servizio, sono capaci di scrivere UN MARE DI BALLE su di te. Per sempio (cit.) "anche se sei un santo" possono inserirti in una lista di soggetti sovv3rsivi (o peggio) e pericolosi. Possono dire che hai legami con la K. del Nord o gente che mette petardi nelle valigie e altre fantasie molto simili a quelle del romanzo che hai citato. Nulla di nuovo, le dittature di ogni tempo lo hanno sempre fatto, i contadini ucr. erano "borghesi", chi viveva in città (Cambogia) era borghese ma anche gli insegnanti che avevano esercitato sotto il vecchio ordine.
Peggio, un documento di un noto ex servizio dell'Est descrive mezzi per escludere gradualmente dalla vita civile soggetti non dissidenti, magari perché leggevano Tolstoj ed erano leggermente indifferenti alla propaganda e all'esaltazione generale. "Casualmente" venivano demansionati e poi licenziati, gli amici a poco a poco si ritiravano e venivano bannati (ops!) dalla vita sociale, il tutto fatto in modo che pensassero fosse dovuto a un brutto carattere o a futili questioni.
5. Infine c'è una prova indiretta ma SCHIACCIANTE dell'inesistenza di questo mitico secolare Servizio: il Russicum che sicuramente conosci inviava preti slavi oltrecortina, ma "casualmente" venivano tutti catturati e uccisi appena passata la frontiera. Pio XII non la prese troppo bene ed esautorò la talpa, il futuro Paolo VI anche se non si parlò più di Russicum. Non mi pare un gran risultato per il servizio migliore del mondo, così segreto che neppure esiste
-
Lo studioso Luttwark che non mi pare l' ultimo fesso ed è un esperto di strategia e di politica internazionale ha detto che se in Italia non ci sono stati attentati come quelli commessi a Parigi o in Germania lo si deve ai servizi segreti italiani che funzionano molto bene nell' antiterrorismo e ai servizi segreti del Vaticano. Hanno provato a fare attentati in Italia ma alla fine ci hanno rinunciato perché si sono sentiti osservati dai due servizi segreti.
-
Luttwa(r)k è molto di parte, non è l'oracolo di Delfi. Già che c'era poteva aggiungere i Servizi di San Marino e Montecarlo.
Basta ragionare un secondo per chiedersi con quali mezzi il Vaticano potrebbe spiare o intercettare musulmani non solo sul territorio italiano, ma anche in altri Paesi e come potrebbe individuare i potenziali terr. tra milioni di persone.
C'è poi l'ipotesi di Blondet non priva di forti e numerosi indizi, secondo cui molti di questi att3ntati (che continuano a ripetersi in Paesi europei con Servizi di ottimo livello) sono effettuati da professionisti di alto livello m1litare, e potrebbero anche essere ritorsioni di un Servizio contro l'altro (se così fosse Luttw. non lo direbbe mai).
Mi pare più credibile di un mitologico "ombrello" vaticano, che arriverebbe a coprire non si sa come perfino i Paesi islamici. Lo spionaggio tellematico e delle telecomunicazioni su questa scala, richiede mezzi imponenti (uomini, impianti, leggi e accordi con le compagnie telefoniche) e la coordinazione fra più Stati, compresi quelli spiati
-
Sono i contatti che il Vaticano possiede e la rete delle Nunziature sparse in tutto il mondo a creare un flusso di dati non disponibile e non paragonabile a quello che altri paesi posseggono e che in effetti possono procurarsi. Senza contare la rete degli informatori e dei fedeli, persone spesso insospettabili che possono essere a costo zero essere infiltrate dappertutto. Basta ragionare, Vicus!
-
Né le nunziature né i fedeli cristiani possono individuare cellule terr. nei Paesi musulmani, dove i cristiani spesso neppure ci sono né tantomeno le nunziature.
Ma anche a Milano (dove secondo i giornali i Servizi hanno sgominato alcune cellule terr.) come farebbe il Vaticano a individuarle? Con quali mezzi (e autorizzazioni) potrebbe anche solo intercettare chiamate o effettuare altra sorveglianza in territorio italiano? Agenti in clergymen in piazza Duomo? E su...
-
Ex agenti di servizi segreti di altri paesi si possono sempre assumere e questi portano la loro esperienza e possono dare un utile contributo, così che i servizi segreti vaticani posssono operare con efficacia in ambiti dove prima magari non erano presenti. E su, caro Vicus.... :D :P :w00t: :hmm: :rolleyes: ;) :w00t:
A proposito, caro Vicus, hai notato che sono già 18 coloro che hanno scaricato l'allegato che ti ho inviato? Ci stiamo avvicinando a quota 70, a quanto pare! :lol: :P
-
Ex agenti di servizi segreti di altri paesi si possono sempre assumere e questi portano la loro esperienza e possono dare un utile contributo, così che i servizi segreti vaticani posssono operare con efficacia in ambiti dove prima magari non erano presenti.
Gli agenti costano e poi con quali mezzi individuerebbero i musulmani? Chi li autorizzerebbe a operare capillarmente su territorio italiano con intercettazioni o altro (cosa che richiederebbe, ripeto, uomini e mezzi imponenti anche solo per questo compito? E soprattutto, perché il Vaticano dovrebbe essere così generoso da impiegare enormi mezzi per sventare (non si sa come) att3ntati su un territorio straniero?
Il topic è a 140, ma chi vuol leggere ricostruzioni romanzate e non provate faccia pure. E' pieno di libri che "dimostrano" (a sentir loro) l'esistenza degli UFO, il controllo mondiale dei gesuiti (ridotti a 4 gatti) e anche la Terra piatta con esperimenti "scientifici".
Chi vuol credere alla favola di un tentacolare servizio segreto, che opera sconosciuto da 500 anni con enormi mezzi (che il Vaticano non ha) su territori stranieri, per interessi che non hanno nulla a che vedere col Vaticano faccia pure.
E' invece PROVATO (e smentisce l'esistenza di un Servizio segreto) che i papi si sono serviti di volta in volta di piccole task force per compiti specifici di INTERESSE per la Chiesa (il terr.r1smo fuori, anzi molto lontano dal Vaticano non lo è).
Ne sono esempi il Sodalizio Piano, composto di 50 sacerdoti per individuare preti modernisti, non così efficace (basta vedere come sono andate le cose dopo) e sciolto dopo 12 anni.
Oppure il Russicum dove si formavano sacerdoti da inviare oltrecortina, puntualmente catturati e uccisi grazie alle "soffiate" pare del futuro Paolo VI, che comunque fu allontanato da Pio XII.
Non mi pare affatto una grande efficienza, senza contare la corte di infiltrati, spie, società segrete, lobby di ogni genere che non da ieri affollano il Vaticano e che non mi risultano esserci (almeno non in numeri così copiosi) nella sede di nessun Servizio segreto.
Capisco le uscite di Bergoglio, ma qui siamo al livello del Codice da Vinci
-
le task forces si aggiungono semplicemente ad una struttura di servizi segreti già preesistente. Ti mando un altro allegato, caro Vicus
-
Puoi mandarne altri 20. Newton Compton lo conosco bene, un giornalaio di "sinistra" e "un po'" femminista ha pubblicato con loro una storia dei papi che più di parte non si può, in pratica salvando solo il mass0ne Giovanni XXIII (altra coincidenza) e il postconcilio che ha ridotto la Chiesa a pezzi (alla faccia del Servizio segreto).
Dimentichi sempre di citare la mass0neria la cui esistenza e potenza a differenza di "entità" vaticane è ampiamente provata dal '700 e che annovera membri in ogni Paese non nelle nunziature, ma tra chi ha le leve del potere (pubblico e privato) giù giù fino "al mio parroco", come hai detto più volte.
Non so quanti sarebbero disposti a credere che il mondo e la finanza globale siano controllati dal Vaticano, o che il Vaticano abbia qualunque peso in ciò che sta accadendo nel mondo, a livello militare, geopolitico e ideologico.
Anzi il Vaticano è così "potente" da essere sempre più la stampella di queste élite che vanno palesemente contro i suoi interessi poiché stanno cancellando la Chiesa e con essa ogni traccia di cultura, spiritualità e umanità nei popoli
-
Se la massoneria ha nella gerarchia cattolica tutte le "infiltrazioni" e le "influenze" che dici la colpa (ammesso che sia vero, o vero nella misura che descrivi) è tutta nell'insipienza e nella corruzione della gerarchia della Chiesa che a questo punto dovrebbe farsi qualche doverosa autocritica. Ma non la farà mai: colpa è sempre della Massoneria, una specie di ircocervo demoniaco mandato da Satana sulla terra per distruggere la Chiesa. La realtà è decisamente più semplice e va ricercata nell'ambizione di potere e nella ricerca di guadagno di alti prelati della chiesa disposti anche a farsi corrompere e a vendere sia se stessi, sia la propria fede. La finanza globale non è nelle mani del Vaticano per la notoria stolidità dei preti in materia di finanza e di economia. Stesso discorso per quanto riguarda l'attuale ruolo di stampella delle èlites economiche e finanziaria da parte del Vaticano: mirando solo alla sua sopravvivenza a breve accetta di essere strumentalizzato pur di guadagnare qualche decennio in più di vita pur nella consapevolezza della sua imminente distruzione.
E siccome non sono buono e mi piace infilare il coltello nella piaga ti invio in allegato un mio consiglio per i tuoi acquisti.
-
Ti do anch'io un consiglio (ma è specialmente per i lettori) ed è anche gratis:
https://www.crisinellachiesa.it/articoli/massoneria/massoneria_conquista_chiesa/la_massoneria_alla_conquista_della_chiesa.htm
C'è molto altro per chi vuole.
Ma poi la mass0neria ce l'ha un servizio segreto? O magari usa quelli di mezzo mondo?
DELLO STESSO AUTORE:
(https://i.imgflip.com/9ix126.jpg)
-
Caro amico, stiamo degenerando. Ma c'è qualcosa di peggio dei rettiloidi: sono le donne diversamente belle. Te ne mando uno scampolo.
-
Comunque, ritornando a bomba, ti mando un altro consiglio per gli acquisti.
-
Ma ti pare:
https://www.crisinellachiesa.it/articoli/massoneria/massoneria_argentina/la_massoneria_argentina_saluta_francesco_i.htm
Non hai risposto alla domanda se la massoneria ha un servizio segreto, o usa quelli altrui.
Né sai spiegare come mai la Chiesa, che avrebbe queste fantomatiche strutture, sia arrivata al punto da distruggersi da sola con riforme che stanno scristianizzando mezzo mondo
-
Ma ti pare:
https://www.crisinellachiesa.it/articoli/massoneria/massoneria_argentina/la_massoneria_argentina_saluta_francesco_i.htm
Non hai risposto alla domanda se la massoneria ha un servizio segreto, o usa quelli altrui.
Né sai spiegare come mai la Chiesa, che avrebbe queste fantomatiche strutture, sia arrivata al punto da distruggersi da sola con riforme che stanno scristianizzando mezzo mondo
- Ti rispondo subito, invece: con gli affiliati importanti che ha, non ha bisogno di un servizio segreto. Il Vaticano ne ha bisogno.
- Semplicissimo, caro Vicus e te l'ho già spiegato: perchè non ha la tempra morale e il coraggio di opporsi alle forze che intendono distruggerla. Spera con il suo collaborazionismo di ritardare il più a lungo possibile la sua NON LONTANISSIMA fine. Il potere, il lusso, il benessere evidentemente rende vigliacchi. Oppure uno arriva al potere, al lusso e al benessere appunto perchè vigliacco, il che è concettualmente la stessa cosa.
-
- Appunto usa quelli altrui. Siamo nella società della sorveglianza, con agglomerati di Paesi che si coordinano per sorvegliare centinaia di milioni di persone (i 14 Occhi di cui non parli mai) e te insisti con la buffonata di un imponente servizio vaticano (citando autori di testi sui rettiliani).
- Non è questione di tempra (non solo di quella) ma di mezzi imponenti, come sappiamo non è facile arginare un'invasione di cavallette. Ho già descritto agenti segreti che si formavano in seminari finti dei servizi dell'Est, entravano in seminari cattolici compunti e poi agivano come spie, discrete e insospettabili (FONTE prof. D'Amico che non crede nei rettiliani)
-
- Ma capisci l'italiano? Ho detto che la massoneria NON HA bisogno di servizi segreti, grazie al suo incistamento nella società e nelle èlites, il Vaticano, sì
- La tempra basta e avanza per resistere alle prove, caro Vicus. Per restare al paragone biblico, se state subendo l'invasione delle cavallette, allora significa che il Signore intende punire la Chiesa, come ha punito il Faraone. La tesi dei comunisti che si facevano seminaristi fa semplicemente ridere, caro Vicus! Ben altra destinazione e ben altri compiti dovevano assolvere le spie di Stalin!
-
- Di un gigantesco apparato per sgominare per esempio il terr. su territorio italianocome hai detto? Vuoi scherzare?
- Penso che la Chiesa non si sia resa conto della rivoluzione tecnologica in atto che ha un forte impatto sulla teologia e che era quindi impreparata, come fu impreparata alla stampa, causa reale del protestantesimo.
Un'organizzazione che si lascia A QUESTO PUNTO infiltrare da elementi che la distruggono dall'interno NON PUO' AVERE NE' GESTIRE un "efficientissimo servizio segreto su scala globale".
La tesi dei comunisti che si facevano seminaristi fa semplicemente ridere, caro Vicus!
Puoi ridere quanto vuoi, l'infiltrazione comunista e di Servizi vari ha avuto effetti trascurabili (la non condanna del Comunismo, ormai sul viale del tramonto, al Concilio) a confronto di quella muratoria, altrimenti non staremmo a parlarne
In molti tuoi post leggo da sempre una strana esaltazione, un'ammirazione per la forza specialmente delle armi, della supremazia economica e militare. Come se fosse davvero possibile e desiderabile un dominio del globo, ossessione di élite destinata a fallire dai tempi della Torre di Babele.
Le guerre e le rivoluzioni tecnologiche fanno e disfano, cambiano le classi al potere e ciò che oggi è potente domani potrebbe non esistere più, e tutto ciò essere anche previsto e programmato da soggetti che a malapena conosciamo
-
SE hai letto nei miei post, come dici "una strana esaltazione ed ammirazione per la forza delle armi" hai letto e capito male. Io sono un'appassionato di Storia la quale, piaccia o no, è costellata da guerre, battaglie e da eventi militari che sono stati eventi generatori di cambiamenti e di dinamiche ineguagliati. Altro che "ammirazione" o "esaltazione", caro Vicus! E mi dispiace contraddirti, ma le guerre non le organizzano e le vogliono solo potenti che individualmente non rischiano: le guerre le fanno (spesso con entusiasmo) anche gli uomini comuni che si fanno irreggimentare senza problemi dai pochi che comandano. Basta vedere cosa sta succedendo in Ucraina: dopo tre anni di guerra che non porta a nulla, ma causa solo morti continue di uomini e giovani, la popolazione civile non impone al governo di farla finita con questo massacro senza fine e senza prospettive. Si limitano soltanto a scappare o nascondersi (chi è soggetto alla leva, gli altri sopportano tutto pazientemente). Per quanto riguarda l'infiltrazione che ha subito la Chiesa, tu ti chiedi come questa possa essere compatibile con un servizio segreto efficiente. Semplice, caro Vicus: perchè scopo del servizio segreto vaticano, come di ogni altro servizio segreto non è "prevenire delle infiltrazioni", tanto meno se Papi e Cardinali SCELGONO di farsi infiltrare e farsi corrompere, bensì di reperire informazioni politiche che attengono a equilibri geostrategici che al Vaticano, come Stato, sono sempre stati ben più a cuore della morale e della dottrina cattolica e persino della sopravvivenza della Chiesa
-
Non esistono argomenti per convincere che l'autodistruzione della Chiesa, CHE VA CONTRO I SUOI INTERESSI, sia volontaria e non dovuta a infiltrazioni, del tutto incompatibili col servizio segreto anche del Suriname
equilibri geostrategici che al Vaticano, come Stato, sono sempre stati ben più a cuore della morale e della dottrina cattolica e persino della sopravvivenza della Chiesa
Siao al teatro dell'assurdo, la Chiesa corrompendo dottrina e morale cancella se stessa perché perde fedeli, nunziature, chiese missioni!
-
Siamo al teatro dell'assurdo, la Chiesa corrompendo dottrina e morale cancella se stessa perché perde fedeli, nunziature, chiese missioni!
E' esattamente quello che sta accadendo ADESSO, caro Vicus! il teatrino dell'assurdo è però orchestrato dalla Chiesa stessa che si sta suicidando.
-
Oh sì, e fa tutto da sola senza l'aiuto di probiviri laici e liberali
-
Oh sì, e fa tutto da sola senza l'aiuto di probiviri laici e liberali
Adesso sì, caro Vicus: fa tutto da sola. Perchè obbedisce. Almeno ai tempi di Pio IX ha avuto gli attributi (anche se non mi piace che gli avesse usati in quel modo) per opporsi ai cambiamenti della società e alla modernità incipiente. Oggi siamo passati invece alla totale acquiescenza bergogliana.
-
Per forza fanno quasi tutti il doppio gioco sin dagli anni '70. Più che un'infiltrazione è un'occupazione
-
Per forza fanno quasi tutti il doppio gioco sin dagli anni '70. Più che un'infiltrazione è un'occupazione
Il risultato non cambia: crisi, declino e alla fine scomparsa
-
Dicono tutti così da 2000 anni
-
Dicono tutti così da 2000 anni
Ma stavolta è crisi nera, caro Vicus, anzi nerissima. E forse sarà quella decisiva. E non lo dico solo io. Lo pensano e lo dicono anche uomini di cultura cattolica e sono anche sicuro che sotto sotto lo temi anche tu.
-
Era peggio quando erano 12, timorosi e rinchiusi in una stanza
-
Era peggio quando erano 12, timorosi e rinchiusi in una stanza
Allora si presentò Cristo risuscitato per incoraggiarli e dare loro grandi responsabilità. Oggi alla Chiesa Cristo se si ripresenterà, si presenterà solo come un angelo distruttore! :w00t: :wacko:
-
Allora si presentò Cristo risuscitato per incoraggiarli e dare loro grandi responsabilità. Oggi alla Chiesa Cristo se si ripresenterà, si presenterà solo come un angelo distruttore! :w00t: :wacko:
Cosa ne sai, lo hai incontrato come i telepredicatori fondamentalisti?
Dall'Apocalisse:
E tergerà ogni lacrima dai loro occhi;
non ci sarà più la morte,
né lutto, né lamento, né affanno,
perché le cose di prima sono passate».
Ma per i codardi, gl'increduli, gli abominevoli, gli omicidi, i fornicatori, gli stregoni, gli idolatri e tutti i bugiardi, la loro parte sarà nello stagno ardente di fuoco e di zolfo, che è la morte seconda.
Fuori i cani, i fattucchieri, gli immorali, gli omicidi, gli idolàtri e chiunque ama e pratica la menzogna!
-
Cosa ne sai, lo hai incontrato come i telepredicatori fondamentalisti?
Dall'Apocalisse:
E tergerà ogni lacrima dai loro occhi;
non ci sarà più la morte,
né lutto, né lamento, né affanno,
perché le cose di prima sono passate».
Ma per i codardi, gl'increduli, gli abominevoli, gli omicidi, i fornicatori, gli stregoni, gli idolatri e tutti i bugiardi, la loro parte sarà nello stagno ardente di fuoco e di zolfo, che è la morte seconda.
Fuori i cani, i fattucchieri, gli immorali, gli omicidi, gli idolàtri e chiunque ama e pratica la menzogna!
Benissimo citare Apocalisse o Rivelazione. Infatti se eliminassimo dalla Chiesa e dal gregge cattolico i personaggi descritti in questa scrittura lo sai che rimarrebbe della Chiesa? Te lo dico io: edifici vuoti. :lol: :D :P :w00t:
-
Con gli infiltrati che ci sono non me la sento di smentire totalmente quanto dici :lol:
Purtroppo la scrematura di cui parli riguarda la società (occidentale e non) in generale, che è letteralmente in macerie.
Il lettore con neuroni attivi farebbe bene a leggersi attentamente questo (https://www.coscienzamaschile.com/index.php/topic,24.0.html). Si tratta di un prof. di Oxford costretto a lasciare l'università per un clima impossibile. Ha chiesto asilo... in Vaticano, alla LUMSA dove insegna storia.
Le prime parole di Benedetto XVI (dico: un papa) sono state: "Pregate perché non fugga davanti ai lupi". Poi, come sappiamo, è dovuto fuggire perché gli avevano ritirato lo SWIFT.
Per essere "il miglior servizio segreto al mondo" non mi pare un gran risultato
-
Con gli infiltrati che ci sono non me la sento di smentire totalmente quanto dici :lol:
Purtroppo la scrematura di cui parli riguarda la società (occidentale e non) in generale, che è letteralmente in macerie.
Il lettore con neuroni attivi farebbe bene a leggersi attentamente questo (https://www.coscienzamaschile.com/index.php/topic,24.0.html). Si tratta di un prof. di Oxford costratto a lasciare l'università per un clima impossibile. Ha chiesto asilo... in Vaticano, alla LUMSA dove insegna storia.
Le prime parole di Benedetto XVI (dico: un papa) sono state: "Pregate perché non fugga davanti ai lupi". Poi, come sappiamo, è dovuto fuggire perché gli avevano ritirato lo SWIFT.
Per essere "il miglior servizio segreto al mondo" non mi pare un gran risultato
No, caro Vicus, c'entrano niente i servizi segreti. Per essere una Chiesa fondata da Cristo e su Cristo quelli da essa ottenuti oggi sono PESSIMI RISULTATI.
-
c'entrano niente i servizi segreti
Invece sì. Un servizio segreto decente (basti pensare al KG...) non avrebbe mai permesso (e infatti non permise) infiltrazioni contrarie alla dottrina dello Stato, in questo caso c0munista. Ma vale anche per i Paesi occidentali, i loro "valori" (?) non si toccano, registi di talento ci han rimesso la carriera.
Invece il Vaticano, che sarebbe potentissimo e con servizi che più segreti non si può, è inquinato al punto che promuove idee esattamente opposte a quelle necessarie alla sua sopravvivenza. Davvero vuoi dare a bere una cosa simile?
Il pubblico si beve tutto come un lattante
P. T. Barnum, inventore del circo
-
Invece sì. Un servizio segreto decente (basti pensare al KG...) non avrebbe mai permesso (e infatti non permise) infiltrazioni contrarie alla dottrina dello Stato, in questo caso c0munista. Ma vale anche per i Paesi occidentali, i loro "valori" (?) non si toccano, registi di talento ci han rimesso la carriera.
Invece il Vaticano, che sarebbe potentissimo e con servizi che più segreti non si può, è inquinato al punto che promuove idee esattamente opposte a quelle necessarie alla sua sopravvivenza. Davvero vuoi dare a bere una cosa simile?
Il pubblico si beve tutto come un lattante
P. T. Barnum, inventore del circo
Appunto il paragone che fai è improprio: l'Unione Sovietica aveva il KBG ma nel 1991 collassò ugualmente. E senza che si sparasse un solo colpo. Anche il Vaticano rischia di fare la stessa fine, pur avendo ottimi servizi segreti. Proprio perchè rosa dai suoi mali interni. Contro i quali i servizi segreti non servono
-
Il tuo paragone è improprio:
- L'Unione Sovietica collassò per motivi economici, e secondo alcune fonti sarebbe finita decenni prima (fine anni '60) se non fosse stato per la sofisticata azione repressiva del KGB
- Il Vaticano è pesantemente infiltrato dai nemici della Chiesa e in ogni caso sta palesemente auto-demolendo la sua dottrina, per i materialisti i suoi "fondamenti politici" senza i quali non può sussistere, cosa che l'Unione Sovietica non fece MAI
-
Il tuo paragone è improprio:
- L'Unione Sovietica collassò per motivi economici, e secondo alcune fonti sarebbe finita decenni prima (fine anni '60) se non fosse stato per la sofisticata azione repressiva del KGB
- Il Vaticano è pesantemente infiltrato dai nemici della Chiesa e in ogni caso sta palesemente auto-demolendo la sua dottrina, per i materialisti i suoi "fondamenti politici" senza i quali non può sussistere, cosa che l'Unione Sovietica non fece MAI
Le tue critiche sono IMPROPRIE:
- l'Unione Sovietica collassò perchè la nomenklatura volle diventare ricca e potente come le classi dirigenti occidentali e per questo VOLLE adottare il liberismo occidentale. In cambio di prestiti e aiuti economici l'Occidente impose il passaggio rapido al liberismo. Infatti il KGB era efficiente nel 1990 esattamente come lo era nel 1960. I motivi economici forono solo il pretesto perchè la nomenklatura sovietica procedette all'eutanasia dell'URSS.
- Il Vaticano si sta suicidando non perchè la gerarchia cattolica ne possa trarre vantaggi, ma unicamente per la sua viltà.
-
- l'Unione Sovietica collassò perchè la nomenklatura volle diventare ricca e potente come le classi dirigenti occidentali e per questo VOLLE adottare il liberismo occidentale. In cambio di prestiti e aiuti economici l'Occidente impose il passaggio rapido al liberismo.
Questo avvenne DOPO e non erano esattamente le classi dirigenti, ma speculatori (i cd. oligarchi) con un piede in Occidente. Molte altre fonti confermano (se non bastasse l'evidenza) che il sistema comunista era alla canna del gas da tempo e implose in tutti i Paesi dove vigeva, il caso della Germania Est è palese.
- Il Vaticano si sta suicidando non perchè la gerarchia cattolica ne possa trarre vantaggi, ma unicamente per la sua viltà.
Sulla viltà non argomento neppure perché è vero, ma C'E' DELL'ALTRO. Nessuna classe dirigente si metterebbe a demolire in modo metodico, sistematico e prolungato i valori su cui si fonda il suo potere. Se sei vile taci, al più ripeti (ohibò) che va tutto bene, non ti metti a criticare la fede cattolica.
Quello della Chiesa non è l'unico caso di auto-demolizione. Uno degli esempi più lampanti è quello degli US4, ma anche dell'Europa stessa che delocalizza, scarica sul proprio territorio immigrati ostilli e inoccupabili e diffonde valori distruttivi come l'"arcobaleno", l'aborto e il divorzio (che piace alquanto sui siti maschili malgrado gli uomini ne siano le prime vittime).
Il lettore attento (arrivati a pagina 4 probabilmente nessuno) avrà notato che questi collassi pilotati riguardano solo l'OCCIDENTE, non l'Asia e neppure la R.ssia. Il che dimostra oltre ogni dubbio (cit. di un libro uscito anni fa) le manovre di "un governo globale, esistente ed effettivo"
(https://i0.wp.com/vanthuanobservatory.com/wp-content/uploads/2025/02/pagina-La-verita.jpg?ssl=1)
-
- In realtà i leaders sovietici ci stavano pensando già negli anni Settanta a liquidare il sistema sovietico che non portava ricchezza e benessere nemmeno a loro. Solo che bisognava trovare il modo. Finchè la società russa, sia pure traballando, restava in piedi e il sistema, sia pure arrancando, andava avanti era difficile muoversi nella direzione dell'autodemolizione. Poi, quando la crisi arrivò a metà degli anni Ottanta del secolo scorso, Gorbaciov iniziò l'azione vera e propria di smantellamento. Ma credette di essere aiutato dall'Occidente che invece cinicamente e brutalmente gli impose "riforme" ultraliberali istantanee e radicali in cambio di soldi e aiuti. Eltsin, succeduto a Gorbaciov, capitolò completamente di fronte alle pretese occidentali e avviò le liberalizzazioni richieste.
- Diverso il caso della Chiesa. Già io e te concordiamo sulla vigliaccheria della gerarchia. Ma c'è dell'altro: il crescente disgusto del gregge di fronte ai sempre più scoperti casi di pedofilia e abusi scoperti all'interno del clero che ha tolto alla Chiesa il sostegno popolare del laicato cattolico del quale avrebbe bisogno e sarebbe necessario per opporsi alla demolizione della Chiesa richiesta dalla finanza globale e dal mainstream. Nella società occidentale oramai la Chiesa è di gran lunga ignorata dalla gente comune, se non sbeffeggiata, soprattutto dai giovani. L'impreparazione, l'incompetenza, l'insegnamento scadente dei preti in genere e la scandalosa condotta di molti di loro fa il resto. E' interessante l'articolo che ora ti mando su ciò che avviene ad esempio in Irlanda. Buona lettura!
-
- L'URSS era al collasso e se ne impadronirono gli oligarchi che la vendettero all'Occidente, sulla piazza più deregolata del mondo.
Gorbaciov credeva di poter riformare il comunismo ma fu travolto dai tempi ed esautorato.
- Gli abusi non incidono più di tanto, la gente non diserta una parrocchia a Genvoa perché c'è stato un abuso in Irlanda. Altri articoli smentiscono tutto ciò. Il popolo si è allontanato per la demolizione pianificata di fede e riti, ormai ridotti a riunioni umanitarie in cui si parla di temi sociali
-
- L'URSS era al collasso e se ne impadronirono gli oligarchi che la vendettero all'Occidente, sulla piazza più deregolata del mondo.
Gorbaciov credeva di poter riformare il comunismo ma fu travolto dai tempi ed esautorato.
- Gli abusi non incidono più di tanto, la gente non diserta una parrocchia a Genvoa perché c'è stato un abuso in Irlanda. Altri articoli smentiscono tutto ciò. Il popolo si è allontanato per la demolizione pianificata di fede e riti, ormai ridotti a riunioni umanitarie in cui si parla di temi sociali
- l'URSS non era affatto al collasso quando arrivò Gorbaciov. Fu il suo tentativo di "riformare il comunismo" a provocare il collasso dell'URSS. Egli non fu affatto "travolto". Venne esautorato, ma dagli occidentali perchè le sue "riforme" non erano ritenute per nulla sufficienti. Dall'Occidente.
- gli abusi incidono, eccome, caro Vicus, sul prestigio della Chiesa e sulla credibilità dei sacerdoti. E' per questo che la gente si è in gran parte allontanata dai riti e dalla fede, non per la demolizione degli stessi, pianificata dalla stessa gerarchia della Chiesa. Se poi in chiesa nelle loro omelie i sacerdoti parlano ormai solo di temi sociali è perchè sostanzialmente si vergognano di spiegare al "gregge" una dottrina nella quale oramai non credono più nemmeno loro.
-
- l'URSS non era affatto al collasso quando arrivò Gorbaciov. Fu il suo tentativo di "riformare il comunismo" a provocare il collasso dell'URSS. Egli non fu affatto "travolto". Venne esautorato, ma dagli occidentali perchè le sue "riforme" non erano ritenute per nulla sufficienti. Dall'Occidente.
Tutti gi storici non concordano
- gli abusi incidono, eccome, caro Vicus, sul prestigio della Chiesa e sulla credibilità dei sacerdoti. E' per questo che la gente si è in gran parte allontanata dai riti e dalla fede, non per la demolizione degli stessi
Palesemente falso le defezioni sono cominciate in forma copiosa immediatamente dopo il Concilio e la riforma della Messa
-
- molti storici invece concordano mentre altri invece no.
- sono cominciate in forma copiosa con la contestazione degli anni sessanta e settanta e con il concomitante boom economico di quegli anni che hanno indotto moltissime persone, soprattutto giovani a rigettare le dottrine della Chiesa in un clima libertario e libertino. Le riforme della Chiesa e il Concilio c'entrano ben poco.
-
Il Concilio è finito dopo il '68 e c'è stata un'emorragia di preti e fedeli impressionante. La vita consacrata in Canada è completamente sparita
-
Colpa di chi, caro Vicus? Della Chiesa che non ha vigilato e non ha preso e voluto prendere adeguate contromisure o, al solito, della solita massoneria?
-
Tutt'e due
Nel giugno del 1992, la rivista 30 Giorni (Anno X, nº 6, pagg. 41-42) ha pubblicato un articolo del giornalista Andrea Tornielli sull'influenza della Massoneria nella riforma liturgica voluta da Paolo VI (1897-1978). Il periodico tentò di salvare Giovanni XXIII (1881-1963) e Paolo VI dalla responsabilità per il danno incalcolabile causato alle anime dalla riforma liturgica incolpando a Mons. Annibale Bugnini (1912-1982). Questi era stato nominato da Montini Segretario del Consilium ad exsequendam Constitutionem de Sacra Liturgia, l'organismo attivo dal 1963 al 1970 che aveva il compito di mettere in pratica il documento Sacrosantum Concilium, e che di fatto creò a tavolino il nuovo rito della Messa. Le prove principali a carico di Mons. Bugnini consistevano in due lettere che presumibilmente sono state trovate da una spia. Riproduciamo qui i contenuti di quelle lettere, e anche alcune informazioni supplementari fornite dalla rivista.
(https://www.crisinellachiesa.it/articoli/massoneria/annibale_bugnini_massone/30_giorni_tornielli.jpg)
- Lettera a Mons. Bugnini, del 14 giugno 1964:
«Caro BUAN 2, ti comunichiamo il compito che ti ha assegnato il Consiglio dei Fratelli, in accordo con il Gran Maestro e con i Prìncipi Assistenti al Trono. Ti obblighiamo [...] a diffondere la scristianizzazione confondendo i riti e le lingue, a mettere preti, Vescovi e Cardinali l'uno contro l'altro. La lingua di Babele e il rito saranno la nostra vittoria, come una sola lingua e un unico rito sono stati la forza della Chiesa [...]. Tutto dovrà accadere nel giro di dieci anni».
- Lettera da Mons. Bugnini, del 2 giugno 1967:
«Incomparabile Gran Maestro [...], la desacralizzazione sta avanzando rapidamente. É stata pubblicata un'altra Istruzione che entrerà in vigore il 29 giugno. Possiamo già cantare vittoria, in quanto la lingua volgare regna sovrana in tutta la liturgia, incluse le sue parti essenziali [...]. É stata concessa la più grande libertà di scegliere tra i vari formulari, tra la creatività individuale e il... caos! [....]. In breve, con questo documento credo di aver diffuso il principio della massima licenziosità, secondo quanto Lei mi aveva chiesto. Ho lottato duramente contro i miei nemici dalla Congregazione dei Riti, e ho dovuto usare tutta la mia astuzia per ottenere l'approvazione del Papa. Per fortuna, abbiamo avuto l'appoggio di amici e Fratelli nell'Universa Laus 3, che ci sono fedeli. La ringrazio per i fondi spediti e attendo di vederLa presto. L'abbraccio, Suo Fratello BUAN».
- Commento di 30 Giorni:
«Questi stralci sono stati estratti da due lettere. La prima sarebbe stata spedita a Mons. Annibale Bugnini (nome in codice BUAN) dal Gran Maestro della Massoneria. La seconda sarebbe la risposta del liturgista al capo della Loggia, in cui comunica il completamento della missione affidatagli. Questi documenti - gravemente diffamatori per Bugnini, che negò sempre di aver mantenuto dei contatti con la Massoneria - sono veri o falsi? È impossibile dirlo, dato che si tratta di lettere dattilografate e fotocopiate. Se sono autentici, essi rivelano l'esistenza di un "piano" per distruggere la dottrina cattolica e liturgia dall'interno. Potrebbero anche essere falsificazioni prodotte da qualcuno interessato a creare "fazioni" rivali all'interno della Curia. Il testo delle lettere, infatti, è molto diretto e poco raffinato. In ogni caso, le lettere esistono, e i risultati delle riforme di Bugnini sono in pieno accordo con gli obiettivi fissati».
Sta di fatto che appena la cosa divenne di dominio pubblico, il 4 gennaio 1976 Paolo VI decise di sollevare Bugnini da tutti i suoi incarichi in Curia e si allontanarlo da Roma, nominandolo Pronunzio apostolico in Iran, dove morì.
(https://www.crisinellachiesa.it/articoli/massoneria/annibale_bugnini_massone/messa_dei_bambini.jpg)
Sopra: la cosiddetta «Messa dei bambini», ossia il trionfo della desacralizzazione all'interno della liturgia cattolica.
NOTE
1 Traduzione dall'originale inglese Was Msgr. Bugnini a Mason?, a cura di Antonio Casazza. Scritto reperibile alla pagina web
http://www.traditioninaction.org/ProgressivistDoc/A_075_BugniniMason.htm
2 Al momento dell'iniziazione, ogni massone riceve un numero di matricola e un nome. Secondo la famosa lista di prelati massoni, pubblicata sulla rivista OP del 12 settembre 1978, Mons, Bugnini aveva il numero di matricola 1365/76 e aveva ricevuto il nome in codice BUAN.
3 L'Associazione Internazionale per lo Studio di Musica Liturgica.
https://www.crisinellachiesa.it/articoli/massoneria/annibale_bugnini_massone/mons_annibale_bugnini_era_massone.htm
-
Ma, sul serio, caro Vicus, tu credi a queste fesserie? Se la massoneria "ordinasse" ad un alto prelato di attivarsi per la distruzione della Chiesa (e qui siamo già nella fantapolitica) ti pare che lascerebbe in merito dei documenti scritti in giro? Quelle lettere puzzano di falso lontano un miglio e, te lo dico come mia opinione personale, hanno tutta l'aria di essere degli strumenti creati dalla Chiesa stessa per precostituirsi un alibi nel caso si debba giustificare il declino dell'influenza del cattolicesimo nella società e il calo delle vocazioni e dell'affluenza e della partecipazione dei fedeli alla Messa. "Non è colpa della Chiesa che non ha più nulla da dire alla società e non è in grado di fornire risposte adeguate ai bisogni di spiritualità dell'uomo moderno e ai suoi profondi interrogativi sullo scopo della vita, sulla Causa Prima dell'Universo e sulle prospettive future dell'umanità. No, la colpa è della Massoneria, questa potenza mostruosa che con il suo potere finanziario, politico e sociale da sempre complotta per la distruzione della Chiesa. E ci sta riuscendo, grazie alle quinte colonne di traditori, di alti prelati che si sono venduti al nemico e stanno distruggendo tale magnifica istituzione (tra l'altro non si capisce proprio come un'istituzione umana come la massoneria dovrebbe riuscire a distruggere un'istituzione voluta da Cristo e fondata da Cristo, ma sorvoliamo)". Oppure l'intento potrebbe essere magnificare la "capacità di resistenza" della Chiesa di fronte ai sabotaggi orditi dalla massoneria, se le cose invece dovessero mettersi per il meglio. Basta ragionare.
-
In realtà non serve neppure ragionare, basta guardarsi intorno per capire che la Chiesa sta agendo constro i propri interessi e questo non può essere spontaneo.
L'eventuale falsità della lettera (tutta da dimostrare) è irrilevante: Bugnini è comparso in varie liste da fonti diverse, compresa la nota lista P3corelli (mass0ne quindi ben informato), che aggiunge pure matricola e nome in codice. Nessuno dei vescovi della lista ha mai smentito o portato prove contro la sua autenticità. Paolo VI fece indagare un generale dei Carabinieri che confermò l'autenticità del documento.
Quindi piaccia o no: Bugnini ERA mass0ne.
Quanto a caos, desacralizzazione e Babele indotti dai nuovi riti non serve un libretto di istruzioni, si sono realizzati alla lettera sotto gli occhi di tutti.
Qui vediamo tutti i limiti di Massimo, che non è in grado o non vuole spiegare come mai la nuova Messa demolisce fondamentali dogmi cattolici, per esempio quello della Presenza reale di Cristo nell'Eucarestia, completamente sminuita da Comunioni sulla mano, canzonette, "attendiamo la Tua venuta" (formula PROTESTANTE) dopo la Consacrazione in cui Cristo si è appena reso presente.
E questa robaccia, studiata con estrema cura per negare la fede cattolica, sarebbe il prodotto di vescovi ignoranti o ingenui? Ma per favore
-
(https://www.crisinellachiesa.it/articoli/liturgia/protestanti_nuova_messa/titolo_protestanti_nuova_messa.jpg)
«Il Novus Ordo Missæ [...] rappresenta, sia nel suo insieme come nei particolari, un impressionante allontanamento dalla teologia cattolica della Santa Messa, quale fu formulata nella Sessione XXII del Concilio Tridentino»
- Breve esame critico del Novus Ordo Missæ.
Dopo il Vaticano II: una liturgia riformata in senso protestante
Dal XVI secolo fino al Concilio Vaticano II (1962-1965), la componente anti-liturgica del protestantesimo ha esercitato, nell'ambiente cattolico, un'influenza che fortunatamente è stata neutralizzata dalla Santa Sede. Oggi, invece, sembra aver raggiunto parte dei suoi obiettivi grazie alla riforma liturgica post-conciliare. Ecco alcune testimonianze a questo riguardo.
- Mons. Hans Ludvig Martensen (1927-2012), Vescovo cattolico di Copenaghen (Danimarca):
«Altre esigenze che Lutero aveva formulato a suo tempo, oggi possono essere considerate come soddisfatte nella teologia e nella pratica della Chiesa cattolica: l'uso della lingua volgare nella liturgia; la possibilità della comunione sotto le due specie; e il rinnovamento della teologia e della celebrazione dell'Eucarestia» 2.
- Hans Küng:
«Il rinnovamento liturgico del nostro secolo e del Vaticano II tiene conto delle richieste essenziali dei riformatori» 3.
- Gérard Siegwalt, docente di teologia alla facoltà protestante di Strasburgo:
«Non c'è nulla nella messa attuale rinnovata e riformata che potrebbe veramente disturbare il cristiano evangelico, o che potrebbe disturbarlo più di quanto possano infastidirlo certi elementi, reali o assenti, del culto protestante» 4.
- Max Thurian (1921-1996), teologo della comunità protestante di Taizé:
«Il nuovo ordinario della messa, al di là delle sue relative imperfezioni, dovute al peso della collegialità e dell'universalità, è un esempio di quella ricerca feconda di unità aperta e di fedeltà dinamica, di vera cattolicità: uno dei suoi frutti sarà che forse le comunità non-cattoliche potranno celebrare la Santa Cena con le stesse preghiere che usa la Chiesa cattolica. Teologicamente, è possibile» 5.
- Roger Adolphe Mehl (1912-1997), teologo e sociologo protestante:
«Se si tiene conto dell'evoluzione decisiva della liturgia eucaristica cattolica, della possibilità di sostituire il Canone della messa con altre preghiere liturgiche, della cancellazione dell'idea secondo cui la messa costituirebbe un sacrificio, della possibilità di comunicarsi sotto le due specie, non ci sono più di ragioni per le Chiese della Riforma di vietare ai loro fedeli di prendere parte all'Eucarestia nella Chiesa romana» 6.
- Jean Guitton (1901-1999), filosofo e scrittore, amico intimo di Paolo VI (1897-1978):
«L'intenzione di Paolo VI, a riguardo della liturgia, a proposito di ciò che si viene volgarmente detta "la messa", era di riformare la liturgia cattolica in modo che essa coincidesse quasi con la liturgia protestante [...], con la Cena protestante [...]. Ripeto, Paolo VI ha fatto tutto ciò che era in suo potere per avvicinare la messa cattolica - al di là del Concilio di Trento alla Cena protestante [...]. La messa di Paolo VI si presenta per prima cosa come un banchetto - non è così? - e insiste molto sull'aspetto della partecipazione ad un banchetto, e molto meno sulla nozione di sacrificio, di sacrificio rituale, di fronte a Dio, con il sacerdote che da le spalle al popolo. Dunque, non credo di ingannarmi dicendo che l'intenzione di Paolo VI e della nuova liturgia che porta il suo nome, è di chiedere ai fedeli una più grande partecipazione alla messa, è di dare più spazio alla Sacra Scrittura e meno spazio a tutto ciò che c'è - certi dicono "di magico", altri "di consacrazione consustanziale", transustanziale, e che è la fede cattolica. In altre parole, c'è in Paolo VI l'intenzione ecumenica di cancellare - o almeno di correggere, di attenuare - ciò che c'è di troppo "cattolico", in senso tradizionale, nella messa, e di avvicinare la messa cattolica, lo ripeto, alla messa calvinista. Si tratta, evidentemente, di una rivoluzione» 7.
Si comprende come in presenza di una simile rivoluzione liturgica, il Cardinale Charles Journet (1891-1975) abbia potuto affermare: «La liturgia e la catechesi sono le due ganasce della tenaglia con cui si strappa la fede» 8.
«L'odierno movimento liturgico mondiale della Chiesa cattolica romana è uno sforzo tardivo per favorire la partecipazione attiva e intelligente dei laici alla Messa, in modo che il popolo possa credersi concelebrante con il sacerdote».
- Luther. D. Reed (1873-1972), The Lutheran Liturgy, Fortress Press 1975, pag. 107. Reed era docente di liturgia al seminario luterano di Philadelphia, negli Stati Uniti.
NOTE
1 Traduzione di un estratto (pagg. 51-53) dell'opera Connaissance élémentaire du protestantisme (Action Familiale et Scolaire, Parigi), a cura di Antonio Casazza.
2 Dichiarazione della Commissione mista cattolico-luterana del 6 maggio 1983, che Mons Martensen ha firmato a titolo di co-presidente.
3 Cfr. H. Küng, Le concile épreuve de l'église («Il concilio prova della Chiesa»), éditions du Seuil, Parigi 1963, pag. 123. Affermazione inesatta per quel che riguarda le riforme fatte al tempo di Pio XII.
4 Cfr. «L'intercommunion», in Documentation catholique n° 1555, del 18 gennaio 1970, pag. 96.
5 Cfr. M. Thurian, «Le nouvel ordre de la messe va dans un sens profondement oecuménique» («Il nuovo ordinario della messa va in un senso profondamente ecumenico»), in La Croix, del 30 maggio 1969, pag. 10. Senza rinnegare la sua adesione all'eresia protestante, Max Thurian fu ordinato il 3 maggio 1978 sacerdote cattolico, e nel 1992 Giovanni Paolo II lo nominò membro della Commissione Teologica Internazionale.
6 Cfr. R. A. Mehl, «Catholiques et protestants peuvent-ils se retrouver dans la communion eucharistique»? («Cattolici e protestanti possono ritrovarsi nella comunione eucaristica»?), in Le Monde, del 10 settembre 1972, pag. 12.
7 Jean Guitton, partecipando ad un dibattito radiofonico organizzato da Lumière 101, una trasmissione radio mandata in onda la domenica dall'emittente Radio-Courtoisie, il 19 dicembre 1993, e riportata sul libro di Yves Chiron intitolato Paul VI, le pape écartelé («Paolo VI, il papa dilaniato»; Via Romana, 2008).
8 Cfr. L. Méroz, L'obéissance dans l'église, aveugle ou clairvoyante? («L'obbedienza nella Chiesa, cieca o chiaroveggente»), Martingay, Ginevra 1977, pag. 104.
https://www.crisinellachiesa.it/
-
Tutto questo casino fatto con la Controriforma per poi venire incontro alle esigenze dei protestanti con la nuova Messa? :lol: Si poteva già farlo al Concilio di Trento dove era presente una delegazione di protestanti! :huh: Caro Vicus, (San) Pio V° si rivolterebbe nella tomba. Oppure, visto che per voi è in cielo a guardare com'è conciata la Chiesa adesso, si limiterebbe a esprimere il lugubre lamento: pio, pio, pio imitanto in tal modo piccioni e tortore. :lol: :D :w00t:
-
Qui vediamo tutti i limiti di Massimo, che non è in grado o non vuole spiegare come mai la nuova Messa demolisce fondamentali dogmi cattolici, per esempio quello della Presenza reale di Cristo nell'Eucarestia, completamente sminuita da Comunioni sulla mano, canzonette, "attendiamo la Tua venuta" (formula PROTESTANTE) dopo la Consacrazione in cui Cristo si è appena reso presente.
E questa robaccia, studiata con estrema cura per negare la fede cattolica, sarebbe il prodotto di vescovi ignoranti o ingenui? Ma per favore
Questi limiti, caro Vicus, li vedi soltanto tu. Sono TOTALMENTE DISINTERESSATO a capire come la nuova "Messa" demolisca i fondamentali dogmi cattolici per il semplice fatto che la Chiesa NON HA ALCUN BISOGNO di una nuova "Messa" per suicidarsi. Lo sta già facendo grazie all'ignavia, la corruzione e la mondanitò dell'alto clero e all'ignoranza e ingenuità del basso clero. La forza di ricatto della finanza internazionale e la passività del laicato cattolico fa il resto. Se e quando verrà un nuovo Napoleone a fare piazza pulita a casa vostra l'intero apparato curiale crollerà com'è crollata Venezia nel maggio 1997.
-
com'è crollata Venezia nel maggio 1997.
Veramente era il 1797, mezza classe dirigente era iscritta alla mass. (FONTE: storico Alvise Zorzi, la Repubblica del Leone).
Sono TOTALMENTE DISINTERESSATO a capire come la nuova "Messa" demolisca i fondamentali dogmi cattolici per il semplice fatto che la Chiesa NON HA ALCUN BISOGNO di una nuova "Messa"
Questa è ignoranza crassa (forse affettata), per spiegare una decadenza non puoitrascurare i valori simbolici di un gruppo, è evidente che la Chiesa decade perché (cit. Ezra Pound) "smette di credere nei suoi propri dogmi"
-
Veramente era il 1797, mezza classe dirigente era iscritta alla mass. (FONTE: storico Alvise Zorzi, la Repubblica del Leone).Questa è ignoranza crassa (forse affettata), per spiegare una decadenza non puoitrascurare i valori si,bolicidi un gruppo, è evidente che la Chiesa decade perché (cit. Ezra Pound) "smette di credere nei suoi propri dogmi"
Appunto. Non hai forse detto che in Vaticano molti alti prelati o sono massoni o sono ricattati o manipolati dalla massoneria? Ergo, la classe dirigente del Vaticano si comporterà come la classe dirigente veneta nel 1797 di fronte a Napoleone: collaborerà alla propria distruzione ed emetterà la propria sentenza di morte.
Quanto al fatto che la Chiesa ha smesso di credere nei propri dogmi, ciò è dovuto alla sua ignavia, alla sua debolezza, alla sua cecità, ma anche alla piena consapevolezza che questi dogmi li ha inventati essa stessa. Non vengono nè da Dio nè da Cristo. Nè discendono dalle Sacre Scritture.
-
Appunto. Non hai forse detto che in Vaticano molti alti prelati o sono massoni o sono ricattati o manipolati dalla massoneria? Ergo, la classe dirigente del Vaticano si comporterà come la classe dirigente veneta nel 1797 di fronte a Napoleone: collaborerà alla propria distruzione
Esattamente. Con collaborazione attiva perché una gran parte è corrotta, l'altra vile e comunque non può fare più di tanto.
Quanto al fatto che la Chiesa ha smesso di credere nei propri dogmi, ciò è dovuto alla sua ignavia, alla sua debolezza, alla sua cecità, ma anche alla piena consapevolezza che questi dogmi li ha inventati essa stessa.
E' dovuto semplicemente al fatto che è infiltrata sin dall''800, come provano centinaia di documenti papali tra cui quelli di S. Pio X.
Ripeto nessuno Stato sarebbe così sciocco da rinnegare i valori simbolici su cui si basa il suo potere, vedi Germania Est che ancora nel 1989 celebrava il suo radioso futuro e aveva anche progettato un altro Muro.
Devo dire però che almeno in questo la Chiesa la sta imitando, con prelati che tacciono e quando parlano gongolano di ottimismo: dopo 50 anni di guasti e devastazioni della Vigna del Signore (di cui sono colpevoli loro non certo io), vocazioni quasi azzerate (almeno in Europa), fedeli già "partiti" anche in America Latina, senti ancora parlare di buoni frutti delle riforme, di primavera (di Pechino) della Chiesa e altre corbellerie da far impallidire Honecker
-
E come mai, di grazia, (San) Pio X° con il suo servizio segreto creato alla bisogna, il Sodalitium Pianum non è riuscito a bloccare e annientare queste forti e superlative infiltrazioni e influenze massoniche? Come mai il Sodalitium Pianum stesso, invece di essere rafforzato di fronte a questo immane pericolo, venne invece abolito dalla Curia? Come cantava Franco Battiato, caro Vicus, "sul ponte sventola bandiera bianca"? :D :P :) :w00t: :lol:
-
Il Sodalizio NON era un Servizio segreto ma una conquantina di sacerdoti (nominati nell'arco di 12 anni) incaricati di individuare i preti modernisti. I Servizi VERI fanno ben altro (e di peggio).
Comunque dopo 12 anni il Sodalizio fu sciolto, dai fatti suppongo perché palesemente inutile, non puoi fermare il mare con una pala.
In realtà non è per nulla facile impedire un'infiltrazione SEGRETA, condotta per SECOLI e con AMPI MEZZI. Al punto che si dovette creare una (inutile) commissione come il Sodalizio soltanto per sapere chi e quanti erano i preti modernisti
-
Quindi i preti modernisti erano più pericolosi delle infiltrazioni massoniche? Delle due, l' una: o tutte queste infiltrazioni non esistevano o la Curia ******* era composta da imbecilli.
-
tutte queste infiltrazioni non esistevano
Seriamente vuoi sostenere questo?
-
Seriamente vuoi sostenere questo?
Se c'erano, erano affrontabili e risolvibili. Non si sono voluti affrontare e non si sono voluti risolvere. Il perchè spiegamelo tu con i tuoi agganci nel mondo cattolico e curiale.
-
Se c'erano, erano affrontabili e risolvibili. Non si sono voluti affrontare e non si sono voluti risolvere. Il perchè spiegamelo tu con i tuoi agganci nel mondo cattolico e curiale.
Ti sembro uno con agganci di qualsiasi tipo (che non siano i miei parrocchiani)? A malapena si riesce a tener fuori i troll dai forum: chi non li vede, chi non li vuol vedere, chi li appoggia. Figurarsi tener fuori nel mondo reale una società segreta ben organizzata e dotata di imponenti mezzi. I documenti papali (ma anche storici indipendenti) che ne documentano l'infiltrazione sono centinaia, impressionanti. A partire dalle liste di cardinali affiliati trapelate da fonti indipendenti (ma le liste erano CONCORDANTI) negli anni '70, con tanto di matricola e nome in codice. Continuare a negare questa infiltrazione (che ovviamente ha uno SCOPO ben preciso e molto peggiore di quella delle spie di vari Paesi) ti fa solo PERDERE CREDIBILITA'
-
Ti sembro uno con agganci di qualsiasi tipo (che non siano i miei parrocchiani)? A malapena si riesce a tener fuori i troll dai forum: chi non li vede, chi non li vuol vedere, chi li appoggia. Figurarsi tener fuori nel mondo reale una società segreta ben organizzata e dotata di imponenti mezzi. I documenti papali (ma anche storici indipendenti) che ne documentano l'infiltrazione sono centinaia, impressionanti. A partire dalle liste di cardinali affiliati trapelati da fonti indipendenti (ma le liste erano CONCORDANTI) negli anni '70, con tanto di matricola e nome in codice. Continuare a negare questa infiltrazione (che ovviamente ha uno SCOPO ben preciso e molto peggiore di quella delle spie di vari Paesi) ti fa solo PERDERE CREDIBILITA'
Bene. E a fronte di tutta questa mole di infiltrazioni massoniche, la strategia della gerarchia vaticana qual'è: affidiamoci all'Onnipotente? E se l'Onnipotente invece ha deciso di mandarvi al diavolo? :lol: :P :)
-
E se l'Onnipotente invece ha deciso di mandarvi al diavolo?
Parla per te :diablo:
Anche se
1. l'atteggiamento attuale sembra essere questo:
affidiamoci all'Onnipotente
Almeno fuori dagli ambienti tradizionali ancora si gongola di ottimismo, salvo rare eccezioni come il card. Sarah che parla di suicidio dell'Europa
2. Non può escludersi (anzi) che la prova attuale sia una forma di castigo, che potrebbe avere come conseguenza la sparizione del cristianesimo da intere regioni. L'Occidente possiamo quasi darlo per certo, ma anche l'America Latina che acora fa gongolare molti di speranza è messa sempre peggio. In Honduras il cattolicesimo è minoranza, in Brasile le sette avanzano, poi quasi nessuno sembra credere più se non al carnevale di Rio e alle terga gonfiate al silicone.
Ha scritto il prof. Amerio (in ottima compagnia) che la Chiesa del futuro sarà un pugno di vinti, sparsi (cit. McLUhan) "in capanne e baracche in zone remote del pianeta". Ma anche a chi sogna il dominio del globo non andrà meglio, la Torre di Babele insegna (o forse non ha insegnato nulla)
-
- magari può anche avverarsi a breve! E ci sarà da divertirsi. :lol: :P :w00t:
- il card. Sarah dovrebbe piuttosto parlare di suicidio del cattolicesimo! :w00t: Effettivamente il Signore potrebbe benissimo decidere di infliggere ora alla Chiesa un castigo. Ma definitivo. Il carnevale di Rio si poteva abolirlo prima, quando alla Chiesa era possibile. Ora è troppo tardi. Potete consolarvi soltanto osservando le natiche nude delle ballerine brasiliane. Così, mentre le guardate, vi dimenticate il declino della Chiesa in Sudamerica. E la prossima sparizione. Francamente, caro Vicus, ex vescovi, ex cardinali ed ex abati a menare una grama vita in capanne nel deserto del Kalahari non me li immagino proprio! :rolleyes: :P
-
Effettivamente il Signore potrebbe benissimo decidere di infliggere ora alla Chiesa un castigo. Ma definitivo.
Il vangelo, che dici di conoscere a menadito, dice espressamente che ciò non è possibile per quanti sforzi faccia certo clero cattolico
Il carnevale di Rio si poteva abolirlo prima, quando alla Chiesa era possibile
Solo i calvinisti potrebbero abolire il carnevale
Potete consolarvi soltanto osservando le natiche nude delle ballerine brasiliane.
Non mi piacciono le natiche al silicone
Così, mentre le guardate, vi dimenticate il declino della Chiesa in Sudamerica
Mi sa che dietro quest'oblio c'è molto altro
ex vescovi, ex cardinali ed ex abati a menare una grama vita in capanne nel deserto del Kalahari non me li immagino proprio! :rolleyes: :P
Uomo di poca fede:
-
- il Vangelo parla di coloro che hanno predicato in nome di Cristo, hanno espulso demoni in nome di Cristo, hanno fatto opere potenti in nome di Cristo ai quali invece Cristo risponde: "Non vi ho mai conosciuti: andatevene da me, OPERATORI DI ILLEGALITA'" . E se questi foste VOI? :wub:
- Bene, allora tenetevi il Carnevale di Rio con le chiappe brasiliane al vento :lol: :P
- Ho l'impressione che non ti piacciono neanche le chiappe al naturale. :lol:
- non importa: consolatevi comunque così. :ohmy:
- quello non è il deserto del Kalahari. :cry: Sembra essere un paesaggio alpino e appenninico. Ci sono persone dalle motivazioni più disparate che fanno la stessa scelta di quel personaggio, comunque. :shifty:
-
- il Vangelo parla di coloro che hanno predicato in nome di Cristo, hanno espulso demoni in nome di Cristo, hanno fatto opere potenti in nome di Cristo ai quali invece Cristo risponde: "Non vi ho mai conosciuti: andatevene da me, OPERATORI DI ILLEGALITA'" . E se questi foste VOI?
Non fare il piramidologo, devi leggere il passo precedente qui preso dalla Nuova Riveduta protestante, così non trovi da ridire:
Non chiunque mi dice: Signore, Signore! entrerà nel regno dei cieli, ma chi fa la volontà del Padre mio che è nei cieli.
Si deve quindi desumere che un laico iscritto alla muratoria come forse te ha pronto un posto caldo nel pozzo infernale! :diablo:
- Bene, allora tenetevi il Carnevale di Rio con le chiappe brasiliane al vento
Ma se non sono mai stato neppure in Brasile. E neppure al carnevale Sciacca
- Ho l'impressione che non ti piacciono neanche le chiappe al naturale.
Sapevo che avresti fatto un'uscita da fariseo, quando avevo altre convinzioni ci affondavo le mani, oggi preferisco le gioie dello spirito (il che non ha escluso vari fidanzamenti che a loro volta non escludono manifestazioni di affetto) e di certo sto meglio adesso di prima
- non importa: consolatevi comunque così.
Ma cosa posso fare io se la Chiesa si autodemolisce alla velocità della luce, senza contare la dilagante secolarizzazione
- quello non è il deserto del Kalahari.
Conta che gli eremiti ci sono. E celebrano in latino. Poi non sono soltanto eremiti, vedi il noto caso di Myrna Nazzour che ho conosciuto di persona e di cui s'è già detto
-
- sai com'è, caro Vicus: c'è chi forse ha un posto come me in un immaginario pozzo infernale ( che per quanto mi riguarda è solo una tavola calda o la marca di una bottiglia di vino) :lol: e c'è chi come te dovrebbe guardarsi dal pericolo di essere distrutto insieme alla sua Chiesa e sua fede da Cristo senza speranza alcuna di risurrezione. Infatti Cristo parla nel Vangelo di FARE LA VOLONTA' DEL PADRE SUO NEI CIELI. Ebbene, la Chiesa lo ha fatto? Soprattutto nel dare un chiaro insegnamento su ciò che REALMENTE INSEGNA LA BIBBIA? Stante l'ignoranza diffusa in merito nello stesso gregge cattolico non parrebbe proprio.
- Se non tu stesso, i tuoi correligionari.
- "chi ama le gioie dello spirito dopo aver provato quelle della carne è perchè spesso non è più capace di dare cattivi esempi". De la Rochefoucault
- nulla caro Vicus, proprio nulla, se non cambiare religione se non vuoi essere sopraffatto dalla delusione di vedere la sua inevitabile autodistruzione.
- eremiti che celebrano in latino? Saranno sempre più eremiti. E sempre più fenomeni in estinzione. Tuttavia, abbelliscono il paesaggio. E l'arredamento. :lol:
-
c'è chi come te dovrebbe guardarsi dal pericolo di essere distrutto insieme alla sua Chiesa e sua fede da Cristo senza speranza alcuna di risurrezione
Siamo già alle minacce di morte? :ph34r:
Infatti Cristo parla nel Vangelo di FARE LA VOLONTA' DEL PADRE SUO NEI CIELI. Ebbene, la Chiesa lo ha fatto? Soprattutto nel dare un chiaro insegnamento su ciò che REALMENTE INSEGNA LA BIBBIA?
Lo ha fatto, e anche molto bene. Ma non è argomento per piramidologi
- Se non tu stesso, i tuoi correligionari.
Mai conosciuto nel mio ambiente un correligionario carnascialesco. Al massimo faceva mascherare i figli (non ad Halloween come le famiglie-zombie di oggi si capisce)
- "chi ama le gioie dello spirito dopo aver provato quelle della carne è perchè spesso non è più capace di dare cattivi esempi". De la Rochefoucault
Rochefort parli per sé, ho smesso molto prima. Un po' anche per la noia di stare a sentire le fesserie delle femmine (sempre le stesse)
- nulla caro Vicus, proprio nulla, se non cambiare religione se non vuoi essere sopraffatto dalla delusione di vedere la sua inevitabile autodistruzione.
Non c'è nulla di quel che sta accadendo che mi sorprenda. Come ha detto Cosimo sembra di essere a teatro aspettando che si levi il sipario.
- eremiti che celebrano in latino? Saranno sempre più eremiti. E sempre più fenomeni in estinzione. Tuttavia, abbelliscono il paesaggio.
Sicuramente non lo imbruttiscono come certe chiese a Foligno. Le famiglie di rito latino hanno in media (magari non in italia ma sempre cattolici sono) 6-8 figli, di cui 2-3 si fanno sacerdoti e all'occorrenza anche eremiti!
E l'arredamento. :lol:
Volete farne anche paralumi?
-
- Sì, cerebrale :D
- l'ha fatto male assai. Ma non è argomento da entusiasti neofiti :lol:
- in compenso hai correligionari prelati carnascialeschi con i propri fratelli in seminario :lol:
- Le femmine possono fare schifo per le fesserie che dicono. Per il loro corpo, no! :P
- e ne dovrai ancora vedere, di belle, anzi, di brutte! :lol:
- chi si annoia pronunciando la Messa in latino ha solo il coitus non interruptus come unica compensazione alla noia. :lol:
- degli eremiti? I nazisti avevano già iniziato con i prigionieri tatuati. Con gli eremiti si può sempre provare!| :D
-
- Sì, cerebrale :D
Detto da uno in coma vigile :lol:
- l'ha fatto male assai. Ma non è argomento da entusiasti neofiti :lol:
Ma quale neofita d'Egitto:
Once upon a midnight dreary, while I pondered, weak and weary,
Over many a quaint and curious volume of forgotten lore
- in compenso hai correligionari prelati carnascialeschi con i propri fratelli in seminario
Il passo giusto sul Giudizio l'hai citato oggi: "Non vi conosco!" Però a differenza degli allegri seminaristi, di parroci modernist in odor di muratoria ne ho conosciuti un bel po', confermando l'esattezza del tuo parere di qualche giorno fa.
- Le femmine possono fare schifo per le fesserie che dicono. Per il loro corpo, no! :P
Per avere il corpo devi sentire, e anche peggio elogiare, le loro fesserie. Alcuni uomini con poco ossigeno al cervello (è tutto agli antipodi) le sopportano, altri no.
- e ne dovrai ancora vedere, di belle, anzi, di brutte!
La stessa Bibbia insegna che il Creatore, quando l'umanità supera un certo limite, tira lo sciacquone sopra il mondo
- chi si annoia pronunciando la Messa in latino ha solo il coitus non interruptus come unica compensazione alla noia. :lol:
Gli altri si annoiano pure a letto perché la laicissima (e un po' femminista) consorte ricusa il coitus (senza però risparmiare le rotture di maroni quotidiane). Detto da tanti uomini, anche qui.
Poi chi ha 8 figli deve sicuramente divertirsi a letto, e anche (inaudito) volersi bene, cose oggi sparite dalla società abbrutita dal laicismo
- degli eremiti? I nazisti avevano già iniziato con i prigionieri tatuati. Con gli eremiti si può sempre provare!| :D
Intuivo che avevi queste idee. E' evidente che per te il nazismo non è un problema se applicato al gruppo umano "giusto" fino a soluzione finale
-
- bravo, Vicus, ottima autocritica! :lol:
- sei un neoconvertito dopo aver goduto le vie peccaminose del mondo. Un pò come Agostino di Ippona! :lol:
- gli allegri seminaristi sono divenuti oramai la maggioranza nei seminari, vedi la frase di Bergoglio: "Troppa frociaggine!" :lol:
- alcuni sopportano, altri se le scopano e basta :cool:
- il bello è che è capace di tirarlo anche sulla Chiesa :lol:
- fortunatamente non tutte le femmine oggi ricusano il coitus. E, pensa un pò, neppure tutte le femministe. Chi ha 8 figli farò poi molta fatica a mantenerli.
- per niente. La mia era una battuta. Che evidentemente non hai capito. Gli eremiti mi sono anzi simpatici. Anche perchè, a differenza della Chiesa Cattolica, se ne stanno isolati per conto loro e non rompono i marroni a nessuno. :lol:
-
- bravo, Vicus, ottima autocritica! :lol:
Intendevo te. Vedi che sei in coma vigile?
- sei un neoconvertito dopo aver goduto le vie peccaminose del mondo. Un pò come Agostino di Ippona! :lol:
Una roba del genere. Poi lui era santo io no, stando a quanto dice il mio confessore :rolleyes:
- gli allegri seminaristi sono divenuti oramai la maggioranza nei seminari, vedi la frase di Bergoglio: "Troppa frociaggine!" :lol:
In questo laicissimo Stato li vediamo in TV, perfino nelle scuole vuoi che non ce ne siano nei seminari (ormai pressoché vuoti)?
- alcuni sopportano, altri se le scopano e basta :cool:
Le prostitute non valgono
- il bello è che è capace di tirarlo anche sulla Chiesa :lol:
Non posso negarlo. Ma anche su chi della Chiesa non è
- fortunatamente non tutte le femmine oggi ricusano il coitus.
Veramente è un coro unanime, anche perché non hanno il concetto di dovere coniugale, recentemente stralciato anche dalla Cassazione
E, pensa un pò, neppure tutte le femministe
Quelle le lascio a te
Chi ha 8 figli farò poi molta fatica a mantenerli.
All'estero ti pagano per... avere figli
- per niente. La mia era una battuta. Che evidentemente non hai capito. Gli eremiti mi sono anzi simpatici. Anche perchè, a differenza della Chiesa Cattolica, se ne stanno isolati per conto loro e non rompono i marroni a nessuno. :lol:
- per niente. La mia era una battuta. Che evidentemente non hai capito. Gli eremiti mi sono anzi simpatici. Anche perchè, a differenza della Chiesa Cattolica, se ne stanno isolati per conto loro e non rompono i marroni a nessuno.
Segui il loro esempio allora!
-
Intendevo te. Vedi che sei in coma vigile?Una roba del genere. Poi lui era santo io no, stando a quanto dice il mio confessore :rolleyes:In questo laicissimo Stato li vediamo in TV, perfino nelle scuole vuoi che non ce ne siano nei seminari (ormai pressoché vuoti)?Le prostitute non valgonoNon posso negarlo. Ma anche su chi della Chiesa non èVeramente è un coro unanime, anche perché non hanno il concetto di dovere coniugale, recentemente stralciato anche dalla CassazioneQuelle le lascio a teAll'estero ti pagano per... avere figli
- per niente. La mia era una battuta. Che evidentemente non hai capito. Gli eremiti mi sono anzi simpatici. Anche perchè, a differenza della Chiesa Cattolica, se ne stanno isolati per conto loro e non rompono i marroni a nessuno. :lol:Segui il loro esempio allora!
- intendi me senza sapere nulla di me. Vedi che sei sbronzo? :lol:
- bisogna vedere se era proprio santo. Il neoplatonico travestito da cristiano che diventa vescovo di Ippona. Anche Alessandro Borgia era vescovo di Roma
- hanno cominciato a infestate e infettare i seminari prima di affermarsi nella società laica
- non occorre battere i marciapiedi per essere e comportarsi da prostituta
- prima la pulizia la farà nella Chiesa e su chi c'è ancora dentro.
- magari non scopano con te, ma scopano. :lol:
- sono quelle che schifo di più!
- quindi fanno figli per essere sovvenzionati dallo Stato? Tradizionalisti e stalloni, allora!
- a fare l'eremita? Neppure per idea! A non rompere i marroni a Vicus? Men che meno. E nemmeno per sogno! :lol: :D :P
-
- intendi me senza sapere nulla di me. Vedi che sei sbronzo? :lol:
E tu sai qualcosa di me senza agguantare il fiasco?
- bisogna vedere se era proprio santo. Il neoplatonico travestito da cristiano che diventa vescovo di Ippona. Anche Alessandro Borgia era vescovo di Roma
Ora vuoi smontare pure S. Agostino, sei la fine del mondo (in senso comico)
- hanno cominciato a infestate e infettare i seminari prima di affermarsi nella società laica
Da questo si vede l'organizzazione perfetta e la strategia di lungo respiro
- prima la pulizia la farà nella Chiesa e su chi c'è ancora dentro.
Meglio conviene leggere il passo per intero (1 Pt 4, 17-18):
E' giunto infatti il momento in cui inizia il giudizio dalla casa di Dio; e se inizia da noi, quale sarà la fine di coloro che rifiutano di credere al vangelo di Dio? E se il giusto a stento si salverà, che ne sarà dell'empio e del peccatore?
- magari non scopano con te, ma scopano. :lol:
Neppure col marito o compagno, italiane e straniere, non facciamo nomi di utenti per carità di patria
- sono quelle che schifo di più!
:hmm: Ne condividi parecchie idee perché siete frutti dello stesso albero
- quindi fanno figli per essere sovvenzionati dallo Stato? Tradizionalisti e stalloni, allora!
Voglio dire che è possibile avere famiglie numerose senza essere Adin. Fanno sacrifici (molti) ma senza finire per strada.
Chiamali come vuoi, certo con otto figli (caso piuttosto comune) non si può dire che pratichino l'astinenza, come tanti mariti "moderni"
- a fare l'eremita? Neppure per idea! A non rompere i marroni a Vicus? Men che meno. E nemmeno per sogno! :lol: :D :P
Ma è anche ora de finila, non puoi spammare il forum di topic sui Borgia e sui seminaristi col vizietto, di cui non cale a nessuno
-
- il problema è che tu parli di me a fiasco aperto e svuotato
- Agostino di Ippona si smonta da sé. Già lui parlava della fine del mondo solo perché Roma stava per cadere. In questo era comico
- quale? La vostra o quella massonica! :hmm:
- bisogna vedere se nella Chiesa e più ancora in Vaticano ci sono i giusti e non piuttosto i peccatori. Fossi in te, non ne sarei così sicuro 🤣
- qualcuno di loro gradimento trovano, stai tranquillo.
- con le femministe non ho nulla da spartire. Tu forse sì, con le femministe suore (ce ne sono in giro un esercito)
- danno l' impressione che il sesso con la moglie sia l' unica
forma di distrazione e di relax, come le famiglie contadine povere dell' Ottocento e dei primi Novecento in Italia. Contenti loro.....
- purtroppo cale a chi si iscrive ai seminari per diventare preti. Si affronta il rischio di diventare piuttosto froci. Preti, ma froci.
-
- il problema è che tu parli di me a fiasco aperto e svuotato
Se mi svuoti il fiasco che ci posso fare?!
- Agostino di Ippona si smonta da sé. Già lui parlava della fine del mondo solo perché Roma stava per cadere. In questo era comico
Una fine del mondo però c'è stata: collasso demografico, fine di una civiltà. Da allora l'Eurppa avrebbe avuto una cultura semi-barbarica
- quale? La vostra o quella massonica! :hmm:
Risposta scontata. Anche ai più tardi appare ovvio che riempire di froci i seminari è il modo migliore per non far durare la Chiesa
- bisogna vedere se nella Chiesa e più ancora in Vaticano ci sono i giusti e non piuttosto i peccatori. Fossi in te, non ne sarei così sicuro 🤣
Tutt'e due
- qualcuno di loro gradimento trovano, stai tranquillo.
Sappiamo bene chi sono i tipi di loro gradimento e perché
- con le femministe non ho nulla da spartire. Tu forse sì, con le femministe suore (ce ne sono in giro un esercito)
Nell'ambiente tradizionale c'è aperta opposizione al femminismo. Ma anche a valori che hai in comune con le femministe, come la laicità e le "conquiste" di aborto e divorzio. Solo per fare qualche esempio
- danno l' impressione che il sesso con la moglie sia l' unica
forma di distrazione e di relax, come le famiglie contadine povere dell' Ottocento e dei primi Novecento in Italia. Contenti loro.....
In una famiglia normale ♬ dopo un giorno di lavoro ♬, bimbi a nanna ("marsh!" direbbe il Sassaroli) e si va con la moglie. O cos'altro dovrebbero fare la sera, giocare alla PS? Abbabbarsi davanti al televisore? Poi leggono molto, vedono gente ma la moglie si comporta da moglie.
Invece ecco quel che accade in una famiglia moderna, che ha perso l'uso della donna: il marito arriva a casa, i figli neppure salutano (obbediscono soltanto alla madre) e si aggirano fino a tarda sera. Quando, finalmente soli, il marito reclama i suoi diritti :rofl1: coniugali lei gli dice che ha mal di testa come ieri e l'altro ieri. Se insiste segue la solita scenata in cui lui va a dormire in un'altra stanza oppure esce per andare a p.ttane (interi quartieri per famiglie ne sono pieni). La cosa talora finisce in Cassazione dove giudici molto LAICI dicono al pover'uomo che il matrimonio pone a suo carico un obbligo di mantenimento anche DOPO che si è separato, ma non un "dovere coniugale" della moglie, nel consueto e qui noto svilimento della sessualità maschile, vista come sbagliata, disturbante e importuna.
- purtroppo cale a chi si iscrive ai seminari per diventare preti. Si affronta il rischio di diventare piuttosto froci. Preti, ma froci.
Ma guarda, di solito scappano, anzi non vengono neppure ammessi se non si mostrano progressisti e attenti al sociale più che a Gesù Cristo.
E in fondo ben gli sta, visto che scelgono seminari modernisti anziché quelli tradizionali dove, almeno, le terga sono al sicuro
-
- per fartelo bere, si capisce. E te lo bevi. L'effetto è dato dalle cose che scrivi! :lol:
- E la sua Ippona è stata occupata dai Vandali...
- I froci la Chiesa se li è allevati da sè. E fin dai tempi di Ildebrando di Soana. Come ha confermato il suo contemporaneo arcivescovo di Magonza
- con prevalenza netta dei peccatori; i giusti sono pochini. E nemmeno dieci che indurrebbero il Padreterno a evitare la distruzione, come disse ad Abraaamo.
- i pallestrati... :lol:
- aperta opposizione al femminismo nella Chiesa? Ora non più: Bergoglio non vuole... :lol: E chi ti dice che sono a favore dell'aborto? :hmm:
- Bene...allora..avanti, marsch....a fare 8 figli che poi fai fatica a mantenere ed educare... :lol: E poi non tutte le famiglie "laiche" sono così disastrate...
- sei sicuro che le terga siano così al sicuro nei seminari tradizionalisti? :lol: Quanto all'essere più attenti al sociale che a Gesù Cristo, nel passato i preti erano più attenti alla politica che a Cristo e a compiacere il principe temporale che il Principe celeste. Mi sembra sia meglio adesso. O comunque, io non vedo molto la differenza.
-
- per fartelo bere, si capisce.
Allora non tracannarlo prima
- E la sua Ippona è stata occupata dai Vandali...
Appunto una fine del mondo a suo modo
- I froci la Chiesa se li è allevati da sè. E fin dai tempi di Ildebrando di Soana. Come ha confermato il suo contemporaneo arcivescovo di Magonza
Ci riempite la Chiesa di froci mediante vescovi infeudati alle vs. consorterie e avete anche la faccia tosta di dire che la Chiesa fa così dai tempi di S. Pietro. Non avete un minimo di decenza
- con prevalenza netta dei peccatori; i giusti sono pochini.
Beato te che conosci la condizione di ogni anima come il Padre Eterno
E nemmeno dieci che indurrebbero il Padreterno a evitare la distruzione
Riemerge la sindrome del piramidologo, il Vangelo dice che le porte degli Inferi non prevarranno
- i pallestrati... :lol:
E i marroni!
- aperta opposizione al femminismo nella Chiesa? Ora non più: Bergoglio non vuole... :lol:
Bergoglio può dire quel che vuole negli ambienti trad il femminismo non passa!
E chi ti dice che sono a favore dell'aborto? :hmm:
Come minimo del divorzio, sull'aborto hai sempre taciuto
- Bene...allora..avanti, marsch....a fare 8 figli che poi fai fatica a mantenere ed educare... :lol:
Non fatica così tanto ci pensano la moglie e i figli più grandi. Anzi i padri trad hanno un'energia che gli invidio, se avessero problemi in famiglia sarebbero accasciati come i padri "moderni"
E poi non tutte le famiglie "laiche" sono così disastrate...
Attendo le prove
- sei sicuro che le terga siano così al sicuro nei seminari tradizionalisti?
Questa domanda fa il paio con la tua affermazione che le trad andrebbero con uomini di passaggio, salvo poi contraddirti da solo dando della "suora" a una trad vera
:lol: Quanto all'essere più attenti al sociale che a Gesù Cristo, nel passato i preti erano più attenti alla politica che a Cristo e a compiacere il principe temporale che il Principe celeste. Mi sembra sia meglio adesso. O comunque, io non vedo molto la differenza.
Allora studia. Nelle chiese si parlava di Gesù Cristo, non di aiuti umanitari. E neppure del principe temporale
-
- me ne guardo bene: te lo lascio tutto! :lol:
- a modo suo..
- la decenza non ce l'hai tu a difendere l'indifendibile, cioè dire che i froci ve li hanno infilati gli altri e non li avete tollerati VOI
- ci vuole poco: lo schifo che esiste lì è astronomico.
- ma quelle della distruzione su chi merita di essere distrutto, sì
- e i bastardi senza gloria
- cioè non passa in pochissimi luoghi
- te lo svelo: sono contrario. Cristo disse che è lecito il divorzio IN CASO DI FORNICAZIONE.
- energia eiaculatoria? Sì, può darsi, ma poi serve anche altro.. :P
- nella realtà
- sempre domanda lecita rimane! :P
- nelle Chiese e in Vaticano si parlava di Gesù Cristo e si faceva politica secolare. Studia la storia, caro Vicus! :lol:
-
- la decenza non ce l'hai tu a difendere l'indifendibile, cioè dire che i froci ve li hanno infilati gli altri e non li avete tollerati VOI
Ci sono PROVE infinite, i froci 1. non sono cristiani almeno di fatto 2. sono ricattabili e sono quindi perfetti per devastare la Chiesa, come fanno da 50 anni. E' tutto cominciato con Paolo VI, pare muratore, e col card. Suenens, presente in più liste muratorie
- ci vuole poco: lo schifo che esiste lì è astronomico.
Cosa ne sai in realtà? Che fonti hai, i soliti "garibaldini"?
- ma quelle della distruzione su chi merita di essere distrutto, sì
Non sarà certo io a versare lacrime per il clero sodomita
- e i bastardi senza gloria
Sembra che parli di te perché la gloria sicuramente non ce l'hai
- cioè non passa in pochissimi luoghi
In realtà le prediche femministe le fa solo Bergoglio, e poco altro ai fedeli non frega nulla e neppure ai parroci
- te lo svelo: sono contrario. Cristo disse che è lecito il divorzio IN CASO DI FORNICAZIONE.
Comodo, basta tradire il coniuge per divorziare! Che senso avrebbero allora le parole di Gesù "l'uomo non separi ciò che Dio ha unito?" In realtà il passo parla di concubinato, cioè di persone che NON sono sposate
- energia eiaculatoria? Sì, può darsi, ma poi serve anche altro.. :P
Invece di moccolare, se non sai come rispondere taci. I padri trad sono presenti (e NON esclusi) in famiglia, basta anche vedere come vengono su i figli.
- sempre domanda lecita rimane! :P
E' lecito anche domandare se gli asini volano
nelle Chiese e in Vaticano si parlava di Gesù Cristo e si faceva politica secolare. Studia la storia, caro Vicus! :lol:
Studiala tu: c'era il potere secolare, per giunta armato, principi e duchi che si contendevano incessantemente fazzoletti di terra, non vedo quale politica potessero fare realmente un abate, o un vescovo non armati in mezzo a quel bailamme
-
- Paolo VI° muratore: la fantasia al potere! Che cosa NON SI INVENTA per NON assumersi le proprie responsabilità del proprio declino
- no, le testimonianza di chi ne è uscito fuori
- nemmeno io
- tu pensa alla tua di (non) gloria
- anche le suore femministe le fanno
- no; basta SUBIRE un tradimento per divorziare. E' stato consentito da Cristo. La Chiesa chi crede di essere per disssentire?
- sono presenti in famiglia? Bisogna vedere da presenti che combinano. Invece di contraddire in modo pietoso, TU dovresti tacere.
- in realtà sei tu a credere che gli asini volano quando credi alla transustanzazione. :lol:
- la Chiesa si interessava INTENSAMENTE delle lotte politiche secolari in tutta la sua (deprimente) Storia. Vedi, caro Vicus, che NON LA CONOSCI?
-
- Paolo VI° muratore: la fantasia al potere! Che cosa NON SI INVENTA per NON assumersi le proprie responsabilità del proprio declino
Le MIE responsabilità sono assai poche non essendo né vescovo né monsignore. Quelle di questi ultimi le lascio giudicare a Dio. Su Paolo VI beato te che hai queste certezze senza prove, perché molti altri hanno seri dubbi (sulla base di indizi non trascurabili).
- no, le testimonianza di chi ne è uscito fuori
Allora linkala questa testimonianza. O hai amicizie particolari con ex seminaristi abusati da omosessuali?
- tu pensa alla tua di (non) gloria
E tu alla tua. Almeno non mi sono infeudato a strane conventicole per non ottenere poi nulla
- anche le suore femministe le fanno
Adesso ci mette pure le suore femministe, demiurgo bono. Neppure quelle che vanno in TV fanno discorsi simili.
- no; basta SUBIRE un tradimento per divorziare. E' stato consentito da Cristo
Questa è la posizione degli ortodossi, i cattolici osservano (e sono 2) che la gran parte dei divorzi seguono a un adulterio, per cui le parole di Cristo sull'indissolubilità del matrimonio verrebbero di fatto vanificate.
- sono presenti in famiglia? Bisogna vedere da presenti che combinano. Invece di contraddire in modo pietoso, TU dovresti tacere.
Ma taci tu che non li hai mai conosciuti
- in realtà sei tu a credere che gli asini volano quando credi alla transustanzazione. :lol:
Hai dimenticato la tua fede nel GADU (me l'hai detto tu). La Transustanziazione è stata provata perfino scientificamente (ho postato foto, ci sono relazioni di università LAICHE non ci torno sopra).
- la Chiesa si interessava INTENSAMENTE delle lotte politiche secolari in tutta la sua (deprimente) Storia. Vedi, caro Vicus, che NON LA CONOSCI?
Per forza mica si trovava su Marte. Le potenze secolari avevano spesso interesse a impadronirsi della Chiesa facendo del Papa un cappellano del re.
Sai bene che la Chiesa aveva un territorio minuscolo rispetto alle grandi potenze (per non parlare del resto del mondo) e non aveva un esercito particolarmente potente. Basta vedere la fine che fece Giovanni delle Bande Nere contro i mercenari tedeschi protestanti, che imperversarono poi per l'urbe per ben 3 anni, dandosi a sfrenate violenze e saccheggi senza che il Papa potesse
far nulla (alla fine, dopo che avevano violentato e depredato tutto il possibile, li convinse ad andarsene per via diplomatica)
-
- seri dubbi sull'idoneità di paolo VI° ad assumere il ruolo di Pontefice, sicuramente. Ma dubbi anche sulla sua affiliazione alla massoneria, caro Vicus! :lol:
- quelli oramai sono un esercito; non è necessario conoscerli personalmente
- non faccio parte di nessuna conventicola. La tua qual'è? Comunione & Liberazione? :P :D :lol:
- ma ci sono e fanno danni, caro Vicus! ^_^
- appunto: i cattolici sbagliano (e non sarebbe la prima volta; gli ortodossi hanno ragione. :D
- quello che so di loro è sufficiente. :cool:
- Cos'è il GADU? Non lo conosco! :lol: Le prove scientifiche della Transustanzazione? Queste sconosciute... :lol:
- E spesso ci riuscivano. :lol: Poi il territorio dello Stato Pontificio non era poi così minuscolo visto che comprendeva il Lazio, l'Umbria, le Marche, la Romagna e qaunto a Giovanni dalle Bande Nere, operava per conto della Lega orchestrata da Papa **** VII (pardon, volevo dire Clemente) con la Francia (ma che bel modo di imitare l'esempio di Cristo che aveva dichiarato che "il suo regno non faceva parte di questo mondo") e fu sconfitto dalle truppe imperiali di Von Frundsberg tra Governolo e Borgoforte. Roma fu presa e saccheggiata non solo dalle truppe imperiali che all'occorrenza utilizzarono i lanzichenecchi luterani ("darò una lezione a quel cialtrone di un Papa; forse è arrivata l'ora di Lutero" disse l'imperatore Carlo V°), ma anche dalle truppe spagnole cattolicissime che non si peritarono di violentare e depredare la capitale del cattolicesimo. Carlo V° era anche il re di Spagna e Clemente VII° fu così ***** da scontrarsi con il Sacro Romano Impero e la Spagna riuniti sotto un'unica corona, una superpotenza all'epoca. Le truppe sia imperiali che spagnole imperversarono per ben tre anni, come dici tu, anche perchè le truppe di soccorso comandate dal cattolico duca di Urbino si guardarono bene dall'intervenire per tentare di salvare il Papa il quale si rese conto che l'unico modo per venirne fuori era accordarsi con Carlo V° (in pratica, cedere) e poi incoronarlo a imperatore a Bologna. In cambio ottenne da lui le truppe spagnole per rimettere la sua famiglia al potere a Firenze, l'unica cosa che davvero gli premesse e gli stette a cuore. E così avvenne. Solo così ottenne lo sgombero delle truppe imperiali e spagnole da Roma. Questo per tua cultura, Vicus!
-
- seri dubbi sull'idoneità di paolo VI° ad assumere il ruolo di Pontefice, sicuramente. Ma dubbi anche sulla sua affiliazione alla massoneria, caro Vicus! :lol:
Pur di negarla difendi Paolo VI
- quelli oramai sono un esercito; non è necessario conoscerli personalmente
Come sempre lavori di congetture e insinuazioni, il fenomeno esiste ma se vuoi parlarne con credibilità devi essere ben informato e all'occorrenza citare le fonti invece di sparare le solite mink. come quella di tutti i seminari occupati da froci
- non faccio parte di nessuna conventicola
Nessuno che non vi faccia parte crede nel Grande Architetto. Trovane uno in rete e mi ricrederò.
- ma ci sono e fanno danni, caro Vicus! ^_^
I CAV non sono gestiti da suore ma da laiciste come te
- appunto: i cattolici sbagliano
In tal caso sbaglierebbe anche il Vangelo a dire che il matrimonio è indissolubile e non sarebbe cambiato praticamente nulla dai tempi del ripudio mosaico, che Gesù esplicitamente riformò
- quello che so di loro è sufficiente. :cool:
Ormai sono note le tue cortine di fumo (diabolico), io li conosce bene te no come si deduce dal tuo tono vago e insinuatorio senza prove di alcun genere
- Cos'è il GADU? Non lo conosco!
E' il Grande Architetto in hai detto di credere solo pochi giorni fa. Non te l'ho mica fatto dire io
:lol: Le prove scientifiche della Transustanzazione? Queste sconosciute... :lol:
Dalla laica Wikipedia: Esami approfonditi furono effettuati soprattutto sul materiale relativo ai fenomeni del 1996: campioni dell'ostia furono inviati a due diversi laboratori, a Sydney e New York, ignari dell'origine del materiale. Le analisi mostrarono la presenza di tessuto miocardico e di globuli bianchi intatti, che non possono essere presenti nel tessuto cardiaco di un cadavere[1], tant'è che il professor Frederick Zugibe, primario di medicina legale e cardiologo della Columbia University di New York, incaricato degli esami, chiese sbalordito: "Come avete fatto ad estrarre da una persona un pezzo di cuore vivente?"[2]. Sempre il professor Zugibe, osservando il modo in cui i globuli bianchi avevano penetrato il tessuto miocardico, affermò che "il cuore era stato sottoposto a un duro stress, come se il suo proprietario fosse stato picchiato duramente all'altezza del torace"
Poi il territorio dello Stato Pontificio non era poi così minuscolo visto che comprendeva il Lazio, l'Umbria, le Marche, la Romagna e qaunto a Giovanni dalle Bande Nere, operava per conto della Lega orchestrata da Papa Clemente
Vedi che la tua tiritera non smentisce quanto ho detto: Giovanni fu sconfitto e il Papa dovette sorbirsi 3 anni di violenze e saccheggi (di ispirazione protestante), hai anche la faccia tosta di dire che non gli importava e che il Vaticano era uno Stato potente
-
- pagliacciate! :lol:
Bne argomentato mi hai convinto. Ma forse non hai convinto gli altri 24 lettori
- chi la fa, l'aspetti! Dopo le persecuzioni FATTE, arrivano le persecuzioni SUBITE. :lol:
Sono arrivate prima quelle contro i cristiani. Quelle contro i valdesi sono cessate da un pezzo ma quelle contro i cattolici continuano in tutto il mondo, non solo nella valli piemontesi
- intanto i valdesi sono sopravvissuti a secoli di persecuzioni cattoliche. Per quanto mi riguarda, tanto di cappello! ^_^
Non c'è paragone con quelle di oggi, i valdesi ci sono ancora, altri popoli non si sa
-
- non difendo Paolo VI°: era un povero ***** che non aveva neppure capito i tempi nei quali viveva e le sfide che la Chiesa doveva affrontare in quegli anni e che in seguito avrebbe perso.
- le testimonianze di preti e dei MINORI abusati sono un vero esercito, caro Vicus. Al punto che persino il Papa ha dovuto fare ammenda. Sviato pure lui?
- Hai l'intelletto corto: bisogna essere dei massoni per paragonare Dio ad un architetto? Lo potrebbe fare anche un prete (ovviamente, "massonico") :lol:
- nella Chiesa e nelle organizzazioni cattoliche ci sono le suore femministe e gli integralisti ingenui come te! :D
- Gesù disse esplicitamente che "chiunque divorzia da sua moglie SE NON IN CASO DI FORNICAZIONE commette adulterio". Ergo, SI PUO' DIVORZIARE IN CASO DI ADULTERIO. O anche alla logica e alla lettera del Vangelo voi cattolici siete refrattari? :mad:
- Ripeto: basta e avanza quello che so di loro. E' sufficiente per me! :lol:
- chiamalo per intero, allora. Tutti i credenti credono nel Grande Architetto. Cioè Dio. Puoi definirlo anche Creatore Onnipotente, se vuoi! :lol:
- sai benissimo che ogni prova si può creare Ex NOVO in laboratorio e/o falsificare. L'apostolo Paolo disse: "Camminiamo per fede, non per visione".
- Papa demente si sorbì il sacco di Roma per essersi occupato di politica e per avere pure puntato sul cavallo sbagliato. Complimenti al "Vicario di Cristo"!
-
- non difendo Paolo VI°: era un povero ***** che non aveva neppure capito i tempi nei quali viveva e le sfide che la Chiesa doveva affrontare in quegli anni e che in seguito avrebbe perso.
Troppo comodo e troppo facile
- le testimonianze di preti e dei MINORI abusati sono un vero esercito, caro Vicus. Al punto che persino il Papa ha dovuto fare ammenda. Sviato pure lui?
Ma tu hai detto un'altra cosa: che tutti i seminari sono sentine di Sodoma. Il che è sicuramente falso. Quanto all'"esercito" alcune accuse sono state provate false (non ci sono soltanto quelle delle mogli) e si riferiscono a eventi, se ci sono stati, avvenuti decenni prima.
Infine i preti che hanno la concreta possibilità di abusare di minori non sono così tanti, può succedere in un luogo dove non ci sono i genitori, ad esempio un collegio COME QUELLO VALDESE ma non in una parrocchia.
Guarda caso in nessuna parrocchia o convento (e anche collegio) dove sono stato ho mai sentito neppure parlare di abusi, mentre ho conosciuto una varietà di preti con strane idee (che mi hanno dato una varietà di problemi) qualcuno addirittura usava un gergo muratorio come te.
- Hai l'intelletto corto: bisogna essere dei massoni per paragonare Dio ad un architetto? Lo potrebbe fare anche un prete (ovviamente, "massonico") :lol:
- nella Chiesa e nelle organizzazioni cattoliche ci sono le suore femministe e gli integralisti ingenui come te! :D
L'ingenuo (ma pure integralista) sei tu che pensi di risultare credibile affermando che sarei circondato da femministe di cui non mi sarei mai accorto
- Gesù disse esplicitamente che "chiunque divorzia da sua moglie SE NON IN CASO DI FORNICAZIONE commette adulterio". Ergo, SI PUO' DIVORZIARE IN CASO DI ADULTERIO. O anche alla logica e alla lettera del Vangelo voi cattolici siete refrattari?
Le ripetizioni non fanno una verità, come credeva Huxley autore del noto libro sulla dittatura morbida
- chiamalo per intero, allora. Tutti i credenti credono nel Grande Architetto
Solo i muratori usano questa espressione, il motivo è evidente. E non ha nulla a che vedere col Dio biblico
- sai benissimo che ogni prova si può creare Ex NOVO in laboratorio e/o falsificare. L'apostolo Paolo disse: "Camminiamo per fede, non per visione".
Quando si tratta di miracoli, oltre alla fede noi cattolici vogliamo prove. Inoltre mentre il test del radiocarbonio sembra smentire la Sindone, i miracoli eucaristici vengono PUNTUALMENTE confermati: tessuto cardiaco vivente (cosa impossibile in natura), frammisto a molecole di pane in modo tale da rendere IMPOSSIBILE la falsificazione.
Non c'è neppure interesse a farlo, il vescovo di Buenos Aires, tale Bergoglio, ha fatto di tutto per tenere nascosta la cosa, non ha organizzato pellegrinaggi e fuori della chiesa dove è avvenuto il miracolo non ci sono cartelli per cui ci vai solo se lo conosci
- Papa Clemente si sorbì il sacco di Roma per essersi occupato di politica e per avere pure puntato sul cavallo sbagliato.
Non cambiare argomento: il sacco dimostra oltre ogni dubbio che lo Stato Pontificio non era potente, il Papa poteva avere influenza spirituale (neppure così tanta) ma NON politica. Figurarsi oggi con le guardie svizzere armate di spingarda ad avancarica
-
- una cosa non deve essere necessariamente scomoda o difficile per essere vera!
- nelle scuole cattoliche canadesi dove sono stati FORZATAMENTE INVIATI I FIGLI DEI NATIVI strappati dai loro genitori si è scoperto che il sottosuolo pieno di scheletrini di banbini prima abusati e poi uccisi, fidando sul fatto cxhe i loro genitori non erano in grado di difenderli e di reclamarli. Ottima definizione, quella di sodoma e Gomorra, caro Vicus. In Irlanda, gli abusi sessuali da parte del clero cattolico sono stati così gravi, ripetuti e devastanti che una volta che sono stati scoperti, l'Irlanda, da paese cattolico che era, è diventato un paese laico. Anche in questa occasione il Papa ha dovuto scusarsi.
- è ancora più grave: l'esistenza delle suore femministe è nota e la Chiesa, oramai in piena decadenza, lascia fare.
- meno ancora le scemenze che professate fanno una verità: soprattutto quando nascono dalle INTERPRETAZIONI e non dalla chiara lettura della Bibbia.
- chiunque PUO' usare questa espressione: non arrampicarti sugli specchi
- vedi? Il test del radiocarbonio smentisce la Sindone. Chissà quali sono le sue origini e chi ha prodotto quel manufatto. Quali miracoli "eucaristici", di grazia, verrebbero confermati? E come? :lol:
- il sacco di Roma fu il risultato della stolidità politica di Giulio Dè Medici, al secolo Clemente VII°. Le guardie svizzere a quel tempo erano i soldati migliori.
-
- una cosa non deve essere necessariamente scomoda o difficile per essere vera!
Curioso che quando si tratta di muratoria difendi perfino i papi!
C'è abbondante materiale in rete, per cui mettiamoci una pietra tombale (quella della famiglia di Paolo VI):
(https://www.iskrae.eu/wp-content/uploads/2014/06/Paolo_VI_Giovanbattista_Montini_tombali_massonici_famiglia_materna_Alghisi_Verolavecchia-b-681x1024.jpg)
- nelle scuole cattoliche canadesi dove sono stati FORZATAMENTE INVIATI I FIGLI DEI NATIVI
Vedi di darle bene 'ste notizie:
1. L'idea di inviare forzatamente i nativi in scuole fuori della riserva non fu del papa ma del primo ministro MASSONE MacDonald (per questo era primo ministro)
2. Il 40% delle scuole NON ERA CATTOLICO ma protestante o altro
Oggi tutto ciò non sarebbe neppure possibile, anche nei collegi (pochi) i minori possono comunicare coi genitori, nelle parrocchie vanno quasi sempre coi genitori che comunque rivedono in giornata per cui sarebbe impossibile, o troppo rischioso abusare di qualcuno e non è oggettivamente sostenibile la tua solita iperbole che la Chiesa sia tutta un covo di abusatori seriali. In compenso, come hai detto giustamente tu stesso, i parroci massoni abbondano
- è ancora più grave: l'esistenza delle suore femministe è nota e la Chiesa, oramai in piena decadenza, lascia fare.
Solita tecnica di cambiare argomento: hai detto che ero circondato da suore femministe, ma non ci sono suore femministe tradizionali. Non mi risultano neppure attiviste femministe, al massimo vogliono diventare sacerdotesse o papesse ma, ripeto, nei CAV non ci sono suore ma femministe laiciste come te
- meno ancora le scemenze che professate fanno una verità: soprattutto quando nascono dalle INTERPRETAZIONI e non dalla chiara lettura della Bibbia.
Meno male che venditori di pantaloni e piramidologi a tempo perso, di cui condividi l'esegesi, vengono a spiegarla a noi
- chiunque PUO' usare questa espressione: non arrampicarti sugli specchi
Per nulla, è conosciuta solo in certi ambienti, prova ad andare al bar e dire di credere al Grande Architetto e vedi che faccia ti fanno
- vedi? Il test del radiocarbonio smentisce la Sindone. Chissà quali sono le sue origini e chi ha prodotto quel manufatto. Quali miracoli "eucaristici", di grazia, verrebbero confermati? E come? :lol:
1. Sindone e miracoli non sono dogmi di fede, ci si può credere o no
2. La Sindone non è stata "smentita", il test fu effettuato su parti restaurate e altri test come quello della datazione e località dei pollini sembrano confermarla, anche se personalmente la questione Sindone non mi interessa
3. Sui miracoli eucaristici non scavalcare risposte già date:
Dalla laica Wikipedia: Esami approfonditi furono effettuati soprattutto sul materiale relativo ai fenomeni del 1996: campioni dell'ostia furono inviati a due diversi laboratori, a Sydney e New York, ignari dell'origine del materiale. Le analisi mostrarono la presenza di tessuto miocardico e di globuli bianchi intatti, che non possono essere presenti nel tessuto cardiaco di un cadavere[1], tant'è che il professor Frederick Zugibe, primario di medicina legale e cardiologo della Columbia University di New York, incaricato degli esami, chiese sbalordito: "Come avete fatto ad estrarre da una persona un pezzo di cuore vivente?"[2]. Sempre il professor Zugibe, osservando il modo in cui i globuli bianchi avevano penetrato il tessuto miocardico, affermò che "il cuore era stato sottoposto a un duro stress, come se il suo proprietario fosse stato picchiato duramente all'altezza del torace"
- il sacco di Roma fu il risultato della stolidità politica di Giulio Dè Medici, al secolo Clemente VII°. Le guardie svizzere a quel tempo erano i soldati migliori.
Di nuovo cambi argomento, non stiamo discutendo dell'inettitudine politica di un papa (che se ci fu conferma che la Chiesa non ha capacità politiche), ma del fatto che il piccolo Stato Pontificio (e ora il minuscolo Vaticano) sia uno Stato così potente, da non aver impedito l'invasione e 3 anni di sacco del suo territorio.
Oggi le guardie svizzere con alabarda non fanno paura neppure ai borseggiatori di strada (infatti il Vaticano si affida alla polizia italiana per l'ordine pubblico della zona fino ai piedi della basilica).
Il lettore non confonda la potenza di uno Stato (in primo luogo militare) con l'influenza spirituale del papa (oggi ridotta ai minimi termini perché, come diceva un poeta, "authority [also] comes from right reason")
-
- non difendo nè alcuno papa (men che meno Paolo VI°, papa insignificante come pochi) nè la muratoria (che tu hai sempre in bocca).
- gli abusi ci furono ugualmente. Che le scuole fossero cattoliche o protestanti, questo non cambia i termini del problema. E il giudizio disgustoso che se ne può trarre. Quindi, secondo te, non si abusa perchè è troppo rischioso farlo? Non perchè fa schifo farlo? Complimenti! Adesso si capisce perchè prima quando i controlli erano inesistenti, si abusava tanto spesso. Quanto all'essere massoni (scuse ridicole, le tue!) non occorre essere massoni, caro Vicus, per essere un prete abusante; basta esserlo!
- non cambio argomento, caro Vicus: il fenomeno delle suore femministe che diffondono tesi femministe esiste. Qualcuna scrive persino su Famiglia Cristiana (la gerarchia cattolica si è evidentemente dimenticata dell'ordine imposto dall'apostolo Paolo: "mulier taceat in ecclesia. Te l'ho scritto in latino. Contento?)
- magari è la volta buona che della Bibbia arrivate a capire qualche cosa.
- se il barista è una persona di media cultura e media intelligenza, capisce che sto parlando di Dio. Se è Vicus, non capisce. :lol:
- quando una reliquia dimostra di essere una ciofeca, allora non è (più) materia di fede. Quanto alle ostie, ma la transustanzazione non avviene al momento della comunione? Le ostie non impartite ai fedeli conservano il cuore di Cristo che resta lì? Mai sentito! :lol: Davvero, oggi le comiche!
- la calata dei lanzichenecchi era dovuta alla debolezza militare dell'Italia, non alla mancanza di capacità politiche di Demente VII° ( accertata pienamente) e quanto all'influenza spirituale del Papa, se oggi è ai minimi termini è solo perchè per secoli il Papa ha voluto soltanto esercitare soltanto il potere politico. Fallendo su tutta la linea.
-
- non difendo nè alcuno papa (men che meno Paolo VI°, papa insignificante come pochi) nè la muratoria (che tu hai sempre in bocca).
Perché nessuna entità ha mai cospirato contro la Chiesa quanto la suddetta, anche le infiltrazioni di Servizi vari hanno sempre avuto uno scopo limitato, essenzialmente di tipo politico (nel senso che la Chiesa non si opponesse alla loro politica).
- gli abusi ci furono ugualmente. Che le scuole fossero cattoliche o protestanti, questo non cambia i termini del problema. E il giudizio disgustoso che se ne può trarre. Quindi, secondo te, non si abusa perchè è troppo rischioso farlo?
Non serve la laurea per capire che UNA COSA è dire che non possono esserci tutti quegli abusi perché sarebbe OGGETTIVAMENTE impossibile, o troppo rischioso, ALTRA COSA insinuare che tutti i preti abuserebbero dei parrocchiani se potessero. Non a caso si parla di luoghi chiusi come collegi (anche valdesi) e seminari (dove non ci sono minori). Poi in convento sono stato anch'io, non ho visto frati Berengari con la bava alla bocca, era tutta gente normalissima e non gratuitamente volgare come te.
questo non cambia i termini del problema.
Questo è verissimo: per esempio, se uomini di potere ad altissimo livello, laici e spesso anche un po' muratori non solo abusano, ma addirittura uccidono minori e maggiori per loro piacere o per ragioni esoteriche i termini cambiano solo in peggio, perché all'abuso si aggiunge l'assassinio anche di creature innocenti.
Sono schifezze BEN NOTE in rete ma di cui non parli mai: come quel tale che aveva un'isola privata dove personaggi di altissimo livello potevano sfogare i loro istinti più bestiali, che dico diabolici. O quel ristoratore che però non vendeva pizze ma bambini, e non a preti ma a uomini di potere innominabili. I convegni (una roba davvero allucinante) avvenivano in una cella frigorifera e sigillata dove a cose fatte si poteva "congelare" il tutto. Alcuni di questi criminali si sono rifugiati in Paesi i cui governi li coprono. Anche del Forteto si è detto molto in rete, acculturatevi.
Per cui vediamo di non sostenere la MENZOGNA che la civiltà "laica e illuminata" di oggi sia esente da queste porcherie, che pratica estensivamente non solo per perversa libidine, ma addirittura per motivi "magici" (l'ateismo è solo per abbrutire il popolo, ad alto livello non esiste MAI).
- non cambio argomento, caro Vicus: il fenomeno delle suore femministe che diffondono tesi femministe esiste.
Linkami una suora che difende i programmi femministi, in primis: 1. L'aborto 2. Il divorzio, tutta roba che approvi, o alla quale non ti opponi, e che viene da ambienti sedicenti laici. Pochi (ancora) si rendono conto che il divorzio è una piaga sociale che distrugge un Paese, l'aborto è addirittura un genocidio (6 milioni di italiani "smaltiti" in questo modo).
- se il barista è una persona di media cultura e media intelligenza, capisce che sto parlando di Dio
Per nulla, se dici al barista che credi al Grande Architetto ti prende per un tipo strano, lascio valutare al lettore. E non insistere sulla favola che il Grande Architetto sarebbe Dio, perché sono concetti di divinità radicalmente opposti. Il G.A. non è un Dio misericordioso, ma una divinità dualista di stile manicheo (ecco perché ti piacciono i catari) che incorpora in sé anche il male e commette anche il male.
- quando una reliquia dimostra di essere una ciofeca, allora non è (più) materia di fede
Una reliquia non è MAI materia di fede, qualunque cristiano è libero di considerarla falsa.
Quanto alle ostie, ma la transustanzazione non avviene al momento della comunione? Le ostie non impartite ai fedeli conservano il cuore di Cristo che resta lì? Mai sentito!
Mai sentito perché forse non sei neppure battezzato. E' un fenomeno sacro che risulta ostico all'uomo scristianizzato di oggi, ma anche di ieri (v. Lutero) per cui ogni tanto il Signore ce lo ricorda coi miracoli eucaristici (non pochi).
Una volta non c'erano i laboratori MA OGGI SI' per cui è praticamente impossibile negare questi fatti.
- la calata dei lanzichenecchi era dovuta alla debolezza militare dell'Italia, non alla mancanza di capacità politiche di Clemente VII° (accertata pienamente) e quanto all'influenza spirituale del Papa, se oggi è ai minimi termini è solo perchè per secoli il Papa ha voluto soltanto esercitare soltanto il potere politico. Fallendo su tutta la linea.
Ma su quali specchi ti arrampichi? Come mai il Vaticano che secondo te sarebbe uno Stato potente e con enorme potere politico non è stato in grado di impedire 3 anni di sacchi e bagordi nel cortile del Papa?
-
Perché nessuna entità ha mai cospirato contro la Chiesa quanto la suddetta, anche le infiltrazioni di Servizi vari hanno sempre avuto uno scopo limitato, essenzialmente di tipo politico (nel senso che la Chiesa non si opponesse alla loro politica).Non serve la laurea per capire che UNA COSA è dire che non possono esserci tutti quegli abusi perché sarebbe OGGETTIVAMENTE impossibile, o troppo rischioso, ALTRA COSA insinuare che tutti i preti abuserebbero dei parrocchiani se potessero. Non a caso si parla di luoghi chiusi come collegi (anche valdesi) e seminari (dove non ci sono minori). Poi in convento sono stato anch'io, non ho visto frati Berengari con la bava alla bocca, era tutta gente normalissima e non gratuitamente volgare come te.Questo è verissimo: per esempio, se uomini di potere ad altissimo livello, laici e spesso anche un po' muratori non solo abusano, ma addirittura uccidono minori e maggiori per loro piacere o per ragioni esoteriche i termini cambiano solo in peggio, perché all'abuso si aggiunge l'assassinio anche di creature innocenti.
Sono schifezze BEN NOTE in rete ma di cui non parli mai: come quel tale che aveva un'isola privata dove personaggi di altissimo livello potevano sfogare i loro istinti più bestiali, che dico diabolici. O quel ristoratore che però non vendeva pizze ma bambini, e non a preti ma a uomini di potere innominabili. I convegni (una roba davvero allucinante) avvenivano in una cella frigorifera e sigillata dove a cose fatte si poteva "congelare" il tutto. Alcuni di questi criminali si sono rifugiati in Paesi i cui governi li coprono. Anche del Forteto si è detto molto in rete, acculturatevi.
Per cui vediamo di non sostenere la MENZOGNA che la civiltà "laica e illuminata" di oggi sia esente da queste porcherie, che pratica estensivamente non solo per perversa libidine, ma addirittura per motivi "magici" (l'ateismo è solo per abbrutire il popolo, ad alto livello non esiste MAI).Linkami una suora che difende i programmi femministi, in primis: 1. L'aborto 2. Il divorzio, tutta roba che approvi, o alla quale non ti opponi, e che viene da ambienti sedicenti laici. Pochi (ancora) si rendono conto che il divorzio è una piaga sociale che distrugge un Paese, l'aborto è addirittura un genocidio (6 milioni di italiani "smaltiti" in questo modo).Per nulla, se dici al barista che credi al Grande Architetto ti prende per un tipo strano, lascio valutare al lettore. E non insistere sulla favola che il Grande Architetto sarebbe Dio, perché sono concetti di divinità radicalmente opposti. Il G.A. non è un Dio misericordioso, ma una divinità dualista di stile manicheo (ecco perché ti piacciono i catari) che incorpora in sé anche il male e commette anche il male.Una reliquia non è MAI materia di fede, qualunque cristiano è libero di considerarla falsa.Mai sentito perché forse non sei neppure battezzato. E' un fenomeno sacro che risulta ostico all'uomo scristianizzato di oggi, ma anche di ieri (v. Lutero) per cui ogni tanto il Signore ce lo ricorda coi miracoli eucaristici (non pochi).
Una volta non c'erano i laboratori MA OGGI SI' per cui è confutare questi fatti è praticamente impossibile.Ma su quali specchi ti arrampichi? Come mai il Vaticano che secondo te sarebbe uno Stato potente e con enorme potere politico non è stato in grado di impedire 3 anni di sacchi e bagordi nel cortile del Papa?
- ogni tanto un nemico serio ci vuole :D
- la tua è stata un'esperienza breve e quindi POCO significativa
- chi ha mai detto che la "civiltàlaica" sia illuminata? Ma almeno NON pretende di rappresentare Dio. Come invece la chiesa LO PRETENDE!
- ti ho citato Famiglia Cristiana dove scrive addirittura una "teologa". Qualcuno le ha cortesemente spiegato che una donna NON può avere il magistero?
- dipende dal contesto del discorso. Se gli dico che la Creazione rivela la sapienza di un Grande Progettista o di un Grande Architetto, se è intelligente un barista capisce che mi sto riferendo a Dio. Se invece è Vicus, NON LO CAPISCE! :lol: :D
- vallo a dire all' arcivescovo di Napoli riguardo ad un cattolico che non crede che il sangue di San Gennaro sia autentico e poi vedrai che ti risponde! :lol: - alla transustanzazione oramai non crede più nessuno. Neppure i preti. E non solo quelli aderenti alla "massoneria".
- perchè uno ***** come Clemente VII° si è messo in testa di contrastare il sovrano temporale più potente d'Europa, Carlo V° al quale neppure il Re di Francia Francesco I° era riuscito a tenere testa. Anzi, l'anno prima del sacco di Roma era stato sconfitto e fatto prigioniero alla battaglia di Pavia e questo ***** di Papa che fa? Si mette contro l'imperatore che aveva appena sconfitto il Re di Francia: sacco di Roma assicurato. Quanto ad arrampicarsi sugli specchi, lo fai tu, caro Vicus, nel difendere l'indifendibile, cioè un *****come Clemente VII° che non aveva capito neppure con chi conveniva schierarsi politicamente (non aveva capito neppure che non conveniva negare il divorzio a Enrico VIII° se voleva salvare la Chiesa Cattolica in Inghilterra). Insomma, un vero ***** sul soglio pontificio. Che creerà disastri inimmaginabili a Roma e alla causa del cattolicesimo, mettendosi contro il principale alleato del Papato contro il protestantesimo che proprio in quegli anni si diffondeva in Europa e si era organizzato nella Lega di Smalcalda, cioè l'imperatore Carlo V°.
-
- ogni tanto un nemico serio ci vuole :D
Ce ne son stati fin troppi, dai primi secoli che dico dai primi giorni
- la tua è stata un'esperienza breve e quindi POCO significativa
Chi ti dice che sia stata l'unica. Poi gli invertiti si vedono, non servono anni a capirlo
- chi ha mai detto che la "civiltàlaica" sia illuminata? Ma almeno NON pretende di rappresentare Dio. Come invece la chiesa LO PRETENDE!
Ma cosa c'entra? Il potere laico pretende di incarnare il migliore dei mondi possibili ma le magagne sono anche peggiori
- ti ho citato Famiglia Cristiana dove scrive addirittura una "teologa". Qualcuno le ha cortesemente spiegato che una donna NON può avere il magistero?
Spiegaglielo tu se ci riesci :lol: Sono al corrente del fatto e condivido pienamente quanto scritto da S. Paolo, ma Famiglia Cristiana è nota per avere idee ultraprogressiste, è stata già commissariata in passato per sospette difformità dal Magistero.
Tuttavia "teologa" è ancora ben lontano da "femminista". Se non è così nomina una femminista laureata in teologia
- dipende dal contesto del discorso. Se gli dico che la Creazione rivela la sapienza di un Grande Progettista o di un Grande Architetto
Le son cortine di fumo. L'espressione Grande Architetto dell'Universo non è di uso comune ed è usata esclusivamente in precisi ambienti. Tra l'altro il G. A. non è creatore, per cui non ha nulla a che vedere col Dio cristiano.
- vallo a dire all' arcivescovo di Napoli riguardo ad un cattolico che non crede che il sangue di San Gennaro sia autentico e poi vedrai che ti risponde!
Mi risponde la stessa cosa del mio insegnante di religione, che parlò proprio del miracolo di S. Gennaro: un cristiano NON E' TENUTO a crederci, anche se ciò non vuol necessariamente dire che sia falso (molte circostanze portano a ritenerlo vero).
- alla transustanzazione oramai non crede più nessuno. Neppure i preti.
E' un'esagerazione, ma non posso smentire i sondaggi in parte lo confermano. E SAI PERCHE'? Perché la Messa è stata protestantizzata in modo da rimuovere, o minimizzare qualsiasi accenno alla Presenza Reale. E come hanno detto vari Cardinali e anche Pio XII che "prevedeva" riforme, i fedeli avrebbero gradualmente perso la fede (se non credi a un solo dogma non hai la fede).
E non solo quelli aderenti alla "massoneria".
L'hai detto tu, e molte volte, che perfino il mio parroco sarebbe massone
- perchè uno ***** come Clemente VII° si è messo in testa di contrastare il sovrano temporale più potente d'Europa, Carlo V° al quale neppure il Re di Francia Francesco I° era riuscito a tenere testa.
Non so perché vomiti volgarità contro Clemente VII. Magari perché nonostante l'inettitudine politica che gli attribuisci (per un papa è quasi un complimento) ha fatto mangiare la polvere alla Repubblica Fiorentina? Oltretutto i banchieri fiorentini tenevano la "potente" Chiesa al cappio. E i cambiamenti di fronte di Clemente VII dimostrano soltanto che la Chiesa non aveva la "grande potenza politica" che gli attribuisci, semmai l'opposto: Clemente doveva barcamenarsi come poteva tra Francia e Spagna, potenze di ben altra caratura, che erano in guerra e cercavano di tirarlo dalla loro parte.
il protestantesimo che proprio in quegli anni si diffondeva in Europa e si era organizzato nella Lega di Smalcalda
E' indubbio che la Chiesa inizialmente sottovalutò il problema, soprattutto gli enormi mezzi (forniti da re e principi) di cui il protestantesimo disponeva, ma ANCHE l'invenzione della stampa che fu alla base di esso ("il libero esame") e della sua diffusione. Confermando ancora di più che la Chiesa non è una potenza politica, né ha particolare abilità politica. Stendiamo un velo pietoso sull'autoaffondamento presente, con la civiltà occidentale (che è indispensabile al cattolicesimo ma questo non si è ancora capito) abbandonata a se stessa, anzi fatta naufragare in un mare di "ottimismo" e di invasioni migratorie.
Meno male che Trump ha tolto i fondi alle ONG altrimenti aspetta cavallo.
Forse qualcuno pensa "tanto c'è l'Africa" (si vedrà un bel mondo) e l'"America Latina" (dove il cattolicesimo sarà presto minoranza), e qui sarei tentato di aggiungere pure io qualche asterisco rosso
-
- sì, ma nel passato non erano nemici seri. Ora lo sono. Perciò la Chiesa stavolta rischia di soccombere.
- allora avrai senz' altro capito che di invertiti sono pieni conventi e seminari.
- pretenderà forse di incarnare " il migliore dei mondi possibili" ma di certo non pretende di rappresentare Dio
- se non ci riesci tu e non ci riesce la gerarchia a mettere in riga Famiglia Cristiana come vuoi che ci riesca io? E comunque la Zanardo che vi scriveva era sia teologa che femminista. Informati caro Vicus, informati.
- stiamo parlando del sesso degli angeli. Grande Progettista e Grande Architetto, come Grande Creatore sono termini che si possono applicare benissimo a Dio, come ogni persona di buon senso e media cultura e intelligenza capisce e comprende. Ogni persona, tranne Vicus, si capisce.
- prova a dire a Napoli che sei cattolico ma non credi a San Gennaro e poi vedi quello che ti succede. Come minimo, ti danno una coltellata. I cattolici napoletani.
- glielo ha ordinato il dottore, alla Chiesa Cattolica di farsi, come dici tu, "protestantizzare"? Oppure è stato il risultato della sua ignavia? E sai perché è successo? Perché non aveva nulla di valido da contrapporre alla sua protestantizzazione. Una volta venuto meno il potere coercitivo della Chiesa, si capisce!
- non ho affermato nulla del genere. Sei tu che vedi parroci, vescovi e cardinali massonici dappertutto. Per mascherare le vere manchevolezze della Chiesa, si capisce.
- perché era un :censored:: volle solo occuparsi di politica e non riuscì bene neanche in quello: con la sua stolida alleanza con la Francia (era il cavallo sbagliato) provocò il sacco di Roma e nello stesso tempo non si accorse ( o meglio, se ne accorse ma se ne frego') del pericolo protestante che stava prendendo piede in Europa e non prese provvedimenti di sorta. Anzi, si inimicò l' imperatore Carlo V che poteva fermare e combattere il protestantesimo nel Sacro Romano Impero, ma Clemente VII aveva altro a cui voler pensare: la politica, non sapendo fare neppure quella. Quanto alla repubblica di Firenze, furono gli spagnoli a sopprimerla, non il Papa il quale chiese e ottenne da Carlo V il suo appoggio per ripristinare la famiglia Medici al potere. In cambio, Clemente VII cambiò campo e accettò di incoronare Carlo V imperatore a Bologna. Altro che "barcamenarsi". Scelse male con chi allearsi e poi, sconfitto, si arrese alla potenza avversaria. Il suo unico successo fu, oltre a riportare i Medici al potere a Firenze, fare sposare la nipote Caterina al figlio del re di Francia, Enrico. Guarda caso, favori alla sua famiglia. Guarda caso, nepotismo.
- la Chiesa ignorò a lungo il problema e il pericolo rappresentato dal protestantesimo perché volle continuare semplicemente a fare politica e a praticare il nepotismo. Punto. Se poi alla fine si decise ad affrontare il problema fu solo perché costretta (e sai da chi? Proprio dall' imperatore Carlo V che sollecitò la Chiesa a darsi una svegliata).
-
- sì, ma nel passato non erano nemici seri. Ora lo sono. Perciò la Chiesa stavolta rischia di soccombere.
Sono 2000 anni e ormai 2000 post che rischia di soccombere. L'audience prima ottima sta calando e toccherà chiudere a breve.
- allora avrai senz' altro capito che di invertiti sono pieni conventi e seminari.
In seminario non sono stato, so che ce ne sono ma non spadroneggiano ovunque come sostieni tu. In convento non ne ho mai visto neanche uno, forse anche perché lì non si fa carriera
- pretenderà forse di incarnare " il migliore dei mondi possibili" ma di certo non pretende di rappresentare Dio
Basta la prima parte. Ma non è esente dalla seconda, le élite che ci governano non sono atee e ispirano i loro atti di governo a entità che definire diaboliche è il minimo. Basta vedere i simboli diabolici alle cerimonie di apertura delle varie Olimpiadi
- se non ci riesci tu e non ci riesce la gerarchia a mettere in riga Famiglia Cristiana come vuoi che ci riesca io? E comunque la Zanardo che vi scriveva era sia teologa che femminista. Informati caro Vicus, informati.
La Zanardo non era suora, ma se era femminista linka qualche artiolo compromettente, per esempio dove si dice afavore dei cavalli di battaglia femministi come aborto e divorzio! No?
- stiamo parlando del sesso degli angeli
Stiamo pèarlando del Grande Archietto, abbreviato nella sigla GADU nei documenti ufficiali, una divinità massonica da non confondere con progettisti, ingegneri e cantieri stradali
- prova a dire a Napoli che sei cattolico ma non credi a San Gennaro e poi vedi quello che ti succede. Come minimo, ti danno una coltellata. I cattolici napoletani.
Ma via. Vieni a Napoli, garantisco io per te.
- glielo ha ordinato il dottore, alla Chiesa Cattolica di farsi, come dici tu, "protestantizzare"? Oppure è stato il risultato della sua ignavia?
Ignavia ci può stare ma si è ignavi di fronte a un nemico, la Chiesa non si è protestantizzata tutta da sola
- non ho affermato nulla del genere.
E invece sì. Hai detto più volte che perfino il mio parroco se la intendeva con la massoneria, confermando quanto dico
Sei tu che vedi parroci, vescovi e cardinali massonici dappertutto. Per mascherare le vere manchevolezze della Chiesa, si capisce.
Quanto alla repubblica di Firenze, furono gli spagnoli a sopprimerla
Questo conferma una volta di più che la Chiesa non era "potente" neppure al punto di sconfiggere l'insignificante Repubblica Fiorentina.
Clemente fece vari rovesciamenti di fronte, anche perché gli alleati non rispettavano i patti, che possono spiegarsi soltanto col fatto che la Chiesa non aveva la "potenza" per farsi sentire politicamente e militarmente
- la Chiesa ignorò a lungo il problema e il pericolo rappresentato dal protestantesimo perché volle continuare semplicemente a fare politica e a praticare il nepotismo
Non ignorò proprio nulla, condanno Lutero ma trattò la questione come una delle tante eresie medievali, sottovalutando la successiva espansione e potenza del movimento protestante in un Occidente in cui la religione cattolica stava già perdendo nettamente influenza sin dal '400. Perfino il popolare Umbero Eco afferma che "usciti dalle 'tenebre' dei medioevo, non seppero fare altro che darsi a cabala e magia"
. Punto. Se poi alla fine si decise ad affrontare il problema fu solo perché costretta (e sai da chi? Proprio dall' imperatore Carlo V che sollecitò la Chiesa a darsi una svegliata).
-
- siamo già a 1177 visite. Mica male per un duetto tra me ete: Forza, allora, che arriviamo a 1.200. :D :lol:
- non spadroneggiano ma sono tanti e fanno danni. In convento non ne hai visto neppure uno perchè i conventi stanno chiudendo. Nell'abbazia di Chiaravalle un monaco con il quale ho parlato, mi ha detto che sono rimasti in tre (tutti con un'età superiore a settant'anni). :w00t:
- dovreste occuparvi dei problemi che avete VOI, invece di quello che fanno le èlite laiche. :cool:
- Intanto la Zanardo scrive su Famiglia Cristiana. Qualcuno della gerarchia ecclesiastica ha pensato di darle una regolata? :lol:
- per i massono sarà il Grande architetto, per tutti gli altri è Dio.
- ma cosa vuoi garantire TU? :lol:
- per ignavia, la Chiesa si è fatta protestantizzare. Le due cose sono perfettamente collegate.
- il tuo parroco manco lo conosco. Figurati se so che è massone. Magari sarà pure vero. Se l'ho detto, è per fare una battuta. Che non hai capito affatto.
- questo dimostra che la Chiesa era impregnata di politica. ma non la sapeva fare, con un :censored:come Clemente VII°. Quanto alla Repubblica di Firenze, non era affatto insignificante, visto che gli spagnoli dovettero sostenere un assedio durissimo per averne ragione. Fu in quell'occasione che morì combattendo il prode Francesco Ferrucci, ucciso da Fabrizio Maramaldo quando era già moribondo. Quanto ai frequenti rovesciamenti di fronte, essi erano dovuti alla :censored:, alla debolezza, alla mancanza di acume di Clemente VII° e al fatto che non ne imbroccava una. Infatti fu la sua stolidità a fare arrivare su Roma il flagello dei lanzichenecci luterani e dei soldati spagnoli cattolici. Certo che ce ne voleva, caro Vicus, per mettere insieme e d'accordo protestanti e cattolici sull'impresa di saccheggiare la capitale del cattolicesimo e di violentare le suore. Clemente VII° ci riuscì. Qualsiasi :censored: sul trono papale avrebbe fatto meglio. Quanto al fatto di non avere la "potenza" per farsi sentire politicamente e militarmente, la Chiesa ne aveva però voglia, desiderio e ambizione. Senza averne la potenza, però. E si attirò i disastri che arrivarono puntualmente e che meritò in pieno: Poi i patti non li rispettò il Papa abbandonando l'alleata Francia per mettersi d'accorso con l'imperatore Carlo V°. Purchè rimettesse la famiglia Medici al potere a Firenze, si capisce.
- questo dimosta la :censored: e la mancanza di lungimiranza della Chiesa agli inizi del Cinquecento, caro Vicus. Quanto al fatto che la Chiesa aveva perso influenza sin dal Quattrocento, sai perchè avvenne? Per lo scandalo dello scisma nella quale la Chiesa Cattolica era ancora una volta ricaduta e che aveva finito per stancare e disgustare i laici, preparando così il terreno alla Riforma Protestante. Tra l'altro, proprio nel bel mezzo del Concilio di Basilea nel 1415 la Chiesa si permise di condannare al rogo Giovanni Hus e Girolamo di Praga, violando persino il salvacondotto fornito loro dall'imperatore Sigismondo. Ciò fu tutta benzina per il fuoco della Riforma protestante. Il nepotismo e la corruzione che proprio nel Quattrocento prese piede nella Chiesa fece poi il resto.
-
In convento non ne hai visto neppure uno perchè i conventi stanno chiudendo.
C'erano decine di monaci
- dovreste occuparvi dei problemi che avete VOI, invece di quello che fanno le èlite laiche. :cool:
Dovresti preoccuparti dei problemi che hanno ricadute su tutti, come quelli dell élite laiche, invece che dei fabbri del convento
- Intanto la Zanardo scrive su Famiglia Cristiana. Qualcuno della gerarchia ecclesiastica ha pensato di darle una regolata? :lol:
Forse il prossimo Papa ci penserà. Ma non è un'attivista femminista
- per i massono sarà il Grande architetto, per tutti gli altri è Dio.
NON sono le stesse divinità. E sono 4
- ma cosa vuoi garantire TU? :lol:
Tranquillo per S. gennaro non ti ammazza nessuno
- il tuo parroco manco lo conosco. Figurati se so che è massone. Magari sarà pure vero. Se l'ho detto, è per fare una battuta.
Troppo ripetitiva per una battuta. Segnalerò al Sodalitium Pianum
- questo dimostra che la Chiesa era impregnata di politica. ma non la sapeva fare
1. O la Chiesa era un'abile potenza politica come ha sostenuto fin qui o 2. Non lo era. I fatti dimostrano la 2.
Quanto ai frequenti rovesciamenti di fronte, essi erano dovuti alla alla debolezza, alla mancanza di acume di Clemente VII°
Era tirato da ogni parte da Francia e Spagna che erano in guerra, la Francia neppure rispettava i patti. Quanto alle invasioni luterane, non poteva certo evitarle forse neppure col sostegno di Carlo V.
fare arrivare su Roma il flagello dei lanzichenecci luterani
Ulteriore prova che il vaticano non è una potenza politico-militare
Quanto al fatto che la Chiesa aveva perso influenza sin dal Quattrocento, sai perchè avvenne? Per lo scandalo dello scisma nella quale la Chiesa Cattolica era ancora una volta ricaduta e che aveva finito per stancare e disgustare i laici
Troppo comodo. Usciti dalle "tenebre" del Medioevo, le élite non seppero far altro che darsi a cabala e magia. L'umanesimo fu la prima secolarizzazione. I Paesi del Centro Europa colsero la prima eresia per imadronirsi dei beni della Chiesa: fu l'inizio dello Stato dispotico, massificato, militarizzato e senza riguardo per i poveri che vediamo ancor oggi nei noti Paesi protestanti
-
- pochini :lol:
- certo che i problemi della Chiesa oramai hanno ricadute solo sui cattolici. E spesso neppure su quelli. :lol: :rolleyes:
- Lo è. Leggi quello che scrive. :hmm:
- Ma sono termini riferiti alla STESSA DIVINITA'
- ma prova a toccare a un napoletano certi tasti (San Gennaro, Maradona, Jorit)..... :sleep:
- Ecco. Bravo. Te l'avevo detto che i servizi segreti vaticani esistono ancora oggi. Lo vedi che ti sei tradito? :lol: :D
- I fatti storici dimostrano che la Chiesa CERCAVA di essere un'abile potenza politica (1) ma spesso non ci riusciva (2). Vedi il disastroso pontificato di Papa Clemente VII°
- Era lui piuttosto che tirava per la giacca Spagna e Francia che altrimento manco se lo filavano. Poi è stato lui ad abbandonare la causa di Francesco I° che fu sconfitto e fatto progioniero nella battaglia di Pavia. Se si fosse schierato con Carlo V° l'invasione luterana di Von Frundsberg l'avrebbe evitata, eccome. E Giovanni dalle Bande Nere non avrebbe avuto la gamba tranciata da un falconetto luterano (ferita per colpa della quale poi morì).
- ulteriore prova che Clemente VII° era un *****.
- Troppo comodo. Uscita dalla cattività avignonese, la Chiesa non seppe far altro che ripiombare nelle divisioni interne e nello scisma. Poi ebbe l'idea di condannare al rogo proprio al concilio di Costanza Giovanni Hus e Girolamo di Praga scatenando la reazione e le guerre hussite che furono la prova generale della Riforma Protestante. Quanto all'umanesimo, Pio II, al secolo Enea Silvio Piccolomini fu un Papa umanista e come lui Niccolo V°. Giulio II° fece di Roma addirittura la capitale dell'umanesimo chiamandovi ad operare Michelangelo. Se questa fu una secolarizzazione, la Chiesa ne fu coinvolta in pieno. Secoli dopo il filosofo anticristiano Nietzsche dirà: "perchè quel prete fallito di Lutero, quando venne a Roma, invece di comtemplare con gioia la cosa meravigliosa che era successa, il superamento del cristianesimo nella sua stessa sede, si propone invece di ripristinare il cristianesimo delle origini? Ma un uomo religioso pensa solo per sè. Quante cose inutili abbiamo fatto noi tedeschi nella Storia: il Sacro romano Impero, la Riforma Protestante..". Ognuno può valutare come vuole le parole di Nietzsche. Ma che la Chiesa Cattolica avesse operato il superamento del cristianesimo facendosi coinvolgere in pieno nel Rinascimento e nell'Umanesimo, non c'è il minimo dubbio.
-
- pochini :lol:
In un monastero decine di monaci sono tanti pure nel medioevo
- certo che i problemi della Chiesa oramai hanno ricadute solo sui cattolici
Appuntome ne occupo fin troppo io. Pensa a quelli del potere laico e delle élite internazionali, ché sono tanti
- Lo è. Leggi quello che scrive. :hmm:
E cosa scrive? Ancora non hai linkato queste perle di femminismo!
- Ma sono termini riferiti alla STESSA DIVINITA'
(E sono 5) non è la stessa divinità
- ma prova a toccare a un napoletano certi tasti (San Gennaro, Maradona, Jorit)..... :sleep:
Può dire quel che vuole S. Gennaro non è un dogma, poi non tutti i napoletani ci credono
- Ecco. Bravo. Te l'avevo detto che i servizi segreti vaticani esistono ancora oggi. Lo vedi che ti sei tradito? :lol: :D
Il numero del Sodalitium è scollegato
- I fatti storici dimostrano che la Chiesa CERCAVA di essere un'abile potenza politica
Per essere un'abile potenza devi prima essere una potenza
- Era lui piuttosto che tirava per la giacca Spagna e Francia che altrimento manco se lo filavano
Ma se tutti ambivano a influenzare, che dico controllare il papato
- Troppo comodo.
La laicizzazione delle élite nell'Età Moderna è un fatto con cabala (appresa in Spagna nel 1300), alchimia e magie varie. L'Europa era rimasta cristiana solo nel popolo.
Lo stile della pittura cambiò, ma non ci sono simboli cabalistici nella pittura di Michelangelo e la Chiesa (in quel frangente), fu sufficientemente arguta da non lasciare o autoaffondare i propri dogmi. Come avenne nel '900.
Quante cose inutili abbiamo fatto noi tedeschi nella Storia: il Sacro romano Impero, la Riforma Protestante..
Uno dei tanti, indiscutibili colpi di genio di Nietszche
-
- nel Medioevo di monaci ce n'erano assai di più
- te ne occupi TU? E con quali risultati?
- i suoi sono tipici discorsi femministi
- nomi diversi per la stessa divinità
- non è un dogma, ma la Chiesa non si è mai opposta al culto delle reliquie come il sangue di San Gennaro.
- però c'è ancora
- tanti paesi sono stati abili senza essere stati potenti. Lo stato pontificio al tempo di Clemente VII non era tra questi.
- ambivano a diventare potenze dominanti in Europa. Controllare il papato era un obiettivo del tutto secondario.
- cosa c' entra la Cabala con la mondanizzazione e la corruzione della Chiesa nel Quattrocento e nel Cinquecento? E cosa diavolo c'entrano i simboli cabalistici nella pittura di Michelangelo ( tra l' altro chiamato a Roma da Giulio II stesso)? La Chiesa era stata sufficientemente ottusa di procurarsi lei stessa i guai nei quali incorse in questo periodo ( il sacco di Roma, la Riforma, perdita di prestigio e di autorevolezza spirituale) senza dover chiedere aiuto a nessuna Cabala :lol:
- che si unisce ad un altro colpo di genio: " la Chiesa, accogliendo il Rinascimento e l' Umanesimo, operò il superamento nella sua stessa sede del cristianesimo".
-
- nel Medioevo di monaci ce n'erano assai di più
Non è vero
- te ne occupi TU? E con quali risultati?
Se non altro no do informazioni di fantasia
- i suoi sono tipici discorsi femministi
Però non riesci a linkarne uno
- nomi diversi per la stessa divinità
No e lo sai (e son 6), il G. A. non crea e può anche commettere il male
- non è un dogma, ma la Chiesa non si è mai opposta al culto delle reliquie come il sangue di San Gennaro.
Ciò non significa che il fedele debba crederci
- però c'è ancora
E' sciolto dal 1921
- tanti paesi sono stati abili senza essere stati potenti. Lo stato pontificio al tempo di Clemente VII non era tra questi.
Era conteso tra 2 potenze
- ambivano a diventare potenze dominanti in Europa. Controllare il papato era un obiettivo del tutto secondario.
Un'altra favola. Smentita dall'invasione francese appena scongiurata da Giulio II
- cosa c' entra la Cabala con la mondanizzazione e la corruzione della Chiesa nel Quattrocento e nel Cinquecento?
La Cabala scristianizzò il pensiero e la cultura occidentale, ma solo a livello di élite
E cosa diavolo c'entrano i simboli cabalistici nella pittura di Michelangelo
Non ho detto ce ne siano
-
- non è vero? Ma se l'europa medioevale era fittamente tappezzata da abbazie? Secondo te dove altro potevano rifugiarsi coloro che detestavano la violenza?
- dai informazioni fuorvianti, però! :(
- non ho tempo da perdere correndo dietro alla Zanardo. Però ho letto alcuni suoi articoli su famiglia Cristiana: mi è bastato! :mad:
- il Grande Architetto ha CREATO l'universo. E piantala di ***** gli angeli con queste stupide sottigliezze! :rolleyes:
- se la Chiesa non avesse disposto e permesso il culto delle reliquie sarebbe stato molto meglio. :huh:
- è stato sostituito con altre strutture. O non lo sai? :D
- poteva restare neutrale. Invece ha scelto con chi schierarsi. E ha scelto male. :sick:
- i francesi li ha chiamati proprio Giulio II° per sconfiggere e umiliare Venezia, uno stato italiano (Lega di Cambrai). Salvo poi a cercare di toglierseli dai piedi
- la Chiesa ha commesso gli errori che ti ho descritto senza l'aiuto della cabala. Adesso invochiamo anche la cabala per scusare gli errori della Chiesa? :lol:
- meno male! :rolleyes:
-
- non è vero? Ma se l'europa medioevale era fittamente tappezzata da abbazie? Secondo te dove altro potevano rifugiarsi coloro che detestavano la violenza?
Ogni abbazia contava qualche decina di monaci, non di più
- non ho tempo da perdere correndo dietro alla Zanardo. Però ho letto alcuni suoi articoli su famiglia Cristiana: mi è bastato! :mad:
Bene ma in senso stretto non è femminista, fino a prova contraria NON PERVENUTA
- il Grande Architetto ha CREATO l'universo. E piantala di ***** gli angeli con queste stupide sottigliezze! :rolleyes:
Non sono sottigliezze, il G. A. è una divinità con lati diabolici (il cd. dualismo della divinità)
- se la Chiesa non avesse disposto e permesso il culto delle reliquie sarebbe stato molto meglio. :huh:
Meglio per quelli come te... comunque il cristiano non è obbligato a credere alle reliquie
- è stato sostituito con altre strutture. O non lo sai? :D
Fantasie da giornalai SENZA PROVE. Non basta scrivere un libello e dire "dietro Calvi ma anche S. Pio V c'era il Servizio vaticano" per dimostrarne l'esistenza
- poteva restare neutrale.
A Francia e Spagna non importa molto della neutralità, v. Giulio II che dovette creare una lega in funzione antifrancese per scongiurare un'invasione (e annessa sostituzione di Giulio con un "papa cappellano" del re di Francia). Invasione che cominciò pure, poi le truppe si ritirarono per l'arrivo dei "rinforzi"
- i francesi li ha chiamati proprio Giulio II° per sconfiggere e umiliare Venezia, uno stato italiano (Lega di Cambrai). Salvo poi a cercare di toglierseli dai piedi
Nell'accordo non era prevista l'invasione del territorio pontificio
- la Chiesa ha commesso gli errori che ti ho descritto senza l'aiuto della cabala. Adesso invochiamo anche la cabala per scusare gli errori della Chiesa? :lol:
Non ho MAI detto che le beghe politiche della Chiesa abbiano a che fare con la cabala. Ho INVECE detto che le élite del Rinascimento non erano più cristiane in senso proprio, il che diminuì l'influenza spirituale della Chiesa
-
- ce n'erano assai di più, mediamente.
- i ragionamenti che fa spesso LO SONO. :mad:
- la divinità con i lati diabolici la vedi solo tu. Forse ti confondi con il dio cattolico che dispone il tormento eterno per i peccatori: più diabolico di costui....
- allora il culto delle relique cosa è stato permesso a fare? :hmm:
- ma i servizi segreti vaticani esistono. Altrimenti il Vaticano come fa ad essere in possesso di informazioni riservate?
- l'Italia ERA GIA' stata invasa dai francesi quando Giulio II° formò la Lega Santa. E proprio per cacciare i francesi, Giulio II° chiamò gli spagnoli. Con il bel risultato che per anni l'Italia sarà invasa dagli uni e dagli altri. E sai chi chiamò Carlo VIII° di Francia ad invadere l'Italia? Proprio il cardinale Giulio Della Rovere prima di diventare Papa Giulio II°. Informati, caro Vicus, informati.
- nell'accordo era prevista l'invasione francese dell'Italia. Perchè i francesi potessero sconfiggere i veneziani ad Agnadello. Come poi si verificò. Informati.
- l'influenza spirituale della Chiesa scemò fino ad annullarsi per colpa degli scandali ai quali si espose la Chiesa con il nepotismo, lo scisma, l'indegnità degli individui ascesi al soglio pontificio come Alessandro VI°, la corruzione dilagante nel clero, non per colpa della cabala. Ci arrampichiamo sugli specchi?
-
- i ragionamenti che fa spesso LO SONO. :mad:
Non ne hai postato neanche uno
- la divinità con i lati diabolici la vedi solo tu. Forse ti confondi con il dio cattolico che dispone il tormento eterno per i peccatori: più diabolico di costui....
Devo darti io lezioni di gnosticismo e manicheismo?
- allora il culto delle relique cosa è stato permesso a fare? :hmm:
La devozione non è un articolo di fede
- ma i servizi segreti vaticani esistono. Altrimenti il Vaticano come fa ad essere in possesso di informazioni riservate?
Quali informazioni? Magari gliele passano altri servizi, come DOCUMENTATO in un recente articolo. Poi se avesse questo super-servizio segreto non sarebbe nella pietosa condizione di oggi
- l'Italia ERA GIA' stata invasa dai francesi quando Giulio II° formò la Lega Santa.
Sì ma volevano invadere lo Stato Pontificio e deporre il Papa
- nell'accordo era prevista l'invasione francese dell'Italia.
Il tuo tipico modo "garibaldino" e parziale di raccontare la Storia:
1. Venezia invade la Romagna, territorio pontificio
2. Il Papa chiede aiuto ai francesi perché il "potente" Stato pontificio non ce la fa neppure contro Venezia. Il Papa commina anche l'interdetto (quasi una scomunica) alla Repubblica ma quest'ultima se ne infischia (la famosa "potenza politica e spirituale della Chiesa")
3. Sconfitti i veneziani, i francesi si "espandono", indicono un sinodo e con rovesciamento di fronte programmano la deposizione del Papa, da sostituire con un cappellano del re di Francia
4. Il Papa è costretto a sua volta a cercare alleati contro la Francia: Enrico VIII d'Inghilterra (ohibò), l'Imperatore Massimiliano I, il Regno di Castiglia e la precedentemente nemica Repubblica di Venezia, cui i francesi sempre più "espansi" avevano nel frattempo tolto anche i suoi territori
Tutta la Storia d'Italia dell'Età Moderna è un susseguirsi di alleanze di staterelli in perpetua guerra tra loro con grandi potenze che non stanno ai patti per cui è pura falsità addurre come argomento i rovesciamenti di fronte, che erano all'ordine del giorno
- l'influenza spirituale della Chiesa scemò fino ad annullarsi per colpa degli scandali ai quali si espose la Chiesa con il nepotismo, lo scisma, l'indegnità degli individui ascesi al soglio pontificio come Alessandro VI°, la corruzione dilagante nel clero, non per colpa della cabala. Ci arrampichiamo sugli specchi?
STORIE. Anche nel Medioevo c'erano abbazie corrotte, ma l'influenza spirituale della Chiesa non ne risentì in modo apprezzabile. E SAI PERCHE' (è roba che insegnano alle elementari):
1. Nel Medioevo la priorità era data allo spirito, "salvare l'anima"
2. Nel cd. Rinascimento la priorità era godersela, "chi vuol esser lieto sia", non a caso si chiamò Umanesimo perché metteva l'uomo al centro dell'universo. Questi cambiamenti NON AVVENGONO DA SOLI, ma presuppongono una vera e propria rivoluzione spirituale quale fu appunto quella di cabala (1300), alchimia e magia praticate (come oggi) dalle classi dirigenti, come osserva perfino il popolare Umberto Eco
-
- Come ho già detto.:non ho tempo da perdere con la Zanardo. Leggili TU i suoi articoli. Quelli che ho già letto mi sono bastati
- sono GIA' presenti nella cultura cattolica. Potresti benissimo dare lezioni di gnosticismo e di manicheismo. E anche di integralismo cattolico, fra l'altro.
- se non è BEN direzionata, la devozione fa solo danni.
- lo stato vaticano è nelle condizioni pietose in cui si trova per esclusiva colpa sua. Poi può avere servizi segreti efficienti ugualmente come belle opere d'arte.
- quando lo Stato Pontificio si schierò contro la Francia, non prima. E fu Luigi XII° a voler deporre (a ragione) il Papa per questo. Informati, Vicus, informati!
- chiamando i francesi per sconfiggere i veneziani, il Papa aprì la strada alle invasioni straniere. Lo dicono concordemente i testimoni oculari di quel tempo, Machiavelli e Guicciardini. Leggi le loro opere storiche, caro Vicus, invece di leggerti le giustificazioni artefatte e artificiose create (a posteriori) dalla Chiesa. Se poi l'Italia NON si unificò, come la Francia e la Spagna fu colpa principalmente della diplomazia e della condotta politica del Papa. Leggiti Machiavelli.
- nel Medioevo la priorità era data allo spirito perchè si crepava letteralmente di fame e si viveva al massimo fino a trent'anni (e male). In queste desolanti condizioni dare la priorità allo spirito può aiutare a sopportare una vita miserabile e disgraziata. Sono cose che capisce un bambino idiota. Vicus invece no.
Quanto a godersela e a "voler essere lieto" mettendo uomo e carne al centro dell'universo, sai chi ne diede maggiormente l'esempio? Proprio i Papi del Rinascimento. Scrisse infatti ai suoi familiari Giovanni dè Medici appena eletto Papa con il nome di Leone X°: " Godiamoci il Papato perchè Dio ce l'ha dato" E come lui, goderecci Innocenzo VIII°, Alessandro VI° (il non plus ultra del materialismo sul soglio di "San" Pietro), Clemente VII°, Paolo III° e persino quel papa collerico e prepotente di Giulio II°. La cabala, di nuovo da te invocata sempre a sproposito, non c'entra un'emerita minchia.
-
- Come ho già detto.:non ho tempo da perdere con la Zanardo. Leggili TU i suoi articoli. Quelli che ho già letto mi sono bastati
Li ho letti e NON c'è pensiero femminista fino a prova contraria (che non hai prodotto)
- sono GIA' presenti nella cultura cattolica. Potresti benissimo dare lezioni di gnosticismo e di manicheismo. E anche di integralismo cattolico, fra l'altro.
Chi non la pensa come voi è sempre integralista, specialmente se cattolico
- se non è BEN direzionata, la devozione fa solo danni.
Non c'è nulla di male nell'esserre devoti a S. Gennaro. Meglio di Mazzini e Garibaldi
- lo stato vaticano è nelle condizioni pietose in cui si trova per esclusiva colpa sua. Poi può avere servizi segreti efficienti ugualmente come belle opere d'arte.
Non puoi essere in condizioni pietose e avere servizi segreti efficienti, o viceversa. Il Suriname non li ha infatti
- quando lo Stato Pontificio si schierò contro la Francia, non prima. E fu Luigi XII° a voler deporre (a ragione) il Papa per questo. Informati, Vicus, informati!
Solite mezze verità: la Francia si stava "espandendo" in Italia e si era impadronita dell'intero territorio veneziano, il che andava ben oltre i patti.
Dalla laica Wikipedia:
poiché né il Re di Francia, né l'imperatore erano soddisfatti di favorire il Papa, quest'ultimo trovò necessario entrare in contatto con i Veneziani per difendersi da quelli che fino a poco prima erano stati i suoi alleati.
Quello che non entra in zucca a tanti è che la Chiesa non è legata a una nazione in particolare.
- chiamando i francesi per sconfiggere i veneziani, il Papa aprì la strada alle invasioni straniere. Lo dicono concordemente i testimoni oculari di quel tempo, Machiavelli e Guicciardini.
Leggi le loro opere storiche, caro Vicus, invece di leggerti le giustificazioni artefatte e artificiose create (a posteriori) dalla Chiesa. Se poi l'Italia NON si unificò, come la Francia e la Spagna fu colpa principalmente della diplomazia e della condotta politica del Papa. Leggiti Machiavelli.
Lo fece anche Ludovico il Moro, TUTTI gli infimi staterelli d'Italia chiedevano continuamente aiuto a potenze straniere per annientare il confinante.
Ora stai a vedere che gli staterelli d'Italia andavano d'amore e d'accordo e stavano per unificarsi, non fosse stato per il Papa!
- nel Medioevo la priorità era data allo spirito perchè si crepava letteralmente di fame
Anche nel Rinascimento, anche se le banche furono liete di aprire le casse a nazioni non più completamente cristiane mentre prima erano strette nella morsa del debito. Non è roba che si trova nei tuoi libri garibaldini. Solo Pisa si salvò grazie ai bottini di guerra, e basta recarsi lì per avere un'idea di cosa sarebbe stata una civiltà cristiana
Quanto a godersela e a "voler essere lieto" mettendo uomo e carne al centro dell'universo, sai chi ne diede maggiormente l'esempio? Proprio i Papi del Rinascimento
Ma non furono certo i Papi a creare l'umanesimo, che affonda le sue radici in un pensiero esoterico che risale al 1300. Non lo dico io, lo dice il popolare Umberto Eco che, pur non essendo lo studioso di riferimento, non sparava fesserie campate in aria.
La cabala si diffuse in Europa a partire dalla Spagna, dove andarono ad impararla vari pensatori del tempo, senza contare alchimia e altre magherie molto diffuse nell'Età Moderna. La stessa Reg. Elisab. si faceva guidare da un mago "nero" che di queste cose sapeva più del Diavolo (ora dirai che non è vero ignorando perfino Wikipedia)
-
- cosa hai letto e QUANTI articoli di lei hai letto?
- sono due cose che finchè la Chiesa ha avuto potere si equivalevano. Solo adesso che il potere l'ha perso non si equivalgono più
- ti faccio notare che San Gennaro fece " o miracolo " anche quando Garibaldi aveva preso il potere a Napoli cacciando Francesco II°. Evidentemente, a San Gennaro Garibaldi era simpatico. E fece il miracolo proprio davanti a lui! :lol: :D :P
- il Suriname è uno stato penoso a prescindere. Lo stato Vaticano ha pochissime cose efficienti. Una di quelle è il servizio segreto. Che funziona.
- quello che è entrata benissimo in zucca a tutti è che il Papa faceva I SUOI INTERESSI POLITICI E BASTA. Spesso persino non riuscendoci: infatti il papato contrastò Venezia e la Francia solo per diventare più tardi il cappellano del Re di Spagna. Come avvenne puntualmente con Filippo II°. Poi, quando scateni una forte potenza militare come la Francia dell'epoca, il rischio è che questa se ne infischi poi dei patti e arrivi a tracimare. Come difatti è accaduto in seguito e fu grande ottusità del papa non averlo previsto.
- I danni fatti da Ludovico il Moro (presto sconfitto e fatto prigioniero) furono insignificanti rispetto a quelli fatti dai papi che sono rimasti in Italia a fare disastri immani. Non fosse stato per Papa Giulio II°, Venezia sarebbe diventato lo stato egemone in Italia. E forse, l'avrebbe anche unificata. Senza papi.
- nel Rinascimento di fame si crepava di meno.
- a crearlo, no. Ma a favorirlo con il loro mecenatismo, certamente sì. Papa Pio II°, al secolo Enea Silvio Piccolomini, era umanista lui stesso. Non lo sai?
Quanto alla cabala, all'alchimia e alle tante altre "magherie" varie ed eventuali, tanti vescovi, cardinali e alti prelati ne erano a quel tempo appassionati.
-
- cosa hai letto e QUANTI articoli di lei hai letto?
Me lo devi dire tu, sei tu quello che dice che è un'attivista femminista
- ti faccio notare che San Gennaro fece " o miracolo " anche quando Garibaldi aveva preso il potere a Napoli cacciando Francesco II°. Evidentemente, a San Gennaro Garibaldi era simpatico. E fece il miracolo proprio davanti a lui! :lol: :D :P
Non è detto l'abbia fatto per Garibaldi, che era pure (parole sue) satanista
- il Suriname è uno stato penoso a prescindere. Lo stato Vaticano ha pochissime cose efficienti. Una di quelle è il servizio segreto. Che funziona.
Non direi è infiltrato più di un groviera, non riescono a tener sgombro neppure il loro cortile
- quello che è entrata benissimo in zucca a tutti è che il Papa faceva I SUOI INTERESSI POLITICI
I suoi interessi politici erano non fare invadere lo Satto Pontificio come Venezia
Poi, quando scateni una forte potenza militare come la Francia dell'epoca, il rischio è che questa se ne infischi poi dei patti e arrivi a tracimare
Succedeva sempre
Non fosse stato per Papa Giulio II°, Venezia sarebbe diventato lo stato egemone in Italia. E forse, l'avrebbe anche unificata. Senza papi.
Congetture, Storia con i se. Ma a Venezia dietro l'ostentata pietà dei suoi conventi, covavano umori gnostici e scismatici d'origine orientale.
- nel Rinascimento di fame si crepava di meno.
Siamo lì. La peste c'era anche allora
- a crearlo, no. Ma a favorirlo con il loro mecenatismo, certamente sì. Papa Pio II°, al secolo Enea Silvio Piccolomini, era umanista lui stesso. Non lo sai?
Le ARTI sono una cosa, la FILOSOFIA un'altra. Si influenzano a vicenda ma almeno, come hai riconosciuto, nei dipinti di Michelangelo non ci sono strani simboli
Quanto alla cabala, all'alchimia e alle tante altre "magherie" varie ed eventuali, tanti vescovi, cardinali e alti prelati ne erano a quel tempo appassionati.
Per sempio CHI? FONTI?
-
- ogni suo articolo trasuda di ideologia femminista
- allora per chi l'ha fatto? Per Nino Bixio? :lol:
- il Vaticano infiltrato? Sì, di culattoni! :lol:
- e possibilmente, anche di ingrandire i suoi possedimenti. Facendo appunto politica.
- allora il Papa doveva tirare le sue dovute conclusioni. E invece non l'ha fatto!
- allora perchè questi scismatici e gnostici hanno consegnato Giordano Bruno al Papa estradandolo a Roma?
- secoli prima era immensamente peggio!
- anche la filosofia umanista e il neoplatonismo di Marsilio Ficino penetrò nella Chiesa e nella corte umanista papale
- Alessandro VI° per esempio ci si divertiva. Fin da quando era semplice cardinale, al secolo Rodrigo Borgia.
-
- ogni suo articolo trasuda di ideologia femminista
E' la tua opinione. Unicuique suum
- allora per chi l'ha fatto? Per Nino Bixio? :lol:
Quello era anche peggio
- il Vaticano infiltrato? Sì, di culattoni! :lol:
Di culattoni muratori!
- e possibilmente, anche di ingrandire i suoi possedimenti. Facendo appunto politica.
Il territorio è rimasto sempre lo stesso risibile fazzoletto di terra
- allora il Papa doveva tirare le sue dovute conclusioni.
La politica nel '500 era un gioco di equilibri e alleanze, le grandi potenze avevano interesse a controllare, se non invadere i ministati italiani Vaticano compreso. Non c'era una parte "giusta", Francia o Spagna pari erano
- allora perchè questi scismatici e gnostici hanno consegnato Giordano Bruno al Papa estradandolo a Roma?
Perché neanche loro lo sopportavano, fu caccciato perfino dai calvinisti
- secoli prima era immensamente peggio!
Quella del '600 non fu un raffreddore
- anche la filosofia umanista e il neoplatonismo di Marsilio Ficino penetrò nella Chiesa e nella corte umanista papale
Ma se già l'arcivescovo fiorentino Antonino Pierozzi, preoccupato di possibili deviazioni del Ficino verso eresie platoniche, gli consigliò di leggere l'Aquinate! Sintomatico un suo libro, il Corpus Hermeticum. E' riconosciuta la sua influenza sull'ermetismo cinquecentesco, e in particolare sul mendace Giordano Bruno.
Uno strano uomo che suonava inni orfici sul liuto, che studiava la magia e componeva canti astrologici, gobbo, bleso, politicamente timido.
- Alessandro VI° per esempio ci si divertiva. Fin da quando era semplice cardinale, al secolo Rodrigo Borgia.
Citi sempre il Borgia che è uno dei papi peggiori della Storia, come se fosse il prototipo del papato. Era famigerato già ai suoi tempi ma la sua era una corruzione privata (ora dirai che giustifico Borgia), grave ma meno, perché non pervertiva la dottrina mentre oggi è in atto una autodistruzione dei dogmi
-
- A ciascuno il suo. Suum cuique.
- comunque San Gennaro il miracolo lo fece nel 1860. E davanti ai garibaldini, peraltro.
- culattoni soprattutto NON muratori
- non era un fazzoletto di terra. Tantomeno, risibile.
- allora, se non c'era una parte "giusta" , il Papa doveva rimanere neutrale
- e perchè conveniva consegnarlo al Papa
- nel 600 il Papa contava meno di zero nella politica europea
- Marsilio Ficino fu apprezzato ovunque in Italia da tutti, preti, vescovi e papi compresi.
- se la corruzione non fosse stata al massimo grado nella Chiesa, Rodrigo Borgia non sarebbe mai stato eletto papa.
-
- A ciascuno il suo. Suum cuique.
Che razza di latino è?
- culattoni soprattutto NON muratori
Spesso una cosa si accompagna all'altra, comunque di muratori è pieno come hai detto tu stesso mettendoci pure il mio parroco
- non era un fazzoletto di terra. Tantomeno, risibile.
Vogliamo parlare della Francia e dei possedimenti spagnoli? O della Cina?
- allora, se non c'era una parte "giusta" , il Papa doveva rimanere neutrale
Nel '500 senza alleanze un ministato dura molto poco
- e perchè conveniva consegnarlo al Papa
Di sicuro non lo sopportavano, era un tipo alquanto pesante e storicamente provato bugiardo
- nel 600 il Papa contava meno di zero nella politica europea
Facciamo progressi
- Marsilio Ficino fu apprezzato ovunque in Italia da tutti, preti, vescovi e papi compresi.
Veramente (e siamo a due) l'arcivescovo di Firenze gli consigliò di leggersi l'Aquinate perché il suo pensiero era troppo paganeggiante
- se la corruzione non fosse stata al massimo grado nella Chiesa, Rodrigo Borgia non sarebbe mai stato eletto papa.
C'entrano pure questioni dinastiche, i rapporti con la Spagna ecc.
-
- latino. Era anche il motto del Regno di Prussia, se non lo sai! :D
- muatori, idraulici, falegnami e soprattutto culattoni.
- rispetto agli stati italiani, lo Stato Pontificio non era affatto poca cosa.
- la repubblica di Lucca non si alleava con nessuno e ha resistito fino al Congresso di Vienna. I cantoni svizzeri avevano una lunga tradizione di neutralità nei secoli passati e sono giunti fino a noi. Se il Papa si schierava era per realizzare i propri obiettivi poltici e per avere vantaggi materiali e non per sopravvivere.
- questo non giustificava la sua consegna al Papa che si sapeva l'avrebbe condannato al rogo. Alla faccia del nome che portava. Si chiamava Clemente (VIII).
- e proprio per questo alla Pace di Vestfalia del 1648 si stabilì il criterio: "Cuius regio, eius religio". E cioè, a casa sua, ognuno professa la fede del principe e ogni stato fa quello che gli pare. E il Papa, se non è d'accordo, si fotta.
- era solo lui. Tutti gli altri prelati, umanisti, lo apprezzavano. Papi umanisti compresi.
- i rapporti con la Spagna valevano quelli con la Francia e il Sacro Romano Impero. Non andare a raccattare scuse in ogni dove, caro Vicus!
-
- muatori, idraulici, falegnami e soprattutto culattoni.
Da culattone a muratore il passo è breve
- rispetto agli stati italiani, lo Stato Pontificio non era affatto poca cosa.
Erano tutti staerelli sotto il tallone straniero, lo dice pure l'inno di Mameli che conosci
- la repubblica di Lucca non si alleava con nessuno e ha resistito fino al Congresso di Vienna. I cantoni svizzeri avevano una lunga tradizione di neutralità nei secoli passati e sono giunti fino a noi. Se il Papa si schierava era per realizzare i propri obiettivi poltici e per avere vantaggi materiali e non per sopravvivere.
Lucca era un minuscolo territorio senza influenza spirituale, oltre a uno Stato-cuscinetto. La Svizzera è uno Stato impervio e montano che fonda la sua neutralità sulle banche.
- questo non giustificava la sua consegna al Papa che si sapeva l'avrebbe condannato al rogo. Alla faccia del nome che portava. Si chiamava Clemente (VIII).
Dopo un processo di 7 anni. Bruno mentiva a tutti, superato il confine si toglieva la tonaca e si fingeva calvinista
- e proprio per questo alla Pace di Vestfalia del 1648 si stabilì il criterio: "Cuius regio, eius religio". E cioè, a casa sua, ognuno professa la fede del principe e ogni stato fa quello che gli pare.
Non mi pare un gran progresso dover avede la fede del re che potrebbe anche essere dettata da motivi personali, come i pruriti di Enrico VIII
- i rapporti con la Spagna valevano quelli con la Francia
Appunto, erano staterelli sotto il tallone di grandi potenze. Venezia contava un po' di più, ma non era al livello di quegli Stati
-
- da culattone a prete il passo è breve e da prete a culattone spesso non c'è neanche un passo.
- Venezia non era sotto il tallone straniero. Il Granducato di toscana non era sotto il tallone straniero. Genova non era sotto il tallone straniero. Il Ducato di Savoia (poi Regno di Sardegna) era indipendente. Studia, caro Vicus, studia!
- se era così minuscolo, perchè allora Lucca non è stata conquistato dai suoi vicini o da altri? Quanto alla Svizzera, non era poi così impervia (vi erano città per nulla insignificanti, come Lucerna, Zurigo, Basilea e Ginevra). Le banche svizzere hanno acquistato potenza alla fine dell'Ottocento e nel Novecento.
- quindi doveva finire sul rogo?
- quantomeno, da allora si è smesso di fare guerre per imporre la propria fede agli altri e di ammazzare altri in nome di Dio. MI PARE UN BEL PROGRESSO.
- Venezia, caro Vicus, era un vero e proprio impero mediterraneo: aveva Dalmazia, l'isola di Creta, Cipro (fino al 1570), il Veneto, il Friuli e mezza Lombardia. Di nuovo ti rinnovo l'invito: studia meglio! Non proprio uno "staterello".
-
- da culattone a prete il passo è breve e da prete a culattone spesso non c'è neanche un passo.
Tutte volgari insinuazioni. Ho conosciuto più preti in odor di massoneria che culattoni
- Venezia non era sotto il tallone straniero. Il Granducato di toscana non era sotto il tallone straniero. Genova non era sotto il tallone straniero. Il Ducato di Savoia (poi Regno di Sardegna) era indipendente. Studia, caro Vicus, studia!
Studia tu: l'Italia non contava nulla sullo scacchiere politico e Venezia fu conquistata dall'Austria, il resto da Napoléon.
- se era così minuscolo, perchè allora Lucca non è stata conquistato dai suoi vicini o da altri?
Perché non era di particolare interesse; perché avrebbe rotto equilibri tra Stati più grandi (era una sorta di Stato cuscinetto tra Toscana e Liguria)
- quindi doveva finire sul rogo?
Gli eventi vanno valutati in base al contesto storico. All'epoca il rogo lo usavano tutti, i protestanti più dei cattolici. Bruno ebbe 7 anni per difendersi
- quantomeno, da allora si è smesso di fare guerre per imporre la propria fede agli altri e di ammazzare altri in nome di Dio. MI PARE UN BEL PROGRESSO.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: Ma come ti vengono!
- Venezia, caro Vicus, era un vero e proprio impero mediterraneo: aveva Dalmazia, l'isola di Creta, Cipro (fino al 1570), il Veneto, il Friuli e mezza Lombardia. Di nuovo ti rinnovo l'invito: studia meglio! Non proprio uno "staterello".
Era nulla rispetto a Spagna (e possedimenti), Francia (e possedimenti) e Cina
-
- in compenso io ne ho conosciuti parecchi, di preti in odore di culattoneria
- studia di più: Venezia fu prima conquistata da Napoleone, poi ceduta a Venezia (trattato di Campoformio), poi riconquistata da Napoleone (dopo Austerlitz) e infine ripresa dall'Austria con la caduta di Napoleone. Quanto a contare niente, l'italia conta niente anche adesso che è unita, se è per questo. Se non lo sai.
- Allora anche lo Stato Pontificio poteva fungere da cuscinetto tra Granducato di Toscana e Regno di Napoli. I Re di Francia e Spagna sarebbero stati ASSAI LIETI se il Papa si fosse limitato a fare il capo di uno stato cuscinetto, invece di rompere i coglioni con le sue mene politiche che recavano guai persino a lui.
- non è una buona scusa per chi PRETENDE di rappresentare Dio. La giustificazione "così fan tutti" va bene per Mozart, non per una Chiesa che asserisce di fondarsi sull'insegnamento di Cristo. Asserisce, sia chiaro!
- di certo oggi si esporta la "democrazia", non il cattolicesimo. Per lo meno, questo è un bene. :lol: :D ;) :)
- Ma non era proprio un nulla nel contesto europeo: Francia, Spagna, Sacro Romano Impero e Papato dovettero allearsi per averne ragione nella lega di Cambrai. E nemmeno così riuscirono a distruggerla: Venezia sopravvisse e prosperò per altri tre secoli!
-
- in compenso io ne ho conosciuti parecchi, di preti in odore di culattoneria
Davvero? Frequenti chiese? Ti posso presentare qualche prete muratore, puoi fare carriera
- studia di più: Venezia fu prima conquistata da Napoleone, poi ceduta a Venezia (trattato di Campoformio), poi riconquistata da Napoleone (dopo Austerlitz) e infine ripresa dall'Austria con la caduta di Napoleone. Quanto a contare niente, l'italia conta niente anche adesso che è unita, se è per questo. Se non lo sai.
Il solito maestrino, sono cose ampiamente risapute, l'Austria sopravvisse a Napoleone
- Allora anche lo Stato Pontificio poteva fungere da cuscinetto tra Granducato di Toscana e Regno di Napoli. I Re di Francia e Spagna sarebbero stati ASSAI LIETI se il Papa si fosse limitato a fare il capo di uno stato cuscinetto, invece di rompere i coglioni con le sue mene politiche che recavano guai persino a lui.
Lucca era un territorio picolissimo
- non è una buona scusa per chi PRETENDE di rappresentare Dio. La giustificazione "così fan tutti" va bene per Mozart, non per una Chiesa che asserisce di fondarsi sull'insegnamento di Cristo. Asserisce, sia chiaro!
Ma quale scusa, la pena di morte era considerata lecita, persino dall'Aquinate perché non c'erano strutture penitenziarie come quelle di oggi dove poter stipare migliaia di musulmani (per esempio) dopo averli fatti entrare clandestinamente (altra conquista della civiltà)
- di certo oggi si esporta la "democrazia", non il cattolicesimo. Per lo meno, questo è un bene. :lol: :D ;) :)
Quale democrazia? Quella degli stermini e delle bombe? Stai difendendo l'indifendibile
- Ma non era proprio un nulla nel contesto europeo: Francia, Spagna, Sacro Romano Impero e Papato dovettero allearsi per averne ragione nella lega di Cambrai. E nemmeno così riuscirono a distruggerla: Venezia sopravvisse e prosperò per altri tre secoli!
E' esagerato paragonare Venezia a Francia e Spagna (e territori annessi)
-
- No, per fortuna. Ma in altri contesti ho incontrato preti la cui "frociaggine" si vedeva lontano un miglio. E non ho interesse a fare carriera nella "muratoria".
- certo, un maestrino per uno studentino che ha dimostrato di non sapere queste "cose risapute".
- però è sopravissuto fino al congresso di Vienna, pur essendo sempre stato neutrale. Stato cuscinetto? Anche lo Stato Pontificio poteva esserlo. E rimanerlo.
- quindi si ammazzava perchè non c'erano le carceri adeguate o perchè erano troppo poche? Ma non farmi ridere! :lol:
- non difendo l'indifendibilità della cosiddetta "democrazia". Sei tu che difendi l'indifendibilità del passato (vergognoso) del cattolicesimo e della Chiesa.
- Non era paragonabile, ma era comunque uno stato di tutto rispetto. E, come ti ho già detto, ha dato filo da torcere anche alla Francia e alla Spagna. Oltre all'impero ottomano, si capisce!
-
- No, per fortuna. Ma in altri contesti ho incontrato preti la cui "frociaggine" si vedeva lontano un miglio. E non ho interesse a fare carriera nella "muratoria".
Allora perché ci sei entrato
- certo, un maestrino per uno studentino che ha dimostrato di non sapere queste "cose risapute".
Vallo a fare sulla Gazzetta di Forlì
- però è sopravissuto fino al congresso di Vienna, pur essendo sempre stato neutrale. Stato cuscinetto? Anche lo Stato Pontificio poteva esserlo. E rimanerlo.
Sono casi rari dovuti a una molteplicità di fattori, come Monaco, Andorra e San Marino
- quindi si ammazzava perchè non c'erano le carceri adeguate o perchè erano troppo poche? Ma non farmi ridere! :lol:
Ammazzavano TUTTI, non c'erano neppure le carceri per ospitare migliaia di prigionieri. OGGI CHE CI SONO, si ammazzano a centinaia di migliaia ma te filtri il moscerino e lasci passare il cammello
- non difendo l'indifendibilità della cosiddetta "democrazia". Sei tu che difendi l'indifendibilità del passato (vergognoso) del cattolicesimo e della Chiesa.
Difendo solo la fede, non pratiche legate a una certa epoca e comuni anche al di fuori della Chiesa. Ma oggi che "tutto" è cambiato, sebra cambiato in peggio ANCHE su queste pratiche A PAROLE E SOLO QUANDO FA COMODO ricusate
- Non era paragonabile, ma era comunque uno stato di tutto rispetto. E, come ti ho già detto, ha dato filo da torcere anche alla Francia e alla Spagna. Oltre all'impero ottomano, si capisce!
Nel '500 Venezia aveva 150000 abitanti, più di Parigi
-
- capisci l'italiano? Ho detto "ho incontrato". Non in Chiesa. Fortunatamente.
- scrivo sul giornale CambiaMenti di Pordenone, se non lo sai. Vai sul suo sito e leggi i miei articoli. Così impari qualcosa in più.
- Principato di Liechtenstein e di Lussemburgo. Casi rari pure quelli?
- l'arte di filtrare il moscerino e inghiottire (non far passare) il cammello l'ha praticata in maniera magistrale la Chiesa Cattolica. Per il resto, rinnovo le mie risate di fronte alle tue patetiche argomentazioni secondo le quali la Chiesa condannava al rogo le persone perchè non c'erano le carceri. Ma se esistevano già al tempo di Cristo? Inventatene un'altra di più convincente e meno ridicola, di giustificazione, caro Vicus.
- in realtà difendi ANCHE LE PRATICHE ERRATE PASSATE DELLA CHIESA con la scusa che "così facevano tutti" oppure "quelli erano i tempi". Gesù Cristo era Gesù Cristo in un'epoca nella quale si costringevano schiavi gladiatori a combattere e ad ammazzarsi tra di loro per il puro divertimento della folla festante. E come lui gli apostoli e i primi cristiani. Con il risultato, caro Vicus, di fare un pessimo servizio ANCHE alla fede cattolica.
- Appunto: era la capitale di un impero mediterraneo. Non di uno stato insignificante.
-
- capisci l'italiano? Ho detto "ho incontrato". Non in Chiesa. Fortunatamente.
Non oso immaginare dove li hai incontrati.
- scrivo sul giornale CambiaMenti di Pordenone, se non lo sai. Vai sul suo sito e leggi i miei articoli. Così impari qualcosa in più.
Non si trova neppure su Google usando varie chiavi di ricerca
- Principato di Liechtenstein e di Lussemburgo. Casi rari pure quelli?
Stai nominando microstati. Neppure la città del Vaticano è mai stata attaccata (ma c'è andata vicino), nonostante un'occupazione militare.
- l'arte di filtrare il moscerino e inghiottire (non far passare) il cammello l'ha praticata in maniera magistrale la Chiesa Cattolica.
Mai come te, delle molte migliaia di cristiani uccisi e molti di più costretti a lasciare il loro Paese non parli, di pulizie etniche contemporanee non parli, ed è raggelante (e SINTOMATICA) la tua risposta "ben gli sta", che CONFERMA che secondo te str4gi o peggio sono giustificate se perpetrati dalla parte "giusta".
Per il resto, rinnovo le mie risate di fronte alle tue patetiche argomentazioni secondo le quali la Chiesa condannava al rogo le persone perchè non c'erano le carceri. Ma se esistevano già al tempo di Cristo?
Nel '500 la pena capitale esisteva OVUNQUE. E' da stolti giudicare col metro di oggi. La ratio della pena capitale era la difesa della comunità da soggetti pericolosi. Le carceri esistevano ma non c'erano strutture per 61000 detenuti come oggi.
La vera cosa risibile è che OGGI lo Stato più democratico del mondo abbia UN MILIONE E MEZZO DI DETENUTI E PURE LA PENA DI MORTE ma te ovviamente non ci fai caso.
- in realtà difendi ANCHE LE PRATICHE ERRATE PASSATE DELLA CHIESA con la scusa che "così facevano tutti" oppure "quelli erano i tempi". Gesù Cristo era Gesù Cristo in un'epoca nella quale si costringevano schiavi gladiatori a combattere e ad ammazzarsi tra di loro per il puro divertimento della folla festante.
FALSO la Chiesa non ha mai permesso di combattere nelle arene. I cristiani ci finivano soltanto per fare da pasto alle fiere.
- in realtà difendi ANCHE LE PRATICHE ERRATE PASSATE DELLA CHIESA
FORSE SAREBBE IL CASO CHE TI OCCUPASSI ANCHE DELL'AGGHIACCIANTE PRESENTE, E NON INTENDO QUELLO DELLA CHIESA. Altro che "integralista".
Sono contrario alla pena di morte ma in se stessa non è illecita, almeno a certe condizioni, e nell'ormai remoto passato era comunque per le ragioni già esposte. DETTE DA TE LE PAROLE CONTRO LA PENSA DI MORTE SUONANO FALSE per una varietà di motivi, in altri post di qualche tempo fa giustifichi perfino le guerre di aggressione.
- Appunto: era la capitale di un impero mediterraneo. Non di uno stato insignificante.
Dopo la scoperta dell'America l'influenza di Venezia, già non paragonabile a quella di altre potenze europee, andò rapidamente declinando. Venne anche messo a punto un dettagliato piano per muovere guerra alla Spagna e conquistare Gibilterra per aver accesso all'Atlantico, ma il Doge e il Consejo dei Diese rifiutarono, considerandola giustamente un'impresa irrealistica.
Il Mediterraneo divenne un lago e le galere veneziane, incapaci di andar di bolina, non potevano competere con le veloci navi spagnole, inglesi, francesi e portoghesi che erano giunte perfino in estremo Oriente, prima appannaggio essenzialmente veneziano.
Dal '500 (FONTE: Alvise Zorzi, La Repubblica del Leone) quella di Venezia fu la storia di una squisita, lunghissima corruzione. L'ultimo a cercare di dare uno slancio alla Laguna fu l'austriaco Stuck, ma le oligarchie cittadine, in particolare i Volpi (titolo nobiliare comprato) fecero di tutto per affossarlo, creando le premesse per l'emigrazione massiccia che continua ancor oggi. Dei miei amici veneziani solo una piccola parte abita ancora la città, gli altri sono tutti emigrati in territori anche lontani
-
- al bar, in piazza, qualcuno in eventi culturali. Non attribuirmi voglie e istinti che magari sono solo i tuoi, caro Vicus! :P :rolleyes: :doh:
- cerca meglio e vedrai che lo troverai
- appunto. Se non sono stati attaccati loro, magari non sarebbe stato attaccato lo Stato Pontificio dalle soldataglie imperiali di Carlo V° se il Papa non avesse rotto i coglioni con le sue interferenze alle potenze secolari, non credi, Vicus?
- le pulizie etniche ha cominciato a farle la Chiesa in Provenza e in Linguadoca contro i Catari e in seguito ci ha provato in val Luserna contro i Valdesi. Fallendo, perchè i Valdesi, aiutati dal mondo protestante sono riusciti a tornare nelle loro valli e perchè i Savoia decisero di allearsi con le potenze protestanti per combattere la Francia. Allora il cattolicissimo Duca di Savoia ebbe la faccia tosta di chiedere ai valdesi di combattere al suo fianco dopo averli perseguitati per decenni. Fu così che nacque il Reggimento Valdese della Regina (non potevano entrare nell'esercito del Re di Sardegna, il nuovo tutolo del Duca sabaudo, perchè protestanti, allora si creò ad hoc questo specifico reggimento). Grazie al loro valore e il loro coraggio, questa pulizia etnica cattolica in piemonte fallì.
- questa non è una scusa per la Chiesa che dovrebbe avere BEN altri valori di un principe laico. Quanto agli USA, nessuno è in galera per motivi religiosi.
- ho fatto questo ragionamento per farti capire (a quanto pare inutilmente) che un cristiano non deve farsi condizionare dalla cultura e dai costumi del tempo. Ci mancherebbe anche che la Chiesa avallasse i ludi gladiatori. Non fare lo gnorri finto (o vero) tonto, Vicus!
- si sta parlando (oramai da 130 risposte) del retaggio della chiesa e faccio ragionamenti e discorsi in tema. Poi non ho problemi a discutere di altro, ma quando si discute di ALTRO, caro Vicus. La pena di morte è ILLECITA quando applicata a chi intende professare una fede diversa da quella cattolica, caro Vicus. E c'è voluta la Rivoluzione Francese e il Risorgimento per affermare l'illiceità della pena di morte e ogni altra pena ai dissidenti religiosi, caro Vicus. Poi, in quale post avrei giustificato le guerre di aggressione?
- anche dopo la scoperta dell'America Venezia rimase prospera. E sai perchè? Perchè, da citta mercantile, divenne una città industriale, grazie all'editoria, la cantieristica, la lavorazione della canapa, dei gioielli, dei saponi e all'attività tessile. Riuscì così a tenere botta anche nel Seicento e nel Settecento, così che le èlites europee passavano volentieri le loro vancanze, anche di studio, a Venezia. Leggiti il libro "Storia di Venezia" di Lane.
-
- al bar, in piazza, qualcuno in eventi culturali. Non attribuirmi voglie e istinti che magari sono solo i tuoi, caro Vicus! :P :rolleyes: :doh:
Istinti? Io pensavo a posti dove si accede con un cappuccio infilato sul capo
- cerca meglio e vedrai che lo troverai
Non si trova proprio, magari non esiste
- appunto. Se non sono stati attaccati loro, magari non sarebbe stato attaccato lo Stato Pontificio dalle soldataglie imperiali di Carlo V° se il Papa non avesse rotto i coglioni con le sue interferenze alle potenze secolari, non credi, Vicus?
Nessuno a parte l'UE, a mia conoscenza, provoca superpotenze senza avere i mezzi per contrastarle
- le pulizie etniche ha cominciato a farle la Chiesa in Provenza
Veramente si legge qualcosa anche nell'Antico Testamento. Ma forse potresti occuparti del presente
- questa non è una scusa per la Chiesa che dovrebbe avere BEN altri valori di un principe laico. Quanto agli USA, nessuno è in galera per motivi religiosi.
Chi prega davanti alle cliniche abortiste non è forse in galera per motivi religiosi, non solo in USA anche in Europa?
- ho fatto questo ragionamento per farti capire (a quanto pare inutilmente) che un cristiano non deve farsi condizionare dalla cultura e dai costumi del tempo. Ci mancherebbe anche che la Chiesa avallasse i ludi gladiatori
Allora che li nomini a fare? Le tradizioni secolari come il Carnevale NON SONO DI COMPETENZA DELLA CHIESA a meno che non vadano contor la fede e i costumi. S. Agostino condannò i ludi gladiatori.
La pena di morte è ILLECITA quando applicata a chi intende professare una fede diversa da quella cattolica, caro Vicus
BUGIA il foro interno non può essere coartato. Diverso il caso di chi, in uno Stato cristiano, diffonde pubblicamente eresie comeil poco simpatico e palesemente trasformista e bugiardo Bruno.
E c'è voluta la Rivoluzione Francese e il Risorgimento per affermare l'illiceità della pena di morte
:lol: :lol: :lol: :lol: Meno male che almeno di domenica ti viene il senso dell'umorismo! Il Terrore e la ghigliottina non sono forse i simboli della Rivoluzione Francese? Ah già, per te non contano perché utilizzati dalla parte "giusta". Forse avresti legato insieme e gettato nella corrente intere famiglie in Vandea al grido "ben gli sta!" per la vicenda della piccola comunità valdese con cui non c'entravano nulla. Lasciando passare il cammello di eccidi di centinaia di milioni di persone OGGI, non 700 anni fa.
Poi, in quale post avrei giustificato le guerre di aggressione?
Lascio al lettore scoprirlo, la tua giustificazione era che provenivano dalla parte "giusta", cioè quella del più forte.
- anche dopo la scoperta dell'America Venezia rimase prospera. E sai perchè? Perchè, da citta mercantile, divenne una città industriale, grazie all'editoria, la cantieristica, la lavorazione della canapa, dei gioielli, dei saponi e all'attività tessile. Riuscì così a tenere botta anche nel Seicento e nel Settecento, così che le èlites europee passavano volentieri le loro vacanze, anche di studio, a Venezia. Leggiti il libro "Storia di Venezia" di Lane.
Nel '700 era già decotta come l'impero austroungarico nel 1914. Preferisco i libri scritti da veneziani, li ritengo più accurati e confermano quanto ho scritto
-
- mai frequentati. Tu invece sì?
- esiste e non sai trovarli
- i mezzi per contrastarle no e si è visto con il sacco di Roma, ma i mezzi e le occasioni per rompere le palle invece sì
- Dio stesso aveva ordinato a Israele il massacro dei cananei. Alla Chiesa Dio non ha ordinato nulla. Ha deciso e fatto essa tutto da sola.
- un conto è pregare davanti alla cliniche abortiste; un altro è FARE ATTENTARI alle cliniche abortiste. Questo, piaccia o no, è un reato. La Chiesa non vuole capire che Dio non impedisce all'uomo di peccare. E vuole impedirlo essa stessa.
- li ho nominati per farti capire (sempre inutilmente) che i cristiani NON DEVONO farsi influenzare dai gusti (anche sadici) e dai costumi (sanguinari) della società umana. Ma vedo che per la seconda volta non hai recepito e non hai capito. :doh:
- anche in una società COSIDDETTA cristiana la coscienza non può essere coartata. Quanto agli "eretici", condannarli al rogo è da intolleranti e da criminali.
- cita per intero la mia frase: "l'illiceità della pena di morte e di OGNI ALTRA PENA per i dissidenti religiosi". Quanto al Terrore, non era applicato a chi voleva professare una fede diversa da quella cattolica. Certo, erano ingiustizie e crimini anche quelli, ma almeno non erano a sfondo religioso. I vandeani si erano sollevati contro il governo repubblicano. Hanno fatto una scelta: sapevano cosa rischiavano o potevano rischiare. Ma al contrario dei Valdesi, non erano stati coartati e oppressi dalla Rivoluzione Francese prima. Anzi, molti di loro ne avevano tratto opportunisticamente dei vantaggi economici e sociali.
- inutilmente il lettore cercherà ciò che non esiste. :lol: :D :P
- nel Settecento. Non nel Cinquecento e neppure nel Seicento.
-
- mai frequentati. Tu invece sì?
Se ne incontrano tanti in giro. Perfino nei forum/blog maschili parlano dell'argomento in termini elogiativi e talora con competenza.
- esiste e non sai trovarli
Allora fai uno sforzo, scendi dalla cattedra e scrivi un link alla lavagna
- i mezzi per contrastarle no e si è visto con il sacco di Roma, ma i mezzi e le occasioni per rompere le palle invece sì
Cosa importa ai papi di stuzzicare potenze cattoliche
- Dio stesso aveva ordinato a Israele il massacro dei cananei. Alla Chiesa Dio non ha ordinato nulla. Ha deciso e fatto essa tutto da sola.
Sì aveva ordinato ma facciamo attenzione a non prendere tutto per volontà di Dio
- un conto è pregare davanti alla cliniche abortiste; un altro è FARE ATTENTATI alle cliniche abortiste
Sono al corrente soltanto di preghiere e di parrocchiani stranieri dietro le sbarre a causa di quelle preghiere.
. Questo, piaccia o no, è un reato. La Chiesa non vuole capire che Dio non impedisce all'uomo di peccare. E vuole impedirlo essa stessa.
Non ho capito a cosa ti riferisci. Il peccato pubblico e scandaloso, come l'incesto, è vietato perfino negli ordinamenti laici. Fino a nuovo ordine
- li ho nominati per farti capire (sempre inutilmente) che i cristiani NON DEVONO farsi influenzare dai gusti (anche sadici) e dai costumi (sanguinari) della società umana. Ma vedo che per la seconda volta non hai recepito e non hai capito. :doh:
Ora vuoi dire che i cristiani si facevano influenzare dai giochi del circo?
- anche in una società COSIDDETTA cristiana la coscienza non può essere coartata. Quanto agli "eretici", condannarli al rogo è da intolleranti e da criminali.
Non può essere coartata ma se diffondi idee contro la fede in uno Stato cristiano NON E' PIU' coscienza personale ma FORO ESTERNO. Quanto al rogo, ci siamo ripetuti fino alla nausea.
Quanto al Terrore, non era applicato a chi voleva professare una fede diversa da quella cattolica.
BRAVO ERA APPLICATO A CHI PROFESSAVA LA FEDE CATTOLICA! :w00t:
non erano stati coartati e oppressi dalla Rivoluzione Francese prima
E invece sì, all'inizio avevano fatto buon viso poi la situazione era diventata isostenibile
- inutilmente il lettore cercherà ciò che non esiste. :lol: :D :P
Vedi che il lettore non ha neppure bisogno di cercare
- nel Settecento. Non nel Cinquecento e neppure nel Seicento.
La decadenza era cominciata nel '500 con la scoperta delle Americhe. Inutile ripetere che ci furono piani per attaccare la Spagna perché col tempo sarebbe stata un concorrente troppo pericoloso
-
- Io non li ho incontrati
- non sono agli ordini del supplente Vicus. :lol:
- importava tantissimo. E rompeva le palle anche alle potenze ortodosse.
- nel caso dei cananei la volontà di Dio era ESPLICITA. Nei casi voluti e decisi dalla Chiesa Cattolica, la volontà di Dio era MILLANTATA.
- se ciò è vero, allora è grave: dove sta andando questo tanto celebrato Occidente?
- c'è peccato e peccato. Quando il peccato è reato, deve intervenire lo Stato. Se il peccato NON è reato, allora si deve lasciare fare a Dio, il Migliore Giudice.
- NO. I cristiani NON DOVEVANO FARSI INFLUENZARE dalla mentalità sanguinaria del tempo che approvava i ludi gladiatori. Ma fai così tanta fatica a capire?
- Se diffondi un'altra fede in uno stato "cristiano" o cosiddetto tale, questa si chiama libertà di religione. Art.19 della Costituzione. Vattelo a leggere, Vicus!
- Se chi professava la fede cattolica metteva in pericolo le conquiste della Rivoluzione Francese.
- all'inizio ci hanno guadagnato ed erano contenti: facevano buon viso a buona sorte. Poi si sono messi in testa di rimandare indietro le lancette della Storia.
- non ha bisogno di cercare perchè ha capito che non vale la pena cercare ciò che non esiste. :lol: :D :P
- nel Cinquecento Venezia seppe riconvertirsi come città manufatturiera e industriale. Leggere la "Storia di Venezia " di Lane. E nel 1571 la flotta veneta di Venier fu determinante per sconfiggere i turchi nella battaglia di Lepanto. Altro che "decadenza".
-
- Io non li ho incontrati
Se lo dici tu
- non sono agli ordini del supplente Vicus. :lol:
Sogna maestrino dalla penna rossa, sogna
- importava tantissimo. E rompeva le palle anche alle potenze ortodosse.
Ma certo, i papi erano lì per rompere le palle a tutti. Anche se mi vengono in mente diversi paesi che oggi lo fanno
- nel caso dei cananei la volontà di Dio era ESPLICITA. Nei casi voluti e decisi dalla Chiesa Cattolica, la volontà di Dio era MILLANTATA.
A differenza di altri la Chiesa non ha mai ordinato stermini. Non mi accontenterò delle solite chiacchiere senza fonti
- se ciò è vero, allora è grave: dove sta andando questo tanto celebrato Occidente?
Verso l'abisso. Un cittadino deve essere libero di esprimere la sua fede e il suo pensiero, leggi informare e/o aiutare donne che vogliono abortire, ANCHE davanti ai "templi della morte" come le cliniche abortiste
- c'è peccato e peccato. Quando il peccato è reato, deve intervenire lo Stato. Se il peccato NON è reato, allora si deve lasciare fare a Dio, il Migliore Giudice.
Nei tempi passati non era diverso, si puniva essenzialmente lo scandalo. Oggi che tutto è "normale", vediamo i risultati
- NO. I cristiani NON DOVEVANO FARSI INFLUENZARE dalla mentalità sanguinaria del tempo che approvava i ludi gladiatori. Ma fai così tanta fatica a capire?
E' la centesima volta che ripeto che i ludi gladiatori non erano consentiti ai cristiani, non era permesso neppure assistervi
- Se diffondi un'altra fede in uno stato "cristiano" o cosiddetto tale, questa si chiama libertà di religione. Art.19 della Costituzione. Vattelo a leggere, Vicus!
E lo Stato cristiano ha il diritto di preservare la sua fede! Non di "massacrare" ecc. ecc. (anche se a massacrare erano spesso gli eretici) ma difendere la propria fede sì!
- Se chi professava la fede cattolica metteva in pericolo le conquiste della Rivoluzione Francese.
Come stavo dicendo, furono massacrati migliaia di preti, chiese distrutte o adibite a stalle (oggi invece pure: chiese antiche abbattute con le ruspe o trasformate in moschee, ma questo la Gruber non ve lo dirà mai), proibito l'insegnamento cattolico e l'assistenza ai malati delle suore. Il tuo concetto di tolleranza :D
- all'inizio ci hanno guadagnato ed erano contenti
Non hanno guadagnato nulla: i terreni fuorno dati ad avidi miscredenti che li sfruttavano, la coscrizione privava di braccia preziose, la tassazione affamava le famiglie e il divieto di culto (si celebrava la Messa clandestinamente, all'aperto, come talora succede ANCOR OGGI) fu la proverbiale "goccia"
- non ha bisogno di cercare perchè ha capito che non vale la pena cercare ciò che non esiste. :lol: :D :P
Basterebbe cercare la tua esaltazione guerrafondaia per cer certi Paesi, ad esempo protestanti
- nel Cinquecento Venezia seppe riconvertirsi come città manufatturiera e industriale. Leggere la "Storia di Venezia " di Lane. E nel 1571 la flotta veneta di Venier fu determinante per sconfiggere i turchi nella battaglia di Lepanto. Altro che "decadenza".
La decadenza fu lenta, anche ad opera degli ottomani. La notevole influenza sulla Cina non c'era più, presto il Celeste Impero sarebbe caduto nelle mani anglo, con l'oppio e la celebre rivolta dei Boxer.
I mongoli furono alleati di Venezia nelle operazioni finanziarie; l'estesissima rete diplomatica e di intelligence della Serenissima forniva informazioni strategiche ai conquistatori, in cambio di attenzioni come la distruzione di città portuali concorrenti. Dove dominavano, i mongoli sostituirono le monete d'oro con l'argento (di Venezia) e anzi, con monete di carta, a corso forzoso: strepitosa invenzione della creatività finanziaria, che avrebbe avuto un grande futuro. Risultato: la popolazione della Cina passò in 25 anni da 155 a 85 milioni. Indifferenti alla produzione, i mongoli erano interessati allo scambio: imposero nella vastissima area del loro dominio un assoluto mercato libero e unitario. Il Milione di Marco Polo va forse letto come una glorificazione dell'alleanza d'affari fra la Serenissima e Kublai Khan, l'imperatore mongolo che occupava la Cina. La favolosa umanità di Kublai e la prosperità del suo regno, esaltata dal Polo (consigliere speciale alla corte del Gran Khan), è smentita dai resoconti dei missionari, ben consci delle devastazioni mongole.
Venezia disponeva di uno dei Servizi segreti migliori mai esistiti, con agenti molto colti e molto disciplinati, i cui accurati rapporti erano facilmente consultabili per secoli.
Il governo era di tipo oligarchico, con un'élite chiusa che sapeva tutto di tutti, al punto che nel SETTECENTO fu risolto in breve tempo un difficile caso mentre oggi, per esempio, Scotl. Yard brancola ancora nel buio per casi simili.
Ancor oggi molte cose sono avvolte nel mistero, come i rapporti di certe élite veneziane con la "finanza laica"
-
- Sì, lo dico io. Fonte attendibile. :shifty:
- maestro e basta, Vicus. Magister vitae, per te. :cool:
- i papi si sono sempre comportati così. Anche se non sono stati i soli.
- li ha permessi e ordinato e compiuto massacri di dissidenti religiosi. Basta e avanza! :wacko:
- sono d'accordo che l'Occidente va diritto verso l'abisso.
- nei tempi passati si punivani ingrazioni minime se eri un poveraccio. Più o meno come adesso. Ma in più si puniva anche la dissidenza religiosa.
- è la centesima volta che ti dico che i ludi gladiatori SONO UN ESEMPIO per farti capire che i cristiani NON DEVONO SUBIRE i gusti e la mentalità della società nella quale vivono. E tu per la CENTESIMA VOLTA non capisci.
- difendere la propria fede NON significa sopprimere e conculcare la fede altrui. Cosa che è stata fatta nel passato finchè la Chiesa ha avuto potere sociale e politico. E meno male che viviamo non in uno stato "cristiano", ma in uno stato laico.
- Chi la fa, l'aspetti. Cosa hanno combinato i cattolici soldati imperiali di Tilly nel 1630 a Magdeburgo durante la guerra dei Trent'anni?
- sono stati acquistati anche da contadini vandeani che avevano i soldi per comprare sai cosa? le terre della Chiesa messe all'asta. Ed erano cattolici. :D
- nessuna esaltazione guerrafondaia per nessun paese protestante. D'altra parte, le superpotenze cattoliche non esistono. O meglio, non esistono PIU'.
- tutto questo ragionamento per dire cosa? Che Venezia sopravvisse per più di mille anni? Certo, grazie alla sua diplomazia efficiente (ineguagliata nei secoli), alla sua flotta (che sconfisse i turchi spesso e volentieri) e alla sua èlite che aveva il senso dello stato. C'è voluto Napoleone per conquistarla.
-
- maestro e basta, Vicus. Magister vitae, per te. :cool:
Ti dai un sacco di arie. Tipico di certi ambienti
- i papi si sono sempre comportati così.
Stuzzicare potenze cattoliche come Francia e Spagna, a che pro
- li ha permessi e ordinato e compiuto massacri di dissidenti religiosi. Basta e avanza! :wacko:
Ordinato NO. I "massacri religiosi" (spesso di cristiani) avvengono anche oggi ma per qualche motivo nessuno ci fa caso.
Credo che per un "massacrato" non faccia tanta differenza se la motivazione è religiosa, razziale o politica
- nei tempi passati si punivani ingrazioni minime se eri un poveraccio. Più o meno come adesso. Ma in più si puniva anche la dissidenza religiosa.
Solo quella PUBBLICA E PERTINACE. Uno Stato cristiano ha il diritto di difendere la propria fede e la propria identità, fermo restando che oggi non si ricorrerebbe ai già RARI roghi (ma altri, anche oggi, fanno di peggio).
- è la centesima volta che ti dico che i ludi gladiatori SONO UN ESEMPIO per farti capire che i cristiani NON DEVONO SUBIRE i gusti e la mentalità della società nella quale vivono. E tu per la CENTESIMA VOLTA non capisci.
Ed è la centesima volta che ti ripeto che le usanze di un popolo o un'epoca sono IRRILEVANTI per un cristiano se non ledono la fede o i costumi. Lo ha scritto S. Paolo, dovresti saperlo visto che pretendi di conoscere la Scrittura a menadito.
- difendere la propria fede NON significa sopprimere e conculcare la fede altrui. Cosa che è stata fatta nel passato finchè la Chiesa ha avuto potere sociale e politico. E meno male che viviamo non in uno stato "cristiano", ma in uno stato laico.
Sopprimere cosa, gli 3brei sono in Italia da 2000 anni, da Roma che è la sede della cattolicità per esempio, non sono mai stati cacciati. Ma anche i musulman1 che erano pure invasori potevano esercitare il culto, in Terra Santa come in Italia.
- Chi la fa, l'aspetti.
Gustavo Adolfo era forse un mite monacello? Coi cattolici ha avuto la mano pesante.
Su Magdenburgo alcune considerazioni hanno fatto propendere diversi storici per la tesi secondo la quale l'evento non fu ordinato, ma ebbe origine dal furore delle truppe divenute incontrollabili. Questo non giustifica il fatto ma UNA COSA è il papa o principe cattivone che ordina massacri, ALTRA COSA è la soldataglia, presumibilmente non così devota, che si dà a saccheggi incontrollati.
- sono stati acquistati anche da contadini vandeani che avevano i soldi per comprare sai cosa? le terre della Chiesa messe all'asta. Ed erano cattolici. :D
A me risulta che furono acquistati in massima parte da rivoluzionari che spremettero i contadini vandeani, che non erano ricchi e
non potevano permettersi terreni.
- nessuna esaltazione guerrafondaia per nessun paese protestante. D'altra parte, le superpotenze cattoliche non esistono. O meglio, non esistono PIU'.
Ti sei tradito con quel PIU'
- tutto questo ragionamento per dire cosa? Che Venezia sopravvisse per più di mille anni? Certo, grazie alla sua diplomazia efficiente (ineguagliata nei secoli), alla sua flotta (che sconfisse i turchi spesso e volentieri) e alla sua èlite che aveva il senso dello stato. C'è voluto Napoleone per conquistarla.
Quando è arrivato Napoleone Venezia era già l'ombra di se stessa. La sua anima erano i commerci, ma col tempo l'élite perse l'intraprendenza che era stata di Marco Polo e si mise a fare il possidente di campagna (ville palladiane). Cosa dovuta in buona parte alla concorrenza delle nuove potenze marittime (specialmente Spagna e Portogallo) che si spinsero fino in Estremo Oriente
PS Napoleone non è stato quel gran generale che dicono, il nemico gli apriva le porte finché non servì più e il Duca di Wellington lo mise a cuccia senza complimenti. Sintomatica la frase che il corso disse a Waterloo: "Siamo traditi!" Tradito da chi, dai suoi stessi soldati? Non risulta: rimane una sola possibilità
-
A PROPOSITO DI GOVERNI LAICI CHE NON PUNIREBBERO LA DISSIDENZA RELIGIOSA:
Scozia, Peggio che in URSS. Vietato Pregare – anche in Casa! – nelle Zone di Accesso Sicuro agli Aborti.
-
- Perchè? Tu no?
- Per motivi politici e materiali. Elementare, Vicus (cioè Watson), elementare!
- Anche ordinati, caro Vicus, anche ordinati. Non ti preoccupare che essere masscrati per motivi religiosi FA UNA GRAN DIFFERENZA. E' una cosa più odiosa.
- l'Inquisizione cosa è stata creata a fare? Ovvio che è stata creata ad hoc per stanare la dissidenza nascosta (pertinace o no). Per quella pubblica non c'era alcun bisogno della "Santa" Inquisizione e del "Sant"' Uffizio, dal momento che era pubblica. Gli inquisitori si muovevano instancabilmente appunto allo scopo di ricercare, processare punire dissidenti religiosi che non si esponevano Difendere la propria identità è BEN DIVERSO dal sopprimere la NUOVA FEDE ALTRUI
- per la centesima volta fai ragionamenti alla cacchio. L'apostolo Paolo parlava della carne offerta agli idoli che non ledeva la fede del cristiano perchè l'idolo non era nulla. Capisco benissimo che per voi le Sacre Scritture contano meno della "Città di Dio" del neoplatonico malconvertito Agostino di Ippona.
- Gli ebrei non furono cacciati perchè servivano a procacciare ai Papi la liquidità della quale avevano bisogno e che possedevano grazie alla loro attività sia bancaria che mercantile. Salvo poi a prenderli a calci in culo una volta all'anno e a costringerli a vestirsi in un certo modo e a vivere in un ghetto si capisce
- Gustavo Adolfo era un condottiero. E anche bravo, visto che vi ha menato di brutto a Breitenfeld sconfiggendo l'armata cattolica del Tilly. Il quale aveva i mezzi e l'autorità per teneer a freno la soldataglia, ma non volle farlo (e fu criminale) o non seppe farlo (e fu incapace). Infatti anche come condottiero lui valeva molto meno di Gustavo Adolfo, visto che perse in superiorità numerica. Wallenstein invece era più bravo: sia a guidare gli eserciti sia a tenerli a freno. Ma il crimine vergognoso del sacco e del massacro di Magdeburgo sul cattolicesimo resta.
- E dagli. Ti ho già detto che parecchi contadini vandeani furono in grado di acquistare le terre della Chiesa messe all'asta. Ed erano cattolici.
- E perchè? Gli USA sono una nazione cattolica? La Federazione Russa è una potenza cattolica? La Cina è una potenza cattolica? L'unica nazione che ha un certo peso e che ha una maggioranza cattolica è la Francia. Ma un giornale americano ha già provveduto a definirla "un ratto che cerca di ruggire". Come è
- Venezia era l'ombra di se stessa nel Settecento, ma non nel Cinquecento e nel Seicento. Infatti vinse a Lepanto nel Cinquecento e conquistò la Morea nel Seicento. E poi di fronte a Napoleone cedettero tutti: prussiani, austriaci e spagnoli. Napoleone entrò a Madrid, a Vienna, a Berlino, persino a Mosca. Potè ben conquistare Venezia. Wellington a Waterloo vinse grazie al generale prussiano Blucher che arrivò al momento giusto e che il maresciallo Grouchy non riuscì ad intercettare. Wellington stesso ammise: " Ce l'abbiamo fatta per un pelo, un pelo sottilissimo, il più sottile che si possa immaginare" Ti lascio solo immaginare in quale parte del corpo albergava il pelo che aveva in mente e il sesso del detentore di quel pelo. :P
-
- Perchè? Tu no?
Cerco di evitare frasi come "fatti una cultura", "elementare Watson" e "sono il tuo maestro", non sei in un film:
- Per motivi politici e materiali. Elementare, Vicus (cioè Watson), elementare!
A che pro. E basta di fare il pallone gonfiato :sick: Ci vuole comprensione, in certi ambienti l'umiltà non l'insegnano neppure
- Anche ordinati, caro Vicus, anche ordinati
NO PROVE NO CHIACCHIERE
- Non ti preoccupare che essere masscrati per motivi religiosi FA UNA GRAN DIFFERENZA. E' una cosa più odiosa.
Per motivi razziali o politici cambia in meglio?
- l'Inquisizione cosa è stata creata a fare? Ovvio che è stata creata ad hoc per stanare la dissidenza nascosta (pertinace o no). Per quella pubblica non c'era alcun bisogno della "Santa" Inquisizione e del "Sant"' Uffizio, dal momento che era pubblica.
NO, NO ora stai a vedere che l'inquisizione aveva la telepatia. Solo Nikola Tesla diceva che era possibile, lascio al lettore valutare...
BEN DIVERSO dal sopprimere la NUOVA FEDE ALTRUI
Veramente ad essere stato soppresso è il cristianesimo. Ora i valori non negoziabili come la vita. Seguirà l'umanità intera (almeno l'idea è questa, v. Huxley)
- per la centesima volta fai ragionamenti alla cacchio. L'apostolo Paolo parlava della carne offerta agli idoli che non ledeva la fede del cristiano perchè l'idolo non era nulla. Capisco benissimo che per voi le Sacre Scritture contano meno della "Città di Dio" del neoplatonico malconvertito Agostino di Ippona.
Non mi riferisco a quel passo, le usanze terrene sono IRRILEVANTI per la Chiesa se non si oppongono alla fede e al diritto naturale
- Gli ebrei non furono cacciati perchè servivano a procacciare ai Papi la liquidità della quale avevano bisogno e che possedevano grazie alla loro attività sia bancaria che mercantile.
Per quella c'erano già i fiorentini che tenevano in pugno il papato, al punto che la parlata di Roma è molto più simile al fiorentino di quella delle zone limitrofe, dove è omogenea dalle Marche alla Campania.
- Gustavo Adolfo era un condottiero. E anche bravo, visto che vi ha menato di brutto a Breitenfeld sconfiggendo l'armata cattolica del Tilly. Il quale aveva i mezzi e l'autorità per teneer a freno la soldataglia, ma non volle farlo (e fu criminale) o non seppe farlo (e fu incapace).
Possiamo dire con diversi storici che fu incapace. La soldataglia non è mai stata un esempio di virtù, talora neppure militare
- E dagli. Ti ho già detto che parecchi contadini vandeani furono in grado di acquistare le terre della Chiesa messe all'asta. Ed erano cattolici.
Parecchi quanti? FONTI?
- E perchè? Gli USA sono una nazione cattolica? La Federazione Russa è una potenza cattolica? La Cina è una potenza cattolica? L'unica nazione che ha un certo peso e che ha una maggioranza cattolica è la Francia
La Francia :lol: :lol: :lol: E' il Paese più laicista d'Europa, si son presi pure le chiese, fino a un secolo fa molte adibite a stalle, oggi le abbattono 8intendo quelle gotiche) con le ruspe. Visto coi miei occhi.
Comunque da un insieme di post sembri ammirare la potenza terrena, ottenuta con qualsiasi mezzo
Ma un giornale americano ha già provveduto a definirla "un ratto che cerca di ruggire". Come è
Bene, bene :D
- Venezia era l'ombra di se stessa nel Settecento, ma non nel Cinquecento e nel Seicento
Fu una lenta decadenza dovuta alla scoperta delle Americhe e di nuove rotte marittime
Infatti vinse a Lepanto nel Cinquecento e conquistò la Morea nel Seicento. E poi di fronte a Napoleone cedettero tutti: prussiani, austriaci e spagnoli. Napoleone entrò a Madrid, a Vienna, a Berlino, persino a Mosca. Potè ben conquistare Venezia
Eppure c'è chi mette in dubbio la valentia militare del Napoléon
Wellington a Waterloo vinse grazie al generale prussiano Blucher che arrivò al momento giusto e che il maresciallo Grouchy non riuscì ad intercettare. Wellington stesso ammise: " Ce l'abbiamo fatta per un pelo
Wellington disse questo. Napoléon disse "siamo traditi". Da CHI?
-
- devi chiedere aiuto al film di fantascienza: "l'impero colpisce ancora"? :lol: :D :P
- la sicurezza deriva da una buona cultura generale, caro Vicus! :D
- la Storia caro Vicus, la Storia. Non Sotria. :lol:
- è per lo meno più consolatorio. :D
- l'Inquisizione non era telepatica: era ANTIPATICA. E anche criminale, aggiungo io! Andava a stanare, torturare e condannare i dissidenti religiosi.
- quando si perseguita, bisogna mettere in conto la prospettiva e il rischio di venire a propria volta perseguitati, quando cambiano i rapporti di forza. Come si dice a Milano, "la ruota gira".
- in compenso, la Chiesa ha santificato le usanze pagane quando queste erano troppo radicate e amate dal popolino.
- i banchieri fiorentini (e senesi) sono arrivati dopo. E hanno imparato dagli ebrei.
- che fossero militarmente incapaci (erano capaci solo di infierire sulla popolazione di Magdeburgo) i soldati di Tilly lo hanno dimostrato a Breitenfeld.
- la Storia, caro Vicus. Non Sotria. :lol:
- Bene. Allora tra le potenze anche secondarie non ce n'è una sola cattolica. :lol: Quanto ad ammirare le potenze terrene, i cattolici ammiravano Francia e Spagna finchè potenze terrene rimanevano. Quando smisero di esserlo, il mondo cattolico non ammirò più le potenze terrene. Guarda caso. :D :P ;)
- lo sta dimostrando anche oggi!
- come ti ho già detto, nel Cinquecento Venezia seppe riciclarsi come centro manufatturiero. Come ti ho già detto, dovresti leggere bene il libro "Storia di Venezia" di Lane. Consigli per gli acquisti.
- Chi mette in dubbio le capacità di Napoleon è un coglion. Ha conquistato un intero continente. Vedi un pò tu.... :lol: :P :D
- da Grouchy che non arrivò in tempo sul campo di battaglia con i suoi 40.000 uomini. Avrebbero fatto la differenza. Non c'eri ancora arrivato? Comunque, Grouchy si dimostrò in quell'occasione incapace e privo di iniziativa, non traditore.
-
- devi chiedere aiuto al film di fantascienza: "l'impero colpisce ancora"? :lol: :D :P
Lo so che ti piace quel film, già dal titolo
- la sicurezza deriva da una buona cultura generale, caro Vicus! :D
A quando la lettura del libro Cuore?
- la Storia caro Vicus, la Storia. Non Sotria. :lol:
Saccente e anche vagamente maleducato. Non ho scritto sotria e gli errori li fai anche tu, più di quanti immagini!
- l'Inquisizione non era telepatica: era ANTIPATICA. E anche criminale, aggiungo io! Andava a stanare, torturare e condannare i dissidenti religiosi.
Ma stai parlando di Guantan.mo (e non solo di quello)? Ah già, "hanno imparato dall'inquisizione".
Cosa c'è da stanare poi: l'eresia deve essere manifesta altrimenti nessuno può saperlo. Ricordo che il LINGUAGGIO cambia nel tempo, per cui il termine "eresia" oggi suona come "opinione diversa". Ricordo che gli eretici erano in massima parte CATTOLICI o comunque cristiani, se non condividi la dottrina cattolica accomodati pure fuori, non sei obbligato a restare.
- quando si perseguita, bisogna mettere in conto la prospettiva e il rischio di venire a propria volta perseguitati, quando cambiano i rapporti di forza. Come si dice a Milano, "la ruota gira".
Seguendo questo ragionamento, gli Apostoli non hanno perseguitato nessuno, sono stati perseguitati loro
- in compenso, la Chiesa ha santificato le usanze pagane quando queste erano troppo radicate e amate dal popolino.
Ma se per lungo tempo proibì perfino la tarantella, non perché fosse vietato danzare (come per i calvinisti) ma perché all'epoca quel ballo conservava espliciti riferimenti pagani e magici
- i banchieri fiorentini (e senesi) sono arrivati dopo
Ma gli ebrei non furono espulsi come vorrebbe il tuo ragionamento. Tra l'altro influenzarono notevolmente le tradizioni culinarie, prova indiretta che non erano così schifati come certa storiografia pretende
- che fossero militarmente incapaci (erano capaci solo di infierire sulla popolazione di Magdeburgo) i soldati di Tilly lo hanno dimostrato a Breitenfeld.
resta credo non solo a me che filtri il moscerino e lasci passare il cammello
Quanto ad ammirare le potenze terrene, i cattolici ammiravano Francia e Spagna finchè potenze terrene rimanevano. Quando smisero di esserlo, il mondo cattolico non ammirò più le potenze terrene. Guarda caso. :D :P ;)
Ammirava chi e cosa?! I missionari francesi erano tra i migliori mai esistiti, non vedo perché un cristiano dovrebbe dispacersene, ma non per questo ammirava la "potenza". Anzi ancor più degli ortodossi (dei protestanti non parliamo neppure) propensi ad attribuire natura e missione "divina" al proprio Paese, i cattolici separano e subordinano chiaramente l'universalità della fede alle passeggere vicende delle nazioni terrene.
- come ti ho già detto, nel Cinquecento Venezia seppe riciclarsi come centro manufatturiero. Come ti ho già detto, dovresti leggere bene il libro "Storia di Venezia" di Lane. Consigli per gli acquisti.
E tu leggiti la Repubblica del Leone di Zorzi (veneziano non anglo) che sostiene la tesi opposta
- Chi mette in dubbio le capacità di Napoleon è un coglion
Qui l'unico cogliòn è Napoléon e chi lo ammira. Non aveva eccezionali capacità militari, era bravino ma ebbe anche un "aiutino". Dopo aver sconvolto l'Europa come previsto, fu relegato fra le anticaglie. Dico anticaglie perché la sua idea di impero era anacronistica e strampalata, una sorta di monarchia assoluta in veste "democratica" (l'idea gli sopravvisse). Il lettore curioso (non Massimo che pensa di sapere tutto) troverà molto di più in Mechanization Takes Command di Giedion, che tratta ampiamente del personaggio Napoléon dipingendolo come l'iniziatore, magari inconsapevole, di una civiltà disumana.
- da Grouchy che non arrivò in tempo sul campo di battaglia con i suoi 40.000 uomini. Avrebbero fatto la differenza. Non c'eri ancora arrivato? Comunque, Grouchy si dimostrò in quell'occasione incapace e privo di iniziativa, non traditore.
Veramente lo disse quando si accorse che neppure la Vieille Garde teneva la linea. Forse si aspettava cortesie dall'avversario.
Chi lo trovasse incredibile può fare il paragone con Giulio Cesare, che pur avendo soldati perfettamente addestrati ci mise UN BEL PO' a conquistare le Gallie. Napoléon aveva bifolchi che non sapevano neppure marciare in linea retta , doveva usare un lacciolo per insegnarglielo (FONTE: War and Peace in the Global Village, libro che Massimo non ha bisogno di leggere, gli altri lo troveranno proficuo).
Del resto anche Hitl. "conquistò un intero continente" come dici, ma come stratega valeva poco più di un imbianchino, come sapeva bene il suo stato maggiore.
Perfino la conquista della Persia di Alessandro fu pianificata per lungo tempo, già dal padre Filippo, e resa possibile da armamenti e strategie innovativi, come la falange, ma anche la formazione a scaglione (primo esempio nella Storia) e le trappole per neutralizzare gli elefanti. Tutta roba che non si può improvvisare: Annibale per esempio era un genio tattico ma non aveva visione strategica, non conosceva neppure bene il nemico e andò a finire come sappiamo
-
- e invece non mi piace affatto. E non mi piace neppure il film: "Vicus rompe le palle ancora". :lol:
- Evitata. In compenso ho letto "Pancreas" di Giobbe Covatta.
- sapiente, non saccente. :P
- i valdesi erano BEN contenti di stare fuori dalla Chiesa. Ma la Chiesa e le autorità cattoliche li hanno perseguitati ugualmente.
- sì, ma almeno non dovevano incolpare se stessi per quello che subivano.
- esempio eclatante di imbecillità cattolica. Se non sbaglio NON condivisa da Papa Pio X.
- non furono espulsi ma erano trattati come persone di serie B. Tra l' altro obbligati ad esibire il colore giallo. Secoli dopo i nazisti obbligarono i cittadini israeliti a portare la stella di Davide. Ed era di colore giallo. Chissà perché. Lo stesso Hitler, interpellato in merito, rispose che stava seguendo la stessa politica che la Chiesa Cattolica aveva adottato con gli Ebrei.
- è il massimo che riesci a dire? :lol:
- i migliori missionari? Con gli irochesi hanno avuto poco successo visto che venivano da loro sistematicamente uccisi o torturati. Hanno avuto successo solo con gli Huroni, ma il guaio era che gli irochesi spesso e volentieri massacravano pure loro.
- letta pure quella. L' autore è veneziano, ma superficialotto.
- Napoleone è ancora studiato nelle Accademie Militari come esempio di genialità. Il Code Napoleone è ancora alla base del diritto moderno. Con buona pace di chi, come te, vorrebbe la società regolata ancora dal diritto canonico.
- il nome di Napoleone è ancora ricordato e ancora sulla bocca di tutti. A Wellington non pensa più nessuno. E meno male che era mediocre: aveva conquistato un intero continente. Se fosse stato un genio cosa sarebbe riuscito a fare? Convertire Vicus al buon senso? Impossibile anche per un genio.
-
- e invece non mi piace affatto. E non mi piace neppure il film: "Vicus rompe le palle ancora". :lol:
Ho seguito il tuo cattivo esempio
- Evitata. In compenso ho letto "Pancreas" di Giobbe Covatta.
Ma le tue idee (e spesso la retorica) sono quelle di De Amicis
- sapiente, non saccente. :P
https://www.angolotesti.it/G/testi_canzoni_gigi_dagostino_141/testo_canzone_luomo_sapiente_488427.html
- i valdesi erano BEN contenti di stare fuori dalla Chiesa. Ma la Chiesa e le autorità cattoliche li hanno perseguitati ugualmente.
Ancora questi valdesi?! Erano cattolici che deviarono progressivamente dalla fede, molto prima di divenire protestanti. Per cui era giusto condannare l'errore (dopo molti tentativi per NON escluderli dalla Chiesa cattolica). Quanto al resto valgono le parole del Vangelo "chi è senza peccato scagli la prima pietra". Però ancora una volta non erano contadinelli, predicavano l'eresia in molte città italiane aderendo pure alla dottrina dei patarini, al punto che furono "scomunicati" pure dal fondatore Valdo di Lione
- sì, ma almeno non dovevano incolpare se stessi per quello che subivano.
Perché i cristiani in Medio oriente e Asia devono incolpare se stessi per quello che subiscono?!
- esempio eclatante di imbecillità cattolica. Se non sbaglio NON condivisa da Papa Pio X.
Non era la danza di Rossini, era legata al fenomeno magico-superstizioso del tarantismo, alcune donne la ballavano pubblicamente per giorni interi come invasate dimenticando la più elementare decenza (vi risparmio i dettagli, letteralmente schifosi). Ciò comunque smentisce che la Chiesa convalidi le usanze pagane
- non furono espulsi ma erano trattati come persone di serie B. Tra l' altro obbligati ad esibire il colore giallo. Lo stesso Hitler, interpellato in merito, rispose che stava seguendo la stessa politica che la Chiesa Cattolica aveva adottato con gli Ebrei.
E ti vai a fidare delle parole di Hitler (che sappiamo bene non si limitò al "colore giallo")? Comunque vale anche al contrario: sai cosa succede OGGI, in quest'epoca di tolleranza laica e democratica, a un sacerdote che si trovi a passare in un loro quartiere? Sicuramente non tutti si comportano così, ma ne sono rimasto comunque scioccato. Delle "enclavi" musulmane in Europa non parliamo neppure, non voglio rovinarvi la sorpresa
- è il massimo che riesci a dire?
E' il minimo, filtri il Magdenburgo e ti turi gli occhi su quel che succede oggi
- i migliori missionari? Con gli irochesi hanno avuto poco successo visto che venivano da loro sistematicamente uccisi o torturati
Sto parlando dei missionari francesi in Asia e Africa
- letta pure quella. L' autore è veneziano, ma superficialotto.
Difficile per uno la cui famiglia è VENEZIANA almeno dal X secolo
- Napoleone è ancora studiato nelle Accademie Militari come esempio di genialità
Non fu genio, solo "esecutore" e certamente ebbe un aiuto, non puoi conquistare in breve tempo l'Europa intera solo col "genio".
In Prussia (in cui certi poteri erano influenti) le fortezze meglio difese, da 15-20 mila uomini, furono cedute in balìa di un pugno di soldati alla prima intimazione, senza neppure scaricare un fucile. Altro che "genio". Ci si dovrebbe almeno domandare: chi comanda davvero le truppe durante le guerre?
Il Code Napoleone è ancora alla base del diritto moderno
Il diritto moderno (code Napoléon incluso) si basa su quello romano codificato da Giustiniano. La fortuna delle norme napoleoniche è dovuta innegabilmente a motivi militari, ma anche allo scopo delle conquiste napoleoniche, ottenuto il quale il pomposo generale fu messo da parte: omogeneizzare l'Europa per motivi mercantili (nel senso del mercato unico) e creare la prima "moneta unica", il gold standard, una specie di Euro. La stessa UE parla di "uniformare le norme", Napoléon parte 2° e secondo te dovremmo ammirare chi ci riduce in schiavitù
Con buona pace di chi, come te, vorrebbe la società regolata ancora dal diritto canonico.
Non vigeva il "diritto canonico" fuori dallo Stato Pontificio. Con buona pace di chi come te nega che la modernità ha prodotto non solo orrori nell'arte e nell'architettura (tacciamo dell'urbanistica) ma soprattutto MASSE AMORFE ED ABBRUTITE (e non abbiamo ancora visto nulla), dove tra parentesi gli UOMINI (tranne quelli di potere) contano meno di zero.
- il nome di Napoleone è ancora ricordato e ancora sulla bocca di tutti
In negativo. Almeno in Italia
-
- Male, molto male. :lol:
- Ho invece adottato quelle di Giobbe Covatta. :lol:
- ecco, bravo, canta che ti passa!
- I Valdesi non erano cattolici. Aderirono alla Riforma Protestante con il sinodo di Cianforan del 1549. Studia, Vicus, studia!
- loro, no, i cattolici europei invece spesso sì.
- quando erano troppo sfacciatamente pagane magari no. Quanto non lo erano sfacciatamente invece sì.
- cosa c'entrano quello che fanno spesso i musulmani con quello che hanno subito gli Ebrei nella Storia anche da "Santa" Romana Chiesa, scusa?
- Magdeburgo è un capolavoro compiuto da quelli che condividono LA TUA FEDE, caro Vicus!
- aiutati non a caso dalle autorità imperialiste francesi. Ci vadano oggi, nel Niger e nel Mali, i missionari francesi.
- uno può essere superficiale o interessato nel redigere la Storia della sua città anche se la sua famiglia è veneziana dal X° secolo.
- allora erano tutti deficienti gli avversari di Napoleone, caro Vicus. Il risultato non cambia: Napoleone conquistò l'intera Europa.
- il Code Napoleon svecchiò il diritto romano e giustinianeo, non più adeguato per l'Europa di quel tempo, quando la borghesia conquistò il potere.
- non c'era nel Medioevo la separazione tra Chiesa e Stato. Con buona pace di chi, come te, caro Vicus, NON CAPISCE che la produzione di masse amorfe e abbruttite dove gli uomini (tranne quelli di potere) contano meno di zero, nonchè orrori in urbanistica, nell'architettura e nell'arte, non c'entra una beata minchia con la perdita del potere secolare e dell'influenza della Chiesa nella società. Per tua (scarsa) conoscenza della Storia (non Sotria) ti informo che le masse amorfe e abbruttite (dalla miseria e dalla fame) c'erano anche nel Medioevo e fino all'Ottocento, quando la Chiesa aveva influenza e potere anche perchè preti e vescovi nelle loro omelie non facevano altro che insegnare ai poveri di sopportare la loro condizione, invece di darsi da fare per migliorarla.
- in negativo solo sulla bocca dei preti e dei loro reggimoccolo, come te. Tutti gli altri, quando lo ricordano e lo citano, lo fanno con grande ammirazione.
-
- Ho invece adottato quelle di Giobbe Covatta. :lol:
Magari, almeno ha il senso dell'umorismo
- ecco, bravo, canta che ti passa!
E' la tua canzone da 2 giorni
- I Valdesi non erano cattolici. Aderirono alla Riforma Protestante con il sinodo di Cianforan del 1549. Studia, Vicus, studia!
Studia tu: i valdesi sono nati molto prima del protestantesimo, cui ha aderito circa 4 secoli dopo. Non ti metto il video di Sgarbi con la nota parola perchè lo conosci già
- loro, no, i cattolici europei invece spesso sì.
Siamo alla legge tribale, che dico al pianeta delle scimmie (pure woke) in cui un gruppo umano si vendica in eterno per le colpe vere o presunte dei padri di un altro gruppo
- quando erano troppo sfacciatamente pagane magari no. Quanto non lo erano sfacciatamente invece sì.
Non è l'argomento dirimente che credi
- cosa c'entrano quello che fanno spesso i musulmani con quello che hanno subito gli Ebrei nella Storia anche da "Santa" Romana Chiesa, scusa?
Non far finta di non capire: oggi nella libera e tollerante Europa un sacerdote (ma anche un laico) non può avventurarsi in determinati quartieri ebrei o musulmani senza correre rischi o comunque essere pesantemente vessato. Si trova pure materiale sul Tubo, quello non mente. Non succede però in Italia (almeno per gli ebrei): curioso visto che a sentir te sarebbero stati perseguitati per millenni, salvo poi scoprire che malgrado tutto erano alquanto integrati nel tessuto sociale e il Vaticano salvò la vita a molte migliaia di loro
- Magdeburgo è un capolavoro compiuto da quelli che condividono LA TUA FEDE, caro Vicus!
Ancora a soffiar via polvere da questa storia? Hai idea di cosa hanno fatto i protestanti ai cattolici, per esempio in epoca elisabettiana? Se l'erano presa pure con Shakespeare, figurati con gli altri
- aiutati non a caso dalle autorità imperialiste francesi. Ci vadano oggi, nel Niger e nel Mali, i missionari francesi.
In Africa Occidentale ci vanno ancora. Fa oltretutto parte della formazione base di molti ordini tradizionali: prima di diventare preti devono sorbirsi zanzare, parassiti e tribù sul piede di guerra
- uno può essere superficiale o interessato nel redigere la Storia della sua città anche se la sua famiglia è veneziana dal X° secolo.
L'approccio anglo è asettico e centrato su altri aspetti di Venezia. Zorzi ha scritto vari libri ottimamente documentati, giungendo all'ovvia conclusione (se non si è teste di tufo) che la scoperta delle Americhe non poteva non provocarne la lenta decadenza. I veneziani (almeno loro) lo sapevano al punto che pensarono di attaccare la Spagna, ma con tipico realismo e profonda conoscenza dell'avversario non lo fecero e durarono qualche secolo in più.
- allora erano tutti deficienti gli avversari di Napoleone
I fatti paiono confermarlo. A meno che non voglia sostenere che Hitl. fosse un genio perché aveva conquistato l'Europa anche lui...
- il Code Napoleon svecchiò il diritto romano e giustinianeo, non più adeguato per l'Europa di quel tempo, quando la borghesia conquistò il potere.
Esattamente, uniformò le legislazioni particolari per favorire il Mercato Unico Napoleonico, che ci assilla ancor oggi
- non c'era nel Medioevo la separazione tra Chiesa e Stato. Con buona pace di chi, come te, caro Vicus, NON CAPISCE che la produzione di masse amorfe e abbruttite dove gli uomini (tranne quelli di potere) contano meno di zero, nonchè orrori in urbanistica, nell'architettura e nell'arte, non c'entra una beata minchia con la perdita del potere secolare e dell'influenza della Chiesa nella società.
L'ignoranza, che dico negazione dell'evidenza è tutta tua. Perfino lo scrittore e pittore W. Lewis, che non era cristiano ma era un intellettuale vero non raccontava bugie agli altri e a se stesso, disse: "Le classi dirigenti di oggi sono corrotte come quelle del passato. Ma è come se tutti i Lorenzo il Magnifico di oggi cospirassero contro ogni artista di valore". Ma anche filmetti commerciali (però non te) lo riconoscono: "I videogiochi? Sono l'unica cultura che abbiamo". Più abbrutiti di così non si può (forse)
Per tua (scarsa) conoscenza della Storia (non Sotria) ti informo che le masse amorfe e abbruttite (dalla miseria e dalla fame) c'erano anche nel Medioevo e fino all'Ottocento
Peggio dell'ignoranza c'è l'ignoranza saccente ("sembreranno eruditi ma non sapranno nulla" diceva Platone): i contadini saranno stati anche poveri ma NON ERANO ABBRUTITI, c'era una solida saggezza popolare fondata sulla memoria di secoli (oggi cancellata appunto per abbrutire) e una fede viva che teneva insieme famiglie e comunità che oggi neppure sogniamo. Già che ci siamo, i contadini analfabeti conoscevano la fede molto meglio della gente "istruita" dai valori borghesi di oggi.
perchè preti e vescovi nelle loro omelie non facevano altro che insegnare ai poveri di sopportare la loro condizione, invece di darsi da fare per migliorarla.
BALLE è dai tempi di S. Paolo e S. Tommaso d'Aquino che si insegna che si deve sopportare soltanto quando non si può fare altrimenti o non ha scopo reagire (tradotto se un deficiente ti insulta non abbassarti al suo livello).
I veri guai sono cominciati con la rivoluzione industriale, i latifondi furono addirittura chiusi (nei Paesi protestanti si capisce) e i poveri non potevano neppure cogliere la legna per l'inverno, com'era loro antico diritto. Furono ammassati nelle città, abbrutiti innegabilmente, e le élite cominciarono allora a elaborare teorie genocide con Darwin e J. Huxley (che erano amici) oltre al mitico "reverendo" Malthus.
In Italia successe con Cavour, il Sud a tratti perfino prospero fu ridotto a una terra desolata, per pagare i debiti bancari degli industriali del Nord. I poveri non ebbero più l'aiuto della Chiesa, cui lo Stato aveva sottratto le risorse, e furono vessati con trovate liberali e tolleranti come la tassa sul macinato che li ridusse alla fame. Il brigantaggio è nato per quello, altro che Borboni.
- in negativo solo sulla bocca dei preti e dei loro reggimoccolo, come te. Tutti gli altri, quando lo ricordano e lo citano, lo fanno con grande ammirazione.
E tu a chi reggi il moccolo, a parte a uno straniero che ha occupato il nostro (sarebbe anche tuo) Paese? Magari ad altre "obbedienze" straniere?
Mai sentito un ITALIANO ammirare Napoleone, e con ragione per di più
-
- e pure io
- ho altri gusti! :lol:
- certo che sono nati come seguaci di Pietro Valdo, mercante di Lione del Duecento. Ma poi hanno aderito alla Riforma con il sinodo di cianforan. Non lo sai?
- nella Storia (non Sotria) è successo sempre così.
- lo è, lo è.
- affastelli troppo cose: oggi è pericoloso avventurarsi nei quartieri musulmani per motivi di ordine pubblico. Gli ebrei erano integrati nella società europea se e qaundo servivano e la situazione era relativamente tranquilla. Quando non servivano più e/o c'era una carestia o una pestilenza erano subito colpevolizzati, attaccati e massacrati. Nella cristiana Europa. Quanto al Vaticano, ne salvò qualche migliaia (alla chetichella) e stette in silenzio di fronte a MILIONI Di EBREI massacrati nei campi di sterminio. Inoltre il Vaticano salvò dalla cattura anche parecchi gerarchi nazisti nascondendoli e facendoli espatriare. Ricordatelo.
- ciò che hanno fatto i cattolici era di GRAN LUNGA assai più grave e sanguinoso (strage di Vassy da parte di Francesco di Guisa e notte di S. Bartolomeo)
- sono disposti anche a subire il disprezzo e l'odio degli africani del Niger e del Mali che non vogliono più saperne della Francia e dei francesi?
- anche Genova e Marsiglia erano e sono nel Mediterraneo. Eppure prosperarono. Non è così scontato che con la scoperta dell'America una città situata nel Mediterraneo dovesse per forza decadere. Potevano sempre costruire galeoni e navi in grado di affrontare l'Oceano e commerciare con Asia e America. Venezia comunque tenne botta ancora nel Cinquecento e nel Seicento. Nel Settecento, invece no. Si rassegnò e si crogiolò nella sua decadenza.
- Quindi, deficienti austriaci, prussiani, russi e pure gli spagnoli? In tal caso non era necessario Napoleone. Sarebbe bastato Luigi XVI° per conquistare tutta l'Europa.
- Napoleone tentò il blocco continentale contro l'Inghilterra ma fallì.
- meglio essere abbruttiti dai videogiochi (che non è obbligatorio avere o giocarci) che essere abbruttiti dalla fame (difficilmente evitabile se eri povero). Nel Medioevo io non avrei voluto vivere. Tu, forse sì.
- Ah, i contadini nel Medioevo non erano abbruttiti? Vivevano in condizioni miserabili e non riuscivano a mettere da parte nulla. Solo la domenica potevano riposarsi un poco e andare a Messa per sentirsi dire dal prete che la loro condizione era VOLUTA DA DIO e dovevano accettarla e subirla. Potevano soltanto sfogarsi un poco a Carnevale e dopodichè via a subire soprusi e vessazioni per un altro anno intero. Tu vorresti vivere così? Io, no. Nemmeno con tutta la fede cattolica di questo mondo che in quel contesto e in quelle condizioni serve solo a rendere sopportabile l'insopportabile e accettabile l'inaccettabile.
- un conto è ciò che insegnava la Chiesa, un conto è ciò che ha insegnato l'apostolo Paolo. Che il fenomeno delle "enclosures" abbia abbruttito ancora di più la condizione delle plebi rurali che poi vennero convogliate nelle città industriali e lì sfruttate è un dato di fatto: un industrialismo incipiente causa tali effetti SEMPRE e allora non si immaginavano le dovute opportune contromisure da intraprendere e neppure si voleva. Si pensava che questo era il prezzo da pagare per il "progresso" e se questo prezzo lo pagavano le masse impoverite e disperate disposte a lavorare per una miseria, tanto meglio. Malthus e Ricardo teorizzarono la continua sussistenza della miseria e della povertà estrema e Malthus vide nella carestia e nelle guerre la soluzione unica e possibile al fenomeno delle masse di poveri e di disoccupati. Ma poi le condizioni del proletariato europeo migliorarono grazie all'afflusso di beni e al calo dei prezzi dei generi alimentari e all'aumento dei salari reali. Le riforme sociali poi fecero il resto. Stesso discorso per l'Italia meridionale unita al Nord Italia: poichè l'economia meridionale era arretrata, fu il Sud a veder peggiorare la propria condizione: le industrie meridionali (poche), sussidiate dal governo e non più sussidiate dopo l'Unità d'Italia, fallirono; gli usi medioevali, come il diritto di pascolare, spigolare e fare legna sulle terre comuni, vennero aboliti e tutto ciò finì per favorire la borghesia industriale del Nord. Ma ti chiedo: chi ha tenuto per secoli il Sud Italia in quelle condizioni? Risposta: le classi dirigenti del Sud Italia insieme alla Chiesa Cattolica con i suoi latifondi e le sue manomorte (terre non alienabili). L'Italia liberale ha avuto così gioco facile nel fare danni.
- il moccolo io non lo reggo a nessuno, al contrario di te, tantomeno allo straniero. E, al contrario di te, io di italiani che hanno espresso ammirazione per il condottiero corso ne ho sentiti parecchi. E sai perchè? Perchè Napoleone aveva origini italiane e in effetti era italiano.
-
e pure io
Allora non ripetere gli argomenti di De Amicis
- certo che sono nati come seguaci di Pietro Valdo, mercante di Lione del Duecento. Ma poi hanno aderito alla Riforma con il sinodo di cianforan. Non lo sai?
Fai finta di non leggere, aderirono alla riforma circa 4 secoli dopo. Prima erano cattolici, uno dei tanti movimenti pauperisti, cosa che palesemente non sono più.
Ma poi sai dirmi che cavolo di "chiesa cristiana" è una "chiesa" che accetta, formalmente o di fatto aborto, eutanasia, omosessualità e altre porcherie? I frutti mortiferi del loro movimento, che anche solo per questo non può dirsi cattolico, si sono visti bene
- nella Storia è successo sempre così.
In compenso quando crepano i cattolici ripeti "succede" "così fan tutti" "erano stati perseguitati prima" NO LE COMUNITA' CRISTIANE IN MEDIO ORIENTE NON HANNO MAI PERSEGUITATO NESSUNO, E NON E' NE' GIUSTO NE' NORMALE CHE VENGANO FATTE CREPARE O EMIGRARE (altra forma di genocidio condannato dall'ONU)
- lo è, lo è.
Qualcuno mi dica dove sono connessi i neuroni nel ragionamento di Massimo: Natale cadrebbe (benché non sia certo che sia questo il motivo) nella data che fu di una festa pagana; ergo il Natale sarebbe una festa pagana! Assurdo!
- affastelli troppo cose: oggi è pericoloso avventurarsi nei quartieri musulmani per motivi di ordine pubblico.
In ITALIANO si scrive troppe cose, "troppo cose" mi suona dialetto calabrese.
NON SOLO in quelli musulmani, almeno se indossi una tonaca. Dopo tutto quello che è successo nella Storia recente ("cristalli" e altre schifezze) mi sarei aspettato di meglio, tu no?!
Gli ebrei erano integrati nella società europea se e qaundo servivano e la situazione era relativamente tranquilla. Quando non servivano più e/o c'era una carestia o una pestilenza erano subito colpevolizzati, attaccati e massacrati. Nella cristiana Europa.
Rimane il fatto che nella sede della cattolicità non furono mai espulsi né tantomeno massacrati, e ci sono prove inconfutabili (la cucina per esempio) che, malgrado tutto, erano integrati coi ceti popolari.
Quanto al Vaticano, ne salvò qualche migliaia (alla chetichella) e stette in silenzio di fronte a MILIONI Di EBREI massacrati nei campi di sterminio.
MA SEI UN DISCO ROTTO! Ho già riportato il radiomessaggio in cui Pio XII condanna i campi di sterminio, ma poi gli alleati cosa fecero? ASSOLUTAMENTE NULLA, addirittura usavano Auschwitz come punto di raduno aereo, cosa che fece alquanto incazzare il rabbino capo Zolli, che a guerra finita si fece cattolico assumendo il nome di papa Pacelli (Eugenio). Inoltre aveva avvertito la comunità di possibili rastrellamenti tedeschi ma nessuno voleva credergli (altra cosa che lo fece incazzare visto quel che successe dopo).
Inoltre il Vaticano salvò dalla cattura anche parecchi gerarchi nazisti
Quelli erano alcuni parroci altoatesini (sono al corrente soltanto di uno) e non erano tutti "gerarchi nazisti", che infatti furono quasi tutti processati a Norimberga.
- ciò che hanno fatto i cattolici era di GRAN LUNGA assai più grave e sanguinoso (strage di Vassy da parte di Francesco di Guisa e notte di S. Bartolomeo)
Mi sono accuratamente spulciato questi episodi con l'aiuto di uno storico (quale tu non sei) e ne è emerso che gli "eccessi" protestanti furono maggiori e di maggiore entità rispetto a quelli cattolici. Delle "macellerie" elisabettiane non parliamo neppure, S. Tommaso Moro (oggi riconosciuto martire dagli anglicani), Maria Stuarda, fatta deliberatamente giustiziare con modalità particolarmente umilianti e crudeli, dimostrando mancanza del più elementare senso di umanità perfino verso una parente.
- sono disposti anche a subire il disprezzo e l'odio degli africani del Niger e del Mali che non vogliono più saperne della Francia e dei francesi?
Dei Francescani dell'Immacolata (italiani) qualcuno non è tornato
- anche Genova e Marsiglia erano e sono nel Mediterraneo. Eppure prosperarono.
Con ruoli di secondo piano, erano tagliate fuori dalle rotte commerciali più importanti
Venezia comunque tenne botta ancora nel Cinquecento e nel Seicento. Nel Settecento, invece no. Si rassegnò e si crogiolò nella sua decadenza.
Ho detto 1k volte che fu una lenta decadenza
- Quindi, deficienti austriaci, prussiani, russi e pure gli spagnoli? In tal caso non era necessario Napoleone. Sarebbe bastato Luigi XVI° per conquistare tutta l'Europa.
Al limite sì, qualunque deficiente sarebbe bastato
- Napoleone tentò il blocco continentale contro l'Inghilterra ma fallì.
:lol: :lol: Per forza fu così sciocco da sfidare l'Inghilterra, sede ufficiale della mass0neria all'origine del suo potere anche militare.
Quando si vide che non avrebbe deposto lo zar come auspicato fu immediatamente messo da parte e fatto fuori (così almeno diceva) ponendo fine alla comica del suo sogno imperiale
- meglio essere abbruttiti dai videogiochi (che non è obbligatorio avere o giocarci) che essere abbruttiti dalla fame (difficilmente evitabile se eri povero)
ABBRUTITI NON ABBRUTTITI studia almeno l'italiano o il tuo conterraneo Sgarbi ti apostroferà con la nota parola.
La fame può anche essere peggiore dei videogiochi, ma allora non esistevano le moderne tecniche agricole e non dirmi che è colpa della Chiesa, nel medioevo cristiano ci furono molte importante innovazioni come le marcite e il mulino ad acqua (prima poco usato).
PERO' LA FAME NON ABBRUTISCE (al più abbruttisce), la cancellazione della memoria storica, della fede, della saggezza popolare SI'. Come anche l'imbarbarimento delle arti, dell'architettura, la diffusione di spettacoli di infimo ordine non esclusi i videogiochi.
Nel Medioevo io non avrei voluto vivere
Pasolini schifato dalla barbarie portata della società dei consumi si ritirava a scrivere in una torre medievale: "Ciò che il fasc1ismo non è riuscito a distruggere l'ha distrutto il consumismo".
Ogni tanto guardati qualche film di De Seta, che FORSE riuscirà a spiegarti la differenza tra fame e abbrutimento.
Solo la domenica potevano riposarsi un poco e andare a Messa per sentirsi dire dal prete che la loro condizione era VOLUTA DA DIO e dovevano accettarla e subirla. Potevano soltanto sfogarsi un poco a Carnevale e dopodichè via a subire soprusi e vessazioni per un altro anno intero.
E due. La condizione dei contadini migliorò soltanto con le moderne tecniche agricole e neppure con quelle, il settore agricolo oggi in Italia è marginale e non a caso.
Ma come DOCUMENTA De Seta avevano molti momenti comunitari di gioia, per esempio le feste sacre non solo il carnevale (festeggiato più che altro nelle città).
Tu vorresti vivere così? Io, no. Nemmeno con tutta la fede cattolica di questo mondo che in quel contesto e in quelle condizioni serve solo a rendere sopportabile l'insopportabile e accettabile l'inaccettabile.
E oggi cosa c'è di accettabile? L'isolamento della gente? Le famiglie sfasciate? E cosa lo rende sopportabile, l'eutanasia?
- un industrialismo incipiente causa tali effetti SEMPRE e allora non si immaginavano
Nessuno sapeva, nessuno poteva prevedere... non cercare scuse si sapeva BENISSIMO quali conseguenze ci sarebbero state per la povera gente. Al punto che qualche industriale si diede da fare per aiutarla, altrimenti altro che Malthus.
l'economia meridionale era arretrata
Non era arretrata era il Nord ad essere indebitato e depredò il Sud di ogni risorsa. Lo prova l'innegabile fatto che i piemontesi provocarono il lungo fenomeno del brigantaggio, la gente rischiava la vita per il pane non certo perché trovava simpatici i Borboni. L'unità d'Italia in se stessa fu un bene ma il prezzo umano fu altissimo.
Ma ti chiedo: chi ha tenuto per secoli il Sud Italia in quelle condizioni? Risposta: le classi dirigenti del Sud Italia insieme alla Chiesa Cattolica con i suoi latifondi e le sue manomorte (terre non alienabili). L'Italia liberale ha avuto così gioco facile nel fare danni.
Ma certo è sempre colpa della Chiesa. Sotto i pur poco amati Borboni il brigantaggio (inteso come opposizione a un potere, non quello di passo dedito solo alle rapine) non c'era; sotto i piemontesi sì
- il moccolo io non lo reggo a nessuno, al contrario di te, tantomeno allo straniero. E, al contrario di te, io di italiani che hanno espresso ammirazione per il condottiero corso ne ho sentiti parecchi. E sai perchè? Perchè Napoleone aveva origini italiane e in effetti era italiano.
Nessuno glielo ha mai sentito dire. Il moccolo che reggi si vede dalle idee che esprimi e dalle loro conseguenze per l'Italia
-
- perche? I tuoi sarebbero argomenti? :lol:
- e tu mi sai dire che cavolo di Chiesa "cristiana" è una Chiesa che sposta i preti pedofili da una parrocchia all'altra? Dovresti levarvi il cappello davanti ai valdesi. A forza di essere perseguitatai dalla Chiesa cattolica, si sono poi rivolti al mondo protestante. Inevitabilmente.
- allora vai a fare le crociate per impedirlo
- per il semplice motivo che il Natale fu scopiazzato dai pagani. Ovvio! Questo dimostra che i miei neuroni esistono e sono connessi. I tuoi non sono connessi
- rivolgiti al Ministero degli Interni. Non a Massimo.
- a Roma gli ebrei erano costretti ad indossare un abito per essere riconosciuti ed esporre il colore giallo (sinistramente simile all'ordine nazista ai cittadini ebrei di andare in giro con la stella gialla negli Anni Trenta), ad abitare in un ghetto (chiuso durante le ore notturne) e a farsi prendere a calci in culo ogni anno nel periodo Pasquale. Esistenza piacevole, la loro? Non direi proprio, caro Vicus!
- " ......in quanto a coloro che senza loro VERUNA COLPA vanno incontro ad un tragico destino..." e questa secondo te sarebbe una condanna CHIARA dell'Olocausto del quale il Papa era PERFETTAMENTE INFORMATO? Una condanna esplicita e netta del nazismo e della Soluzione Finale Pio XII° non la pronunciò mai. E sai perchè? Perchè i nazisti (sono le sue parole) "COMUNQUE non impediscono ai cattolici di andare a Messa". Questo gli importava. Desiderava soltanto che il Terzo Reich sconfiggesse l'Unione Sovietica". Che venisse sterminato il popolo ebraico lo considerava un prezzo accettabile da pagare per il servizio che Hitler gli rendeva di permettere ai (pochi) cattolici in Unione Sovietica di poter riandare a Messa. Non capiva e non voleva capire che a guerra vinta, Hitler avrebbe soppresso anche il cristianesimo. Ma vuoi mettere il vantaggio per i cattolici tedeschi andare a Messa ancora per un pò?
- E la gerarchia della Chiesa? Sapeva nulla? Così pochi parroci altoatesini hanno potuto mettere in salvo parecchi gerarchi nazisti imbarcandoli a Genova per il Sudamerica senza che i loro superiori non fossero al corrente di nulla? Non farmi ridere, Vicus!
- e chi sarebbe questo "storico"? Un prelato? Lo è senza dubbio. :D
- in compenso, dei missionari francesi in quei paesi non tornerebbe nessuno. :lol:
- ma poterono commerciare ugualmente oltreoceano.
- decadenza lenta, ma con aspetti di prosperità e con momenti gloriosi come la vittoriosa conquista della Morea (pace di Carlowitz 1699)
- strano che con le guerre di Successione e con la Guerra dei sette Anni la Francia non conquistò nulla. Forse perchè c'era quel deficiente di Luigi XV° alla guida della Francia e non Napoleone? Io dico di sì.
- per far fuori Napoleone ci vollero BEN SETTE COALIZIONI di potenze europee. Altro che la Massoneria. E fecero una fatica immane per sconfiggerlo.
- da uno che invece di scrivere Storia scrive Sotria non si dovrebbero accettare critiche di italiano. :P Errore di battiutra, il tuo? Anche il mio. In quanto alle colpe della Chiesa, chiaramente non vi rientra l'arretratezza tecnologica. Ma vi rientra benissimo la difesa ad oltranza della società feudale che assai volentieri consentiva e legittimava l'arretratezza tecnologica. Quanto alla fede, chiunque la scambierebbe per la salute dovuta all'essere BEN nutriti.
- Pasolini lo conosco meglio di te. E detestava il conservatorismo clerico-fascista al quale tu invece ti ispiri. Pasolini diceva che il consumismo riusciva a cambiare ANTROPOLOGICAMENTE gli uomini, cosa che invece la cultura clerico-fascista non è riuscita a fare nella Storia (non Sotria). Ma questo per una sua incapacità di fondo, non perchè non intendesse a farlo. La Chiesa non aveva a sua disposizione i moderni mezzi di uno stato totalitario, altrimenti li avrebbe BEN VOLENTIERI usati. Il consumismo invece ha ben altra capacità di conquistare i cuori e le menti degli esseri uman fino a trasformarli anche dal punto di vista antropologico, come difatti è puntualmente accaduto. Questo scriveva e diceva Pasolini. Leggilo meglio e meditalo meglio, mio caro Vicus!
- i (pochi) momenti di gioia NON COMPENSAVANO i (molti) momenti di fatiche bestiali nel lavoro nei campi, caro Vicus. Se l'agricoltura è marginale oggi è proprio perchè chi poteva e chi può dal lavoro dei campi scappa preferendo diventare operaio o impiegato. Anche se adesso ci sono le macchine agricole.
- non sei obbligato a vivere queste esperienze. Nel Medioevo, se eri figlio di contadini non scampavi alla fame. alla miseria e al lavoro bestiale. L'unica alternativa per sfuggire a questa vita era diventare prete, se ci riuscivi (da figlio di contadini). Peggio che andar di notte.
- si potevano solo vagamente immaginare all'inizio della Rivoluzione Industriale. E poi chi si è mai preoccupato della povera gente? Nemmeno la Chiesa se ne preoccupava. Elargiva qualche piatto di minestra e spesso neppure quella. Quanto ai pochissimi industriali che cercavano di aiutare, erano eccezioni. Una rondine non fa primavera. Più o meno come qualche parroco caritatevole non inficia il menefreghismo di una Curia e di un Papato interessati solo alla politica. Altro che preoccuparsi "della povera gente".
- il nord aveva un elevato debito pubblico perchè investiva nelle infrastrutture: strade, ponti, ferrovie, canali. Questo si chiama "spesa pubblica" caro Vicus mentre il regno di Napoli aveva un avanzo di bilancio e elevate riserve perchè non faceva nessuna spesa pubblica. Non c'era nemmeno una strada decente che collegasse Napoli a Bari, le due città più importanti del regno, figuriamoci nel resto del paese. Logico che quando non si spende per rendere il paese più vivibile il bilancio è in attivo. Le uniche iniziative economiche (per così dire) dei Borboni era sovvenzionare con sussidi le industrie che erano sia poche che inefficienti le quali chiusero subito i battenti non appena i sussidi cessarono con l'unità d'Italia. Come mai ora la Chiesa cattolica non contesta più una unificazione avvenuta in modo così "criminale"? In ogni cambiamento politico o sociale c'è sempre chi ci rimette. E di solito sono sempre e solo i poveracci.
- il brigantaggio nel Sud era endemico. C'era anche sotto i Borboni, caro Vicus. E c'era anche nel tuo caro Stato pontificio: il brigante Passatore operava in Romagna e combatteva contro i gendarmi papalini. L'Unità d'Italia era ancora di là da venire. E la zona di Viterbo era infestata da briganti (sotto il Papa).
- quindi, se uno ha delle idee e le esprime è perchè regge il moccolo a qualcuno? Applicando il tuo criterio, allora direi che tu reggi il moccolo al Papa :D
-
Massimo sei estremamente ripetitivo e questo non serve a nessuno, almeno a nessun attivista maschile.
- Sei ossessionato da preti pedofili e culattoni al punto, da ripetere come un mantra l'argomento molte volte l'anno. Comincio a pormi delle domande, tanto più che hai un'aria inaspettatamente pretesca
- Non ammiro "chiese" che approvano l'aborto, l'eutanasia e in più hanno (o hanno avuto) il seminario pedofilo, come riportato da uno di loro che c'è stato, già linkato di recente. Non tornerò più sull'ossessivo argomento valdese
- Altri tuoi temi ciclici sono Pio XII, discriminazioni e persecuzioni (vere e false ma a sentir te sempre solo cattoliche) su cui abbiamo detto e ripetuto tutto infinite volte.
Il lettore più interessato al presente che al passato, potrà cercare in rete se nei Paesi monoteisti ma anche nella laica Europa i cristiani:
1. Hanno gli stessi diritti o sono anche formalmente cittadini di serie B
2. Sono discriminati o addirittura perseguitati, se non ufficialmente comunque nel silenzio e inerzia delle autorità
3. Quale religione in Europa abbia più cimiteri profanati
4. Se nel libero e laico Occidente un cristiano può pregare o esprimere le sue idee in pubblico, per esempio davanti a una clinica abortiva, senza finire in galera
5. Se può circolare liberamente in tutto il territorio europeo, o se in diverse zone abitate da non cristiani corre rischi per la sua incolumità. Il lettore troverà materiale su YouTube
- Sembri giustificare con vari pretesti l'aggressione e l'uccisione di cristiani e trattare le mutevoli questioni del mondo, anche quelle che coinvolgono vite umane, con esaltato escatologismo
- Per me sei tu il "Ministero dell'Interno", forse anche peggio. Sembra confermarlo il fatto che sei ripetitivo e provocatore su argomenti sensibili, forse sperando che quanto scrivo attiri l'attenzione di qualcuno
- In ogni caso non è possibile discutere con un wiki che, invece di dare l'esempio, insulta a raffica il prossimo con aperta volgarità e assume nei suoi confronti un atteggiamento condiscendente e saccente. Non è permesso dal regolamento e ci siamo ripetuti abbastanza per cui chiudo