Forum sulla Questione Maschile
Off Topic => Off Topic => Topic aperto da: Utente cancellato - Febbraio 12, 2011, 23:53:09 pm
-
-
alla fine alla domanda se non c'era un'altra giornalista capace di fare quelle due domande, non ha risposto!
guarda un po'!
-
alla fine alla domanda se non c'era un'altra giornalista capace di fare quelle due domande, non ha risposto!
guarda un po'!
Belpietro con chi se la prende? Vale la legge del libero mercato e quindi se Santoro vuole prendere una figa come sua aiutante è libero di farlo. La D'Innocenzi ha detto di sì alla sua proposta come avrebbero fatto la maggior parte delle ragazze senza preoccuparsi di aver scavalcato altre neocolleghe nella graduatoria.
Però non conosco la posizione della D'Innocenzi riguardo la questione Hardcore.
A me pare che tutti sostengano il libero mercato a parole, ma tutti si lamentino delle sue conseguenze ostili.
-
A me pare che il succo della questione fosse: a parità di preparazione, sia quelli di destra che quelli di sinistra, preferiscono assumere in video una donna carina o una donna brutta?
La risposta mi pare sia sotto gli occhi di tutti e di tutte.
...Ovvio che si tende a mettere in video una donna carina, ed è quello che ha fatto Santoro.
La domanda successiva: ma questo è sfruttamento del corpo femminile!? Ovvio che si, osservato da quel punto di vista, cioè con occhi malevoli e tendenziosi.
Il mercato decide: attira più pubblico una donna carina o una brutta? Santoro quindi sfrutta il corpo delle donne? Ovviamente si.
-
l'argomento di Belpietro era: basta con questa ipocrisia del corpo femminile, tu stessa che lavori con Santoro, il quale a parole è schierato su posizioni femministe e si scandalizza delle vicende Ruby et company, sei stata assunta non per il tuo cervello ma per il tuo corpo.
Credo che sia un argomento inconfutabile.
Che comincino loro stesse, le girotondine moraliste, a cambiare registro.
Ma come il profumo di donna, anche l'odore di maschio è irresistibile (con la precisazione che per noi il profumo di donna ha a che fare col pilu, per loro col portafoglio) per cui comunque anche le girotondine il loro capitale/corpo sono bene attente a valorizzarlo. E alla fine protestare perchè altre si vendono (a poco) è un modo per valorizzare il proprio capitale.
Questa è l'ipocrisia di cui dice Belpietro.
Io sono d'accordo.
-
l'argomento di Belpietro era: basta con questa ipocrisia del corpo femminile, tu stessa che lavori con Santoro, il quale a parole è schierato su posizioni femministe e si scandalizza delle vicende Ruby et company, sei stata assunta non per il tuo cervello ma per il tuo corpo.
Credo che sia un argomento inconfutabile.
Che comincino loro stesse, le girotondine moraliste, a cambiare registro.
Ma come il profumo di donna, anche l'odore di maschio è irresistibile (con la precisazione che per noi il profumo di donna ha a che fare col pilu, per loro col portafoglio) per cui comunque anche le girotondine il loro capitale/corpo sono bene attente a valorizzarlo. E alla fine protestare perchè altre si vendono (a poco) è un modo per valorizzare il proprio capitale.
Questa è l'ipocrisia di cui dice Belpietro.
Io sono d'accordo.
sono d'accordo anch'io. belpiero ha osato dire una banalità vera, scontata, ma impensabile da dire in tv. meraviglioso anche castelli che paragona la minetti a nilde jotti ... ha ovviamente scatenato un putiferio.
PS: per rispondere a war: l'innocenzi ha un pensiero santoriano di tutta la faccenda arcore ed oltre.
-
Ma secondo voi, non fa nessuna differenza la scelta di un privato, che ha responsabilità privata, come un gestore di un negozio o di una ditta o di un programma, e la scelta di un politico che dà delle cariche politiche a chi è politicamente semianalfabeta?
-
Ma secondo voi, non fa nessuna differenza la scelta di un privato, che ha responsabilità privata, come un gestore di un negozio o di una ditta o di un programma, e la scelta di un politico che dà delle cariche politiche a chi è politicamente semianalfabeta?
certo, ma non capisco questo cascare dal pero ora!
francamente a questo fatto che dici l'ho pensato pure su di pietro.
-
fanno bene a voler assumere una persona solo per l'aspetto fisico anzichè per ciò che sono interiormente, non c'è nulla di male e se ci fosse dovrebbero essere queste femmine a tirarsi indietro, prima ancora di valutare la proposta lavorativa. se l'hanno valutata e l'hanno accettata, a loro sta bene così.
anche le femmine sono libere di assumere maschi unicamente per il loro aspetto fisico, non ho nulla in contrario.
-
certo, ma non capisco questo cascare dal pero ora!
francamente a questo fatto che dici l'ho pensato pure su di pietro.
In Italia dei Valori ci sono politicanti giovani e fighe, che hanno cariche importanti?
Ma infatti non c'è solo la questione di sfruttamento del corpo, che peraltro specificherei nel suo significato più tenue, simile a "utilizzo".
Che differenza c'è tra lo scegliere una commessa per la sua bellezza o un animatore per la sua estroversione, o scartare una fotomodella perché troppo bassa o troppo in carne?
Questo è il sistema.
Però non credo che in una carica non elettiva ci sia bisogno di incaricare una cubista, quando c'è gente più preparata. Chi è che se ne avvantaggia? Di certo non la gente e neanche il segretario.
-
fanno bene a voler assumere una persona solo per l'aspetto fisico anzichè per ciò che sono interiormente, non c'è nulla di male e se ci fosse dovrebbero essere queste femmine a tirarsi indietro, prima ancora di valutare la proposta lavorativa. se l'hanno valutata e l'hanno accettata, a loro sta bene così.
anche le femmine sono libere di assumere maschi unicamente per il loro aspetto fisico, non ho nulla in contrario.
Probabilmente perché non sei nella giunta comunale o provinciale di queste raccomandate, e quindi non devi fare il doppio lavoro o essere incolpato a torto di inefficienza.
A sentire voi sembra che il politico è il compito più facile del mondo e che si sta solo a girare i pollici tutto il giorno. Io invece credo che Gelmini, Carfagna e molte altre si siano pentite di aver accettato quelle proposte, ma non per motivi di dignità, bensì per lo stress che una persona ancora acerba nella competenza soffre.
-
In Italia dei Valori ci sono politicanti giovani e fighe, che hanno cariche importanti?
il primo fuoriposto è dipietro
e per rispondere alla tua domanda sulle giovani fighe: assolutamente sì! è un fatto che riguarda tutta la politica destra, sinistra, centro.
ma cmq war non è solo un problema di belle fighe se dobbiamo dirla tutta!
è il finto candore che proprio non credo!
non capisco questa predica... abbiamo avuto nello scenario politico gente come d'alema a rappresentarci... e che in gioventù tirava bombe contro stato!
perché molti oggi non vanno più a votare?
perché se giudicano lo scenario politico tutto, nessuno ne esce pulito! e tutti, chi per una ragione chi per un altra, offendono la morale e la dignità delle persone che deve rappresentare.
Ma infatti non c'è solo la questione di sfruttamento del corpo, che peraltro specificherei nel suo significato più tenue, simile a "utilizzo".
Che differenza c'è tra lo scegliere una commessa per la sua bellezza o un animatore per la sua estroversione, o scartare una fotomodella perché troppo bassa o troppo in carne?
Questo è il sistema.
Però non credo che in una carica non elettiva ci sia bisogno di incaricare una cubista, quando c'è gente più preparata. Chi è che se ne avvantaggia? Di certo non la gente e neanche il segretario.
può darsi, ma i nonni contadini con il simbolo della falce e il martello, erano molto più ignoranti e privi di tutti mezzi che invece oggi può avere una cubista (spesso e volentieri laureata).
sono lotte queste, che a torto o a ragione sono state già discusse e vinte, quelle lotte per la differenza di classe, di differenze sociali, le stesse che hanno lottato anche il libertinaggio sessuale ma oggi si indignano della donna cubista o meno cubista, perché fuori controllo, troppo sciolta, liberata da una moralità bigotta e perbenista.
quindi era buona solo come simbolo esattamente come il contadino? è sempre e solo slogan?
allora la politica è solo fuffa non è concreta!
è sicuramente un discorso da approfondire ... a parte la confusione e la negazione del proprio passato, delle proprie radici politiche, per il momento non ci vedo nulla di buono. ... mi sbaglierò...
-
Non capisco che vuoi dire, Giulia. Stai paragonando dei semplici sostenitori (i nostri nonni ignoranti) con le politicanti? O forse vuoi dire che una volta si entrava nella politica, avendo cariche importanti, firmando ancora con la croce?
-
Non capisco che vuoi dire, Giulia. Stai paragonando dei semplici sostenitori (i nostri nonni ignoranti) con le politicanti? O forse vuoi dire che una volta si entrava nella politica, avendo cariche importanti, firmando ancora con la croce?
nono non sono solo stati semplici sostenitori. rappresentano e sono stati partecipanti attivi della politica italiana e hanno condizionato non solo la politica, ma anche la storia e la nostra cultura nel bene e nel male.
-
Molti politici (e non solo) occidentali, diciamo la cosiddetta intelligentia fatta soprattutto di radical chic, quelli che rivendicano la preparazione politica, hanno sostituito la Chiesa con l'ONU. La nuova religione e il nuovo dogmatismo è laico. Da lì provengono i precetti morali del politicamente corretto che nessuno può permettersi di violare.
Oggi non esistono più veri liberali, o stanno in netta minoranza, o in condizioni di non rappresentanza.
Non esistono più persone degne di fare politica e altre indegne. Non esiste più nemmeno la capacità della gente di riconoscerli, ammesso che esistano.
Le sinistre accusano chi vota B. di non saper distinguere il maturo dal marcio, ma in realtà chi vota B. oggigiorno ha capito di più di chi non lo vota.
Per esempio, rispetto a tutto questo gran parlare di veline in cariche istituzionali. Primo: chi ha imposto la donna politica per forza, le quote rosa, quel meccanismo in base al quale le donne ci devono essere anche se della politica non gliene frega assai. Ci devono essere perché ci devono essere. E allora bisogna accettare che la qualità delle introdotte de iure non sia filtrata dalla stessa selezione che ci sarebbe senza tutto questo parlare donnista e senza le varie quotazioni rosa. Lo stesso Veltroni quando si era candidato aveva messo capolista nel Lazio una ragazzina di ventisei anni. E secondo quelli di sinistra quella lì ci capiva di politica, semplicemente perché estratta da una casta, da chissà quale principio di selezione intraclientelare, mentre quelle di B. no. Quelle sono veline e cubiste.
-
Sono convinto, che parlare di politici in un forum di QM, dal punto di vista comunicativo, sia deleterio. Tanto per curiosità, mi spiegate cosa centrano i processi di Berlusconi o il presunto analfabetismo di Di Pietro con la QM? Io non lo capisco. :hmm: :wacko:
a parte questo, Bel Pietro, che non amo, ha messo in luce una verità, cioè che anche Santoro se le sceglie sempre graziose le collaboratrici.
Il fatto poi che Innocenzi abbia una storia politica, conta poco. Comunque, nel giornalismo ha scavalcato chi faceva gavetta da tanti anni più di lei.
Ora, visto che tanto un po’ di casino l’avete già fatto, mi permetto anch’io una piccola digressione dalla QM.
Per rispondere anche a Giulia
Le sinistre accusano chi vota B. di non saper distinguere il maturo dal marcio, ma in realtà chi vota B. oggigiorno ha capito di più di chi non lo vota.
Vedete, c'è differenza tra il permettere di operare una persona a un veterinario piuttosto che a un macellaio. Nessuno dei due va bene, ma visto cosa c'è in gioco, forse una persona intelligente preferisce il primo. Il punto è che per un antiberlusconiano che parla in quel modo, Berlusconi, è mille volte peggio di chiunque altro, ossia e il macellaio della situazione. Se abbiano ragione o meno, non me ne frega niente in questa sede, ma volevo mettere in chiaro che un antiberlusconiano vede probabilmente del marcio quasi ovunque, ma Berlusconi ne è l'acme. Far finta di non capire questo non mi pare giovi.
-
avevo aperto il 3d per segnalare l'ambiguità di certo moralismo secondo cui sono sempre le altre a far carriera per il proprio aspetto/corpo .
sembra che ci si possa vendere ma lo si possa fare solo a determinate regole ed a taluni .
non è insomma tanto il vendere il proprio corpo a dare scandalo ma le modalità della trattativa .
è un problema questo che riguarda la "borghesia perbene" italiano , più che questa o quell'altra componente politica.
sono anche io convinto che bisognerebbe far cadere le discussioni sui politici nel forum
-
sono anche io convinto che bisognerebbe far cadere le discussioni sui politici nel forum
no, io sono contrario
a nascondere la piaga, si infetta
è meglio che discutiamo qui tra noi, cercando di mantenere il necessario rispetto e pacatezza, che fare brutte scoperte dopo, magari in un confronto pubblico in cui un 3millista viene provocato su un piano politico e un altro 3millista lo sbugiarda alla grande!
qui non ci vede nessuno, discutiamone finchè vogliamo. Meglio discutere prima che fare scoperte dopo! ;)
-
Probabilmente perché non sei nella giunta comunale o provinciale di queste raccomandate, e quindi non devi fare il doppio lavoro o essere incolpato a torto di inefficienza.
A sentire voi sembra che il politico è il compito più facile del mondo e che si sta solo a girare i pollici tutto il giorno. Io invece credo che Gelmini, Carfagna e molte altre si siano pentite di aver accettato quelle proposte, ma non per motivi di dignità, bensì per lo stress che una persona ancora acerba nella competenza soffre.
fare il politico può essere molto stressante, soprattutto se ricopri delle cariche istituzionali, quindi anche ruoli di rappresentanza.
io intendevo ruby e le altre, quando dicevo che: se a loro non stava bene, potevano non accettare.
-
no, io sono contrario
a nascondere la piaga, si infetta
è meglio che discutiamo qui tra noi, cercando di mantenere il necessario rispetto e pacatezza, che fare brutte scoperte dopo, magari in un confronto pubblico in cui un 3millista viene provocato su un piano politico e un altro 3millista lo sbugiarda alla grande!
qui non ci vede nessuno, discutiamone finchè vogliamo. Meglio discutere prima che fare scoperte dopo! ;)
i panni sporchi si lavano in famiglia, che quando si è fuori bisogna essere uniti.... concordo :)
-
Sono convinto, che parlare di politici in un forum di QM, dal punto di vista comunicativo, sia deleterio.
Io sono convinto che Berlusconi sia un uomo, che verrà presto giudicato da tre donne sul suo comportamento sessuale.
Il problema è opposto a quello che sostieni: è la politica a confondere le acque di un caso che invece appartiene al campo della QM.
-
La cosa peggiore è un uomo del MoMas antiberlusconiano che non difende B. per motivi politici.
Il caso B. mi sembra che metta in discussione il postulato dei Beta.
E mi sembra che metta in discussione anche la teoria secondo la quale la prostituzione è più o meno lecita sulla base di un prezzo.
-
Una domanda. Andare con una prostituta minorenne è reato o no, in Italia?
-
Una domanda. Andare con una prostituta minorenne è reato o no, in Italia?
http://www.giurisprudenza.it/art_codice_penale__600-bis__Prostituzione_minorile(1).htm
Chiunque induce alla prostituzione una persona di età inferiore agli anni diciotto ovvero ne favorisce o sfrutta la prostituzione è punito con la reclusione da sei a dodici anni e con la multa da €15.493 a €154.937. Salvo il fatto costituisca più grave reato, chiunque compie atti sessuali con un minore di età compresa tra i quattordici e i diciotto anni, in cambio di denaro o di altra utilità economica, è punito con la reclusione da sei mesi a tre anni e con la multa non inferiore a € 5.164.(2) Nel caso in cui il fatto al secondo comma sia commesso nei confronti di persona che non abbia compiuto gli anni sedici, si applica la pena della reclusione da due a cinque anni.(2) Se l’autore del fatto di cui al secondo comma è persona minore di anni diciotto si applica la pena della reclusione o della multa, ridotta da un terzo a due terzi.(2) (1)Art.inserito ex l. 3/8/1998 n.269;(2)Comma secondo così sostituito ex l. 6/2/2006 n.38
-
Io sono convinto che Berlusconi sia un uomo, che verrà presto giudicato da tre donne sul suo comportamento sessuale.
Il problema è opposto a quello che sostieni: è la politica a confondere le acque di un caso che invece appartiene al campo della QM.
beh...in effetti...
-
La cosa peggiore è un uomo del MoMas antiberlusconiano che non difende B. per motivi politici.
Il caso B. mi sembra che metta in discussione il postulato dei Beta.
E mi sembra che metta in discussione anche la teoria secondo la quale la prostituzione è più o meno lecita sulla base di un prezzo.
vero! lho sempre detto.
-
Una domanda. Andare con una prostituta minorenne è reato o no, in Italia?
ho appena chiesto ad un avvocato.
esiste il reato di sfruttamento minorile.
ma se lei nega, si dovrebbe rinviare a giudizio chiunque sia fidanzato con una minorenne e gli faccia un qualsiasi regalo!
.
non è più necessario strumentalizzare l'ipotesi di una qualche forma di violenza o abuso.
non è nemmeno necessario che vi sia una vittima che si dichiari tale per imbastire una colpa.
-
si dovrebbe rinviare a giudizio chiunque sia fidanzato con una minorenne e gli faccia un qualsiasi regalo!
Questo è un altro discorso.
Per me è abbastanza normale che il fatto abbia alzato il polverone; non è come dice Sgarbi.
Grazie Rita.
-
Questo è un altro discorso.
Per me è abbastanza normale che il fatto abbia alzato il polverone; non è come dice Sgarbi.
Grazie Rita.
a me sgarbi non piace molto. però lui sostanzialmente è d'accordo con la legge.
che inizia con "chiunque"
-
avevo aperto il 3d per segnalare l'ambiguità di certo moralismo secondo cui sono sempre le altre a far carriera per il proprio aspetto/corpo .
sembra che ci si possa vendere ma lo si possa fare solo a determinate regole ed a taluni .
non è insomma tanto il vendere il proprio corpo a dare scandalo ma le modalità della trattativa .
è un problema questo che riguarda la "borghesia perbene" italiano , più che questa o quell'altra componente politica.
sono anche io convinto che bisognerebbe far cadere le discussioni sui politici nel forum
Condivisibile.
-
Io sono convinto che Berlusconi sia un uomo, che verrà presto giudicato da tre donne sul suo comportamento sessuale.
Invece, io credo che Berlusconi sarà processato da tre giudici, che non potranno fare altro che applicare la legge. Se poi ci dovessero essere irregolarità, lo si costaterebbe al prossimo grado di giudizio.
Il problema è opposto a quello che sostieni: è la politica a confondere le acque di un caso che invece appartiene al campo della QM.
La QM è politica, mi sembra ovvio. Io dico che sarebbe meglio non mettere in mezzo i politici, visto che non ce ne bisogno. Purtroppo, oggi è facile che una persona non ti voglia nemmeno ascoltare, se per esempio, dici di essere pro o contro Berlusconi.
La cosa peggiore è un uomo del MoMas antiberlusconiano che non difende B. per motivi politici.
Dovresti accertarti di avere bene inteso il pensiero altrui, prima di sparare a zero. :doh:
Il caso B. mi sembra che metta in discussione il postulato dei Beta.
Il postulato dei beta al quale ti riferisci, è quello secondo il quale un alfa se ne strafotte della QM perché tanto ha tutto quel che vuole? Perché se è così anch’io, sono in disaccordo. Normalmente, è fastidioso aver presa la propria dignità a calci, sui media e nella legge. Che tu sia un beta o un alfa non fa tanta differenza. Non serve il caso Berlusconi per provarlo. È risaputo.
E mi sembra che metta in discussione anche la teoria secondo la quale la prostituzione è più o meno lecita sulla base di un prezzo.
Non ho capito. Chi avrebbe espresso questo concetto.
Comunque sì. Anch’io credo che non centri.
-
no, io sono contrario
a nascondere la piaga, si infetta
è meglio che discutiamo qui tra noi, cercando di mantenere il necessario rispetto e pacatezza, che fare brutte scoperte dopo, magari in un confronto pubblico in cui un 3millista viene provocato su un piano politico e un altro 3millista lo sbugiarda alla grande!
qui non ci vede nessuno, discutiamone finchè vogliamo. Meglio discutere prima che fare scoperte dopo! ;)
Ok allora mi adeguerò, sia perché sarebbe inutile essere uno dei pochi che si sottrae al dibattito sui politici, ma anche perché in questo forum si tende a ragionare invece che ad abbaiare. Mi rimane la convinzione, che questo modo di agire, non favorisca il forum e la crescita del MoMas.
In ogni caso, permettetemi di dimostrare, che usando come riferimento la definizione di questione maschile raggiunta da Carlo Zijno, e in generale il principio del rispetto, si possa rispondere a qualsiasi domanda, senza entrare nel merito del dibattito pro contro qualsiasi politico in particolare.
Domanda: cosa ne pensi, della manifestazione del tredici passato, per la dignità delle donne?
Risposta: penso sia stata la manifestazione di un pregiudizio misandrico. Infatti, la tesi era, che se vai a prostitute, sei uno che odia le donne, o che almeno non le rispetta. Il fatto è che, se chiedo il perché di questa convinzione, nessuno me la sa dare, sennonché, con altri pregiudizi che denotano misandria. Andare con una prostituta, è avvolte l’unico modo che un uomo ha di soddisfare il suo desiderio, che bisogna ricordarlo, la stragrande maggioranza delle volte, è enormemente superiore a quello della donna. Questo desiderio, deriva da una diversa fisiologia, e non ha nulla a che fare con l’educazione. Io poi non vado a prostitute a prescindere, ma capisco in che condizione di bisogno può trovarsi un altro uomo. Nella nostra società, per decenni, si è spesso colpevolizzato il maschio per il suo desiderio sessuale molto superiore, come se denotasse chissà quali altre caratteristiche maligne. Questo, è stato esattamente come colpevolizzare l’omosessuale o la lesbica per quello che sono. Dire che un uomo è irrispettoso, solo perché a bisogno di scaricare la sua sessualità prorompente, è come attaccare la sua dignità di essere umano.
D: cosa pensi del fatto che Berlusconi alla sua età vada a prostitute. In qualche caso anche minorenni.
R: più che altro mi interessa il principio generale per cui non si devono avere pregiudizi verso la sessualità maschile. Ritengo, che se un vecchio va con prostitute di per se non significa niente. Chi paga le donne, ovviamente se non costrette e in grado di intendere e volere, non è necessariamente un misogino o un violentatore potenziale, come i pregiudizi misandrici vorrebbero farci credere. Bisogna accettare, che normalmente, il sesso, per un uomo è naturalmente molto più importante. Se ciò non è accettato, ripeto, si sostiene un concetto sessista che non ha nulla da invidiare all’omofobia o al razzismo.
Sulle minorenni, dal punto di vista del principio, si può discutere se siano in grado di intendere e volere a sufficienza, giacché è più che altro per questo che si è deciso di mettere un limite d’età. Per la chiesa e la legge italiana a diciassette anni ci si può sposare. Sempre per la legge italiana, spesso antimaschile, usufruire di una prostituta minorenne è reato, ma esserlo no.
D: ma la prostituzione delle minorenni non è come il matrimonio, e poi un settantaquatrenne dovrebbe aver raggiunto la pace dei sensi.
R: primo, la manifestazione in linea con certe strane leggi, attaccava i puttanieri e non le prostitute. Se si e contro la prostituzione minorile, bisognerebbe in primo luogo tirare le orecchie anche a quelle minorenni che non costrette decidono di prostituirsi sfruttando il bisogno maschile (infatti, spesso e volentieri di bisogno si tratta), magari mentendo sulla propria età, altrimenti e chiara una misandria malcelata.
Secondo, è un pregiudizio di taluni e talune, che con l’età si smetta di provare desiderio. Certo, non è come da giovani. Non c’è comunque niente di male, se un vecchio conserva il suo desiderio. Almeno che non si voglia colpevolizzare di nuovo, la sessualità e la natura maschile.
Come vedete, è possibile parlare di QM, senza nemmeno nominarli i politici. Basta concentrarsi solo sui principi della QM, e il gioco è fatto. Il resto è inutile.
-
Invece, io credo che Berlusconi sarà processato da tre giudici, che non potranno fare altro che applicare la legge. Se poi ci dovessero essere irregolarità, lo si costaterebbe al prossimo grado di giudizio.
La QM è politica, mi sembra ovvio. Io dico che sarebbe meglio non mettere in mezzo i politici, visto che non ce ne bisogno. Purtroppo, oggi è facile che una persona non ti voglia nemmeno ascoltare, se per esempio, dici di essere pro o contro Berlusconi.
Ritengo che i casi che toccano persone in vista siano di importanza cruciale e quindi da trattare e considerare per via del loro portato simbolico, e perché possono essere un momento di riflessione per gente che altrimenti non verrebbe mai a contatto con certe questioni.
Dovresti accertarti di avere bene inteso il pensiero altrui, prima di sparare a zero. :doh:
L'unica cosa di cui mi accerto è il tuo sforzo qui per tacitare la discussione su Berlusconi, o sui politici in genere.
Io sono drasticamente contrario, se permetti, a ogni veto di questo tipo sugli argomenti sensibili, come lo è a pieno titolo quello di un premier che non si è riusciti a "incastrare" con accuse di collusione mafiosa e crimini finanziari, e che magicamente diventa incriminabile per comportamenti sessuali.
Bene, io credo che se è stata utilizzata l'accusa sessuale è perché questa accusa è utilizzabile, ossia, qualcuno e qualcosa hanno fatto in modo che, tanto nella legge quanto nella morale, si configurasse l'idea che un uomo che pratica sesso mercenario non sia in grado di governare e sia una vergogna rispetto al mondo.
Ma questa formazione, la formazione dei presupposti che rendono possibile l'attacco al personaggio ricco e famoso, avviene prima e rivolta a tutto il genere maschile.
Ecco perché ritengo che il caso B. sia in qualche modo simbolico.
Può darsi che stia sbagliando, ma addirittura pretendere che non se ne parli no.
-
Io sono drasticamente contrario, se permetti, a ogni veto di questo tipo sugli argomenti sensibili, come lo è a pieno titolo quello di un premier che non si è riusciti a "incastrare" con accuse di collusione mafiosa e crimini finanziari, e che magicamente diventa incriminabile per comportamenti sessuali.
Bene, io credo che se è stata utilizzata l'accusa sessuale è perché questa accusa è utilizzabile, ossia, qualcuno e qualcosa hanno fatto in modo che, tanto nella legge quanto nella morale, si configurasse l'idea che un uomo che pratica sesso mercenario non sia in grado di governare e sia una vergogna rispetto al mondo.
Ma questa formazione, la formazione dei presupposti che rendono possibile l'attacco al personaggio ricco e famoso, avviene prima e rivolta a tutto il genere maschile.
Ecco perché ritengo che il caso B. sia in qualche modo simbolico.
Può darsi che stia sbagliando, ma addirittura pretendere che non se ne parli no.
anche io penso che spesso viene usato il movente sessuale per danneggiare chi non potrebbe essere danneggiato, ma non mi sembra questo il caso.
il problema non è che lui paghi prostitute, il problema è che paghi prostitute minorenni...
-
anche io penso che spesso viene usato il movente sessuale per danneggiare chi non potrebbe essere danneggiato, ma non mi sembra questo il caso.
il problema non è che lui paghi prostitute, il problema è che paghi prostitute minorenni...
Il problema è che la prostituta aveva diciassette anni e mezzo e che sarà il processo a decidere se veramente l'ha pagata e perché.
Il problema è che Berlusconi dev'essere destinatario delle stesse garanzie di tutti.
Il problema è che subirà un processo bulgaro, in una nazione che non trova niente di strano nel fatto che un uomo venga giudicato per il suo comportamento sessuale da tre giudici donne e femministe.
Il problema è che in questo caso nessuno parla di conflitto d'interesse.
E altri centomila problemi ...
-
Se viene usato il movente sessuale è perché esso è utilizzabile.
I presupposti sono stati fatti per tutti.
Anche tu ed io potremmo essere giudicati da tre giudici donna per reati simili.
In questo caso trovo la solita accusa a B. di andare contro i giudici per i propri interessi, un'accusa miope, sentimentalista (irrazionale) e infondata. In questo caso, e comincio a credere anche negli altri, non sta difendendo solo sé stesso ma l'intera comunità.
-
Figuriamoci. Adesso i magistrati hanno deciso che i single possono adottare. Avete capito? Hanno deciso loro se la famiglia dev'essere naturale o no, dettano l'agenda ai politici, decidono quali impegni di un premier giustifichino il legittimo impedimento e quali no.
Ma insomma, questa democrazia cos'è? Chi non vuole B. deve passare dal parlamento, ed è sacrosanto che l'eventuale fine della famiglia naturale la decidano i cittadini tramite i loro rappresentanti, non un manipolo di giudici.
-
Figuriamoci. Adesso i magistrati hanno deciso che i single possono adottare. Avete capito? Hanno deciso loro se la famiglia dev'essere naturale o no, dettano l'agenda ai politici, decidono quali impegni di un premier giustifichino il legittimo impedimento e quali no.
Ma insomma, questa democrazia cos'è? Chi non vuole B. deve passare dal parlamento, ed è sacrosanto che l'eventuale fine della famiglia naturale la decidano i cittadini tramite i loro rappresentanti, non un manipolo di giudici.
aspetta... una cosa è dire se berlusconi debba essere processato, e secondo me DEVE essere processato.
ben altro è dire se il sistema paese-giustizia-democrazia quindi di riflesso la magistratura funziona. è evidente che non sta funzionando.
il fatto che la magistratura possa interpretare le leggi ed anzi promulgarle (in pratica è questo che succede) è totalmente sbagliato.
è evidente che in italia non esiste la democrazia, e per quanto a me non piaccia la democrazia, in questo caso sarebbe meglio se esistesse.
-
Non facciamo finta di non vedere. Prima. il procuratore capo di Milano disse che tutto era regolare. Ora no, ed e' cosi' grave da meritare il rito abbreviato. I 3 giudici sono donne. Come dice Guit, il reato sessuale e' diventato il reato supremo, v. Assange. L'unica cosa che posso dire contro B e' che avrebbe dovuto stare piu' accorto a dare spago alle carfagna e C, e a non promulgare la indegna legge antistalking.
Ma per il resto , siamo all'emergenza democratica, per quel poco che la democrazia sembra valere.
I Cassatori ormai scrivono le leggi
-
ma io infatti ce l'ho con il berlusca proprio per la legge sullo stalking, nonchè per l'inasprimento della pena per la violenza sessuale.
-
ma io infatti ce l'ho con il berlusca proprio per la legge sullo stalking, nonchè per l'inasprimento della pena per la violenza sessuale.
su questo hai ragione al 100% . Il fatto e' che dall'altra parte, su questi temi, asono ancora peggio
-
Quello che succede a Berlusconi è la prova che la qm finisce anche per colpire tutti quelli che finora si erano scansati perchè ''tanto la qm è una cosa da sfigati che non scopano e io sono il figo che non deve chiedere mai''.
Il figo è l'antitesi dei qemmisti,egli vede nell'immagine proiettata dal femminismo di un uomo ''padrone onnipotente'',una figura in cui identificarsi,e che lo rassicura evitandogli di constatare l'amara realtà della sottomissione alla donna
-
Per quanto riguarda Berlusconi,aspetto il suo partito al varco,sulle quote rosa nei cda.
Se approva quella norma,bhe...
chi di quote rosa ferisce,di quote rosa perisce.
Amen
tutti gli altri litigi politici per me sono chiacchiere.
-
Non facciamo finta di non vedere. Prima. il procuratore capo di Milano disse che tutto era regolare. Ora no, ed e' cosi' grave da meritare il rito abbreviato. I 3 giudici sono donne. Come dice Guit, il reato sessuale e' diventato il reato supremo, v. Assange. L'unica cosa che posso dire contro B e' che avrebbe dovuto stare piu' accorto a dare spago alle carfagna e C, e a non promulgare la indegna legge antistalking.
Ma per il resto , siamo all'emergenza democratica, per quel poco che la democrazia sembra valere.
I Cassatori ormai scrivono le leggi
Ma chi è stato al governo per gli ultimi 15 anni,Topo Gigio insieme alla Hunziker?
Chi è che doveva disciplinare quei giudici che fanno il cazzo che vogliono e doveva levare tre quarti delle leggi per manifesta inutilità?
Sempre topogigio e la hunziker?
A me sembra che lui paghi il fatto di essersene fregato dei cosiddetti ''uomini beta'',invitando peraltro le ''precarie'' a sposare i figli degli alpha con un'infelice battuta...
Perchè non ha fatto una legge per legalizzare le case chiuse?
Ma perchè lui è un figo e scopa a montecitorio su un divano di lusso,mica deve caricare le mignotte alla zona industriale per scoparle in maniera acrobatica sui sedili della panda con i vetri che si brinano...
Però ora la qm inesorabile colpisce anche lui...
Vedete,ho come l'impressione che il punto non sia tanto ''uomini beta'',o ''uomini alpha'',ma uomini risvegliati e uomini somari.
Un somaro,anche se con 10 miliardi di euro di patrimonio finisce per essere tirato con l'anello al naso.
Credo che molti uomini si renderanno conto ora,che è meglio investire del tempo nella qm,piuttosto che cercare di migliorare soltanto la propria posizione sociale,e questo ,forse, è qualcosa di positivo.
-
Che questa vicenda possa essere utile a risvegliare la coscienza maschile, lo spero anch'io, anche se ho qualche dubbio.
Riguardo a leggi, riforme , ecc , le attese sono state in parte tradite. Abbiamo pero'0 anche constatato come , all'interno della maggioranza di CD ci sono sempre state fronde e sgambetti ( Casini, follini, fini , ecc ).
Non e' che il CD sia il paradiso : basta dire che ci sono le Santanche', Le Mussolini...
Purtuttavia, a sn e' pure peggio.
Concordo sulla suddivisione tra uomini somari e non , al posto di lafa e beta.
Non vedo niente di " alfa " nel pagare milioni a una ex moglie, ecc
-
Che questa vicenda possa essere utile a risvegliare la coscienza maschile, lo spero anch'io, anche se ho qualche dubbio.
Riguardo a leggi, riforme , ecc , le attese sono state in parte tradite. Abbiamo pero'0 anche constatato come , all'interno della maggioranza di CD ci sono sempre state fronde e sgambetti ( Casini, follini, fini , ecc ).
Non e' che il CD sia il paradiso : basta dire che ci sono le Santanche', Le Mussolini...
Purtuttavia, a sn e' pure peggio.
Concordo sulla suddivisione tra uomini somari e non , al posto di lafa e beta.
Non vedo niente di " alfa " nel pagare milioni a una ex moglie, ecc
-
una cosa pero' deve , a mio avviso, essere chiara.
Discutere anche dei politici e' giusto perche' non si puo' negare che la politica e i politici sono importanti.
La discussione franca sugli argomenti e non contro le persone, e' sempre proficua e mi pare di poter dire che su questo forum ci stiamo riuscendo.
La Q.M. e' al di sopra di Berlusconi pro o contro , o qualsias altro politico.
Le opinioni politiche sono tutte legittime. La nostra ragion d'essere e' la q.m., poi D o S , ognuno la veda come preferisce.
-
una cosa pero' deve , a mio avviso, essere chiara.
Discutere anche dei politici e' giusto perche' non si puo' negare che la politica e i politici sono importanti.
La discussione franca sugli argomenti e non contro le persone, e' sempre proficua e mi pare di poter dire che su questo forum ci stiamo riuscendo.
La Q.M. e' al di sopra di Berlusconi pro o contro , o qualsias altro politico.
Le opinioni politiche sono tutte legittime. La nostra ragion d'essere e' la q.m., poi D o S , ognuno la veda come preferisce.
infatti io, pur essendo contro berlusconi, non voterò mai un femminista come vendola.
dice delle cose di un femminismo insensato.
-
Pro o contro Berlusconi?
Io dico:chi se ne frega?
Guardiamo le femministe in parlamento la Mosca va a braccetto con la Finocchiaro e insieme fanno un gruppo di pressione per far passare l'assurda norma sulle quote rosa...
per una volta mi spiace dirlo,ma dobbiamo prendere ad esempio.
Berlusconi,se utile bene,se no, ciao.
La politica è un mezzo non un fine.
Da qualche parte mi era stato detto che ero di destra...
ma il mio messaggio era stato frainteso.
Il fine giustifica i mezzi,se anche fossi stracomunista ma Berlusconi bocciasse quote rosa e company,io lo voterei.
LA POLITICA E' IMPORTANTE NON NEL SENSO CHE DOBBIAMO INSERIRE LA POLITICA NELLA Q.M.,MA NEL SENSO CHE DOBBIAMO INSERIRE LA Q.M. NELLA POLITICA,QUESTO E' IL PUNTO CHE SPESSO NON SI COGLIE.
-
Ritengo che i casi che toccano persone in vista siano di importanza cruciale e quindi da trattare e considerare per via del loro portato simbolico, e perché possono essere un momento di riflessione per gente che altrimenti non verrebbe mai a contatto con certe questioni.
L'unica cosa di cui mi accerto è il tuo sforzo qui per tacitare la discussione su Berlusconi, o sui politici in genere.
Io sono drasticamente contrario, se permetti, a ogni veto di questo tipo sugli argomenti sensibili, come lo è a pieno titolo quello di un premier che non si è riusciti a "incastrare" con accuse di collusione mafiosa e crimini finanziari, e che magicamente diventa incriminabile per comportamenti sessuali.
Bene, io credo che se è stata utilizzata l'accusa sessuale è perché questa accusa è utilizzabile, ossia, qualcuno e qualcosa hanno fatto in modo che, tanto nella legge quanto nella morale, si configurasse l'idea che un uomo che pratica sesso mercenario non sia in grado di governare e sia una vergogna rispetto al mondo.
Ma questa formazione, la formazione dei presupposti che rendono possibile l'attacco al personaggio ricco e famoso, avviene prima e rivolta a tutto il genere maschile.
Ecco perché ritengo che il caso B. sia in qualche modo simbolico.
Può darsi che stia sbagliando, ma addirittura pretendere che non se ne parli no.
Intanto, visto che qui valgo più o meno come il due di coppe quando la briscola è a denari, non sono così sciocco da pensare di poter pretendere o porre veti.
Poi, ho già dichiarato che mi sarei adeguato, nel precedente post.
Per quanto riguarda Berlusconi, mi sembra di capire che anche tu ne fai una questione di comunicazione.
Infatti, scrivi: “Ritengo che i casi che toccano persone in vista siano di importanza cruciale e quindi da trattare e considerare per via del loro portato simbolico, e perché possono essere un momento di riflessione per gente che altrimenti non verrebbe mai a contatto con certe questioni”.
Io pero sostengo: “Purtroppo, oggi è facile che una persona non ti voglia nemmeno ascoltare, se per esempio, dici di essere pro o contro Berlusconi”.
Chi avrà ragione? Ognuno ha i suoi studi e le sue esperienze personali, ma credo che prima o poi, il forum dovrà affrontare in profondità l’argomento comunicazione.
-
Il problema è che la prostituta aveva diciassette anni e mezzo e che sarà il processo a decidere se veramente l'ha pagata e perché.
Il problema è che Berlusconi dev'essere destinatario delle stesse garanzie di tutti.
Il problema è che subirà un processo bulgaro, in una nazione che non trova niente di strano nel fatto che un uomo venga giudicato per il suo comportamento sessuale da tre giudici donne e femministe.
Il problema è che in questo caso nessuno parla di conflitto d'interesse.
E altri centomila problemi ...
hai ragione. in un caso simile anche se ci fosse il legittimo sospetto, sarebbe tacciato per maschilista.
è impossibile non considerare anche l'aspetto politico, oltre al personaggio berlusconi.
la sua debolezza è di esserne sempre fregato di dire che gli piacciono e donne, lo dice con strafottenza: mi dicono che ho il debole per le belle donne, è vero ma meglio questo che essere gay. e nessuno mai potrà cambiare il mio stile di vita. c' è l'orgoglio dell'essere indomesticabile , visto maleducato e fuori controllo da un sguardo femminilizzato che non sa com'è essere uomini e quindi vuole reprimere, anche se nel suo modo non c'è traccia di violenza o di meschinità, (anzi nelle intercettazioni mi è sembrato lui lo sfruttato e forse un po troppo ingenuo ....)
ma offende ciò che non si sente proprio...e questo è l'input che fa scattare l'indignazione di certe donne: "tu non sei il tipo di uomo che io concepisco come giusto, e mi fa incazzare!"
una roba, quella del controllo sull'altra, che le femministe hanno sempre ribadito come violenza...
il bello è che tutti gli attori politici uomini, reagiscono male a questo suo voler essere se stesso, chi lo difende prova disagio, chi gli è contro getta il fango...non curanti che ci si ostina a vederlo attraverso lo sguardo femminile del controllo prepotente.
-
aspetta... una cosa è dire se berlusconi debba essere processato, e secondo me DEVE essere processato.
ben altro è dire se il sistema paese-giustizia-democrazia quindi di riflesso la magistratura funziona. è evidente che non sta funzionando.
io devo farmi fare un operazione da un chirurgico che non sa operare?
-
Pro o contro Berlusconi?
Io dico:chi se ne frega?
Guardiamo le femministe in parlamento la Mosca va a braccetto con la Finocchiaro e insieme fanno un gruppo di pressione per far passare l'assurda norma sulle quote rosa...
per una volta mi spiace dirlo,ma dobbiamo prendere ad esempio.
Berlusconi,se utile bene,se no, ciao.
La politica è un mezzo non un fine.
Da qualche parte mi era stato detto che ero di destra...
ma il mio messaggio era stato frainteso.
Il fine giustifica i mezzi,se anche fossi stracomunista ma Berlusconi bocciasse quote rosa e company,io lo voterei.
LA POLITICA E' IMPORTANTE NON NEL SENSO CHE DOBBIAMO INSERIRE LA POLITICA NELLA Q.M.,MA NEL SENSO CHE DOBBIAMO INSERIRE LA Q.M. NELLA POLITICA,QUESTO E' IL PUNTO CHE SPESSO NON SI COGLIE.
Ti quoto, ma con un paio di differenze.
La prima, è che secondo me, comunque, il MoMas non può essere amorale, sostenendo continuativamente chiunque, anche fosse Hitler.
La seconda è, che la QM ha l'habitat naturale nella politica. Conseguentemente, possiamo dire che è politica.
La politica, infatti, non è altro che la concertazione su interessi di parte. Noi, in quanto maschi eterosessuali, abbiamo degli interessi riguardo la nostra tutela che dobbiamo proteggere o riacquisire.
-
hai ragione. in un caso simile anche se ci fosse il legittimo sospetto, sarebbe tacciato per maschilista.
è impossibile non considerare anche l'aspetto politico, oltre al personaggio berlusconi.
la sua debolezza è di esserne sempre fregato di dire che gli piacciono e donne, lo dice con strafottenza: mi dicono che ho il debole per le belle donne, è vero ma meglio questo che essere gay. e nessuno mai potrà cambiare il mio stile di vita. c' è l'orgoglio dell'essere indomesticabile , visto maleducato e fuori controllo da un sguardo femminilizzato che non sa com'è essere uomini e quindi vuole reprimere, anche se nel suo modo non c'è traccia di violenza o di meschinità, (anzi nelle intercettazioni mi è sembrato lui lo sfruttato e forse un po troppo ingenuo ....)
ma offende ciò che non si sente proprio...e questo è l'input che fa scattare l'indignazione di certe donne: "tu non sei il tipo di uomo che io concepisco come giusto, e mi fa incazzare!"
una roba, quella del controllo sull'altra, che le femministe hanno sempre ribadito come violenza...
il bello è che tutti gli attori politici uomini, reagiscono male a questo suo voler essere se stesso, chi lo difende prova disagio, chi gli è contro getta il fango...non curanti che ci si ostina a vederlo attraverso lo sguardo femminile del controllo prepotente.
Questo genere di discorso, sembra ignorare il fatto, che Berlusconi è disprezzato per ben altro dai suoi nemici. Posso assicurare che più dei due terzi degli antiberlusconiani che ho incontrato, erano antifemministi più o meno consapevoli.
Tutto il casino su questa storia, invece, lo spiega benissimo Travaglio. Magari quando ho tempo, linko qualcosa, se interessa.
-
Questo genere di discorso, sembra ignorare il fatto, che Berlusconi è disprezzato per ben altro dai suoi nemici. Posso assicurare che più dei due terzi degli antiberlusconiani che ho incontrato, erano antifemministi più o meno consapevoli.
Tutto il casino su questa storia, invece, lo spiega benissimo Travaglio. Magari quando ho tempo, linko qualcosa, se interessa.
berlusconi, è disprezzato dai sui nemici politici, perché pur non essendo amato dagli italiani, si è preferito non votare più quella gente che di reati e responsabilità nei loro governi ne hanno tante.
travaglio lo conosco bene ed è una tra le persone più false e faziose in circolazione - non viene cacciato né censurato come è invece è successo ad altri in tv che hanno osato di a al governo prodi.
annozero inventa "la macchina del fango" se qualcuno critica loro, anche se loro santoro-travaglio etc ci campano con i gettar fango.
-
io devo farmi fare un operazione da un chirurgico che non sa operare?
quel chirurgo è riconosciuto ufficialmente dal nostro stato.
a differenza di una operazione dove puoi decidere di non farla, non è possibile decidere di sottrarsi alla legge.
per fortuna.
-
berlusconi, è disprezzato dai sui nemici politici, perché pur non essendo amato dagli italiani, si è preferito non votare più quella gente che di reati e responsabilità nei loro governi ne hanno tante.
travaglio lo conosco bene ed è una tra le persone più false e faziose in circolazione - non viene cacciato né censurato come è invece è successo ad altri in tv che hanno osato di a al governo prodi.
annozero inventa "la macchina del fango" se qualcuno critica loro, anche se loro santoro-travaglio etc ci campano con i gettar fango.
incredibile, non pensavo che qualcuno credesse davvero alle boiate del nano, invece esistete!!!
-
non è possibile decidere di sottrarsi alla legge.
per fortuna.
si può si può. guarda la missione arcobaleno, chi si occupava del caso ha smesso di farlo in cambio di un posto al parlamento.
incredibile, non pensavo che qualcuno credesse davvero alle boiate del nano, invece esistete!!!
è difficile credere alle boiate e alle assurdità di travaglio interpreta la legge ad uso e consumo suo seguendo il suo tornaconto.
per questo è costretto a fare i monologhi, altrimenti fuori dal su guscio annozero viene sempre sbeffeggiato.
cosa c'entri berlusconi con le baggianate di travaglio ce lo sai sol tu.
-
si può si può. guarda la missione arcobaleno, chi si occupava del caso ha smesso di farlo in cambio di un posto al parlamento.
si può non vuol dire si deve.
è difficile credere alle boiate e alle assurdità di travaglio interpreta la legge ad uso e consumo suo seguendo il suo tornaconto.
per questo è costretto a fare i monologhi, altrimenti fuori dal su guscio annozero viene sempre sbeffeggiato.
cosa c'entri berlusconi con le baggianate di travaglio ce lo sai sol tu.
a dire il vero io travaglio non l'ho nemmeno nominato.... o qui vediamo solo quel che se vuole vedere?
poi, più che lui che è costretto a fare i monologhi diciamo che è il berlusca che non vuole fare confronti.
non può avere tornaconti semplicemente perchè non è lui l'indagato, mentre berlusca lo è.
infine, prima che si inizi a dire cioccolatosin protravaglio e contro il berlusca, a me travaglio non piace. che non significa che penso che debba stare zitto o che ha ragione berlusca, semplicemente non mi piace.
mi chiedo da dove sia saltato fuori travaglio visto che io non l'ho nominato.
-
si può non vuol dire si deve.
non sei tu a decidere quando si può e quando no. se vi sono delle regole sno fatte per farle rispettare a tutti.
nel momento in cui per altri valgano e per altri no, il concetto di democrazia va a farsi fottere e chi sostiene questo genere di cose fa il male di tutti.
a dire il vero io travaglio non l'ho nemmeno nominato.... o qui vediamo solo quel che se vuole vedere?
poi, più che lui che è costretto a fare i monologhi diciamo che è il berlusca che non vuole fare confronti.
non può avere tornaconti semplicemente perchè non è lui l'indagato, mentre berlusca lo è.
ho visto che hai risposto dove si parlava di travaglio. travaglio è un tizio come un altro che si espone e può essere criticato come chiunque altro.
infine, prima che si inizi a dire cioccolatosin protravaglio e contro il berlusca, a me travaglio non piace. che non significa che penso che debba stare zitto o che ha ragione berlusca, semplicemente non mi piace.
mi chiedo da dove sia saltato fuori travaglio visto che io non l'ho nominato.
ma dove lo hai letto scusa che deve stare zitto?
-
Scusa il ritardo nelle risposte. Ho un po’ di grattacapi in questo periodo (anche con la connessione).
berlusconi, è disprezzato dai sui nemici politici, perché pur non essendo amato dagli italiani, si è preferito non votare più quella gente che di reati e responsabilità nei loro governi ne hanno tante.
Tutt’altro. Il motivo per cui il novanta per cento degli antiberlusconiani sono tali, sta nel fatto che Berlusconi è sinceramente creduto il peggiore dei politici criminali.
Che sia vero o no non è quello che discuto (anche perché non mi interessa in questa sede). Cerco solo di chiarire che non è l’invidia, o il partito preso, o una questione di visione politica, che crea un antiberlusconiano.
Piuttosto, si vede Berlusconi come un Al Capone che, se non lo si riesce a incriminare per avere fatto le cose più gravi, va bene comunque qualsiasi altro modo legale.
Insomma, sostanzialmente, gli antiberlusconiani credono alla veridicità dei fatti riportati da Travaglio, e si comportano di conseguenza.
Il problema vero in tutta questa storia, è che politici (quindi non la gente) neanche minimamente femministi, hanno attaccato Berlusconi dicendo che offende le donne, per avere i voti delle femministe. Poi le femministe se ne sono approfittate usando anche i maschi pentiti.
Infine in Italia e nel mondo la QM solitamente non è percepita come un problema sociale, ma al più come una faccenda personale, quindi per un antiberlusconiano medio, un’inezia rispetto al problema Berlusconi.
Per fortuna, tanti antiberlusconiani come tanti berlusconiani sono antifemministi più o meno consapevoli. La maggior parte sentendo e leggendo certi discorsi, il femminismo, lo mandano direttamente a quel paese. Eppure ripeto, non hanno coscienza della QM.
Io però ho fatto la mia parte, attaccando, anche litigando, la manifestazione e tutte le cretinate femministe nei programmi dette su questa storia. Questo perché pongo la QM, in una posizione nettamente più importante.
L’ho saputo fare, solo perché, a differenza della maggior parte di tutte le persone, di qualunque credo filosofico, politico, religioso, conosco davvero la QM.
travaglio lo conosco bene ed è una tra le persone più false e faziose in circolazione - non viene cacciato né censurato come è invece è successo ad altri in tv che hanno osato di a al governo prodi.
annozero inventa "la macchina del fango" se qualcuno critica loro, anche se loro santoro-travaglio etc ci campano con i gettar fango.
Ho un'altra opinione, ma lasciamo pure cadere il discorso.
Comunque, per essere antiberlusconiani, non si deve essere di nessuna visione politica particolare. Conosco diverse persone che si dicono di centro di destra o di estrema destra, che hanno sempre attaccato sopra ogni altro, proprio Berlusconi.
Su quello che è veramente importante di questa storia di "scandalo", magari, se mavrò meno grattacapi, posterò un'altra volta.
-
Ho un'altra opinione, ma lasciamo pure cadere il discorso.
e rimaniamo così, finché si rimane nel campo delle opinioni ognuno ha e sue.
sull'analisi fatta sul fenomeno antiberluscni la penso anche io così.
ma sai è che dopo l'ennesimo capro espiatorio ci si rompe anche le scatole.
c'è anche da precisare che quelli che non odiano berlusconi, non sono automaticamente pro-berlusconi.
né politicamente, né di partito, né come modello maschile di qualsiasi natura.
e né come modello morale cattolico...mi sembra inutile dirlo, ma non si sa mai.