Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Pars Construens => Verso una Nuova Alleanza => Topic aperto da: Jason - Maggio 16, 2011, 10:56:02 am
-
La numero 3.
Non c'è neanche bisogno di spiegarne i motivi.
-
Sarei tentato di rispondere la numero 3. Ma, visti i guai che combinerebbero, scelgo la 2.
In fondo, nei Navy Seals, soprattutto nel commando che ha fatto fuori Bin Laden, non c'e e non
c'era neppure una donna. Un motivo ci sarà. Fazer, confermami il dato. Neppure nelle teste di
cuoio di tutto il mondo ammettono donne. Se lo facessero in breve tempo diventerebbero teste di
c..........(cioè glande)!
-
ovviamente 3 ....se io entro nell'esercito sono un soldato come gli altri, uomo,donna,etero,gay,cristiano,mussumano. Quindi le differenze non contano minimamente (a livello, per così dire, di principio)
-
LOL, ho votato la 1. :P
Il motivo è semplice: in un esercito come quello attuale, composto per il 75 % da personale fisicamente inadatte, perchè non dare alle donne la possibilità di fare schifo esattamente come gli uomini?
Vista la (inutile) iperspecializzazione imperante, perchè una donna non dovrebbe fare, che so, l'addetta al distributore automatico di Coca Cola o la "psicologa" con le stellette, come già fanno i colleghi maschi?
Mandarle al fronte (risposta n.3) risolverebbe il problema della "parità", non quello dell'efficienza delle FF.AA.
Se i requisiti per l'accesso fossero "quelli giusti" il problema non si porrebbe, visto che resterebbero fuori TUTTE le donne e il 95% degli uomini.
In fondo, nei Navy Seals, soprattutto nel commando che ha fatto fuori Bin Laden, non c'e e non
c'era neppure una donna. Un motivo ci sarà. Fazer, confermami il dato.
Vero, non ci sono donne, ma il problema di una loro eventuale protesta non si pone perchè i comandi SOF sono stati furbissimi: non hanno precluso l'accesso alle donne, ma solo a tutti coloro che fisicamente "non ce la fanno", ovvero TUTTE le donne. :lol:
Insomma, puoi anche fare domanda per entrare nei SEAL, così come in (quasi) tutti i reparti SOF, ma una volta che ti mettono in spalla lo zaino tattico da 50 Kg. e ti dicono di correre per 40 Km....beh...
Non per niente al "massacro" iniziale sopravvivono si e no il 15% degli aspiranti...
Anche il comandate del COMSUBIN a suo tempo disse: "basta che ci siano i polpacci"...
Per il resto, da quello che vedo, in fatto di militari "unfit" le donne hanno raggiunto la perfetta parità: sono ridicole esattamente come i colleghi maschi.
Il Generale Arpino, anche se per altri motivi, ha già detto tutto in proposito: "ottimi piloti, pessimi soldati"...
P.S. Se non si capisce nulla di ciò che ho scritto, chiedo scusa: siamo in piena cagnara elettorale, e non sono tanto lucido... :lol:
-
No, no, e poi NO!!!!!
La donna entra nell'Esercito SOLO PER IL PIACERE DI FARE DEL MALE ALL'UOMO!!!!!!!!!!!!!!!
Gli NCIS fanno parte della Marina Statunitense.
http://www.youtube.com/v/H4lIIoGxAmU (http://www.youtube.com/v/H4lIIoGxAmU)
Mandandole in missione, forniscono loro gli uomini con cui divertirsi!!!!
E' una vergogna l'esistenza di Istituzioni in cui le donne possano sfogare i propri istinti!!!!!
-
Io avrei votato la 5. ^_^
"Si, inviandole soprattutto nei fronti più pericolosi"
Eh...se so' più brave, so' più brave.
Perchè limitare loro la possibilità di dimostrarlo? :rolleyes:
-
Ho votato la numero 3.
Ovviamente a livello puramente teorico poichè in pratica con lo stesso trattamento non ne passerebbe nessuna o quasi già al CAR (se ad esempio hanno le mestruazioni che fanno vanno in licenza?).
-
(http://itsguycode.com/images/stories/military-chicks/israeli/Israeli-army-chick.jpg)
-
No in nessun caso.
Perché le donne hanno poco a che fare con la guerra per inclinazioni naturali.
Perché la guerra è da sempre affare degli uomini ed è giusto che le donne ne rimangano estranee (almeno per quanto riguarda i pericoli).
Perché non vorrei che fosse una donna che può avere il ciclo a coprirmi le spalle.
Perché anche se l'intenzione fosse quella di rendere le donne pari all'uomo nei compiti, probabilmente esse ricoprirebbero comunque ruoli marginali e poco pericolosi poiché inevitabilmente una donna morta non equivale a un uomo morto (a livello di specie).
Perché le donne influenzano l'ambiente militare rendendolo più mollaccione.
Perché, anche se le donne ricoprissero gli stessi ruoli pericolosi degli uomini (che già di per sé è comunque sbagliato poiché è contro gli interessi della specie), molte delle meccaniche psicologiche fra soldati si denaturerebbero.
-
(http://www.blogcdn.com/www.bvhairtalk.com/media/2010/04/img_0744.jpg)
-
inevitabilmente una donna morta non equivale a un uomo morto (a livello di specie).
eh no eh! perchè? la democrazia è uguale per tutti.
-
3 : se son uguali, devono andare al fronte come gli uomini. Se no, non sono uguali.
Io sono contro tutte le discriminazioni :D. Anche contro quella di morire :w00t:
-
Sarei tentato di rispondere la numero 3. Ma, visti i guai che combinerebbero, scelgo la 2.
In fondo, nei Navy Seals, soprattutto nel commando che ha fatto fuori Bin Laden, non c'e e non
c'era neppure una donna. Un motivo ci sarà. Fazer, confermami il dato. Neppure nelle teste di
cuoio di tutto il mondo ammettono donne. Se lo facessero in breve tempo diventerebbero teste di
c..........(cioè glande)!
SBAGLIATO!!!
Queste son teste di cuoio!!!!
http://www.csmonitor.com/World/Global-News/2010/0612/Yemen-s-elite-female-counter-terrorism-force-takes-on-Al-Qaeda (http://www.csmonitor.com/World/Global-News/2010/0612/Yemen-s-elite-female-counter-terrorism-force-takes-on-Al-Qaeda)
Esuistono SUL SERIO le Squadre Speciali formate da sole donne!!!!!!!
E, per le Squadre Speciali, il BALLBUSTING è proverbiale
Ed è una Squad formata da 42 donne!!!!! La "banda degli incappucciati" era formata da 42 uomini!? E nessuno si impressiona se legge i racconti delle vittime di queste BOIA!!!
BOIA che si divertono coi $oldi dei contribuenti!!!! Queste sono dipendenti Stali, e guadagnano soddisfacendo i propri bisogni PATOlogici!!!!!!!
-
no Stali, bensì Statali!!!
I Governi Statali aiutano le donne formando codeste Commando Squads!!!!
42 donne!!!! Si ha l'idea di quanto sia diffuso il sadismo!!!??
ANIMALI che san seguire SOLO i propri ISTINTI BESTIALI!!!!!!!
-
scusate la brevità e schiettezza ma per me le donne nell'esercito c'entrano come i cavoli a merenda. :disgust:
-
(http://www.blogcdn.com/www.bvhairtalk.com/media/2010/04/img_0744.jpg)
Fabrizio, hai postato un'immagine che ritrae l'addetta alla distribuzione delle fleshlight... :lol:
-
scusate la brevità e schiettezza ma per me le donne nell'esercito c'entrano come i cavoli a merenda. :disgust:
Ma no, guarda che belle che sono col velo... :cry:
(http://www.paolacasoli.com/wp-content/uploads/2010/08/soldatessa-con-velo.jpg)
"per abbattere il muro di diffidenza che ci separa dalle donne islamiche"... :cry:
Tranquilli che il giorno che la NATO, su richiesta delle femministe, assalterà la sede di Playboy, loro, per abbattere il muro di diffidenza che ci separa dalle conigliette, si metteranno con la figa di fuori... ^_^
Empatia e solidarietà tutte femminili...
-
Fabrizio, hai postato un'immagine che ritrae l'addetta alla distribuzione delle fleshlight... :lol:
L'articolo parla di prodotti per i capelli da donare alle soldatesse Afro-Americane.
Questa ha la divisa mimetica con su scritto "U.S. ARMY".
-
Questa ha la divisa mimetica con su scritto "U.S. ARMY".
Infatti, è una SFC (Sergeant First Class) dell'Army. Ma NON è un soldato. Infatti, l'unica cosa fuori posto nella foto è l'AR in secondo piano...
Bottegaie con le stellette... :mad:
-
Ho risposto "1" :D. C'è la parità ...
-
io trucco te,
tu trucchi me.
Ufficiali Cinesi in Uniforme da Parata.
(http://totallycoolpix.com/wp-content/uploads/2010/05112010_female_soldiers/femalesoldiers_11.jpg)
-
premettendo che sono stato sempre e sarò sempre per principio contro l'entrata della donna in qualsiasi forza armata, per il semplice motivo che la sola presenza tende a femminilizzare il tutto(come ovviamente è successo), ho votato la 3, per il semplice fatto che constatato oramai che c'è la moda dei pari diritti dove la figura femminile deve essere obbligatoriamente inserita in tutti i campi, è giusto che anche qui le donne soldato diano la vita per lo stato come hanno fatto e fanno gli uomini soldato.
Il problema vero problema pero' è che, come sappiamo, le femministe intendono i pari diritti come fa comodo loro,e cioe' che la donna faccia le stesse cose che fà l'uomo ma sempre essendo trattata da donna!
ps: voglio vedere che leggi dovranno inventare per far entrare le donne soldato nei corpi d'elite e negli alti rami delle forze armate!
x fabriziopiludu: quel filmato che hai postato fa parte della solita propaganda mass-mediatica americana attuale, nella quale le donne sono tutte forti, coraggiose, intraprendenti, senza macchia e senza paura, leali, sincere, superiori,ecc ecc. Peccato che nella realtà sia l'uomo che muore ogni giorno sul lavoro e nelle guerre e che la donna troppo spesso utilizza la falsità e la vigliaccheria per tornaconto personale!
-
Ma no, guarda che belle che sono col velo... :cry:(http://www.paolacasoli.com/wp-content/uploads/2010/08/soldatessa-con-velo.jpg)
"per abbattere il muro di diffidenza che ci separa dalle donne islamiche"... :cry:
Tranquilli che il giorno che la NATO, su richiesta delle femministe, assalterà la sede di Playboy, loro, per abbattere il muro di diffidenza che ci separa dalle conigliette, si metteranno con la figa di fuori... ^_^
Empatia e solidarietà tutte femminili...
:lol: :clapping:
-
scherza con la bomba
(http://combatarms.mu.nu/archives/AF%20Ammo%20Troop.jpg)
-
Non sono favorevole per come si pone oggi il problema... ovvero che si impongo le donne nell'esercito così come nella politica e nelle aziende.
Per quanto mi riguarda penso che uno stato evoluto (veramente) dovrebbe dare l' oportunità a tutti i cittadini maggiorenni di poter intraprendere la carriera militare (uomini, donne, omosessuali, transessuali) senza obbligo.
Ovvero lasciare l'opportunità a tutti e di premiare chi se lo merita...
Se una donna o un omosessuale hanno le palle e i requisiti per entrare in un corpo militare non vedo perchè non possano entrarci. Il problema è invece (come accade oggi) quando si vuole imporre una categoria, ad es. le donne, ad entrarci per forza.
Son 2 cose ben diverse. Se poi il risultato sarà che nell'esercito ci saranno poche donne, e pochi finocchi, non importa... vorrà dire che preferiranno altri campi, punto.
-
La 3.
-
La 3 !!! Tanto è improponibile. Soltanto in Cina le soldatesse sono trattate come i colleghi uomini. In tutti gli altri eserciti salvano il "culetto" come ben sappiamo.
-
Io non capisco come si possa votare la 3. Che le donne possano REALMENTE essere trattate come gli uomini è non solo utopia ma il solo pensarlo per me è follia.
Le donne non potranno mai essere trattate come gli uomini: ci saranno sempre delle differenze di trattamento e condizione, lo impone la natura umana.
Cioè voglio dire, potreste emettere leggi marziali sulla parità di trattamento... ma sarebbe come combattere contro i mulini a vento! gli uomini avranno sempre un occhio di riguardo in più per una donna e negarlo è da stupidi e da ottusi!
Quindi meglio evitare di farsi abbindolare da ingannevoli utopie (ingannevoli perché si pensa e si dicono tante belle cose sulla parità quando poi nella realtà sappiamo tutti come va a finire) e togliersi ogni dubbio evitando l'ingresso alle forze armate delle donne, evitando così OLTRETUTTO una terribile femminilizzazione del corpo.
Scusate la franchezza.
-
Difatti, io, contrariamente a tutti gli altri, ho votato la 2. Zoltan, sei con me?
-
Link ad un agghiacciante PDF scovato da Sandokan1317, che ringrazio:
http://www.gdf.it/repository/ContentManagement/information/N1175815523/Il_servizio_militare_femminile_000001.pdf?download=1 (http://www.gdf.it/repository/ContentManagement/information/N1175815523/Il_servizio_militare_femminile_000001.pdf?download=1)
-
Io non capisco come si possa votare la 3. Che le donne possano REALMENTE essere trattate come gli uomini è non solo utopia ma il solo pensarlo per me è follia.
Le donne non potranno mai essere trattate come gli uomini: ci saranno sempre delle differenze di trattamento e condizione, lo impone la natura umana.
E allora dalle casa, soldi e figli quando ti separi; cosa scrivi qui a fare?
Cioè voglio dire, potreste emettere leggi marziali sulla parità di trattamento... ma sarebbe come combattere contro i mulini a vento! gli uomini avranno sempre un occhio di riguardo in più per una donna e negarlo è da stupidi e da ottusi![/ [/u]
Perfetto !!!! Parliamo da una vita di "distacco emotivo" e tu sei giunto a queste conclusioni?? Bene !!! Le femmine solo graduate, niente marce, guardie notturne, spari in prima linea; solo in infermeria, fureria spaccio e sotto le scrivanie degli ufficiali !! E' da OTTUSI pensare il contrario !!
Evitando così OLTRETUTTO una terribile femminilizzazione del corpo.
Scusate la franchezza.
Perfetto, così per tutti i campi, tanto le femmine saranno sempre e comunque trattate meglio degli uomini in quanto differenti dal punto di vista biologico e quindi "tutelate" dagli uomini stessi. Zoltan questo è l'esempio di "anestetizzazione" nel quale siamo piombati. Te ne accorgi che stai parlando dal punto di vista di un uomo medio che è stato manipolato nel pensiaro dai tempi dell'asilo?
No, non ti scuso; hanno voluto i diritti, ne vogliono più di noi, che siano loro appioppati i relativi doveri e responabilità in tutti campi, esercito compreso.
-
Io la penso come Uomoinnocente. La donna deve entrare nell'esercito ma deve fare le stesse identiche cose che fa l'uomo altrimenti è meglio che resti a casa. Negare l'ingresso alle donne va contro l'articolo 3 della Costituzione, mi sembra un po' sciocco denunciare i privilegi delle donne e poi chiedere dei privilegi per gli uomini.
Per me la donna se vuole entrare nell'esercito deve:
Tagliarsi i capelli a zero (coem gli uomini)
Sbattuta in prima linea e deve avere scontri corpo a corpo con il nemico (come gli uomini)
Nessun test fisico agevolato ( deve essere identico a quello dell'uomo)
Standard di accesso relativi all'altezza identici agli uomini
Nessuna agevolazione dovuta alle mestruazioni, al fatto di esser donna etc.
-
Uomoinnocente, capisco perché stai reagendo così e il discorso è interessante quindi cercherò di spiegarti meglio il mio punto di vista:
Quando ho detto che le donne non dovrebbero esserci nell'esercito lo dicevo perché un pilatro fondamentale del femminismo è quello di inculcare la falsa idea che uomo equivale in tutto e per tutto a donna e che entrambi spettano stessi diritti e stessi doveri. Io non la penso così. Teoricamente parlando tutto ciò non ha alcun lato negativo. Se davvero tale concetto venisse rispettato, uomini e donne avrebbero davvero stessi diritti e stessi doveri. Eppure la dimostrazione del fatto che questo pensiero teorico procuri solo squilibri nella pratica è sotto gli occhi di tutti. E' infatti con l'idea utopica che le donne devono essere equiparate in tutto e per tutto agli uomini, pur non considerando i rapporti fra i sessi, che si creano le ingiustizie del nostro tempo. Non a caso nella pratica le differenze INALIENABILI fra uomo e donna prendono il sopravvento, tanto che si crea poi ingiustizia e iniquità nella pratica sebbene la teoria sia densa di belle parole. E sapete perché? Perché sebbene teoricamente questo concetto non fa una piega, NELLA REALTA' delle situazioni umane e della stessa natura umana, la donna NON è uguale all'uomo e viceversa. Sto semplicemente dicendo che un uomo non tratterà mai una donna come un altro uomo e viceversa, perché è la stessa differenza fra i sessi, i diversi ruoli naturali, la loro diversa natura, a IMPORRE automaticamente che vi siano riguardi diversi per uomini e donne. Quindi, mentre da un lato si argomenta di come le donne debbano avere gli stessi diritti, le femministe sanno bene che in fondo la natura umana è SBILANCIATA verso il sesso femminile, e che quindi poi nella pratica reclamando una parità si ottiene una quantità di diritti pari a quelli dell'altro sesso ma meno doveri, perché INEVITABILMENTE l'uomo è portato a seguire alcune logiche nel rapporto fra i sessi. E badate... non è la cultura a imporlo. Sono le innegabili differenze di ruolo di uomini e donna. E' la natura.
Se imponessimo stessi diritti e doveri nell'esercito per donne e uomini, state pur certi che quando ce ne sarebbe l'occasione, alle donne verrebbe dato un occhio di riguardo. Alla prima occasione, riaffiorerebbe negli uomini o in parte di essi quel principio ancestrale del "la donna va protetta", SE NON ALTRO perché non sarebbe raro vedere relazioni sentimentali ma anche semplici infatuazioni fra i soldati di sesso opposto (e sappiamo quale dei due sessi si è sempre immolato con gioia per l'altro).
Io non penso che sia disonorevole o stupido AMMETTERE che vi siano due sessi DIVERSI, con ruoli DIVERSI nella vita e CON COMPORTAMENTI E ATTITUDINI tendenzialmente diverse. Ammettendo questo, viene poi naturale riconoscere come uomini e donne non si trattino alla stessa maniera, e come sia più facile che un uomo voglia proteggere una donna di quanto possa accadere il contrario.
E' questo "squilibrio naturale nel trattamento" che consente al femminismo di essere così potente: nella teoria si parla di uguaglianza, nella pratica sappiamo tutti che gli uomini sono sempre quelli che si sentono di proteggere e favorire il sesso femminile.
Spiegato il concetto voglio dire che pur riconoscendo questa differenza nel trattamento, sono favorevole alla maggiore uguaglianza possibile. Se RICONOSCO, perché è questo il verso adatto: riconoscere, il naturale sbilanciamento verso il sesso femminile, non significa che io sia d'accordo nell'avallarlo. Tuttavia, riconoscendolo, posso tenerne conto per cercare di evitare di cadere nel tranello di illudermi di una vera parità quando in realtà questa non ci sarà mai. Infatti, cosciente di questa differenza di trattamento dico: le donne non possono stare nell'esercito perché non possono che essere motivo di squilibri e problemi morali e pratici.
Io sono sempre stato portatore del concetto che pretendere l'uguaglianza di due cose diverse sebbene complementari sia una strada sicura per lo squilibrio. La parità ci può essere, ma non assoluta: NON stessi doveri e stessi diritti, perché così si ignorano le differenze naturali. Semmai quasi stessi diritti e quasi stessi doveri, IN MISURA EQUIVALENTE, ma modellati sulle differenze naturali fra i sessi.
Qualcuno qui dice che la donna deve essere identica nei diritti e nei doveri agli uomini, ma voi non avete ancora capito che quella è l'utopia che vi hanno inculcato per illudervi che un giorno ci sarà una vera parità. La vera parità non ci sarà mai, al massimo vi possono essere diritti e doveri diversi MA in quantità e qualità complementari.
Ci sono solo due opzioni:
- Continuare a forzare la natura e FARE FINTA che uomini e donne possano essere identici in tutto e per tutto, e quindi non cercare di compensare i diversi trattamenti e comportamenti fra uomo e donna.
- Oppure riconoscere le differenze, imporre diritti e doveri adattati alle diverse attitudini maschili e femminili e portare il rapporto fra i sessi su un piano COMPLEMENTARE ed equilibrato.
-
Riporto qui il contenuto di un mio post.
Stralci dell'agghiacciante PDF sopra citato:
"...Unica eccezione è il comparto antiterrorismo e di pronto
impiego in quanto trattasi di settori con alta probabilità di scontro fisico ed impiego delle armi..."
"...Si è potuto riscontrare, pertanto,
una perfetta sintonia tra il personale militare maschile e femminile. Indipendentemente dal ruolo
svolto e dal teatro di operazioni nel quale hanno agito, non sono
emerse differenziazioni di sorta tra l’impiego di militari uomini e
donne..."
"...la Marina al fine di garantire una convivenza sempre consona ha attualmente escluso (tra
l’altro non in modo assoluto) l’impiego delle donne a bordo dei sommergibili, nelle compagnie
d’assalto del Reggimento San Marco e tra gli Incursori. La scelta è motivata da considerazioni
sulla vivibilità delle unità subacquee e da una serie di studi e modi comportamentali
delle marine straniere che annoverano un’esperienza pluriennale sull’argomento..."
"...in relazione al personale femminile, l’inappropriato
“aiuto”, mascherato o meno da “cavalleria” potrebbe riproporre stereotipi di “sesso debole” che risulterebbe
potenzialmente inadeguato all’espletamento dei doveri previsti per il grado rivestito e per l’incarico ricoperto. Lo
stesso comportamento potrebbe creare inoltre risentimenti da parte dell’altro sesso che si verrebbe a caricare di
ulteriori incombenze, minando così alla base la coesione della struttura militare. Analoghe forme di risentimento
potrebbero essere causate da altri atteggiamenti, pur apparentemente inoffensivi, quali il privilegiare la visibilità
del personale femminile rispetto alle effettive presenze o nei rapporti gerarchici all’interno dell’Unità..."
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
-
Ma sono io il solo stupido che ritiene SEMPLICEMENTE che le donne non possono, per natura, competere a livello bellico e che la guerra stessa non può essere per una serie infinita di motivi AFFAR LORO?!?
-
Ci sono solo due opzioni:
- Continuare a forzare la natura e FARE FINTA che uomini e donne possano essere identici in tutto e per tutto, e quindi non cercare di compensare i diversi trattamenti e comportamenti fra uomo e donna.
- Oppure riconoscere le differenze, imporre diritti e doveri adattati alle diverse attitudini maschili e femminili e portare il rapporto fra i sessi su un piano COMPLEMENTARE ed equilibrato.
Non sono d'accordo sulla tua analisi; ma non lo sono proprio dalla radice del tuo discorso in quanto ho avuto nella vita tantissime esperienze che mi hanno confermato il contrario; ti faccio solo pochi esempi: - Professori uomini che a parità di rendimento all'esame universitario bocciavano in preferenza le femmine considerandole delle mnemoniche ottuse a prescindere. - Padri di famiglia con cultura fortemente patriarcale che hanno lasciato tutto o quasi ai figli uomini - Dirigenti che assumono solo personale maschile non ritenendo (a ragione aggiungo io) le femmine alla stessa altezza sul lavoro. Quindi la presunta "maggiore attenzione" di trattamento verso le femmine può essere sfatata con numerosissimi esempi. Il "senso protettivo" infatti non è così scontato come sembra, ma queste sono opinioni divergenti tra me e te.
Tornando alle due opzioni che hai presentato scelgo la prima in quanto la seconda porterebbe inevitabilmente a discriminazioni per il Genere maschile ancora più profonde ed incolmabili di quelle attuali.
-
Pur comprendendo il tuo discorso e ritenendolo valido, si presta tuttavia a numerosi attacchi. Chi stabilisce e come la "complementarietà"?
Il principio della complementarietà tra i generi , pur essendo naturalmente valido, non verrà mai accettato culturalmente. E ciò vale per tutti e tutte.Per esempio, 2 uomini, uno forte e muscoloso e un altro piccolo e assai intelligente, devono fare un lavoro dove sono necessarie entrambe le qualità. La logica imporrebbe di utilizzare il primo nei momenti di forza e il secondo nei momenti di intelligenza. Credi che senza imposizioni i due si autoregolerebbero (SEMPRE) in tal modo?
io credo di no . Non è più facile dire che per fare un determinato lavoro X c'è bisogno di una condizione necessaria Z in funzione della quale vi può essere o meno l'accesso? Cioè test uguali, casomai resi ancora più difficili per tutti e tuttee, in modo da rendere le donne mosche bianche? Non si viola l'articolo 3, si avranno soldati migliori e le donne non potranno sentirsi discriminate (anche se come sappiamo , le femministe si sentirebbero discriminate apriori).
-
NON han ancora affrontato seriamente l'argomento di cosa facciano le soldatesse in libera uscita!
-
Non sono d'accordo sulla tua analisi; ma non lo sono proprio dalla radice del tuo discorso in quanto ho avuto nella vita tantissime esperienze che mi hanno confermato il contrario; ti faccio solo pochi esempi: - Professori uomini che a parità di rendimento all'esame universitario bocciavano in preferenza le femmine considerandole delle mnemoniche ottuse a prescindere. - Padri di famiglia con cultura fortemente patriarcale che hanno lasciato tutto o quasi ai figli uomini - Dirigenti che assumono solo personale maschile non ritenendo (a ragione aggiungo io) le femmine alla stessa altezza sul lavoro. Quindi la presunta "maggiore attenzione" di trattamento verso le femmine può essere sfatata con numerosissimi esempi. Il "senso protettivo" infatti non è così scontato come sembra, ma queste sono opinioni divergenti tra me e te.
Tornando alle due opzioni che hai presentato scelgo la prima in quanto la seconda porterebbe inevitabilmente a discriminazioni per il Genere maschile ancora più profonde ed incolmabili di quelle attuali.
Avviene anche la discriminazione inversa, certo. Ulteriore dimostrazione che non è possibile integrare le donne in esercito se non altro perché questo è motivo di discriminazione nei trattamenti e di conflitti di genere.
-
Riporto qui il contenuto di un mio post.
Stralci dell'agghiacciante PDF sopra citato:
"...Unica eccezione è il comparto antiterrorismo e di pronto
impiego in quanto trattasi di settori con alta probabilità di scontro fisico ed impiego delle armi..."
"...Si è potuto riscontrare, pertanto,
una perfetta sintonia tra il personale militare maschile e femminile. Indipendentemente dal ruolo
svolto e dal teatro di operazioni nel quale hanno agito, non sono
emerse differenziazioni di sorta tra l’impiego di militari uomini e
donne..."
"...la Marina al fine di garantire una convivenza sempre consona ha attualmente escluso (tra
l’altro non in modo assoluto) l’impiego delle donne a bordo dei sommergibili, nelle compagnie
d’assalto del Reggimento San Marco e tra gli Incursori. La scelta è motivata da considerazioni
sulla vivibilità delle unità subacquee e da una serie di studi e modi comportamentali
delle marine straniere che annoverano un’esperienza pluriennale sull’argomento..."
"...in relazione al personale femminile, l’inappropriato
“aiuto”, mascherato o meno da “cavalleria” potrebbe riproporre stereotipi di “sesso debole” che risulterebbe
potenzialmente inadeguato all’espletamento dei doveri previsti per il grado rivestito e per l’incarico ricoperto. Lo
stesso comportamento potrebbe creare inoltre risentimenti da parte dell’altro sesso che si verrebbe a caricare di
ulteriori incombenze, minando così alla base la coesione della struttura militare. Analoghe forme di risentimento
potrebbero essere causate da altri atteggiamenti, pur apparentemente inoffensivi, quali il privilegiare la visibilità
del personale femminile rispetto alle effettive presenze o nei rapporti gerarchici all’interno dell’Unità..."
:muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro: :muro:
Mah, personalmente non ci vedo niente di così agghiacciante. L'ultimo stralcio poi lo trovo molto realistico.
Pur comprendendo il tuo discorso e ritenendolo valido, si presta tuttavia a numerosi attacchi. Chi stabilisce e come la "complementarietà"?
Il principio della complementarietà tra i generi , pur essendo naturalmente valido, non verrà mai accettato culturalmente. E ciò vale per tutti e tutte.Per esempio, 2 uomini, uno forte e muscoloso e un altro piccolo e assai intelligente, devono fare un lavoro dove sono necessarie entrambe le qualità. La logica imporrebbe di utilizzare il primo nei momenti di forza e il secondo nei momenti di intelligenza. Credi che senza imposizioni i due si autoregolerebbero (SEMPRE) in tal modo?
io credo di no . Non è più facile dire che per fare un determinato lavoro X c'è bisogno di una condizione necessaria Z in funzione della quale vi può essere o meno l'accesso? Cioè test uguali, casomai resi ancora più difficili per tutti e tuttee, in modo da rendere le donne mosche bianche? Non si viola l'articolo 3, si avranno soldati migliori e le donne non potranno sentirsi discriminate (anche se come sappiamo , le femministe si sentirebbero discriminate apriori).
E' su per giù ciò che ho sempre pensato e detto anch'io. Il principio base di leggi e regolamente deve per forza essere l'uguaglianza, altrimenti si genererebbero delle discriminazioni che non tutti riterrebbero giuste.
Che poi intorno a questa uguaglianza ognuno si regoli secondo le proprie specificità.
NON han ancora affrontato seriamente l'argomento di cosa facciano le soldatesse in libera uscita!
Si ubriacano e vanno a prendere a calci nelle palle gli uomini. O sbaglio, Fabrì? :P
-
@ Giubizza
Ma scusa, ti pare normale che una sia esentata (o quasi) dal rischio di morte o di ferite e l'altro invece vada incontro ad una morte molto più probabile?
No perchè se siamo a sti livelli ...
-
@ Giubizza
Ma scusa, ti pare normale che una sia esentata (o quasi) dal rischio di morte o di ferite e l'altro invece vada incontro ad una morte molto più probabile?
No perchè se siamo a sti livelli ...
Può anche essere esentata però deve poi essere pagata meno. Farrell propone per i militari due livelli di contratto, il primo prevede i rischi e il secondo invece no. Ovviamente il primo comporta una paga ben maggiore del secondo.
Il bello di questa proposta è che non è legata al sesso, ognuno può scegliere il tipo di contratto da fare con le Forze Armate, indipendentemente dal fatto di essere uomo o donna.
-
(http://1.bp.blogspot.com/_KJjK21WIZcc/TCS2dEMKdPI/AAAAAAAACQc/3B12mNV23sg/s1600/073108-papo-4.jpg)
-
http://adbascoli.wordpress.com/2011/04/15/regalo-di-natale-degli-adbascoli-alle-soldatesse-in-libera-uscita/ (http://adbascoli.wordpress.com/2011/04/15/regalo-di-natale-degli-adbascoli-alle-soldatesse-in-libera-uscita/)
-
pensare che la femmina possa svolgere compiti e lavori al pari del maschio è utopico. Io sono contrario alla presenza della figura femminile già nel corpo dei vigili urbani, figuriamoci nelle forze armate, no grazie ! Il motivo delle pari opportunità è la corsia preferenziale per arrivare a coprire ruoli indipendentemente dalle proprie capacità, il diritto ad arrivare a qualsiasi obbiettivo solo per il fatto di essere donna, se non è discriminazione questa allora spiegatemi cosa è. Siamo diversi per natura e tali avremmo dovuto rimanere per mantenere l'equilibrio delle cose, ma così non è stato fatto e stiamo procedendo a passi spediti verso il caos.
Già il fatto di consentire l'accesso a ruoli storicamente e per natura rivolti ai maschi è per loro un successo e dubito fortemente che abbiano la voglia di sporcarsi le mani a lungo, mirando presto a posizioni di comando e potere
-
No, no, e poi NO!!!!!
La donna entra nell'Esercito SOLO PER IL PIACERE DI FARE DEL MALE ALL'UOMO!!!!!!!!!!!!!!!
Gli NCIS fanno parte della Marina Statunitense.
Mandandole in missione, forniscono loro gli uomini con cui divertirsi!!!!
E' una vergogna l'esistenza di Istituzioni in cui le donne possano sfogare i propri istinti!!!!!
-
Fabrì pure puttanate americane hollywoodiane doc :cool:
Nella realtà quando di beccano un semplice ceffone maschile piagnucolano e strarnazzano per anni dappertutto per la violenza sulle donne :lol: :doh: :doh: