Forum sulla Questione Maschile
Dialoghi => Dialoghi sulla Questione Maschile => Topic aperto da: krool - Agosto 01, 2011, 12:25:04 pm
-
Secondo voi ci sono alcuni aspetti del femminismo "giusti", oppure è solo una piaga sociale da eliminare del tutto?
Sicuramente una femminista risponderebbe che sono tutti "giusti"; senza stare a ribadire le porcate pro-femmina che fanno, già il fatto che non si siano mai occupate di problematiche maschili la dice lunga sulla loro idea di eguaglianza.
-
Secondo voi ci sono alcuni aspetti del femminismo "giusti", oppure è solo una piaga sociale da eliminare del tutto?
giusti?! :doh: :ohmy: :doh: :blink:
-
Beh, si, il femminismo ha mostrato al mondo il vero valore delle donne. ^_^
http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg16793/#msg16793 (http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg16793/#msg16793)
:cool:
Forse un giorno ringrazieremo le femministe per averci fatto vedere il vero volto delle donne.
Le maschere cadono a terra, insieme alle nostre palle. Quale fenomenale delusione.
Un effetto collaterale non previsto. Non una zappa, ma un Caterpillar sui piedi...:rolleyes:
-
Secondo voi ci sono alcuni aspetti del femminismo "giusti", oppure è solo una piaga sociale da eliminare del tutto?
Sicuramente una femminista risponderebbe che sono tutti "giusti"; senza stare a ribadire le porcate pro-femmina che fanno, già il fatto che non si siano mai occupate di problematiche maschili la dice lunga sulla loro idea di eguaglianza.
Come ogni cosa bisogna scomporla e vederne le varie parti.
Io sono dell'avviso che ci sono stati due macrotipi di femminismo, quello presessantottino e quello post-sesantonttino. Il primo era in buona parte abbastanza giusto, o perlomeno non ingiusto, e molto più genuinamente paritarista. Il secondo è stato prevalentemente una degenerazione del primo e quindi prevalentemente ingiusto e sostenitore di politiche favoritiste per le donne, o per certe donne, e sfavorevoli per gli uomini, o certi uomini, forse per la maggioranza degli uomini.
Ci sono poi aspetti del femminismo che proprio femministi non sono ma che il femminismo ha fatto suoi. Insomma non è mai cosa saggia dire che un certo fenomeno sociale faccia del tutto schifo o sia del tutto buono.
-
NON C'è NIENTE DI BUONO NEL FEMMINISMO PRESESSANTOTTINO NE POST SESSANTOTTINO PERCHè LA DOTTRINA è SEMPRE LA STESSA.IL FEMMINISMO FIN DALLA SUA ORIGINE è CONTRO GLI UOMINI
Anche concetti quali la violenza contro le donne sono stati completamente manipolati dalla sleale dottrina femminista.
-
Quoto renato, non ha nulla di buono il femminismo .
E penso che dovrebbe essere un concetto chiarito .
-
rettifico: non contro gli uomini , ma profondamente antimaschile.
-
Credo che, come al solito, Warren Farrell sia stato quello che ha dato la migliore descrizione della questione.
Il femminismo è sempre stato in buona parte filofemminile ma non per questo credo sia sempre stato anti-maschile. L'anti-maschile, ossia, più generalmente, l'esser contro qualcosa e non più solo a favore di qualcos'altro, è cosa tipica dei sistemi in corso di degenerazione.
Fare di un'erba un fascio e dare addosso all'untore non credo sia il miglior modo per fornire delle soluzioni.
-
Beh, si, il femminismo ha mostrato al mondo il vero valore delle donne. ^_^
http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg16793/#msg16793 (http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg16793/#msg16793)
:cool:
Forse un giorno ringrazieremo le femministe per averci fatto vedere il vero volto delle donne.
Le maschere cadono a terra, insieme alle nostre palle. Quale fenomenale delusione.
Un effetto collaterale non previsto. Non una zappa, ma un Caterpillar sui piedi...:rolleyes:
Questo è un altro errore che rimprovero spesso ai QMmmisti.
Fazer, semmai ha mostrato il LATO OSCURO delle donne , non il vero volto delle donne .
Non confondere la verità con gli sfoghi personali, e non parlo di te ovviamente .
Il vero volto delle donne :doh: :doh: :doh:
-
In ogni caso avanzo qualche mia personalissima osservazione, chi vorrà tenerne conto bene, altrimenti non fa niente.
Il femminismo, sia pre che post 68ino non è espressione degli interessi di tutte le donne ma solo di una élite intellettuale che ha avuto successo in quanto è andata via via incontro alle esigenze della classe dirigente o delle classi dirigenti che si sono via via avvicendate nel corso delle ultime generazioni. Andava anche incontro a certe esigenze sociali, ma queste sono comunque subordinate a quelle della classe dirigente che è al potere in un dato periodo storico.
Ma grosso modo non ha senso parlare di interessi di tutti gli uomini e interessi di tutte le donne perché non esistono interessi in comune di tutti gli uomini o di tutte le donne.
Non esiste quindi qualcosa che sia espressione di presunti interessi di un "genere", ma fenomeni sociali che vanno storicamente inquadrati nell'ambito della sistuazione sociale, economica, demografica e globale di una certa epoca.
La questione quindi va molto più in là ed è un po' più complessa di un semplice "buono" o "cattivo", "giusto" o "ingiusto".
-
esatto, c'e` la stessa discrepanza che notava Pasolini,
quando diceva che i veri "proletari" erano i poliziotti
mentre gli studentelli sessantottini
erano i figli borghesi con la pancia piena.
-
Mi segno sto giorno sul calendario perchè è uno dei rarissimi casi in cui mi sento pressochè del tutto d'accordo con Giubizza, (fin qui), il quale così mi risparmia la "fatica" di scrivere le stesse cose.
Ad esempio è verissimo che il voto alle donne sarebbe in qualche modo arrivato ugualmente ... ma se nessuno lo avesse chiesto!? ...E chi lo doveva chiedere se non loro? Lo chiesero le femministe storiche, quelle del pre-sessantotto. Il neofemminismo, o femminismo post-sessantottino, (o nazifemminismo) è una una sorta di degenerazione della cd "prima ondata".
-
Il femminismo è utile come l'olocausto: da monito per le generazioni future affinchè una cosa del genere mai più accada..........
-
Il femminismo HA SEMPRE avuto una pronunciata vena critica antimaschile anche quello delle
origini, ma all'inizio voleva accreditare una bontà INTRINSECA delle donne le quali MAI AVREBBERO
COMMESSO le atrocità delel quali i maschi si sarebbero resi responsabili. Sulla base di una pretesa
e presunta SUPERIORITA' MORALE FEMMINILE il femminismo ha rivendicato il paritarismo come una
giusta e necessaria rivendicazione che era il MINIMO che le donne meritavano in virtù appunto di
questa pretesa e presunta superiorità morale. Successivamente, visto che le cose nel mondo non
cambiavano nonostante la massiccia partecipazione delle donne alla vita politica, economica e
sociale, anzi, vedendo che le donne al potere commettevano DA SUBITO le stesse ingiustizie e gli
stessi abusi dei maschi, accantonando la tesi della "superiorità morale" che non poteva reggere
alla prova dei fatti, il femminismo ha cominciato a giocare sporco, chiedendo privilegi e corsie
preferenziali per le donne falsando i dati sulla violenza alle donne e propalando idiozie e menzogne
Di più, arrivando a sostenere la "superiorità genetica delle donne" (loro non hanno il cromosoma Y)
Visto che la meritano, per loro natura, la superiorità occorre allora conseguirla. Anche a sbafo.
-
Il femminismo, inteso come femminismo storico (parità, pari dignità, pari diritti e doveri etc.), avrebbe avuto tutto il mio appoggio. Di essere umano tout court prima ancora che di essere umano di sesso maschile.
Peccato che, da una quarantina d'anni, il femminismo, ai tempi avanguardia di progresso, sia passato a fare una battaglia di retroguardia: reazionaria, sessista e opportunista.
Quando non smaccatamente sciacallesca: vedi cifre su violenza e stupri mistificate, disonestà intellettuale metodologica, culto bigotto nei confronti del politicamente corretto e argumenta ad hominem come se piovesse.
In una parola: la quintessenza della merda.
-
Perfetto l'intervento di Giubizza: è assurdo pretendere che i generi abbiano interessi "di classe", ossia interessi oggettivi propri di tutti i componenti dell'insieme per il semplice fatto di farne parte.
I generi, maschile e femminile, non sono marxianamente "classi in sé". Anzi, non sono proprio classi.
Anche per questa sua natura interclassista il femminismo si smaschera per quello che è: un'ideologia reazionaria.
-
Mi segno sto giorno sul calendario perchè è uno dei rarissimi casi in cui mi sento pressochè del tutto d'accordo con Giubizza, (fin qui), il quale così mi risparmia la "fatica" di scrivere le stesse cose.
Ad esempio è verissimo che il voto alle donne sarebbe in qualche modo arrivato ugualmente ... ma se nessuno lo avesse chiesto!? ...E chi lo doveva chiedere se non loro? Lo chiesero le femministe storiche, quelle del pre-sessantotto. Il neofemminismo, o femminismo post-sessantottino, (o nazifemminismo) è una una sorta di degenerazione della cd "prima ondata".
Il femminismo di prima era buono ????
Red, basta solo questo articolo di Antifemminist. Il MoMas non decollerà se continuate a fare errori gravi come questo.
http://antifeminist.altervista.org/risorse/mito_femminismo_buono.htm
-
Secondo me è ingenuo definire un fenomeno sociale come "buono" o "cattivo". Il femminismo, come la gran parte dei fenomeni sociali, ha attraversato diverse fasi a seconda dei contesti storici in cui ha vissuto.
Il femminismo ottocentesco era per lo più incentrato su questioni politiche e sindacali, e in buona parte rispecchiava anche delle reali esigenze della popolazione. Le donne operaie aumentavano e si sentiva l'esigenza di tutelare anche i loro interessi. Il femminismo di quell'epoca farà in parte proprie queste esigenze.
Il femminismo degli ultimi decenni invece è una vera e propria politica demografica con tutti i suoi annessi e connessi. Penetra quindi più nell'intimo e cerca di definire nuovi "modelli" di femminilità e mascolinità in linea con l'esigenza di figliare poco o niente consumando molto. Si occupa di questioni più intime e personali quali la sessualità in quanto è qui che deve andare a minare quei comportamenti troppo fecondi per l'epoca.
Anche questa è in buona parte un'esigenza popolare, ma modelalta e gestita dalla classe dirigente nell'ottica dei suoi interessi politici ed economici.
L'articolo di Antifeminist mi sembra un po' complottista, e come tale fa passare alcune punte come il motore del movimento. Le chiacchiere di alcune invasate non è che valgano poi molto. Bisogna vedere il fenomeno sociale nella sua globalità, che poi ci fossero già all'inizio delle punte, diciamo, "particolari" è ovvio ma non vuol dire che rispecchiassero già il movimento.
Queste punte forse hanno in parte preso il sopravvento in tempi successivi in quanto rispecchiavano la forma che avrebbe preso il movimento in seguito.
-
Questo è un altro errore che rimprovero spesso ai QMmmisti.
Fazer, semmai ha mostrato il LATO OSCURO delle donne , non il vero volto delle donne .
Non confondere la verità con gli sfoghi personali, e non parlo di te ovviamente .
Il vero volto delle donne :doh: :doh: :doh:
:lol:
Jason, hai notato l'emoticon che ho messo? questa : ^_^
Non è che anche tu ci abbia azzeccato, peraltro: al limite ha mostrato il lato oscuro di alcune donne.
Il quale, a sua volta, sta facendo aprire gli occhi a molti, finora convinti dell'impossibilità da parte delle donne, di possedere un "lato oscuro".
Più che altro, ha mostrato ancora una volta l'incredibile capacità del gregge di seguire acriticamente il sentiero tracciato dal pastore.
"Camerati", "compagni" o "sorelle", si tratta sempre della stessa merda.
Uno o più burattinai, che agiscono per scopi a volte ben diversi da quelli dichiarati, e milioni di "utili idioti/e"...
-
per quanto mi riguarda il femminismo è stato un fenomeno necessario...se ne parlò anche in un altra dscussione. Il fatto è che un fenomeno totalmente forzato è figilio di un grosso fraintendimento. Poi com e ben sappiamo è un fenomeno piuttosto eterogeneo....quindi sulla sua bontà/malvagità potremmo starne a parlare per una vita
-
anche per me è un giorno da segnare, concordo con giustizialista e con jason.
sulla questione "volto delle donne", non dico che abbia svelato il volto di tutte le donne ma quasi. la situazione non è degenerata per colpa di qualche pazza frustrata, sono le donne normali che praticano il malebashing ogni giorno ed in ogni luogo,sono le donne normali che non si fanno scrupoli ad approfittare di leggi sessiste: non 4 naziste a sud.
sapete perchè i maschi 100% non otterranno mai niente e non conteranno mai niente? perche gli uomini normali prendono le distanze da loro, nelle parole e nei fatti. vi sembra che sia accaduta la stessa cosa con le femministe?
-
anche per me è un giorno da segnare, concordo con giustizialista e con jason.
sulla questione "volto delle donne", non dico che abbia svelato il volto di tutte le donne ma quasi. la situazione non è degenerata per colpa di qualche pazza frustrata, sono le donne normali che praticano il malebashing ogni giorno ed in ogni luogo,sono le donne normali che non si fanno scrupoli ad approfittare di leggi sessiste: non 4 naziste a sud.
sapete perchè i maschi 100% non otterranno mai niente e non conteranno mai niente? perche gli uomini normali prendono le distanze da loro, nelle parole e nei fatti. vi sembra che sia accaduta la stessa cosa con le femministe?
mi sembra un po' esagerata come cosa...il femminismo è stato adottato da una certa parte politica che a sua volta ha inglobato diversi suoi fattori portanti e li ha propagandati in maniera martellante da non so quanti anni....
-
La situazione è degenerata perché è cambiata l'epoca.
Le donne normali non sono altro che delle opportuniste che si avvantaggiano di ciò che viene loro concesso, quando vogliono avvantaggiarsene. Ma non credo proprio che siano loro a promuovere e spingere il femminismo.
-
La situazione è degenerata perché è cambiata l'epoca.
Le donne normali non sono altro che delle opportuniste che si avvantaggiano di ciò che viene loro concesso, quando vogliono avvantaggiarsene. Ma non credo proprio che siano loro a promuovere e spingere il femminismo.
infatti...credo proprio che saranno la sua morte se devo dirla tutta...
-
@ Giubizza : Se il femminismo prima del '68 era "buono" come dite voi, non si capisce il motivo per cui anche e addirittura un marxista, quale Ernst Belfort Bax, un secolo fa si scomodò per attaccare il femminismo: http://en.wikisource.org/wiki/The_Fraud_of_Feminism
-
quindi la donna che ti accusa falsamente di stupro è una povera vittima del pensiero dominante?
-
sulla questione "volto delle donne", non dico che abbia svelato il volto di tutte le donne ma quasi. la situazione non è degenerata per colpa di qualche pazza frustrata, sono le donne normali che praticano il malebashing ogni giorno ed in ogni luogo,sono le donne normali che non si fanno scrupoli ad approfittare di leggi sessiste: non 4 naziste a sud.
Straquoto...
-
quindi la donna che ti accusa falsamente di stupro è una povera vittima del pensiero dominante?
e se il problema non sono le donne normali come mai la maggior parte qua dentro sconsiglia il matrimonio in toto e non il matrimonio con una femminista? quante femministe ci sono in italia 500? mille? vale la pena sollevare la qm per 4 mentecatte?
-
@ Giubizza : Se il femminismo prima del '68 era "buono" come dite voi, non si capisce il motivo per cui anche e addirittura un marxista, quale Ernst Belfort Bax, un secolo fa si scomodò per attaccare il femminismo: http://en.wikisource.org/wiki/The_Fraud_of_Feminism
Io non ho detto che era "buono", ma era meno invadente di quello odierno e s'incentrava su tematiche diverse.
Era diverso, insomma. E magari forse meno "cattivo" e con alcune rivendicazioni abbastanza giuste.
quindi la donna che ti accusa falsamente di stupro è una povera vittima del pensiero dominante?
Come ho detto prima, è un'opportunista che fa uso dei vantaggi che l'attuale società le ha messo a disposizione.
e se il problema non sono le donne normali come mai la maggior parte qua dentro sconsiglia il matrimonio in toto e non il matrimonio con una femminista? quante femministe ci sono in italia 500? mille? vale la pena sollevare la qm per 4 mentecatte?
Non entrerò certo nel merito di ciò che consigliano altri. Dirò però che la cd QM non c'è per via delle donne o delle femministe, ma per via di una politica di governo e di un atteggiamento culturale diffuso.
-
@ Giubizza : Se il femminismo prima del '68 era "buono" come dite voi, non si capisce il motivo per cui anche e addirittura un marxista, quale Ernst Belfort Bax, un secolo fa si scomodò per attaccare il femminismo: http://en.wikisource.org/wiki/The_Fraud_of_Feminism
Divine woman is always the "injured innocent," not only in the graver crimes, such as murder, but also in the minor offences coming under the cognisance of the law. At the Ledbury Petty Sessions a woman in the employment of a draper, who had purloined goods to the amount of £150, was acquitted on the ground of "kleptomania," and this notwithstanding the fact that she had been in the employment of the prosecutor for over five years, had never complained of illness and had never been absent from business; also that her landlady gave evidence showing that she was sound in mind and body. At the very same sessions two men were sentenced respectively to eight and twelve months' imprisonment for stealing goods to the value of £5 !
....
A young woman shot at the local postman with a revolver; the bullet grazed his face, she having fired point blank at his head. Jury returned a verdict of not guilty
Uno, quest'uomo aveva già capito tutto (divine woman :shifty:), due, si vede come rispetto a cent'anni fa non è cambiato una cippa, lui va dentro se ruba le caramelle, lei non ci va nemmeno se ammazza, e si inventavano malattie immaginarie già allora per giustificare la candidezza femminile. :sleep:
-
Animus, ma che c'hai il libro di Bax per caso?
Come te lo sei procurato?
-
nel link c'è tutto il testo.
Gli avevo dato una sbirciata tempo fa.
-
Come ho detto prima, è un'opportunista che fa uso dei vantaggi che l'attuale società le ha messo a disposizione.
Non entrerò certo nel merito di ciò che consigliano altri. Dirò però che la cd QM non c'è per via delle donne o delle femministe, ma per via di una politica di governo e di un atteggiamento culturale diffuso.
diro che la misandria esiste ed è un sentimento larghissimamente diffuso nella popolazione femminile, che il progresso tecnologico ha creato le condizioni per il femminismo, ma ha anche permesso alle donne di fare "outing". il volto opportunista delle donne, (ma anche il volto sleale, il volto calcolatore) è talmente evidente che tu stesso lo riveli nel negare che alcun volto si sia rivelato. inoltre vorrei chiederti: tu non violenti le donne solo perchè la legge non lo consente o ci sono altri motivi?
-
inoltre giustificare il comportamento femminile dicendo che non pensano con la loro testa, è il solito atteggiamento di deresposabilizzazzione, oltre che la rivelazione di un altro aspetto di quel volto.
-
inoltre giustificare il comportamento femminile dicendo che non pensano con la loro testa, è il solito atteggiamento di deresposabilizzazzione, oltre che la rivelazione di un altro aspetto di quel volto.
Ristraquoto...
-
diro che la misandria esiste ed è un sentimento larghissimamente diffuso nella popolazione femminile, che il progresso tecnologico ha creato le condizioni per il femminismo, ma ha anche permesso alle donne di fare "outing". il volto opportunista delle donne, (ma anche il volto sleale, il volto calcolatore) è talmente evidente che tu stesso lo riveli nel negare che alcun volto si sia rivelato.
Io non nego nessun volto e nessuna "rivelazione". Semplicemente mi limito a dire che queste mi sembrano solo le solite elucubrazioni non provate e probabilmente non dimostrabili.
Noi non stiamo nella testa delle donne per sapere che cavolo vogliono veramente, la cosa che possiamo fare è osservare la società e la sua evoluzione. La società ha subito, ovviamente, negli ultimi due secoli certi cambiamenti con le sue variabili, vecchie e nuove, tra cui anche i comportamenti umani. Il femminismo è una di queste variabili, sorta in un certo periodo storico e in un certo contesto, evolutasi (e involutasi) in una certa maniera.
Tutto qui. Volti rivelati e cose del genere le lascio agli amanti del genere fantasy.
inoltre vorrei chiederti: tu non violenti le donne solo perchè la legge non lo consente o ci sono altri motivi?
Perché non me ne tiene? :hmm:
:lol:
inoltre giustificare il comportamento femminile dicendo che non pensano con la loro testa, è il solito atteggiamento di deresposabilizzazzione, oltre che la rivelazione di un altro aspetto di quel volto.
E chi è che dice questo? :hmm:
-
@ Giubizza : Se il femminismo prima del '68 era "buono" come dite voi, non si capisce il motivo per cui anche e addirittura un marxista, quale Ernst Belfort Bax, un secolo fa si scomodò per attaccare il femminismo: http://en.wikisource.org/wiki/The_Fraud_of_Feminism
Jason, scusa, ma per me il punto non è trovare voci critiche nei confronti del femminismo storico; sicuramente anche lì si potranno trovare diverse cose criticabili; il punto è chiedersi se un fenomeno come il femminismo (storico, appunto) poteva essere evitato, cioè se la storia poteva svolgersi senza il femminismo della prima ondata.
Allora si deve ammettere ad esempio che le donne oggi non dovrebbero votare? E se invece si, chi avrebbe portato avanti questa richiesta? Ti ricordo che le prime femministe venivano chiamate anche "suffragette" (da suffragio).
Come si spiega l'origine del femminismo? In estrema sintesi, dopo ogni periodo travagliato (guerre, crisi, etc.) chi ne esce meglio è quello più resistente, ovvero l'uomo. Il quale assume il comando. Dopo un pò, però, anche il meno resistente e forte, inizia a chiedere la sua parte (il suo posto al sole).
Molto semplicemente le donne ad un certo punto hanno fatto questo.
(raga, questo lo si vede in ogni ambito: l'America ha vinto la guerra e per un bel pò ha dominato su mezza europa -ancora lo fa, peraltro- però ora l'Europa inizia a chiedere spazio)
Se fino ad un certo punto della storia (secondo me) le richieste femministe potevano avere logica e senso, da un certo punto in poi tutto è degenerato e la "lotta" femminista ha iniziato a produrre guai senza più dare benefici a nessuno.
Questo processo ha un inizio, e approssimativamente lo si può collocare nel primo post-sessantotto, con movimenti tipo "rivolta femminile", che erano violenti, egoistici, illogici e senza senso, basati quasi esclusivamente sull'odio antimaschile.
Non è un caso che molte femminste storiche abbiano preso ufficialmente le distanze dal neofemminsmo.
Jason, se si ammette che non è mai esistito un femmismo storicamente sensato e in un certo qual modo utile e/o necessario, si deve ammettere anche che non sono mai esistiti periodi in cui la donna era subordinata all'uomo, altresì si deve negare l'esistenza dei talebani, che tuttora picchiano le loro mogli legittimati dalle loro regole sociali.
Tui sei in grado di fare tutto questo!? Sei in grado di dire che i talebani fanno bene e che la donna, nella storia, non è mai stata subordinata all'uomo, per vari motivi?
Se il MoMas nega che siano mai esistite discriminazioni (comprensibili, giustificate, da ridimensionare, etc, ma sempre discriminazioni) presta il fianco a facilissime critiche, anzi, bordate che facilmente lo possono distruggere sul nascere.
In poche parole, il femminismo di prima aveva qualche senso, quello di oggi è soltanto velenoso.
-
Red, l'ideologia femminista è nata prima del movimento delle Suffraggette, quest' ultime benchè lottavano per un qualcosa di che si potrebbe considerare anche condivisibile erano ideologicamente viziate da una brutale misandria. Ad esempio prendiamo Femminismo a Sud, io apprezzo e condivido il loro attivismo filopalestinese, ma non per questo non le considero sessiste misandriche della peggiore specie. Per quanto riguarda le "discriminazioni" che avrebbero subito le donne in passato e che subirebbero tutt'ora dai talebani, io respingo senza se e senza ma questa grande narrazione femminista: la verità è che in ogni epoca e luogo, i maschi se la sono passati e se la passano sempre peggio delle femmine .
-
Io non nego nessun volto e nessuna "rivelazione". Semplicemente mi limito a dire che queste mi sembrano solo le solite elucubrazioni non provate e probabilmente non dimostrabili.
Noi non stiamo nella testa delle donne per sapere che cavolo vogliono veramente, la cosa che possiamo fare è osservare la società e la sua evoluzione. La società ha subito, ovviamente, negli ultimi due secoli certi cambiamenti con le sue variabili, vecchie e nuove, tra cui anche i comportamenti umani. Il femminismo è una di queste variabili, sorta in un certo periodo storico e in un certo contesto, evolutasi (e involutasi) in una certa maniera.
Tutto qui. Volti rivelati e cose del genere le lascio agli amanti del genere fantasy.
certo che non stiamo nella testa delle donne, dunque se vogliamo trovare il pelo nell'uovo, possiamo sostituire "misandria imperante" con "comportamenti misandrici largamente diffusi"..se stai bastonando un cane io non posso sapere se nella tua testa lo ami o lo odii, ma quello che pensi passa in secondo piano, dal momento che ti comporti come se lo odiassi.
-
la verità è che in ogni epoca e luogo, i maschi se la sono passati e se la passano sempre peggio delle femmine .
La narrazione femminista è più che esagerata, però è vero che la donna era spesso subordinata all'uomo, con tutti i pro e i contro. I contro li conoscono tutti. I pro che di solito sono sempre morti più uomini che donne proprio perché i principali agenti sociali. Basta pensare alla guerra, o i lavori particolarmente usuranti che erano appannaggio di uomini più spesso che di donne (anche adesso è così). Poi dipende dal periodo storico, anche se non mi addentro ulteriormente nell'argomento per conoscenza molto superficiale.
-
già il fatto che non si siano mai occupate di problematiche maschili la dice lunga sulla loro idea di eguaglianza.
forse l'unica cosa giusta è proprio questa. anche volendo non credo che un movimento femminile possa occuparsi di problematiche maschili.
-
NON C'è NIENTE DI BUONO NEL FEMMINISMO PRESESSANTOTTINO NE POST SESSANTOTTINO PERCHè LA DOTTRINA è SEMPRE LA STESSA.IL FEMMINISMO FIN DALLA SUA ORIGINE è CONTRO GLI UOMINI
Anche concetti quali la violenza contro le donne sono stati completamente manipolati dalla sleale dottrina femminista.
il femminismo fa del genere maschile il suo problema principale, quando si denuncia un problema sociale non si tende a restare in astratto, ma c'è bisogno di dargli un volto, per gridar contro tutti i tipi di ingiustizie e cose che non vanno.quindi se si tratta di conflitti razziali il nero è contro il bianco, se si tratta di conflitti sui gusti sessuali l'omosessuale è contro l'eterosessuale , se si tratta di miseria il povero è contro il ricco... e così via.
insomma non è che lo ha inventato il femminismo.
-
Beh, si, il femminismo ha mostrato al mondo il vero valore delle donne. ^_^
è un po' come dire che il vero volto degli uomini è quello mostratoci dalla massoneria.. :lol:
-
quindi la donna che ti accusa falsamente di stupro è una povera vittima del pensiero dominante?
no vittima ma sicuramente figlia del pensiero dominante.
-
forse l'unica cosa giusta è proprio questa. anche volendo non credo che un movimento femminile possa occuparsi di problematiche maschili.
Però nemmeno si definiscono sessiste/i. Le solite contraddizioni, insomma.
-
certo che non stiamo nella testa delle donne, dunque se vogliamo trovare il pelo nell'uovo, possiamo sostituire "misandria imperante" con "comportamenti misandrici largamente diffusi"..se stai bastonando un cane io non posso sapere se nella tua testa lo ami o lo odii, ma quello che pensi passa in secondo piano, dal momento che ti comporti come se lo odiassi.
Si può anche dire "misandira diffusa", ma il fatto è che io non credo che le donne c'entrino più di tanto in questo. Hanno di certo la loro parte di responsabilità, ma non penso proprio che siano loro a portare avanti la misandria e il modello culturale anti-maschile oggi prevalente.
no vittima ma sicuramente figlia del pensiero dominante.
Esatto, è quello che penso anch'io. Se c'è un pensiero dominante non vuol dire che chi lo segua sia una "povera vittima innocente". Anzi, ne è COMPLICE e co-responsabile.
Ora può essere un complice consapevole o inconsapevole, questo è da vedere. Ma credo sia un altro discorso.
-
Si può anche dire "misandira diffusa", ma il fatto è che io non credo che le donne c'entrino più di tanto in questo. Hanno di certo la loro parte di responsabilità, ma non penso proprio che siano loro a portare avanti la misandria e il modello culturale anti-maschile oggi prevalente.
Esatto, è quello che penso anch'io. Se c'è un pensiero dominante non vuole dire che chi lo segua sia una "povera vittima innocente". Anzi, ne è COMPLICE e co-responsabile.
Ora può essere un complice consapevole o inconsapevole, questo è da vedere. Ma credo sia un altro discorso.
condizionate dal pensiero dominante femminista, sono complici e co-responsabili, sul discorso consapevoli o non consapevoli, io credo che la falsa accusatrice o quella che ti butta in mezzo a una strada sappia perfettamente quello che fa. credo che una parte di odio (quello che ti fa fare cose che sai perfettamente di fare e ti permette di farle continuando a sentirti nel giusto) sia indotto, ma credo anche (e qui sta il punto dove siamo in contrasto) che buona parte di quell'odio fosse latente ed esistesse gia nelle donne. se il femminismo ha attecchito è perchè ha coltivato un odio che gia esisteva, dubito che lo abbia creato da zero.
-
condizionate dal pensiero dominante femminista, sono complici e co-responsabili, sul discorso consapevoli o non consapevoli, io credo che la falsa accusatrice o quella che ti butta in mezzo a una strada sappia perfettamente quello che fa. credo che una parte di odio (quello che ti fa fare cose che sai perfettamente di fare e ti permette di farle continuando a sentirti nel giusto) sia indotto, ma credo anche (e qui sta il punto dove siamo in contrasto) che buona parte di quell'odio fosse latente ed esistesse gia nelle donne. se il femminismo ha attecchito è perchè ha coltivato un odio che gia esisteva, dubito che lo abbia creato da zero.
Probabile. Però bisogna anche tener conto della misandria che da sempre hanno postato avanti gli stessi uomini contro altri uomini.
Gli uomini sono portati a lottarsi tra loro non ad aiutarsi. E' questo uno dei problemi. Ed è anche ciò che in larga parte ha contribuito all'affermazione del "pensiero" femminista e al suo prolungamento.
-
Probabile. Però bisogna anche tener conto della misandria che da sempre hanno postato avanti gli stessi uomini contro altri uomini.
Gli uomini sono portati a lottarsi tra loro non ad aiutarsi. E' questo uno dei problemi. Ed è anche ciò che in larga parte ha contribuito all'affermazione del "pensiero" femminista e al suo prolungamento.
certo, gli uomini non sono assolutamente da meno aimè
-
condizionate dal pensiero dominante femminista, sono complici e co-responsabili, sul discorso consapevoli o non consapevoli, io credo che la falsa accusatrice o quella che ti butta in mezzo a una strada sappia perfettamente quello che fa. credo che una parte di odio (quello che ti fa fare cose che sai perfettamente di fare e ti permette di farle continuando a sentirti nel giusto) sia indotto.
se andiamo a analizzare i casi singoli, quella che fa false accuse di stupro, è sicuramente figlia di una cultura e soprattutto un sistema post femmminista. ma anche lucrezia borgia era consapevole di avvelenare le sue vittime.
ma credo anche (e qui sta il punto dove siamo in contrasto) che buona parte di quell'odio fosse latente ed esistesse gia nelle donne. se il femminismo ha attecchito è perchè ha coltivato un odio che gia esisteva, dubito che lo abbia creato da zero.
il femminismo moderno si è diffuso perché ha martellato tantissimo con il vittimismo non tanto con l'odio. poi tra uomo e donna non c'è odio, c'è difficoltà, c'è incomprenzione, ci possono essere per entrambi dei conflitti d'interessi...ma no semplice odio...
-
se andiamo a analizzare i casi singoli, quella che fa false accuse di stupro, è sicuramente figlia di una cultura e soprattutto un sistema post femmminista. ma anche lucrezia borgia era consapevole di avvelenare le sue vittime. il femminismo moderno si è diffuso perché ha martellato tantissimo con il vittimismo non tanto con l'odio. poi tra uomo e donna non c'è odio, c'è difficoltà, c'è incomprenzione, ci possono essere per entrambi dei conflitti d'interessi...ma no semplice odio...
se ti dico " odio indotto tramite massiccia somministrazione di vittimismo" va bene?
-
il femminismo fa del genere maschile il suo problema principale, quando si denuncia un problema sociale non si tende a restare in astratto, ma c'è bisogno di dargli un volto, per gridar contro tutti i tipi di ingiustizie e cose che non vanno.quindi se si tratta di conflitti razziali il nero è contro il bianco, se si tratta di conflitti sui gusti sessuali l'omosessuale è contro l'eterosessuale , se si tratta di miseria il povero è contro il ricco... e così via.
insomma non è che lo ha inventato il femminismo.
Beh Giulia l'odio viene dal lontano e quando si odia qualcuno , quello diviene il male assoluto, questo vale sia per nei rapporti personali che in quelli piu complessi tra piu persone.nel femminismo una parte consistente di donne identifica il male e il nemico l'uomo-etero e sopratutto l'uomo etero non convertitosi al femminismo piu che aparole nei fatti.Io giammai mi convertiro al femminismo (nelle parole e nei fatti) neanche sotto tortura, per cui sono sicuramente obiettivo della misiandria di una parte di donne, a prescindere da cosa dico sul femminismo.
-
La narrazione femminista è più che esagerata, però è vero che la donna era spesso subordinata all'uomo, con tutti i pro e i contro. I contro li conoscono tutti. I pro che di solito sono sempre morti più uomini che donne proprio perché i principali agenti sociali. Basta pensare alla guerra, o i lavori particolarmente usuranti che erano appannaggio di uomini più spesso che di donne (anche adesso è così). Poi dipende dal periodo storico, anche se non mi addentro ulteriormente nell'argomento per conoscenza molto superficiale.
Ecco definiamo bene le parole: cosa vuol dire sobordinata all'uomo?Vuoi dire che era sottomessa e maltrattata dall'uomo(non parlo dei singoli casi)sistematicamente?Vuoi dire che siccome una famiglia aveva 8 figli la donna era costretta a casa a fare la serva?Subordinata ha una significato negativo?Non lavorare significa essere subordinate all'uomo di casa? eil contesto italiano ed europeo sociale e storico di 60 ,100, 200 anni fa era paragonabile a quello di oggi ?
-
Ecco definiamo bene le parole: cosa vuol dire sobordinata all'uomo?Vuoi dire che era sottomessa e maltrattata dall'uomo(non parlo dei singoli casi)sistematicamente?Vuoi dire che siccome una famiglia aveva 8 figli la donna era costretta a casa a fare la serva?Subordinata ha una significato negativo?Non lavorare significa essere subordinate all'uomo di casa? eil contesto italiano ed europeo sociale e storico di 60 ,100, 200 anni fa era paragonabile a quello di oggi ?
Vuol dire che generalmente i ruoli erano già stabiliti e non potevi fare che cacchio ti pare; gli uomini avevano l'onere di sostentare la famiglia, le donne quello di figliare (spesso di parto si moriva) e di badare alla casa e ai pargoli. Poi credo che non fosse semplice come oggi denunciare le violenze, e ragionevolmente le prendeva di più la moglie per un discorso di forza fisica.
Poi gli uomini avevano più possibilità di studiare, certo non significa che bastava nascere maschi per farlo, chi studiava era cmq una minoranza. E tante altre cose, senza comunque dimenticare certi doveri appannaggio di uomini come andare in guerra o proteggere la famiglia a costo della vita. Poi, oh, sono discorsi in generale che probabilmente si inseriscono in periodi storici diversi qua e là, ma quel che voglio dire è che secondo me il femminismo non ha mistificato tutto, le prime rivendicazioni avevano senso, la misandria, le corsie preferenziali ecc ecc no.
-
Si ma comunque una donna che accusa un uomo di stupro o trascina l'ex marito in tribunale per spolparlo vivo non è che agisce perché odi il "genere maschile", agisce perché ce l'ha con QUELL'uomo.
La misandria sta nello spirito che ha animato la legislazione che le permette di agire contro QUEL determinato uomo, ma non è detto che lei odi gli uomini in toto.
Secondo me qui si fa un mischiafranfcesca tra concetti quali femminismo, misandria, politica anti-maschile e opportunismo.
Sono cose che bisogna tenere ben distinte per evitare di sfociare in polpettoni ideologici di dubbio valore.
Il MoMas non decollerà se continuate a fare errori gravi come questo.
Il "MoMas" non "decollerà" mai indipendentemente da errori o non errori, dal riconoscere diversi tipi di femminismo o meno e da altro. Il "MoMas" non "decollerà" mai per una ragione molto semplice: all'uomo medio (ossia alla quasi totalità degli uomini) non frega niente delle cd "problematiche maschili". E non perché l'uomo medio sia "inconsapevole" di "ingiustizie" che subisce ma perché gode come un riccio quando vede il vicino di casa trascinato in tribunale dall'ex moglie e spolpato vivo, gode come un riccio e si compiace del fatto che gli "stupratori", ossia coloro che vengono accusati di stupro, vengono sbattuti in galera solo sulla parola della "vittima". Gode come un riccio quando tutto questo accade agli ALTRI uomini, perché lui invece è "diverso", lui è "figo", a lui queste cose non capiteranno mai perché è un bigiù di uomo e adora le donne, le rispetta e quindi non merita ciò che gli altri subiscono. Gli altri si che lo meritano.
Solo una sparuta minoranza di uomini che ha subito dei torti inizia a interessarsi di questi problemi, la stragrande maggioranza considera questi non come problemi ma come cose giuste e legittime e se ne fotte altamente.
Dimmi tu come può mai "decollare" sto benedetto "MoMas"!
-
Si ma comunque una donna che accusa un uomo di stupro o trascina l'ex marito in tribunale per spolparlo vivo non è che agisce perché odi il "genere maschile", agisce perché ce l'ha con QUELL'uomo.
La misandria sta nello spirito che ha animato la legislazione che le permette di agire contro QUEL determinato uomo, ma non è detto che lei odi gli uomini in toto.
Secondo me qui si fa un mischiafranfcesca tra concetti quali femminismo, misandria, politica anti-maschile e opportunismo.
Sono cose che bisogna tenere ben distinte per evitare di sfociare in polpettoni ideologici di dubbio valore.
Il "MoMas" non "decollerà" mai indipendentemente da errori o non errori, dal riconoscere diversi tipi di femminismo o meno e da altro. Il "MoMas" non "decollerà" mai per una ragione molto semplice: all'uomo medio (ossia alla quasi totalità degli uomini) non frega niente delle cd "problematiche maschili". E non perché l'uomo medio sia "inconsapevole" di "ingiustizie" che subisce ma perché gode come un riccio quando vede il vicino di casa trascinato in tribunale dall'ex moglie e spolpato vivo, gode come un riccio e si compiace del fatto che gli "stupratori", ossia coloro che vengono accusati di stupro, vengono sbattuti in galera solo sulla parola della "vittima". Gode come un riccio quando tutto questo accade agli ALTRI uomini, perché lui invece è "diverso", lui è "figo", a lui queste cose non capiteranno mai perché è un bigiù di uomo e adora le donne, le rispetta e quindi non merita ciò che gli altri subiscono. Gli altri si che lo meritano.
Solo una sparuta minoranza di uomini che ha subito dei torti inizia a interessarsi di questi problemi, la stragrande maggioranza considera questi non come problemi ma come cose giuste e legittime e se ne fotte altamente.
Dimmi tu come può mai "decollare" sto benedetto "MoMas"!
ce l'ha con QUELL'uomo è vero, ma spesso ce l'ha con quell' uomo per via di quella sua, come dire....... MASCHILITA. (chiaramente io non posso saperlo veramente, sicuramente non per i singoli casi, ma le motivazioni di addebito sempre piu fantasiose ad esempio lasciano intuire questo, poi posso anche intuire male..tu non hai questa sensazione?)
sul secondo grassettato: è vero che il rischio è di fare un polpettone, ma spesso in questi temi gli ingredienti si compenetrano e molti fatti non hanno una causa ma un insieme di con-cause.
-
Solo una sparuta minoranza di uomini che ha subito dei torti inizia a interessarsi di questi problemi, la stragrande maggioranza considera questi non come problemi ma come cose giuste e legittime e se ne fotte altamente.
Io infatti, ho seriamente iniziato a occuparmi di Anti-Femminismo 12 anni fa, dopo che ho avuto dei piccoli problemi con la giustizia per colpa di una puttana romana svergognata che stava in spiaggia con le mammelle al vento. Comunque sono 25 anni che mi dichiaro maschilista, cioè da quando ho iniziato ad avere seri problemi per colpa delle puttane che si mettono con le tette al vento. Non tutti gli uomini sono froci-impotenti, impassibili davanti alle donne nude, ed IO SONO UNO DI QUELLI!!!
-
Solo una sparuta minoranza di uomini che ha subito dei torti inizia a interessarsi di questi problemi, la stragrande maggioranza considera questi non come problemi ma come cose giuste e legittime e se ne fotte altamente.
Io infatti, ho seriamente iniziato a occuparmi di Anti-Femminismo 12 anni fa, dopo che ho avuto dei piccoli problemi con la giustizia per colpa di una puttana romana svergognata che stava in spiaggia con le mammelle al vento. Comunque sono 25 anni che mi dichiaro maschilista, cioè da quando ho iniziato ad avere seri problemi per colpa delle puttane che si mettono con le tette al vento. Non tutti gli uomini sono froci-impotenti, impassibili davanti alle donne nude, ed IO SONO UNO DI QUELLI!!!
In effetti è una tragedia: essere consapevoli dei problemi SOLO perchè e quando quei problemi
ci toccano: Il fatto è che ad essere toccati oramai sono talmente tanti che quelli toccati NON
si vergognano più di avere QUEI problemi. E quelli non toccati (per il momento) si chiederanno
se per caso e quando toccherà anche a loro. Ed inizieranno, preoccupati, a pensarci. Tempo al
tempo. Il problema porta con sè delle soluzioni. E la soluzione (autoconsapevolezza maschile)
penso stia arrivando. E comunque non è lontana.
-
Ecco definiamo bene le parole: cosa vuol dire sobordinata all'uomo?Vuoi dire che era sottomessa e maltrattata dall'uomo(non parlo dei singoli casi)sistematicamente?Vuoi dire che siccome una famiglia aveva 8 figli la donna era costretta a casa a fare la serva?Subordinata ha una significato negativo?Non lavorare significa essere subordinate all'uomo di casa? eil contesto italiano ed europeo sociale e storico di 60 ,100, 200 anni fa era paragonabile a quello di oggi ?
la donna subordinata all'uomo è più o meno simile al figlio che è subordinato ai genitori, (fino a 18 anni) . in effetti il marito era tutore della moglie. oggi non esiste più la figura del capofamiglia. era un sistema sociale con una gerarchia ben precisa.
essere subordinati, come oggi lo si può essere in altri contesti, non significa abusare sistematicamente di quel maggiore potere solo per nuocerti, ma nemmeno si può escludere che non possa accadere mai.
-
Si ma comunque una donna che accusa un uomo di stupro o trascina l'ex marito in tribunale per spolparlo vivo non è che agisce perché odi il "genere maschile", agisce perché ce l'ha con QUELL'uomo.
La misandria sta nello spirito che ha animato la legislazione che le permette di agire contro QUEL determinato uomo, ma non è detto che lei odi gli uomini in toto.
Secondo me qui si fa un mischiafranfcesca tra concetti quali femminismo, misandria, politica anti-maschile e opportunismo.
Sono cose che bisogna tenere ben distinte per evitare di sfociare in polpettoni ideologici di dubbio valore.
Il "MoMas" non "decollerà" mai indipendentemente da errori o non errori, dal riconoscere diversi tipi di femminismo o meno e da altro. Il "MoMas" non "decollerà" mai per una ragione molto semplice: all'uomo medio (ossia alla quasi totalità degli uomini) non frega niente delle cd "problematiche maschili". E non perché l'uomo medio sia "inconsapevole" di "ingiustizie" che subisce ma perché gode come un riccio quando vede il vicino di casa trascinato in tribunale dall'ex moglie e spolpato vivo, gode come un riccio e si compiace del fatto che gli "stupratori", ossia coloro che vengono accusati di stupro, vengono sbattuti in galera solo sulla parola della "vittima". Gode come un riccio quando tutto questo accade agli ALTRI uomini, perché lui invece è "diverso", lui è "figo", a lui queste cose non capiteranno mai perché è un bigiù di uomo e adora le donne, le rispetta e quindi non merita ciò che gli altri subiscono. Gli altri si che lo meritano.
Solo una sparuta minoranza di uomini che ha subito dei torti inizia a interessarsi di questi problemi, la stragrande maggioranza considera questi non come problemi ma come cose giuste e legittime e se ne fotte altamente.
Dimmi tu come può mai "decollare" sto benedetto "MoMas"!
sono d'accordo.
-
ce l'ha con QUELL'uomo è vero, ma spesso ce l'ha con quell' uomo per via di quella sua, come dire....... MASCHILITA.
le donne come queste diventano prima o poi lesbiche, ma quelle che non lo diventano non ce l'hanno con la maschilità dell'uomo, ma perché credono che quell'uomo gli abbia fatto del male. nella maggioranza dei casi si son fatti del male, ma oggi si è più sensibilizzati ad ascoltare e credere il male che può aver fatto lui a lei vero o presunto e non il contrario.
-
Io infatti, ho seriamente iniziato a occuparmi di Anti-Femminismo 12 anni fa, dopo che ho avuto dei piccoli problemi con la giustizia per colpa di una puttana romana svergognata che stava in spiaggia con le mammelle al vento
beato te che hai visto solo le mammelle... io ho visto un uomo nudo in spiaggia a farsi una s..a ...ma mi son trattenuta :cool:
PS: CMQ è vero: sono proprio porci questi romani! :D
-
le donne come queste diventano prima o poi lesbiche, ma quelle che non lo diventano non ce l'hanno con la maschilità dell'uomo, ma perché credono che quell'uomo gli abbia fatto del male. nella maggioranza dei casi si son fatti del male, ma oggi si è più sensibilizzati ad ascoltare e credere il male che può aver fatto lui a lei vero o presunto e non il contrario.
è l'odio indotto dal bombardamento vittimista su cui mi pare concordavamo. poi forse sono io che uso termini non corretti..faccio un esempio: quel bastardo che non ti ha fatto la giusta quantita di coccole nel momento delicato che hai passato (uno a scelta) e che merita l'addebito (a magari una bella denuncia..in fondo "come ha osato"!) per averti insidacabilmente trascurato. non cè bisogno di essere lesbiche per questo, basta essersi per cosi dire "stufate" di un uomo. si puo tranquillamente ripetere con il prossimo. non parlerei di odio se semplicemente lasciasse quell'uomo, ma dal momento che ci si sente pienamente legittimate a rovinarlo dimmi tu il vocabolo corretto.
-
la donna subordinata all'uomo è più o meno simile al figlio che è subordinato ai genitori, (fino a 18 anni) . in effetti il marito era tutore della moglie. oggi non esiste più la figura del capofamiglia. era un sistema sociale con una gerarchia ben precisa.
essere subordinati, come oggi lo si può essere in altri contesti, non significa abusare sistematicamente di quel maggiore potere solo per nuocerti, ma nemmeno si può escludere che non possa accadere mai.
Credo che la donna non sia mai stata subordinata all'uomo bensì ai figli.
Il vero prezzo della sua emancipazione lo pagano i bambini. Quelli non nati, quelli non allattati, quelli subito "abbandonati" alle cure di asili e tate, quelli privati ancor di più della frequentazione paterna.
Sono loro che pagano il prezzo dell'emancipazione, quindi significa che è da loro che si sono emancipate.
Non dall'uomo.
L'accusa al maschio è vigliacca e di comodo.
-
è l'odio indotto dal bombardamento vittimista su cui mi pare concordavamo.
sì, ma se non ricordo male hai anche detto che è l'odio delle donne a creare tutto questo.
poi forse sono io che uso termini non corretti..faccio un esempio: quel bastardo che non ti ha fatto la giusta quantita di coccole nel momento delicato che hai passato (uno a scelta) e che merita l'addebito (a magari una bella denuncia..in fondo "come ha osato"!) per averti insidacabilmente trascurato. non cè bisogno di essere lesbiche per questo, basta essersi per cosi dire "stufate" di un uomo. si puo tranquillamente ripetere con il prossimo. non parlerei di odio se semplicemente lasciasse quell'uomo, ma dal momento che ci si sente pienamente legittimate a rovinarlo dimmi tu il vocabolo corretto.
il punto non è quello che vuole fare lei e perché.
il problema è che ogni tipo di potere concesso ad alcuni, può essere usato contro altri. questo è sempre accaduto anche uomo contro uomo.
se ti do i mezzi per fare del male alle persone, magari tu non ne abuserai , ma sai dirmi in tutta onestà quanti faranno come te?
-
sì, ma se non ricordo male hai anche detto che è l'odio delle donne a creare tutto questo. il punto non è quello che vuole fare lei e perché.
il problema è che ogni tipo di potere concesso ad alcuni, può essere usato contro altri. questo è sempre accaduto anche uomo contro uomo.
se ti do i mezzi per fare del male alle persone, magari tu non ne abuserai , ma sai dirmi in tutta onestà quanti faranno come te?
Verissimo. Ma sulla base di cosa è stato conferito questo potere? Sulla base di una propaganda di odio. Di criminalizzazione morale da un lato e santificazione dall'altro.
-
Credo che la donna non sia mai stata subordinata all'uomo bensì ai figli.
Il vero prezzo della sua emancipazione lo pagano i bambini. Quelli non nati, quelli non allattati, quelli subito "abbandonati" alle cure di asili e tate, quelli privati ancor di più della frequentazione paterna.
la narrazione femminista racconta solo la sua verità ma non di tutte le donne.
le donne dell'alta società partorivano , ma non li allattavano, né li coccolavano, né li educavano. tutto questo era compito delle tate e degli insegnanti non delle madri naturali.
Sono loro che pagano il prezzo dell'emancipazione, quindi significa che è da loro che si sono emancipate.
Non dall'uomo.
ma non lo so se prima i minori stavano meglio a prescindere dall'emancipazione femminile. invece l'aver indebolito o annullato la figura paterna sì, questo lo trovo una causa dell'emancipazione femminile.
-
ma non lo so se prima i minori stavano meglio a prescindere dall'emancipazione femminile. invece l'aver indebolito o annullato la figura paterna sì, questo lo trovo una causa dell'emancipazione femminile.
La massa dei bambini crescevano curati dalla madre naturale. Intanto nascevano, e ne nascevano molti di più. Poi si nutrivano di latte materno, questa era la norma.
E questo per loro era un bene. Senza contare tutti i risvolti culturali e affettivi positivi per il bambino in tali condizioni.
Sicuramente più dell'aspiratore, del latte in polvere e dello pseudo abbandono in strutture private o pubbliche per la carriera.
L'indebolimento della figura paterna è solo una devianza perversa, perché non serve a nulla in termini di emancipazione. L'effetto di una cultura di odio e di vendetta di genere.
-
sì, ma se non ricordo male hai anche detto che è l'odio delle donne a creare tutto questo. il punto non è quello che vuole fare lei e perché.
il problema è che ogni tipo di potere concesso ad alcuni, può essere usato contro altri. questo è sempre accaduto anche uomo contro uomo.
se ti do i mezzi per fare del male alle persone, magari tu non ne abuserai , ma sai dirmi in tutta onestà quanti faranno come te?
Ma non è solo un discorso di legislazione o di potere, il problema del rapporto tra i sessi nasce dall'odio di genere indotto dai media e dalla strumentalizzazione della violenza maschile, delle differenze salariali ecc ecc; senza aver colpevolizzato il genere maschile sarebbe stato impossibile ottenere leggi inique e sentenze sbilanciate. Se nessuno fiata all'ennesima corsia preferenziale per donne è perché sono stati convinti che il genere femminile è oppresso e quello maschile oppressore. Certo combattere l'attuale legislazione darebbe quantomeno un messaggio ma se la convinzione generale rimane quella di star discriminando il genere femminile non andiamo da nessuna parte.
-
sì, ma se non ricordo male hai anche detto che è l'odio delle donne a creare tutto questo. il punto non è quello che vuole fare lei e perché.
il problema è che ogni tipo di potere concesso ad alcuni, può essere usato contro altri. questo è sempre accaduto anche uomo contro uomo.
se ti do i mezzi per fare del male alle persone, magari tu non ne abuserai , ma sai dirmi in tutta onestà quanti faranno come te?
no, non che l'odio ha creato tutto questo, che c'era un odio latente pronto ad esplodere e che è esploso puntualmente nel momento in cui la tecnologia ha permesso alla donna di sopravvivere abbastanza bene anche senza un uomo. le femministe (o gli uomini potenti che stanno dietro al femminismo, per chi ama questa tesi) hanno seminato, ma hanno anche trovato terreno fertile..questo terreno fertile era quello che io chiamo odio latente femminile. poi non so, credo che simili teorie a rovescio non avrebbero potuto attecchire (anche in presenza di una improbabile fine del bisogno maschile). poi che l'occasione faccia l'uomo e la donna ugualmente ladri ci sta tutto.
-
La storia di quella manager americana che ha nove figli curati dal padre che sta a casa è emblematica.
Quella non ha voltuo l'emancipazione dal marito, verso cui è evidentemente molto legata e dipendente, avendogli lasciato il potere affettivo dentro casa con ben nove figli.
A lei interessava solo non avere sul groppone quei ragazzini.
La donna moderna dice che il suo ruolo materno è importante solo quando sta in tribunale e lo deve usare come pretesto per estorcere denaro e beni all'ex.
-
Tutta l'emancipazione della donna è emancipazione dalla propria attitudine naturale materna. Visto che questa cosa era di dubbia moralità, è convenuto farla passare come una ribellione alla schiavitù imposta dal maschio.
Non a caso i punti cruciali dell'emancipazione sono:
A. Pillola.
B. Aborto.
C. Fecondazione artificiale.
Tutto sempre legato alla maternità.
Per tutti i diritti civili ottenuti all'esterno di questo dominio c'è stato molto meno bisogno di accusare. Perché non erano diritti "immorali" e non serviva granché mascherarli con sedicenti finalità di giustizia sociale.
-
no, non che l'odio ha creato tutto questo, che c'era un odio latente pronto ad esplodere e che è esploso puntualmente nel momento in cui la tecnologia ha permesso alla donna di sopravvivere abbastanza bene anche senza un uomo. le femministe (o gli uomini potenti che stanno dietro al femminismo, per chi ama questa tesi) hanno seminato, ma hanno anche trovato terreno fertile..questo terreno fertile era quello che io chiamo odio latente femminile.
Quoto questo post di beta.
Non che sia una novità, è una cosa che vado affermando da tempo, ma noto che anche tra coloro che seguono la qm da tempo continua a dominare il dubbio... l'incredulità.
Possibile?
E perchè no?
Recita un adagio, mi pare sud.americano - che per conoscere veramente un "gruppo" (una classe) bisogna dargli un po' di potere, e vedere come si comporta.
E le donne, nel complesso, si sono comportate male...molto male.
Poi certo, si puo' dare la colpa anche al femminismo.
Ah, se non ci fosse stato il femminismo....l'avrebbero inventato!
Cmq, mi auguro, la buona notizia è che quel che resterà di questa epoca, sarà la consapevolezza e la riscoperta che in ciò che dicevano gli antichi sulla natura e sui sentimenti femminili c'era del vero....
La cattiva notizia, è che quest'epoca ha insegnato, vedi anche i segni che determinano il cambio di tendenza - crisi economica/invasione demografica/incertezza sul futuro -, che gli ingredienti per andare d'amore e d'accordo con l'altra metà della terra, sono la paura , lo stato di necessità, la sofferenza:
Gravidanze con dolore per generare i figli di lui ... cibo tratto con sudore per compensare lei.
E' l'unica uguaglianza che lungo tutta la storia ha dimostrato di funzionare.
Ergo, dispiace per i sognatori, ma il paradiso in terra, non si realizzerà mai, visto che il principale nemico è quello che ci portiamo a letto:
Qualcuno ha avuto orecchio per la mia definizione dell'amore? E' l'unica degna di un filosofo.
L'amore - nei suoi mezzi la guerra, nel suo fondo l’odio mortale fra i sessi.
E questo sia chiaro, vale per entrambi.
Animus
-
Vuol dire che generalmente i ruoli erano già stabiliti e non potevi fare che cacchio ti pare; gli uomini avevano l'onere di sostentare la famiglia, le donne quello di figliare (spesso di parto si moriva) e di badare alla casa e ai pargoli. Poi credo che non fosse semplice come oggi denunciare le violenze, e ragionevolmente le prendeva di più la moglie per un discorso di forza fisica.
Poi gli uomini avevano più possibilità di studiare, certo non significa che bastava nascere maschi per farlo, chi studiava era cmq una minoranza. E tante altre cose, senza comunque dimenticare certi doveri appannaggio di uomini come andare in guerra o proteggere la famiglia a costo della vita. Poi, oh, sono discorsi in generale che probabilmente si inseriscono in periodi storici diversi qua e là, ma quel che voglio dire è che secondo me il femminismo non ha mistificato tutto, le prime rivendicazioni avevano senso, la misandria, le corsie preferenziali ecc ecc no.
ma quali erano per te le prime rivendicazioni? .
le donne già studiavano all'università dopo la riforma gentile, erano poche , ma la emacipazione culturale femminile già c'era negli anni venti e trenta.Quindi il primo femminismo degli anni 60 è come l'ultimo femminismo,era in forma rivoluzionaria e violenta ma diceva le stesse cose che dicono adesso: patriarcato, autodeterminazione femminile, dominio maschilista.Questi termini erano già una realtà nella seconda metà degli anni 60.Nel 2006 hanno fatto una mostra del femminismo a milano e la mostra iniziava nel 1965 e già in quell'anno parlavano di patriarcato e autodeterminazione femminile.
Per quanto riguarda il passato e rispondo anche a Giulia, penso che la subordinazione della donna all'uomo era solo formale e cmq non in forma oppressiva come dice il femminismo.Certo la tirannia di certi mariti c'erano come ora, ma che fosse sistematicamente una schiavizzazione è una menzogna femminista.E semplicemente perchè il femminismo ha letto il passato con gli occhi delle donne emancipate degli anni 60 in poi.Non è possibile che siccome le donne non andavano all'università e lavoravano all'ufficio e non si facevano la pausa caffè dietro alle macchinette allora erano schiavizzate.Ma che ne sapevano e che ne sanno le femministe della vita delle famiglie dall'ottocento in giù? Nulla.Non gliene frega proprio nulla dei cambiamenti radicali che ci sono stati negli ultimi 150 anni.Le femministe ragionano come se anche dall'ottocento in giù ci fossero gli uffici, le macchinette del caffèe la pausa caffè, il supermercato,le lavatrici, la pillola anticoncezionale,i profilattici, l'elettricità, il gas in casa, l'acqua in casa. Le donne erano costrette a stare a casa, invece di andare all'università, all'ufficio all'ospedale a fare i medici.
Dall'ottocento in giù ci si sposava presto , si lavorava nel campi, si andava a lavare i panni nei canali, si facevano tanti figli perchè i figli arrivavano, chi ne sapeva del periodo fertile e quello non fertile?Ma la vita non c'entrava un bel niente con la vita di oggi.Quindi è molto piu facile pensare che la donna aveva dei ruoli standardizzati e che li piacevano anche, perchè a quale donna non piace avere figli, e quante ne vorrebbero numerosi? Ne ho sentite molte che vorrebbero una famiglia numerosaè il sogno di molte anche oggi, perchè le pulsioni sono sempre quelle.Era una vita piu dura, quello sicuramente, ma non era una vita da schiaveperchè anche gli uomini si massacravano di lavoro.E lavoravano anche le donne, magari come contadine o sarte o infermiere o qualcos'altro , ma lavoravano anche loro.C'erano i mariti violenti? Sicuramente, ma non era certo la prassi.E magari una donna si poteva difendere dicendolo a qualcuno, alle autorità.Non si può giudicare il passato così diverso dal presente con gli occhi del presente senza prendere in considerazione la rivoluzione sociale che ha portato i cambiamenti tecnologici.la storia dell'umanita ha avuto poche rivoluzioni che hanno cambiato i rapporti sociali.A partire dall'età della pietra prima è arrivato il fuoco, poi l'agricoltura, la ruota , la invezione della stampa, poi si è dovuti arrivare all'ottocento per avere dei cambiamenti tecnologici epocali e rivoluzionari che si sono susseguiti in poco piu di 100 anni in confronto di quei pochi cambiamenti che ci sono stati nei 100000 e passa anni della storia dell'homo sapien sapiens.In poco piu di 100 anni ci sono stati:laprima rivoluzione industriale , l'avvento del motore a vapore, l'energia elettrica, il motore elettrico, il motore ascoppio, i calcolatori, i computer e nel campo della comunicazione il telefono la televisione e internet.Questi cambiamenti tecnologici epocali in pochi anni hanno rivoluzionato i rapporti sociali e il modo di vivere di uomini e donnee i rapporti tra uomini e donne.Questo il femminismo non lo prende in considerazione, vede il passato col pregiudizio del presente.
-
La massa dei bambini crescevano curati dalla madre naturale. Intanto nascevano, e ne nascevano molti di più. Poi si nutrivano di latte materno, questa era la norma.
E questo per loro era un bene. Senza contare tutti i risvolti culturali e affettivi positivi per il bambino in tali condizioni.
i metodi contraccettivi si usavano anche nell'antico egitto, per le donne dell'impero romano era normale abbandonare un figlio se non si desiderava.
anche l'aborto era una pratica usata . ma è impossibile fare una stima precisa. oggi invece si può fare. poi c'è da considerarsi che in passato c'era una mortalità infantile molto più alta di oggi.
Sicuramente più dell'aspiratore, del latte in polvere e dello pseudo abbandono in strutture private o pubbliche per la carriera.
solo perché non c'era il latte in polvere. al suo posto si usava quello di capra oppure allattava l'allevatrice se aveva latte. ma quel contatto coccoloso con la prole in passato non c'è mai stato. si era più duri con i figli perché la vita era più dura.
L'indebolimento della figura paterna è solo una devianza perversa, perché non serve a nulla in termini di emancipazione. L'effetto di una cultura di odio e di vendetta di genere.
io credo che sia davvero l'unico aspetto negativo.
poi non credo nemmeno che l'emancipazione femminile ci sia mai stata, anzi. con l'era del benessere si è allungata l'adolescenza, casomai si è più dipendenti.
-
no, non che l'odio ha creato tutto questo, che c'era un odio latente pronto ad esplodere e che è esploso puntualmente nel momento in cui la tecnologia ha permesso alla donna di sopravvivere abbastanza bene anche senza un uomo. le femministe (o gli uomini potenti che stanno dietro al femminismo, per chi ama questa tesi) hanno seminato, ma hanno anche trovato terreno fertile..questo terreno fertile era quello che io chiamo odio latente femminile. poi non so, credo che simili teorie a rovescio non avrebbero potuto attecchire (anche in presenza di una improbabile fine del bisogno maschile). poi che l'occasione faccia l'uomo e la donna ugualmente ladri ci sta tutto.
l'odio latente verso qualcosa o qualcuno, può sempre esplodere, ma non cambia certo un modo di pensare ed agire di intere società di stampo patriarcale. se fosse stato per l'odio delle femministe, al massimo avrebbero dovuto fare lo stesso danno che fanno le sette sataniche, se fosse stato invece l'odio di tutte le donne del mondo, cmq sarebbe un odio del 50% della popolazione mondiale.
-
beato te che hai visto solo le mammelle... io ho visto un uomo nudo in spiaggia a farsi una s..a ...ma mi son trattenuta :cool:
PS: CMQ è vero: sono proprio porci questi romani! :D
Forse non ci siamo capiti... Il mio problema non è vedere le tette nude, io ad esempio ho visto nudisti e nudiste integrali, ho visto uomini farsi le seghe in spiaggia o nascosti dietro qualche roccia, il mio problema E' STATA LA DENUNCIA CHE HO SUBITO!!
Prima della denuncia ho subito pure UN TENTATIVO DI LINCIAGGIO!!! PEGGIO DELLA DENUNCIA!!!
Questi sono i veri problemi, non vedere gente nuda o che si fa le seghe!
Se non ci fossero le leggi di merda attuali che vietano di toccare le donne che vanno in giro nude, IO SAREI FELICISSIMO e non mi sarei senz'altro occupato di ANTI-FEMMINISMO o MASCHILISMO.
Se io avessi visto una donna farsi un ditalino, l'avrei aiutata a farselo, non mi sarei certo infastidito. Se una donna vede un uomo farsi una sega: o lo denuncia o chiama qualcuno. QUESTA E' LA TIPICA IPOCRISIA FEMMINILE!! Mi spiego meglio: la donna si infastidisce vedendo nudo maschile, l'UOMO VIRILE si eccita vedendo nudo femminile. La donna nuda se la tocchi, generalmente, ti denuncia o peggio organizza un tentativo di pestaggio/linciaggio, l'uomo nudo se viene toccato da una donna generalmente ci sta, oppure se la donna è cessa, ma proprio cessa, la manda AFFANCULO, ma non va oltre. L'uomo se si spoglia e non è gay, va a caccia di femmine, invece la donna si spoglia perchè è emancipata, tipica ipocrisia femminile/femminista.
P.S. I romani non è che siano porci, ma come diceva il mio ex insegnante di educazione fisica, riferendosi a un morto ammazzato nello stadio a Roma, SONO BASTARDI/DELINQUENTI, quando hanno le esplosioni di violenza, spesso e volentieri, ci scappa pure il morto e se non muori ammazzato ti fai un bel pò di ospedale. Chiaramente questi insulti sono rivolti solo ai romani di tipo VIOLENTO/SANGUINARIO, generalmente di estrema destra, chiaramente ci sono anche i romani pacifici e tranquilli
-
Forse non ci siamo capiti... Il mio problema non è vedere le tette nude, io ad esempio ho visto nudisti e nudiste integrali, ho visto uomini farsi le seghe in spiaggia o nascosti dietro qualche roccia, il mio problema E' STATA LA DENUNCIA CHE HO SUBITO!!
Prima della denuncia ho subito pure UN TENTATIVO DI LINCIAGGIO!!! PEGGIO DELLA DENUNCIA!!!
Questi sono i veri problemi, non vedere gente nuda o che si fa le seghe!
Se non ci fossero le leggi di merda attuali che vietano di toccare le donne che vanno in giro nude, IO SAREI FELICISSIMO e non mi sarei senz'altro occupato di ANTI-FEMMINISMO o MASCHILISMO.
invece io credo che il problema siano proprio le persone nude. non posso usare la ferrari di qualcuno solo perché mi piace la ferrari. né posso andare a raccogliere le margherite in un giardino privato, è ovvio che rischierei una denuncia. ma se il nudo suscita nelle persone un minor controllo da portare le persone a toccare il corpo degli altri, senza preoccuparsi della volontà dell'altro/a a farsi toccare, allora è da vietare il nudo integrale o parziale nei luoghi pubblici , anche nelle spiagge.
Se io avessi visto una donna farsi un ditalino, l'avrei aiutata a farselo,
magari non gli interessa il tuo aiuto.
Se una donna vede un uomo farsi una sega: o lo denuncia o chiama qualcuno.
o si gira dall'altra parte e lo ignora. cmq non è vero che il nudo femminile non offende l'uomo. tu sei abituato a pensare che il corpo femminile sia qualcosa di sublime e di goduria - se ne sei attratto, anche se è in un contesto molto volgare o fuori luogo. in altre culture il nudo femminile offende l'uomo, è indignato perché lo induce a pensare ad atti impuri come il sesso illecito o all'adulterio, e soprattutto abbassa il livello di concentrazione. non è detto che un uomo nel vedere la donna nuda debba essere sempre pronto a trombarsela, magari sta lavorando, ha la testa altrove e quella falsa disponibilità sessuale che trasmette il nudo esposto, in certi momenti può dare semplicemente fastidio....non solo perché è falsa, ma perché non sempre si desidera essere stimolati sessualmente.
P.S. I romani non è che siano porci, ma come diceva il mio ex insegnante di educazione fisica, riferendosi a un morto ammazzato nello stadio a Roma, SONO BASTARDI/DELINQUENTI, quando hanno le esplosioni di violenza, spesso e volentieri, ci scappa pure il morto e se non muori ammazzato ti fai un bel pò di ospedale. Chiaramente questi insulti sono rivolti solo ai romani di tipo VIOLENTO/SANGUINARIO, generalmente di estrema destra, chiaramente ci sono anche i romani pacifici e tranquilli
sì, quelli di estrema sinistra pacifici e tranquilli...
-
ma quali erano per te le prime rivendicazioni? .
le donne già studiavano all'università dopo la riforma gentile, erano poche , ma la emacipazione culturale femminile già c'era negli anni venti e trenta.Quindi il primo femminismo degli anni 60 è come l'ultimo femminismo,era in forma rivoluzionaria e violenta ma diceva le stesse cose che dicono adesso: patriarcato, autodeterminazione femminile, dominio maschilista.Questi termini erano già una realtà nella seconda metà degli anni 60.Nel 2006 hanno fatto una mostra del femminismo a milano e la mostra iniziava nel 1965 e già in quell'anno parlavano di patriarcato e autodeterminazione femminile.
Ah beh io non sono così informato sui tempi, cmq intendo che finchè hanno richiesto l'accesso agli studi, diritto di voto, l'abolizione del delitto d'onore ecc ecc non mi sembra che fossero pretese assurde... O no?
Dall'ottocento in giù ci si sposava presto , si lavorava nel campi, si andava a lavare i panni nei canali, si facevano tanti figli perchè i figli arrivavano, chi ne sapeva del periodo fertile e quello non fertile?Ma la vita non c'entrava un bel niente con la vita di oggi.Quindi è molto piu facile pensare che la donna aveva dei ruoli standardizzati e che li piacevano anche, perchè a quale donna non piace avere figli, e quante ne vorrebbero numerosi? Ne ho sentite molte che vorrebbero una famiglia numerosaè il sogno di molte anche oggi, perchè le pulsioni sono sempre quelle.
Sarà, però più che per il piacere di farli i figli servivano per il lavoro. Poi considera che con 5 o 6 figli significa che passi buona parte della vita incinta, magari non era esattamente nei tuoi programmi. Senza contare che morire di parto non era infrequente.
-
allora è da vietare il nudo integrale o parziale nei luoghi pubblici , anche nelle spiagge.
Appunto il nudo, anche parziale, VA VIETATO, in quanto è la morte dell'erotismo!
Siccome non è vietato bisognerebbe toccare le zone nude che vengono esposte in pubblico, così ci penserebbero bene le donne (gli uomini nudi sono contenti quando vengono toccati dalle donne, se no non si spoglierebbero, perchè l'uomo non è ipocrita come la donna che prima si mette nuda e poi fa anche la santarellina) prima di spogliarsi! Purtroppo le leggi di merda ultra-tutelano le donne che girano nude, è assurdo! Io ero ultra-convinto 12 anni fa che non fosse neanche reato toccare le donne nude, per 2 motivi: ultra-provocazione sessuale, troppo troie per non poterle toccare, se no chiaramente mi sarei cercato un posticino isolato e lontano da dove abitavo... col cazzo che mi avrebbero rintracciato!!!
P.S. Il problema è che nei posticini isolati è difficilissimo trovare donne nude, anche parzialmente nude(cioè topless e perizoma)
-
Forse non ci siamo capiti... Il mio problema non è vedere le tette nude, io ad esempio ho visto nudisti e nudiste integrali, ho visto uomini farsi le seghe in spiaggia o nascosti dietro qualche roccia, il mio problema E' STATA LA DENUNCIA CHE HO SUBITO!!
Prima della denuncia ho subito pure UN TENTATIVO DI LINCIAGGIO!!! PEGGIO DELLA DENUNCIA!!!
Ma insomma si può sapere il "fattaccio"? l'hai solo fissata od hai fatto come nanni moretti nel film "Bianca"? (vedasi la scena della spiaggia).
-
cmq non è vero che il nudo femminile non offende l'uomo. tu sei abituato a pensare che il corpo femminile sia qualcosa di sublime e di goduria - se ne sei attratto, anche se è in un contesto molto volgare o fuori luogo. in altre culture il nudo femminile offende l'uomo, è indignato perché lo induce a pensare ad atti impuri come il sesso illecito o all'adulterio, e soprattutto abbassa il livello di concentrazione. non è detto che un uomo nel vedere la donna nuda debba essere sempre pronto a trombarsela, magari sta lavorando, ha la testa altrove e quella falsa disponibilità sessuale che trasmette il nudo esposto, in certi momenti può dare semplicemente fastidio....non solo perché è falsa, ma perché non sempre si desidera essere stimolati sessualmente.
Esatto. E questo vale anche per quelle che vanno al lavoro/per strada/al supermercato mezze nude.
-
Ma insomma si può sapere il "fattaccio"? l'hai solo fissata od hai fatto come nanni moretti nel film "Bianca"? (vedasi la scena della spiaggia).
Penso che l'abbia tipo palpata.
-
ma quali erano per te le prime rivendicazioni? .
le donne già studiavano all'università dopo la riforma gentile, erano poche , ma la emacipazione culturale femminile già c'era negli anni venti e trenta.Quindi il primo femminismo degli anni 60 è come l'ultimo femminismo,era in forma rivoluzionaria e violenta ma diceva le stesse cose che dicono adesso: patriarcato, autodeterminazione femminile, dominio maschilista.Questi termini erano già una realtà nella seconda metà degli anni 60.Nel 2006 hanno fatto una mostra del femminismo a milano e la mostra iniziava nel 1965 e già in quell'anno parlavano di patriarcato e autodeterminazione femminile.
Si ma il femminismo è nato nel XIX secolo...
-
ce l'ha con QUELL'uomo è vero, ma spesso ce l'ha con quell' uomo per via di quella sua, come dire....... MASCHILITA. chiaramente io non posso saperlo veramente, sicuramente non per i singoli casi, ma le motivazioni di addebito sempre piu fantasiose ad esempio lasciano intuire questo, poi posso anche intuire male..tu non hai questa sensazione?
Ho la sensazione che i giudici facciano delle discriminazioni contro gli uomini e siano animati da misandria. Ma per la coppia che sta "scoppiando" non credo c'entri molto la misandria. Quando due persone litigano e un rapporto si rompe spesso si ricorre a ogni mezzo per far del male all'altro. Se la legge fornisce dei buoni mezzi in tal senso allora la tentazione a ricorrervi è molto alta.
-
Ho la sensazione che i giudici facciano delle discriminazioni contro gli uomini e siano animati da misandria. Ma per la coppia che sta "scoppiando" non credo c'entri molto la misandria. Quando due persone litigano e un rapporto si rompe spesso si ricorre a ogni mezzo per far del male all'altro. Se la legge fornisce dei buoni mezzi in tal senso allora la tentazione a ricorrervi è molto alta.
in genere l'uomo non si sente il Dio in terra che per una delusione (grande o piccola che sia) decide di rovinare la sua compagna. nelle separazioni mi sembra di vedere che l'uomo spesso diventa bastardo, ma solo dopo che ha ricevuto certi trattamenti.
qualche anno fa ho letto di un uomo che perdonava la compagna che lo aveva evirato..lo spirito di vendetta (quello ingiustificato) non mi sembra una prerogativa equamente divisa fra m e f.
-
in genere l'uomo non si sente il Dio in terra che per una delusione (grande o piccola che sia) decide di rovinare la sua compagna. nelle separazioni mi sembra di vedere che l'uomo spesso diventa bastardo, ma solo dopo che ha ricevuto certi trattamenti.
L'uomo non ha neanche i mezzi per poterlo fare, seppure lo volesse.
qualche anno fa ho letto di un uomo che perdonava la compagna che lo aveva evirato..
Stendo un velo pietoso.
-
i metodi contraccettivi si usavano anche nell'antico egitto, per le donne dell'impero romano era normale abbandonare un figlio se non si desiderava.
anche l'aborto era una pratica usata . ma è impossibile fare una stima precisa. oggi invece si può fare. poi c'è da considerarsi che in passato c'era una mortalità infantile molto più alta di oggi.
Cosa c'entra l'abbandono e l'aborto con la contraccezione?
solo perché non c'era il latte in polvere. al suo posto si usava quello di capra oppure allattava l'allevatrice se aveva latte. ma quel contatto coccoloso con la prole in passato non c'è mai stato. si era più duri con i figli perché la vita era più dura.
Non è così e non è una questione di rapporto coccoloso, termine che io non ho usato. L'amore materno non è coccoloso ma simbiotico, soprattutto nelle prime fasi della crescita. La donna oggi non allatta per motivi futili come poter riprendere a bere alcol e non rovinare il seno. Oltre ovviamente che per poter tornare in ufficio senza noie. Che è meno futile ma comunque sempre contrario al "supremo interesse del minore". Interesse sempre rinfacciato ai padri.
Per il supremo interesse del minore un padre può dormire sotto i ponti ma una madre non deve rinunciare a un briciolo di "carriera".
io credo che sia davvero l'unico aspetto negativo.
poi non credo nemmeno che l'emancipazione femminile ci sia mai stata, anzi. con l'era del benessere si è allungata l'adolescenza, casomai si è più dipendenti.
Nell'adolescenza il padre e la madre ormai sono entrambi coinvolti nella stessa misura. Quello che ha liberato il tempo della donna, il vero motivo di emancipazione, è l'impegno infantile.
-
Ma insomma si può sapere il "fattaccio"? l'hai solo fissata od hai fatto come nanni moretti nel film "Bianca"? (vedasi la scena della spiaggia).
Non l'ho solo fissata. Purtroppo non ho visto il film "Bianca", spero che lo diano in televisione, così vedrò la scena della spiaggia e valuterò se è stata la stessa cosa che ho fatto io 12 anni fa
-
Penso che l'abbia tipo palpata.
Bravo Kroll, hai indovinato! C'è stata una palpatina volante e veloce, tant'è che sono stato condannato solo per molestie.
Comunque oggi, con il femminismo legislativo molto aumentato rispetto a 12 anni fa, mi avrebbero condannato molto più severamente
-
Bravo Kroll, hai indovinato! C'è stata una palpatina volante e veloce, tant'è che sono stato condannato solo per molestie.
:doh: :doh: :doh:
Come si dice quaggiù, Arroddugò...
-
Ma insomma si può sapere il "fattaccio"? l'hai solo fissata od hai fatto come nanni moretti nel film "Bianca"? (vedasi la scena della spiaggia).
Non l'ho solo fissata. Purtroppo non ho visto il film "Bianca", spero che lo diano in televisione, così vedrò la scena della spiaggia e valuterò se è stata la stessa cosa che ho fatto io 12 anni fa
L'ho trovata!
-
L'ho trovata!
Ho visto il filmato relativo al film di Nanni Moretti. Il protagonista del film, che dovrebbe essere Nanni Moretti, mi assomiglia, dal punto di vista fisico, in modo impressionante, stessa altezza, stessa magrezza, però la scena si è svolta molto diversamente. Lei era a pancia in sù con le tette nude, stava seduta, io mi sono avvicinato e le ho chiesto: "di dove sei?". Lei mi disse con un sorrisetto tipico di chi ci stava: "Di Roma". Alchè gli palpai una tetta, lei inizialmente non reagì, infatti tra me e me pensai: questa ci sta, ma poi disse in romanesco: "aooo", si alzò con la mano alzata per colpirmi, io scappai, lei mi inseguì, per fortuna in direzione di fuga non c'era gente, se no logicamente non avrei toccato, eravamo al 27 di settembre, la spiaggia era mezzo vuota.
Purtroppo di pomeriggio feci la cazzata di scendere in spiaggia, questa volta ero vestito, per vedere se c'era qualche altra in topless (ne volevo toccare un'altra) e invece incrociai il fidanzato, un bastardo che faceva l'agente di polizia, assieme ad un anziano romano che aveva assistito alla scena e assieme ad una lesbica femminista, penso romana, che era assieme all'anziano. Erano tutti stranamente vestiti di rosso, forse era la diivsa da poliziotti in borghese, non lo so. Il vecchio di merda disse: "era quello!" Alchè il bastardo di fidanzato mi inseguì, per fortuna avevo dei metri di vantaggio, raggiunsi la bicicletta e scappai. Quel BASTARDO FIGLIO DI PUTTANA sembrava un assattanato, urlava come un ossesso: fermo! fermo! Mi ha inseguito a piedi nudi nell'asfalto, ma purtroppo per lui non è riuscito ad acchiapparmi, peccato che non ci fosse vetro in strada, avrei riso.... Comunque se mi avessero acchiappato avrei rischiato anche di essere ammazzato, il pubblico ministero mi ha detto che gli agenti di polizia sono gente che non scherza
-
Ho visto il filmato relativo al film di Nanni Moretti. Il protagonista del film, che dovrebbe essere Nanni Moretti, mi assomiglia, dal punto di vista fisico, in modo impressionante, stessa altezza, stessa magrezza, però la scena si è svolta molto diversamente. Lei era a pancia in sù con le tette nude, stava seduta, io mi sono avvicinato e le ho chiesto: "di dove sei?". Lei mi disse con un sorrisetto tipico di chi ci stava: "Di Roma". Alchè gli palpai una tetta, lei inizialmente non reagì, infatti tra me e me pensai: questa ci sta, ma poi disse in romanesco: "aooo", si alzò con la mano alzata per colpirmi, io scappai, lei mi inseguì, per fortuna in direzione di fuga non c'era gente, se no logicamente non avrei toccato, eravamo al 27 di settembre, la spiaggia era mezzo vuota.
Purtroppo di pomeriggio feci la cazzata di scendere in spiaggia, questa volta ero vestito, per vedere se c'era qualche altra in topless (ne volevo toccare un'altra) e invece incrociai il fidanzato, un bastardo che faceva l'agente di polizia, assieme ad un anziano romano che aveva assistito alla scena e assieme ad una lesbica femminista, penso romana, che era assieme all'anziano. Erano tutti stranamente vestiti di rosso, forse era la diivsa da poliziotti in borghese, non lo so. Il vecchio di merda disse: "era quello!" Alchè il bastardo di fidanzato mi inseguì, per fortuna avevo dei metri di vantaggio, raggiunsi la bicicletta e scappai. Quel BASTARDO FIGLIO DI PUTTANA sembrava un assattanato, urlava come un ossesso: fermo! fermo! Mi ha inseguito a piedi nudi nell'asfalto, ma purtroppo per lui non è riuscito ad acchiapparmi, peccato che non ci fosse vetro in strada, avrei riso.... Comunque se mi avessero acchiappato avrei rischiato anche di essere ammazzato, il pubblico ministero mi ha detto che gli agenti di polizia sono gente che non scherza
Mastini all'attacco! :doh:
-
Posso dirlo?
Ben ti sta.
Fossi stato il fidanzato, ti avrei anche io caricato di mazzate. La condanna per molestie ci sta tutta: toccare le tette di una donna è appunto molestia sessuale; che le avesse nude o meno è ininfluente, non siamo animali incapaci di contenere i propri istinti. Lei non era consenziente, quindi non avevi nessuna ragione per credere di poterle di palparle il seno.
Il femminismo non c'entra un cazzo con questo. Non c'entra un cazzo.
Sono molestie e basta: se fossi una donna, anche io proverei un enorme disagio se mi toccassero le tette o mi infilassero una mano sotto la gonna. Il fatto che per un uomo sia diverso riflette solo l'asimmetria sessuale fra uomo e donna. Masturbarsi dietro gli scogli: personalmente, mi farebbe ribrezzo vedere un uomo che si tira una sega almeno quanto una donna che si penetra con un pene di gomma. Al massimo, appuntati mentalmente la fisionomia e rimanda la cosa a quando sarai nel privato di casa tua.
Il primo approccio deve sempre essere verbale, salvo rare eccezioni: fare la corte è diverso dal molestare o fare stalking. Quel newyorkese condannato per aver mandato un mazzo di rose è sì un caso estremo, un esempio di come le cose possono sfuggire di mano, ma nulla toglie che certi comportamenti siano indegni e criminali.
Se poi - come uomoantico - si va per spiagge con lo scopo apposito di toccare tette a tradimento, non c'è scusante che tenga.
Quel "bastardo figlio di puttana" stava facendo quel che gli uomini fanno in genere: proteggendo la sua ragazza dalle indecenti attenzioni di una persona alla quale consiglio di chiedersi se non stia sbagliando qualcosa nella sua vita.
Se non ci fossero le leggi di merda attuali che vietano di toccare le donne che vanno in giro nude, IO SAREI FELICISSIMO e non mi sarei senz'altro occupato di ANTI-FEMMINISMO o MASCHILISMO.
Quelle "leggi di merda" sono sacrosante: per quanto mi riguarda, una donna (o anche un uomo) ha il diritto di andare nuda in giro senza essere toccata o importunata fisicamente - in quanto ad essere guardata, è un'altra cosa... se vedo una quinta misura in topless, è normale che l'occhiata ci cade.
Se io avessi visto una donna farsi un ditalino, l'avrei aiutata a farselo, non mi sarei certo infastidito. Se una donna vede un uomo farsi una sega: o lo denuncia o chiama qualcuno. QUESTA E' LA TIPICA IPOCRISIA FEMMINILE!! Mi spiego meglio: la donna si infastidisce vedendo nudo maschile, l'UOMO VIRILE si eccita vedendo nudo femminile. La donna nuda se la tocchi, generalmente, ti denuncia o peggio organizza un tentativo di pestaggio/linciaggio, l'uomo nudo se viene toccato da una donna generalmente ci sta, oppure se la donna è cessa, ma proprio cessa, la manda AFFANCULO, ma non va oltre. L'uomo se si spoglia e non è gay, va a caccia di femmine, invece la donna si spoglia perchè è emancipata, tipica ipocrisia femminile/femminista.
Asimmetria sessuale. Non c'è nessuna ipocrisia. È semplicemente la prova provata che, dal punto di vista ormonale e morale, maschi e femmine sono diversi. Sostenere che maschi e femmine sono o debbano essere uguali è stupido.
Appunto il nudo, anche parziale, VA VIETATO, in quanto è la morte dell'erotismo!
Siccome non è vietato bisognerebbe toccare le zone nude che vengono esposte in pubblico, così ci penserebbero bene le donne (gli uomini nudi sono contenti quando vengono toccati dalle donne, se no non si spoglierebbero, perchè l'uomo non è ipocrita come la donna che prima si mette nuda e poi fa anche la santarellina) prima di spogliarsi! Purtroppo le leggi di merda ultra-tutelano le donne che girano nude, è assurdo! Io ero ultra-convinto 12 anni fa che non fosse neanche reato toccare le donne nude, per 2 motivi: ultra-provocazione sessuale, troppo troie per non poterle toccare, se no chiaramente mi sarei cercato un posticino isolato e lontano da dove abitavo... col cazzo che mi avrebbero rintracciato!!!
Eh ma amico mio, questa si chiama apologia di reato.
Vietare il nudo secondo me è da proibizionismo puritano, ecco perché sono in disaccordo con le varie Zanardo che vogliono mettere il burqa alle showgirl. Se poi lo si vuole vietare perché non si riesce a tenere a bada l'uccello, è segno che si sta dando la colpa alla causa sbagliata.
No, È reato toccare. Lo è e basta.
Una donna può pure stare sola, con stivaloni, reggicalze e bustino da cui tracimano i seni, ma se non è consenziente - cioè non dà il suo esplicito consenso - tu non la puoi toccare. Non la puoi toccare e basta.
È una cosa ovvia.
-
Per me Uomoantico ha sbagliato perchè ha scambiato l'esibizione essuale per indice di disponibilità, equazione che infatti sappiamo bene non essere vera, e che fa parte del portato femminista. L'esibizione del corpo nudo da parte delle liberate serve per eccitare gli ormoni maschili e così acquisire potere sociale, ma non è indice di disponibilità. Pensavo che solo gli immigrati di fresca nomina potessero cadere in un simile equivoco.
Dall'altra parte Nemo90 poteva capire che U.A. era caduto nel tranello e con ciò evitare inutili polemiche sul forum.
-
nemo. fermo restando che toccare una donna non consenziente non va bene (è comunque un reato, le donne in questo senso sono gia tutelate dalla legge senza bisogno del tuo "aiuto") e che linciare un uomo e fargli fare diciamo 20 giorni di ospedale per aver toccato un seno è a mio avviso molto piu grave del seno toccato (mia opinione, si capisce).
trovo il tuo concetto (tuo per modo di dire, visto che è un leit motiv della vulgata femminista): "una donna puo andare in giro anche nuda e nessuno la deve toccare" profondamente sbagliato. andare in giro nude o semivestite, o in maniera tale da provocare eccitazione non richiesta dovrebbe essere consierata molestia a tutti gli effetti. non significa che in quel caso un uomo sia giustificato a toccare, ma dovrebbe poter denunciare.
se poi vogliamo tirare fuori il bigottismo, allora potremmo legittimare l'uomo a masturbarsi liberamente (senza far del male a nessuno, e facendo del suo corpo l'uso che vuole) in presenza di certe scene. se a qualche donna malata e con problemi da fastidio puo girarsi dall'altra parte no?
-
Mah per come la vedo io di questa situazione:
1. E' vero. Guardare ma non toccare però c'è anche da dire che tutta questa provocazione (a cui non corrisponde poi disponibilità sessuale) non va bene: ok contenere gli istinti (mica uno si mette a stuprare tutte le donne che trova per strada) ma dovrebbe esserci una giusta misura in tutto altrimenti vengono fuori i problemi.
2. Lui ha sbagliato ma si ritorna al solito discorso: TUTTI I REATI E LE INFRAZIONI CHE RIGUARDANO IL SESSO SONO PUNITI/SANZIONATI (sia dalla morale comune, dalla gente e sopratutto dalla giustizia ordinaria) IN MANIERA ESAGERATA RISPETTO ALL'ATTO STESSO:ora uomoantico ha fatto una cazzata ok ma dimmi te se era il caso (e poi a sangue freddo ore dopo che è successo quindi neanche una reazione istintiva) di mobilitare gente, col fidanzato che lo insegue per immagino corcarlo di botte e con conseguente denuncia (mi sembra che abbia detto che c'è stata una denuncia): allora se la stuprava che facevano lo scioglievano nell'acido?? per come la vedo io al livello di gravità di palpaggio di tette in una società normale la reazione proporzionata all'offesa doveva essere uno schiaffone e/o una frase del tipo "non ti azzardare a rifarlo più ed ora togliti dai coglioni" ma mica col moroso che aspetta ore per linciarlo con altra gente all'erta che aspetta al varco questo grande serial killer: sennò ha ragione lui che tanti maschi bastardi sono come bestie pronte a sbranare per proteggere la propria "femmena": altro che civiltà!
PS ma non avevi con te il tuo spray al peperoncino? :D :D
-
Mah per come la vedo io di questa situazione:
1. E' vero. Guardare ma non toccare però c'è anche da dire che tutta questa provocazione (a cui non corrisponde poi disponibilità sessuale) non va bene: ok contenere gli istinti (mica uno si mette a stuprare tutte le donne che trova per strada) ma dovrebbe esserci una giusta misura in tutto altrimenti vengono fuori i problemi.
2. Lui ha sbagliato ma si ritorna al solito discorso: TUTTI I REATI E LE INFRAZIONI CHE RIGUARDANO IL SESSO SONO PUNITI/SANZIONATI (sia dalla morale comune, dalla gente e sopratutto dalla giustizia ordinaria) IN MANIERA ESAGERATA RISPETTO ALL'ATTO STESSO:ora uomoantico ha fatto una cazzata ok ma dimmi te se era il caso (e poi a sangue freddo ore dopo che è successo quindi neanche una reazione istintiva) di mobilitare gente, col fidanzato che lo insegue per immagino corcarlo di botte e con conseguente denuncia (mi sembra che abbia detto che c'è stata una denuncia): allora se la stuprava che facevano lo scioglievano nell'acido?? per come la vedo io al livello di gravità di palpaggio in una società normale la reazione proporzionata all'offesa doveva essere uno schiaffone e/o una frase del tipo "non ti azzardare a rifarlo più ed ora togliti dai coglioni" ma mica col moroso che aspetta ore per linciarlo con altra gente all'erta che aspetta al varco questo grande serial killer: sennò ha ragione lui che tanti maschi bastardi sono come bestie pronte a sbranare per proteggere la propria "femmena": altro che civiltà!
PS ma non avevi con te il tuo spray al peperoncino? :D :D
Grazie Giustizialista!
Purtroppo lo spray al peperoncino non lo avevo ancora comprato, anche perchè avevo sottovalutato la pericolosità delle palpatine,tenuto anche conto che io agivo nelle spiagge turistiche, dove si dice che la gente sia più tranquilla(mica tanto..) ed inoltre a quei tempi vivevo ancora con i miei genitori e perciò sarebbe stato difficile nasconderlo.
Comunque lo spray al peperoncino, una volta che sono andato a vivere da solo, memore di quella brutta esperienza in spiaggia, l'ho comprato subito e mi è stato utile in un'altra occasione
-
Mah per come la vedo io di questa situazione:
1. E' vero. Guardare ma non toccare però c'è anche da dire che tutta questa provocazione (a cui non corrisponde poi disponibilità sessuale) non va bene: ok contenere gli istinti (mica uno si mette a stuprare tutte le donne che trova per strada) ma dovrebbe esserci una giusta misura in tutto altrimenti vengono fuori i problemi.
2. Lui ha sbagliato ma si ritorna al solito discorso: TUTTI I REATI E LE INFRAZIONI CHE RIGUARDANO IL SESSO SONO PUNITI/SANZIONATI (sia dalla morale comune, dalla gente e sopratutto dalla giustizia ordinaria) IN MANIERA ESAGERATA RISPETTO ALL'ATTO STESSO:ora uomoantico ha fatto una cazzata ok ma dimmi te se era il caso (e poi a sangue freddo ore dopo che è successo quindi neanche una reazione istintiva) di mobilitare gente, col fidanzato che lo insegue per immagino corcarlo di botte e con conseguente denuncia (mi sembra che abbia detto che c'è stata una denuncia): allora se la stuprava che facevano lo scioglievano nell'acido?? per come la vedo io al livello di gravità di palpaggio di tette in una società normale la reazione proporzionata all'offesa doveva essere uno schiaffone e/o una frase del tipo "non ti azzardare a rifarlo più ed ora togliti dai coglioni" ma mica col moroso che aspetta ore per linciarlo con altra gente all'erta che aspetta al varco questo grande serial killer: sennò ha ragione lui che tanti maschi bastardi sono come bestie pronte a sbranare per proteggere la propria "femmena": altro che civiltà!
PS ma non avevi con te il tuo spray al peperoncino? :D :D
quoto.
-
Comunque lo spray al peperoncino, una volta che sono andato a vivere da solo, memore di quella brutta esperienza in spiaggia, l'ho comprato subito e mi è stato utile in un'altra occasione
Ormai mi hai messo la curiosità: racconta.
-
Ormai mi hai messo la curiosità: racconta.
Qualche anno dopo stavo passeggiando in spiaggia, eravamo a fine febbraio e, non ci crederete mai, ho visto una tipa in topless e perizoma a pancia in giù. Non c'era nessuno, ero a qualche decina di km. di distanza, come dice il proverbio, l'occasione fa l'uomo ladro. Mi sono avvicinato e lei mi dice: "Sono un poliziotto!" Io, senza dire una parola, le ho dato una lisciata nel culo nudo, culo un pò pelosetto che non mi ha, tra le altre cose, dato piacere nel toccaggio, ma io non lo sapevo che fosse un pò peloso, alla vista sembrava un bel culo. La tipa si alza, mi dice: "Pezzo di merda!", mi insegue per un pò, poi desiste dall'inseguimento, però la sfiga volle che proprio in quel momento, da una rientranza che c'è in spiaggia, sbucassero un gruppo di BASTARDI FIGLI DI PUTTANA, con la faccia da ergastolani, i classici SARDI BASTARDI dei bassifondi dei paesi sardi, infatti ho poi saputo che erano i manovali che stavano facendo dei lavori in spiaggia ed erano in pausa pranzo quando è successo il fatto.
Gli chiedono quello che è successo, non ho capito quello che lei gli ha detto, ma penso che gli abbia detto la solita cazzata femminile/femminista, cioè che volevo addirittura violentarla, loro mi inseguono, io per fortuna non avevo mai smesso di correre, così ho potuto avere qualche metro di vantaggio. Riesco a seminarli tutti, tranne uno che non è lontano. Purtroppo faccio fatica ad aprire la porta della macchina perchè ho la mano che trema dall'emozione, e questo mi fa perdere un pò di tempo, comunque riesco ad aprire la porta entro dentro, ma il bastardo mi impedisce di chiudere la porta e mi dice: "Cosa volevi fargli pezzo di merda?!" Io gli rispondo: "Gli ho solo toccato il culo" Lui mi dà un cazzotto nell'orecchio, io che avevo la bomboletta tra le mani gli spruzzo la bomboletta in faccia, lui si mette le mani negli occhi ed io riesco a chiudere la porta. Purtroppo mi dimentico di togliere il freno a mano ed un amico BASTARDO FIGLIO DI PUTTANA, mi prende a calci la macchina facendomi 800 euro di danni, ma almeno, ho avuto salva la pelle, a parte il male all'orecchio per qualche giorno. Voi non conoscete i SARDI BASTARDI DEI BASSIFONDI DEI PAESI SARDI, sono brutte BESTIACCE SCHIFOSE al confronto i BULLI ROMANI sono brave persone
-
Qualche anno dopo stavo passeggiando in spiaggia, eravamo a fine febbraio e, non ci crederete mai, ho visto una tipa in topless e perizoma a pancia in giù. Non c'era nessuno, ero a qualche decina di km. di distanza, come dice il proverbio, l'occasione fa l'uomo ladro. Mi sono avvicinato e lei mi dice: "Sono un poliziotto!" Io, senza dire una parola, le ho dato una lisciata nel culo nudo, culo un pò pelosetto che non mi ha, tra le altre cose, dato piacere nel toccaggio, ma io non lo sapevo che fosse un pò peloso, alla vista sembrava un bel culo. La tipa si alza, mi dice: "Pezzo di merda!", mi insegue per un pò, poi desiste dall'inseguimento, però la sfiga volle che proprio in quel momento, da una rientranza che c'è in spiaggia, sbucassero un gruppo di BASTARDI FIGLI DI PUTTANA, con la faccia da ergastolani, i classici SARDI BASTARDI dei bassifondi dei paesi sardi, infatti ho poi saputo che erano i manovali che stavano facendo dei lavori in spiaggia ed erano in pausa pranzo quando è successo il fatto.
Gli chiedono quello che è successo, non ho capito quello che lei gli ha detto, ma penso che gli abbia detto la solita cazzata femminile/femminista, cioè che volevo addirittura violentarla, loro mi inseguono, io per fortuna non avevo mai smesso di correre, così ho potuto avere qualche metro di vantaggio. Riesco a seminarli tutti, tranne uno che non è lontano. Purtroppo faccio fatica ad aprire la porta della macchina perchè ho la mano che trema dall'emozione, e questo mi fa perdere un pò di tempo, comunque riesco ad aprire la porta entro dentro, ma il bastardo mi impedisce di chiudere la porta e mi dice: "Cosa volevi fargli pezzo di merda?!" Io gli rispondo: "Gli ho solo toccato il culo" Lui mi dà un cazzotto nell'orecchio, io che avevo la bomboletta tra le mani gli spruzzo la bomboletta in faccia, lui si mette le mani negli occhi ed io riesco a chiudere la porta. Purtroppo mi dimentico di togliere il freno a mano ed un amico BASTARDO FIGLIO DI PUTTANA, mi prende a calci la macchina facendomi 800 euro di danni, ma almeno, ho avuto salva la pelle, a parte il male all'orecchio per qualche giorno. Voi non conoscete i SARDI BASTARDI DEI BASSIFONDI DEI PAESI SARDI, sono brutte BESTIACCE SCHIFOSE al confronto i BULLI ROMANI sono brave persone
Si ritorna al solito discorso: i culi non si toccano ma neanche si può rischiare di finire UCCISI per averlo fatto (perchè da come l'ha raccontata lui avrebbero potuto veramente UCCIDERLO): Ora rispondetemi un pò: a prescindere dal fatto che le mani vanno tenute a posto una toccata di culo vale una vita umana? è questo il cancro del femminismo di merda: attribuire ai reati sessuali una gravità esagerata.
-
Si ritorna al solito discorso: i culi non si toccano ma neanche si può rischiare di finire UCCISI per averlo fatto (perchè da come l'ha raccontata lui avrebbero potuto veramente UCCIDERLO): Ora rispondetemi un pò: a prescindere dal fatto che le mani vanno tenute a posto una toccata di culo vale una vita umana? è questo il cancro del femminismo di merda: attribuire ai reati sessuali una gravità esagerata.
il bello (bello... :sick: :sick: :sick:) è che si sente dire spesso che le pene per i reati sessuali dovebbero essere piu severe (e qui aimè i "maschioni" primeggiano).
-
...Mi sono avvicinato e lei mi dice: "Sono un poliziotto!" Io, senza dire una parola, le ho dato una lisciata nel culo nudo, culo un pò pelosetto che non mi ha, tra le altre cose, dato piacere nel toccaggio, ma io non lo sapevo che fosse un pò peloso, alla vista sembrava un bel culo...
Dai, dimmi che stai scherzando...
Voi non conoscete i SARDI BASTARDI DEI BASSIFONDI DEI PAESI SARDI, sono brutte BESTIACCE SCHIFOSE
Eh già... :lol:
-
Ma adesso, Uomoantico, hai imparato che non si può toccare culo e tette di estranee senza il loro consenso, oppure sei ancora convinto che sia giusto!?
-
il bello (bello... :sick: :sick: :sick:) è che si sente dire spesso che le pene per i reati sessuali dovebbero essere piu severe (e qui aimè i "maschioni" primeggiano).
Sì infatti; finchè l'ho sentito dire dalla Carfagna ho sopportato ma quando entro in un bar e sento uomini che si augurano l'evirazione con "taglio netto" proprio non ce la faccio. Vi giuro che una volta sono uscito schifato dal bar guardando malissimo il maschio-pentito di turno.
-
Si ritorna al solito discorso: i culi non si toccano ma neanche si può rischiare di finire UCCISI per averlo fatto (perchè da come l'ha raccontata lui avrebbero potuto veramente UCCIDERLO): Ora rispondetemi un pò: a prescindere dal fatto che le mani vanno tenute a posto una toccata di culo vale una vita umana? è questo il cancro del femminismo di merda: attribuire ai reati sessuali una gravità esagerata.
Verissimo !! non c'è razionalità nella "pena" da infliggere al molestatore. Ma vi rendete conto? Poteva anche essere una pura invenzione della stronza di turno e quelli cosa fanno? Si mettono sull'attenti e, senza avere assistito, ammazzano di botte un poveraccio. Questo è il potere femminista insito nella mente degli uomini-maschi !!!! Semplicemente terribile. Ci hanno addomesticato a loro piacimento.
-
Ma adesso, Uomoantico, hai imparato che non si può toccare culo e tette di estranee senza il loro consenso, oppure sei ancora convinto che sia giusto!?
Sì in effetti così è andarsele a cercare. 800 € per una lisciata di culo mi sembrano troppi.
Dopo quell'espisodio hai desistito o le "palpatine" sono continuate ? :P
-
Sì in effetti così è andarsele a cercare. 800 € per una lisciata di culo mi sembrano troppi.
Dopo quell'espisodio hai desistito o le "palpatine" sono continuate ? :P
Vabbè magari ci ha raccontato solo le volte che lo hanno sgamato: chissà quante volte l'ha fatta franca :D :D
Comunque a parte gli scherzi la conclusione resta quella: non va bene quello che fa ma anche se uno ruba le biciclette non va bene: tuttavia se il ladro di biciclette viene sorpreso ed ucciso dal proprietario di una di esse quest'ultimo viene sbattuto in cella e buttano via la chiave (e fanno benissimo aggiungo): REAZIONE ESAGERATAMENTE SPROPORZIONATA ALL'OFFESA il punto è sempre quello (detto da uno che non ha mai fatto una molestia - neanche verbale - in vita sua).
-
Vabbè magari ci ha raccontato solo le volte che lo hanno sgamato: chissà quante volte l'ha fatta franca :D :D
Comunque a parte gli scherzi la conclusione resta quella: non va bene quello che fa ma anche se uno ruba le biciclette non va bene: tuttavia se il ladro di biciclette viene sorpreso ed ucciso dal proprietario di una di esse quest'ultimo viene sbattuto in cella e buttano via la chiave (e fanno benissimo aggiungo): REAZIONE ESAGERATAMENTE SPROPORZIONATA ALL'OFFESA il punto è sempre quello (detto da uno che non ha mai fatto una molestia - neanche verbale - in vita sua).
eh eh non penserai mica di farla franca cosi...chi sei tu per dire che non hai mai molestato nessuna...pensi di poterlo stabilire tu? :D
-
eh eh non penserai mica di farla franca cosi...chi sei tu per dire che non hai mai molestato nessuna...pensi di poterlo stabilire tu? :D
Questa era carina. Lo ammetto.
-
Ma adesso, Uomoantico, hai imparato che non si può toccare culo e tette di estranee senza il loro consenso, oppure sei ancora convinto che sia giusto!?
Mi spiace, ma IO SONO CONVINTISSIMO CHE SIA GIUSTO, PEGGIO PER CHI SI SPOGLIA!!
Ritengo che sia normale per un UOMO MASCHIO toccare le donne nude, ed inoltre è una giusta punizione per chi si spoglia.
Il nudo cosiddetto casto è la morte dell'erotismo, anche per questo meritano di essere punite quelle che si spogliano in pubblico, oltre al fatto che stanno provocando e l'uomo ha i suoi ormoni che vanno rispettati
Se volete abbandono il forum
-
Sì in effetti così è andarsele a cercare. 800 € per una lisciata di culo mi sembrano troppi.
Dopo quell'espisodio hai desistito o le "palpatine" sono continuate ? :P
Purtroppo è stata l'ultima palpatina, anche perchè non mi fido più neanche dei posti isolati. Gli unici posti dove potrei azzardarmi sarebbero i posti isolatissimi, senza rientranze e con gli accessi al mare lontanissimi, ma le femmine non sono mica sceme e non si mettono di certo nude in posti con queste caratteristiche ultra-favorevoli per il maschio virile come me
-
Vabbè magari ci ha raccontato solo le volte che lo hanno sgamato: chissà quante volte l'ha fatta franca
Sì l'ho fatta franca un sacco di volte, anzi, se vogliamo, il bilancio è in attivo, cioè sono molte di più le volte che non è successo niente rispetto alle volte che è andata male. Purtroppo ci sono stati quei 2 episodi ultra-negativi che hanno rovinato il gioco.
P.S. Io sto raccontando queste cose perchè tanto ormai i reati dovrebbero essere prescritti ed inoltre c'è l'anonimato, se no non li racconterei, infatti ero indeciso se raccontarli o meno, poi ho deciso di raccontarli per i motivi sopra esposti
-
Discussione interessante (a parte qualche straripamento :doh:)
però credo che valga la pena riflettere su questi temi senza falsi pudori: alzi la mano chi non si sente arrapare da una bella figa in topless
e alzi la mano chi non deve fare una certa violenza a sè stesso per non zomparle addosso
il tema presenta quindi due facce:
da un lato la faccia del ricatto sessuale, le ff alzano il livello della provocazione sessuale perchè sanno che finchè noi abbiamo il testosterone alle stelle loiro ci tengono per le palle
dall'altro "fatti non foste a viver come bruti". Va bene, il primo istinto è quello. Ma dopo? anche al di là di qualunque altra considerazione, uomoantico ritiene che il prezzo di una palpatina sia troppo alto per la soddisfazione offerta dalla stessa.
il terreno proprio di U3000 è il primo (la denuncia sindacale di una scorrettezza, di una politica padronale volta ad affamare il proletariato a a tenerlo in uno stato di dipendenza)
il terreno proprio di MS è il secondo: la crescita e la maturazione interiore
il forum è un luogo dove poter confrontare i vari punti di vista
tenuto conto che è uno spazio aperto e che vi passa tanta gente che nulla sa di tutte le discussioni pregresse, spesso si riparte da zero. Va bene, fa parte del gioco, per cui inviterei gli "anziani" ad essere più tolleranti e a faviorire la maturazione della discussione e a non spegnerla
-
Ok.
Riepiloghiamo.
Non sarò mai d'accordo con Uomoantico, al quale consiglio seriamente di ripensare sulla sua vita (e di non scrivere certe cose pubblicamente, perché la magistratura ha occhi e orecchie): far finta di essere un poliziotto per toccare culi è un reato grave. Le sue gesta non fanno onore né a lui (anzi) né alla causa maschile né al genere maschile.
Se si prende botte e denunce è unicamente colpa sua. Insomma, ben gli sta, te la sei cercata.
Ho incontrato uno della sua specie l'anno scorso: era una calda notte di giugno e con la mia ragazza eravamo sulla banchina della stazione, deserta, aspettavamo l'Espresso 901 “Freccia Adriatica” che passa alle 23:45. Mi ero allontanato un momento, quando torno vedo questo tizio sui 45-50 che la importuna chiedendogli se è da sola. Al che dico: "Sparisci o chiamo la polizia" (ci sono sempre due agenti della Polfer che gironzolano per i binari) e quello scappa con la coda fra le gambe. Avesse messo una mano addosso alla mia ragazza, l'avrei sicuramente fatto.
Ecco, se Uomoantico è come l'amico sopra descritto, mi sa che tra noi non può esserci accordo.
Assolutamente.
Passiamo al messaggio di Cosmos1, che invece condivido.
però credo che valga la pena riflettere su questi temi senza falsi pudori: alzi la mano chi non si sente arrapare da una bella figa in topless
e alzi la mano chi non deve fare una certa violenza a sè stesso per non zomparle addosso
Vero. Se vedo una quinta bella soda che mi passa davanti all'aria, è normale che il grilletto faccia clic.
Ma faccio finta di niente, magari mi do una rassettata al cavallo per non far vedere quel che sta accadendo nel dipartimento inferiore, ma mi limito ad un'occhiatina clandestina.
il tema presenta quindi due facce:
da un lato la faccia del ricatto sessuale, le ff alzano il livello della provocazione sessuale perchè sanno che finchè noi abbiamo il testosterone alle stelle loiro ci tengono per le palle
dall'altro "fatti non foste a viver come bruti". Va bene, il primo istinto è quello. Ma dopo? anche al di là di qualunque altra considerazione, uomoantico ritiene che il prezzo di una palpatina sia troppo alto per la soddisfazione offerta dalla stessa.
Verissimo.
Faccio mea culpa: ho palpato solo una volta, ed ero in gita, in terza media... c'era questa Silvia L., la strafiga della scuola: a 14 anni aveva tipo una terza e un culo... un culo che non si può descrivere. Si truccava, veniva a scuola con gli stivali con i tacchi, aveva unghie lunghe e capelli al fondoschiena... insomma, avete capito il personaggio. Crescendo, poi, è diventata una comune troia simplex che bazzica le peggiori discoteche, si fa di droghe e scopa come un'ossessa, una fallita ignorante che non è riuscita neanche a prendersi un diploma, affetta da una cellulite galoppante, zinne flosce e cascanti, fianchi larghissimi e due brutte gambe a prosciutto; ma a 14 anni era la fantasia masturbatoria di tutta la scuola.
Bene, si era in pullmann e io ero lì che fremevo. Lei era assai ben "inserita", e faceva avanti e indietro nel corridoio per andare a trovare le sue amiche della sezione G... be', non resistetti, mi alzai e... zac!... al primo tunnel, tastai tutto il suo Real Deretano con la mia mano criminale.
"Ops!" dissi, mimando di essere stato sballottolato dal pullmann, accasciandomi su un sedile vicino.
Dopo quella volta, non l'ho più fatto perché mi sembra una cosa oscena. Fino a 15 anni, ero molto "secchione", piuttosto asociale... poi al liceo è cambiato tutto, nuovi amici, nuove amiche... si inizia a scopare... adesso all'università è tutto un altro mondo... ma alle medie ero così.
Detto ciò, nessuno è perfetto e a tutti può capitare di cedere all'animale assetato di gnocca che risiede nel nostro sventrapapere, specie quando siamo giovani e l'ormone attizza. Ma mai in modo criminale o patologico, come Uomoantico.
Cioè, c'è un limite a tutto.
-
Che palle che sei, neanche ti ho letto tutto da quanto mi annoi e mi fai vomitare dal tuo femminismo vomitevole travestito da anti-femminismo (da quale parte?)!
Per quanto riguarda la faccenda del poliziotto, NON SONO STATO IO A DIRE DI ESSERE UN POLIZIOTTO, MA E' STATA LA PUTTANA CON TETTE E CULO NUDO A FEBBRAIO A DIRLO, perchè pensava di farmi paura. Per quanto riguarda la faccenda, ormai dovrebbe esserci la prescrizione perchè, dall'ultimo episodio sono passati circa 10 anni o quasi (neanche mi ricordo con esattezza), perciò anche se la palpata dovesse essere catalogata come violenza e non come molestia, il reato dovrebbe essere prescritto o comunque in via di prescrizione in quanto, per la violenza sessuale, quella vera, non le palpatine, ci sono 10 anni di tempo perchè il reato cada in prescrizione.
N.B. Uomo Antico, sono ilmarmocchio e ho editato il tuo post, in quanto non è possibile insultare una intera regione.
Al di là della divergenza delle tue opinioni rispetto a Nemo90, biogna cercare di non offendere, sopratutto terzi non presenti.
Non dobbiamo dimenticare che il forum è pubblico, ma prima ancora che la forza è nelle idee, non nelle offese
-
Ho avuto lo stomaco di leggerti tutto, all'inizio mi sembrava peggio il tuo post, comunque le toccate che ho fatto le ho fatte solo alle femmine nude, le femmine completamente vestite non le ho mai toccate.
Ti riassumo le mie palpate: tette nude e culi nudi in spiaggia, pance nude in città. Io sono anche un grande appassionato di pance nude,per lo meno quelle in città, non certo quelle in spiaggia, in quanto è una cosa normale stare con la pancia nuda in spiaggia, adesso non va più di moda e ne sono contento perchè è un pericolo in meno, anche se la pancia non è considerata zona erogena.
Tu non dovresti attaccarmi come stai facendo perchè in fin dei conti sei un mio collega in quanto anche tu hai fatto una palpata e la puttanella che hai palpato non aveva neanche le tette o il culo nudo, PERCIO' NON HAI ATTENUANTI!! Inoltre eri in terza media e a quell'età si dovrebbe ESCLUSIVAMENTE PENSARE AI GIOCHI E ALLO SPORT, in pratica sei un depravato, un degenerato, un moralmente corrotto, perchè fai cose da adulto in età puberale!
Peccato, teoricamente potremmo andare d'accordo in quanto colleghi, ma HAI ROVINATO TUTTO CON I TUOI ATTACCHI ALLA MIA PERSONA!
-
Carissimi uomo antico e nemo, siamo già pochi a combattere per il NOSTRO GENERE se poi pure ci
becchiamo tra noi per questioni di palpate o no (se e quando farle) qui non si fa un passo avanti.
Anch'io ne ho fatto una (di palpata) ma ad una ragazza più che consenziente e della quale mi ero
accertato che mi mandasse segnali di simpatia e di disponibilità. Una volta accertato ciò, mi sono
azzardato a fare quello che molti fanno senza questi passi preliminari prendendosi una sberla. E la
palpata è stata bella e prolungata. Premesso questo, un consiglio ad entrambi:
- A Nemo: devi avere pazienza con gli altri iscritti a questo forum: veniamo da culture disparate e
da disparate esperienze. E ognuno vi eredita la propria formazione e orientamento personale.
- A Uomoantico: non lasciarci assolutamente: dove lo trovi un forum di coraggiosi che si oppone
così coraggiosamente al femminismo e alla misandria imperante? Tu sei sardo. Voi sardi se non
sbaglio ammirate i "balentes" cioè gli uomini valenti e coraggiosi. Perchè vuoi lasciare un forum
di balentes che combatte senza imbarazzi e senza falsi pudori per il genere maschile?
Ad entrambi: riservate la vostra "vis polemica" al femminismo. Già ce n'è ampia materia.
-
Carissimi uomo antico e nemo, siamo già pochi a combattere per il NOSTRO GENERE se poi pure ci
becchiamo tra noi per questioni di palpate o no (se e quando farle) qui non si fa un passo avanti.
Anch'io ne ho fatto una (di palpata) ma ad una ragazza più che consenziente e della quale mi ero
accertato che mi mandasse segnali di simpatia e di disponibilità. Una volta accertato ciò, mi sono
azzardato a fare quello che molti fanno senza questi passi preliminari prendendosi una sberla. E la
palpata è stata bella e prolungata. Premesso questo, un consiglio ad entrambi:
- A Nemo: devi avere pazienza con gli altri iscritti a questo forum: veniamo da culture disparate e
da disparate esperienze. E ognuno vi eredita la propria formazione e orientamento personale.
- A Uomoantico: non lasciarci assolutamente: dove lo trovi un forum di coraggiosi che si oppone
così coraggiosamente al femminismo e alla misandria imperante? Tu sei sardo. Voi sardi se non
sbaglio ammirate i "balentes" cioè gli uomini valenti e coraggiosi. Perchè vuoi lasciare un forum
di balentes che combatte senza imbarazzi e senza falsi pudori per il genere maschile?
Ad entrambi: riservate la vostra "vis polemica" al femminismo. Già ce n'è ampia materia.
Quoto al 100% Massimo, raccomandando di seguire i suoi consigli.
Come scritto, ho editato una frase del post di UomoAntico.
Non litighiamo tra noi. L'avversario è un altro
più siamo, meglio è
-
nemo. fermo restando che toccare una donna non consenziente non va bene (è comunque un reato, le donne in questo senso sono gia tutelate dalla legge senza bisogno del tuo "aiuto") e che linciare un uomo e fargli fare diciamo 20 giorni di ospedale per aver toccato un seno è a mio avviso molto piu grave del seno toccato (mia opinione, si capisce).
trovo il tuo concetto (tuo per modo di dire, visto che è un leit motiv della vulgata femminista): "una donna puo andare in giro anche nuda e nessuno la deve toccare" profondamente sbagliato. andare in giro nude o semivestite, o in maniera tale da provocare eccitazione non richiesta dovrebbe essere consierata molestia a tutti gli effetti. non significa che in quel caso un uomo sia giustificato a toccare, ma dovrebbe poter denunciare.
se poi vogliamo tirare fuori il bigottismo, allora potremmo legittimare l'uomo a masturbarsi liberamente (senza far del male a nessuno, e facendo del suo corpo l'uso che vuole) in presenza di certe scene. se a qualche donna malata e con problemi da fastidio puo girarsi dall'altra parte no?
Concordo.
L'asimmetria sessuale è rispettata fin troppo quando torna a vantaggio della donna; è quasi impossibile farla pagare ad una donna che secondo te ti ha molestato mentre una donna puo' denunciare qualunque cosa per crearti problemi, quindi (esagerando) si considera l'uomo come infinitamente meno esposto alle violenze sessuali a causa dei suoi ormoni maschili. Però il discorso non vale più quando si esibiscono i nudi, lì costringere gli uomini a reprimere i loro istinti è ok, come se fossimo tutti degli asessuali . Io non voglio avere casini con la legge e con fidanzati - mariti - uomini qualunque che sentono il bisogno di lasciar cadere tutto per correre a riempire di botte il "depravato", però questa continua eccitazione indotta NON VA BENE.
-
Mio errore: ho letto male. Ma ciò non cambia le carte in tavola. Anzi.
'azz, quindi è stata lei che, poverina, ha tentato di spaventarti. E tu, nonostate lei avesse chiaramente fatto capire di non essere consenziente (se una cerca di allontanarti, mi sembra ovvio che...), l'hai ugualmente palpata? :ohmy:
Tette nude o meno, ripeto, non è una scusante. "L'istinto" non è un'attenuante valida: l'istinto si controlla, punto. Voler... ehm... ammantare le bellezze del corpo femminile solo perché c'è una certa quantità di uomini che non sa tenere a bada l'azzittamonache è auto-assolutorio.
Per quanto mi riguarda: ehi bello, a 13/14 anni mi stavo affacciando al mondo sessuale, ero un coacervo di testosterone, mi usciva dalle orecchie, e ogni giorno c'era questa Silvia che scosciava, mostrava il seno, portava la gonna con le calze, si metteva certi stivali neri con il tacco, insomma faceva di tutto per fartelo venir duro - seppi poi che aveva perso la verginità alla tenera età di 13 anni appena compiuti con un ragazzo di 22 anni (chi ha detto "gioventù bruciata"?). Non so tu di quale epoca sia, ma noi adolescenti dei primi anni '90, a 14 anni ci usciva lo sperma dagli occhi. Non c'era maschio che non si svenasse di seghe, anche se quella è una cosa comune, a quell'età poi! Altro che giochi e sport. Ignoro i vari "pervertito" e "depravato", perché io a certi livelli non mi abbasso.
Al più, sei tu in quanto uomo adulto che (teoricamente) ha imparato a controllarsi, a doversi fare qualche domanda sulla propria sessualità.
-
Carissimi uomo antico e nemo, siamo già pochi a combattere per il NOSTRO GENERE se poi pure ci
becchiamo tra noi per questioni di palpate o no (se e quando farle) qui non si fa un passo avanti.
Anch'io ne ho fatto una (di palpata) ma ad una ragazza più che consenziente e della quale mi ero
accertato che mi mandasse segnali di simpatia e di disponibilità. Una volta accertato ciò, mi sono
azzardato a fare quello che molti fanno senza questi passi preliminari prendendosi una sberla. E la
palpata è stata bella e prolungata. Premesso questo, un consiglio ad entrambi:
- A Nemo: devi avere pazienza con gli altri iscritti a questo forum: veniamo da culture disparate e
da disparate esperienze. E ognuno vi eredita la propria formazione e orientamento personale.
- A Uomoantico: non lasciarci assolutamente: dove lo trovi un forum di coraggiosi che si oppone
così coraggiosamente al femminismo e alla misandria imperante? Tu sei sardo. Voi sardi se non
sbaglio ammirate i "balentes" cioè gli uomini valenti e coraggiosi. Perchè vuoi lasciare un forum
di balentes che combatte senza imbarazzi e senza falsi pudori per il genere maschile?
Ad entrambi: riservate la vostra "vis polemica" al femminismo. Già ce n'è ampia materia.
D'accordo. Evitiamo ulteriori discussioni. Mettiamoci una pietra sopra. Bella pesante.
-
Carissimi uomo antico e nemo, siamo già pochi a combattere per il NOSTRO GENERE se poi pure ci
becchiamo tra noi per questioni di palpate o no (se e quando farle) qui non si fa un passo avanti.
Anch'io ne ho fatto una (di palpata) ma ad una ragazza più che consenziente e della quale mi ero
accertato che mi mandasse segnali di simpatia e di disponibilità. Una volta accertato ciò, mi sono
azzardato a fare quello che molti fanno senza questi passi preliminari prendendosi una sberla. E la
palpata è stata bella e prolungata. Premesso questo, un consiglio ad entrambi:
- A Nemo: devi avere pazienza con gli altri iscritti a questo forum: veniamo da culture disparate e
da disparate esperienze. E ognuno vi eredita la propria formazione e orientamento personale.
- A Uomoantico: non lasciarci assolutamente: dove lo trovi un forum di coraggiosi che si oppone
così coraggiosamente al femminismo e alla misandria imperante? Tu sei sardo. Voi sardi se non
sbaglio ammirate i "balentes" cioè gli uomini valenti e coraggiosi. Perchè vuoi lasciare un forum
di balentes che combatte senza imbarazzi e senza falsi pudori per il genere maschile?
Ad entrambi: riservate la vostra "vis polemica" al femminismo. Già ce n'è ampia materia.
Faccio una precisazione: sono mezzo sardo(cagliaritano) e mezzo calabrese e risiedo in Sardegna in provincia di Cagliari, ma lavoro a Cagliari e cerco di stare a Cagliari o nelle zone frequentate dai cagliaritani il più possibile in quanto mi sembrano i sardi più tranquilli e pacifici ed anche, forse, i meno femministi (per femminismo intendo SACRALIZZAZIONE DELLA DONNA, PICCHIARSI PER UNA DONNA), a parte le zone malfamate dove invece il femminismo è imperante.
I Balentes sono gente del nuorese e sono molto diversi dai campidanesi e ancor di più dai cagliaritani. Per Balentes, che io sappia, si intende il prepotente, il delinquente, però deve essere un delinquente codificato. A me i balentes, sinceramente, non mi piacciono, e tra le altre cose non mi sembrano tanto anti-femministi in quanto si picchiano molto per le donne. Insomma, sono i classici delinquenti codificati, così per lo meno mi è stato insegnato dai parenti che ho a Nuoro, anche se non sono nuoresi, però hanno vissuto a Nuoro e si sono sposati/fidanzati con gente del posto, con uno di questi c'ho pure litigato perchè ha avuto da ridire sul fatto che guardassi le ragazze in topless o in perizoma in spiaggia. INSOMMA QUELLI DEL NUORESE NON MI PIACCIONO, PREFERISCO, al limite, I CALABRESI, CHE ALMENO SI FANNO I CAZZI LORO, così per lo meno mi è sembrato quando sono andato in Calabria(nessuno si è permesso di guardarmi male quando guardavo le ragazze in topless, forse perchè le locali, quando ci sono stato 7 anni fa, non si mettevano in topless) e così mi ha anche detto mio fratello che c'è stato un pò più a lungo di me.
Per adesso farò lo sforzo di non cancellarmi, certo che se gli attacchi alla mia persona dovessero continuare, potrei cambiare idea.... tra non molto devo andare in ferie e non voglio certo rovinarmi le ferie(sicuramente non accenderò il computer durante il periodo delle ferie, così come sto facendo da un pò di tempo il fine settimana) per gli attacchi alla mia persona.
Grazie Massimo per l'invito a non cancellarmi
-
Bene, sotterrata l'ascia di guerra, una precisazione (OT) per Massimo:
Tu sei sardo. Voi sardi se non sbaglio ammirate i "balentes" cioè gli uomini valenti e coraggiosi.
Attualmente, la "balentia" è (giustamente) considerata causa di parecchi mali.
Oggi, la parola balente ha più o meno il significato di Tamarro/maranza.
Troppe faide, sequestri di persona, risse e minchiate varie fatte in nome di un errato significato dato alla parola.
Lentamente, ci stiamo liberando di questo peso... :cool:
Aggiungo che detta parola "esiste" solo dall'oristanese in su. Noi "sudisti" :lol: nemmeno la conoscevamo.
Non fa parte del nostro dialetto.
Fine OT
-
la faccenda della donna che può andare vestita come vuoler non regge : se io vado in giro nudo, vengo arrestato.
Sono contro burqa e simili, e mi piace vedere le forme femminili, ma non stiamo a menare il can per l'aia :
una donna può andare vestita in modo femminile senza sembrare una puttana*
e non mi si venga a dire che certi abbigliamento sono comodi : i tacchi a spillo, per es , servono a retrocedere il bacino , in modo da accebtuare la visione delle natiche, massima fonte di eccitazione per lìuomo.
Idem per scollature e culi di fuori, specie col freddo invernale
-
Concordo.
L'asimmetria sessuale è rispettata fin troppo quando torna a vantaggio della donna; è quasi impossibile farla pagare ad una donna che secondo te ti ha molestato mentre una donna puo' denunciare qualunque cosa per crearti problemi, quindi (esagerando) si considera l'uomo come infinitamente meno esposto alle violenze sessuali a causa dei suoi ormoni maschili. Però il discorso non vale più quando si esibiscono i nudi, lì costringere gli uomini a reprimere i loro istinti è ok, come se fossimo tutti degli asessuali . Io non voglio avere casini con la legge e con fidanzati - mariti - uomini qualunque che sentono il bisogno di lasciar cadere tutto per correre a riempire di botte il "depravato", però questa continua eccitazione indotta NON VA BENE.
Quoto appieno e considero l'esibizionismo sessuale femminile una sorta di violenza-molestia, pari alla palpata
-
Bene, sotterrata l'ascia di guerra, una precisazione (OT) per Massimo:
Attualmente, la "balentia" è (giustamente) considerata causa di parecchi mali.
Oggi, la parola balente ha più o meno il significato di Tamarro/maranza.
Troppe faide, sequestri di persona, risse e minchiate varie fatte in nome di un errato significato dato alla parola.
Lentamente, ci stiamo liberando di questo peso... :cool:
Aggiungo che detta parola "esiste" solo dall'oristanese in su. Noi "sudisti" :lol: nemmeno la conoscevamo.
Non fa parte del nostro dialetto.
Fine OT
Fazer, quoto appieno. Infatti la parola balentia me l'hanno insegnata i parenti "nuoresi" e tale parola, non è comunque considerata positiva, neanche dai nuoresi civilizzati. Confermo che nel sud Sardegna non l'ho mai sentita nominare
-
Confermo che nel sud Sardegna non l'ho mai sentita nominare
Infatti non è "roba nostra", Uomoantico.
Consideravamo dei poveri buzzurri i balentes in calzoni di fustagno e camicia bianca già negli anni '80.
E ti dirò che ne ho un po' le palle piene di questa storia per la quale la Sardegna (agli occhi dei non sardi) si identifica col nuorese.
Ebbasta!!!
-
Infatti non è "roba nostra", Uomoantico.
Consideravamo dei poveri buzzurri i balentes in calzoni di fustagno e camicia bianca già negli anni '80.
E ti dirò che ne ho un po' le palle piene di questa storia per la quale la Sardegna (agli occhi dei non sardi) si identifica col nuorese.
Ebbasta!!!
Concordo appieno Fazer!! Per colpa di loro tutti i sardi, compresi i tranquillissimi cagliaritani, sono considerati dei buzzurri-delinquenti!
Perfino un calabrese che lavorava nel mio ufficio (ora è andato in pensione), ha detto, riferito a quelli del nuorese:"Sono degli Zulu'!"
-
Calma, calma, non volevo suscitare un vespaio. Mi stavo solo riferendo alla "balentia" come
sinonimo di persona coraggiosa e che ha fegato. Tutto qui. Vi ringrazio per avermi ora specificato
(a me che non sono sardo) che non è esattamente così ma io mi riferivo al significato (a torto o a
ragione) più noto, non al significato più vero. Ecco tutto.
-
Posso dirlo?
Ben ti sta.
Fossi stato il fidanzato, ti avrei anche io caricato di mazzate. La condanna per molestie ci sta tutta: toccare le tette di una donna è appunto molestia sessuale; che le avesse nude o meno è ininfluente, non siamo animali incapaci di contenere i propri istinti. Lei non era consenziente, quindi non avevi nessuna ragione per credere di poterle di palparle il seno.
Il femminismo non c'entra un cazzo con questo. Non c'entra un cazzo.
Sono molestie e basta: se fossi una donna, anche io proverei un enorme disagio se mi toccassero le tette o mi infilassero una mano sotto la gonna.
ma perché specificare il "se fossi una donna?" vorrei vedere un qualsiasi uomo farsi palpeggiato da per tutto da una a seno nudo di 200kg...e se rimane lì, o da un gay.
secondo me uomoantico ha torto marcio a credere di poter disporre degli altri solo perché mezzi nudi. questo però non toglie il fatto che vi dovrebbero essere delle regole più severe sulla nudità nei luoghi pubblici in generale.
Quelle "leggi di merda" sono sacrosante: per quanto mi riguarda, una donna (o anche un uomo)
a ecco!
ha il diritto di andare nuda in giro senza essere toccata o importunata fisicamente - in quanto ad essere guardata, è un'altra cosa... se vedo una quinta misura in topless, è normale che l'occhiata ci cade.
non sono d'accordo. non si può pretendere il diritto di andare nudi in giro, proprio perché come tu stesso hai detto certe cose possono dare fastidio agli altri. la nostra libertà finisce quando inizia quella degli altri ed io difendo anche il diritto degli altri ad non essere costretti a vedere tette, culi,piselli e patate se non vogliono vederli in giro. ci sono le spiagge per i nudisti se uno vuole proprio!
questo però non giustifica affatto il dover palpeggiare chi si espone in pubblico nudo o quasi.
il fatto è che due torti non fanno mai una ragione!
-
BASTAAA QUESTO E' UN SITO BIGOTTO!!! VOGLIO CANCELLARMI!!! IL BIGOTTISMO E' SIMILE AL FEMMINISMO!!! DATEMI GLI ESTREMI E MI CANCELLO SUBITO!!! MA COSA CAZZO CI FANNO LE DONNE IN UN SITO ANTI-FEMMINISTA??!!
MI SONO LETTERALMENTE ROTTO IL CAZZO DI RIPETERE LE STESSE COSE, A TE NEANCHE TI RISPONDO!!! TU SEI UN'INFILTRATA FEMMINISTA!!!
-
MA LO SAPETE CHE IL MOTIVO PRINCIPALE, SE NON L'UNICO, PER CUI MI SONO ISCRITTO QUA DENTRO E' CHE SONO FAVOREVOLE ALLE TOCCATE ALLE PERSONE NUDE DA PARTE DI GENTE DI SESSO OPPOSTO(sono contrario all'omosessualità)?!!
Ora visto che ci sono 2 persone che mi hanno attaccato pesantemente, io posso anche andarmene, tanto alcune persone, qua dentro, la pensano tale e quale alle/ai femministe/i. Perciò tanto vale che me ne vada
-
BASTAAA QUESTO E' UN SITO BIGOTTO!!!
Il solito bue che da del cornuto all'asino. :dry:
Ora visto che ci sono 2 persone che mi hanno attaccato pesantemente, io posso anche andarmene, tanto alcune persone, qua dentro, la pensano tale e quale alle/ai femministe/i. Perciò tanto vale che me ne vada
Ti va bene che ti protegge un santo, sennò da mò che eri cancellato... e non per tua volontà.. :sleep:
-
Va bè, uomoantico, queste ultime due sparate potevi anche evitarle eh.
-
BASTAAA QUESTO E' UN SITO BIGOTTO!!! VOGLIO CANCELLARMI!!! IL BIGOTTISMO E' SIMILE AL FEMMINISMO!!! DATEMI GLI ESTREMI E MI CANCELLO SUBITO!!! MA COSA CAZZO CI FANNO LE DONNE IN UN SITO ANTI-FEMMINISTA??!!
MI SONO LETTERALMENTE ROTTO IL CAZZO DI RIPETERE LE STESSE COSE, A TE NEANCHE TI RISPONDO!!! TU SEI UN'INFILTRATA FEMMINISTA!!!
MA LO SAPETE CHE IL MOTIVO PRINCIPALE, SE NON L'UNICO, PER CUI MI SONO ISCRITTO QUA DENTRO E' CHE SONO FAVOREVOLE ALLE TOCCATE ALLE PERSONE NUDE DA PARTE DI GENTE DI SESSO OPPOSTO(sono contrario all'omosessualità)?!!
Ora visto che ci sono 2 persone che mi hanno attaccato pesantemente, io posso anche andarmene, tanto alcune persone, qua dentro, la pensano tale e quale alle/ai femministe/i. Perciò tanto vale che me ne vada
:D
hey veterano, hai sbagliato sezione
dovevi postare nella sezione umoristica :D
1 se pensi di poter scrivere qualunque cosa e che chiunque cada in estasi folgorato da tanta lampante verità, è meglio che ti fai uno shampo
2 io sono dell'idea che un forum serve x confrontare idee diverse, e tanto quanto + sono diverse, tanto + è utile. Ergo, non mi dispiacerebbe un bel confronto aperto tra femministe vetero 68ine e maschiacci 100% o alla Risè. Ovvio che qualche porc... ci scapperebbe, ma non si può avvicinare i poli opposti senza qualche scintilla: dopo però si accendono le lampadine ;)
però per discutere ci vuole almeno una base comune, e la base comune non può essere altro che la fede nella logica :wacko: il rispetto delle regole delle discussioni, la volontà di capire e spiegare, etc etc
finito le note metodologiche, x tornare sull'argomento, ti dirò che sono sempre + convinto che la dipendenza ormonale è, appunto, una dipendenza. Per essere liberi dobbiamo essere in grado di guardare una strafiga senza che si muova neppure il più piccolo pelo. Dobbiamo saper gestire le nostre emozioni. E far sì che siano loro a venirci a supplicarle di palparle. Però mi sta bene che tu dica il tuo punto di vista, se hai voglia di discuterlo e non solo di proclamarlo!
-
non sono d'accordo. non si può pretendere il diritto di andare nudi in giro, proprio perché come tu stesso hai detto certe cose possono dare fastidio agli altri. la nostra libertà finisce quando inizia quella degli altri ed io difendo anche il diritto degli altri ad non essere costretti a vedere tette, culi,piselli e patate se non vogliono vederli in giro. ci sono le spiagge per i nudisti se uno vuole proprio!
questo però non giustifica affatto il dover palpeggiare chi si espone in pubblico nudo o quasi.
il fatto è che due torti non fanno mai una ragione!
Quoto.
Quanto all' "hobby" di uomo antico, c'è solo da prendere atto di quale tremendo abisso di frustrazione possa spingere una persona a concepire il sesso o l'approccio al sesso come qualcosa che si debba fare contro la volontà di qualcun altro, a mo' di sopraffazione per imporre la propria volontà.
Più che stigmatizzare, insomma, qui si tratta di compatire :doh:
-
:D
hey veterano, hai sbagliato sezione
dovevi postare nella sezione umoristica :D
1 se pensi di poter scrivere qualunque cosa e che chiunque cada in estasi folgorato da tanta lampante verità, è meglio che ti fai uno shampo
2 io sono dell'idea che un forum serve x confrontare idee diverse, e tanto quanto + sono diverse, tanto + è utile. Ergo, non mi dispiacerebbe un bel confronto aperto tra femministe vetero 68ine e maschiacci 100% o alla Risè. Ovvio che qualche porc... ci scapperebbe, ma non si può avvicinare i poli opposti senza qualche scintilla: dopo però si accendono le lampadine ;)
però per discutere ci vuole almeno una base comune, e la base comune non può essere altro che la fede nella logica :wacko: il rispetto delle regole delle discussioni, la volontà di capire e spiegare, etc etc
finito le note metodologiche, x tornare sull'argomento, ti dirò che sono sempre + convinto che la dipendenza ormonale è, appunto, una dipendenza. Per essere liberi dobbiamo essere in grado di guardare una strafiga senza che si muova neppure il più piccolo pelo. Dobbiamo saper gestire le nostre emozioni. E far sì che siano loro a venirci a supplicarle di palparle. Però mi sta bene che tu dica il tuo punto di vista, se hai voglia di discuterlo e non solo di proclamarlo!
Mi è piaciuto molto questo tuo post, effettivamente, se qualcuno o qualcuna dice cose che mi infastidiscono, faccio meglio a non rispondergli, piuttosto che scontrarmi. Forse, effettivamente, per il mio modo di pensare(mi ricordo che una prostituta bresciana da cui mi servivo una decina di anni fa mi aveva detto: TU SEI UN MASCHILISTA MACHO!), i maschiacci al 100% sarebbero meglio, ma non mi piace lo stato teocratico che vorrebbero istituire (ieri ho fatto un salto nel loro sito), senza contare il filo-islamismo. Tra le altre cose, tra un paio di giorni vado in ferie, perciò il problema di eventuali post velenosi, anche volendo, neanche si pone per un lungo periodo di tempo (io quando sono in ferie, oltre ai sabati e alle domeniche cerco di svagarmi, non certo di stressarmi, senza contare che mi aspetta un piccolo viaggio).
Per quanto riguarda la dipendenza ormonale, a me piace l'impulso sessuale, IO VIVO SOPRATTUTTO PER QUELLO(comunque faccio anche molto sport, domenica scorsa, ad esempio mi sono fatto 2,106 km. di nuoto in mare), l'impulso sessuale è il motore della vita, e tra le altre cose, in inverno sono depresso(anche perchè non vedo ragazze spogliate dal vivo) e non vedo l'ora che arrivi la bella stagione. In inverno sono costretto ad ammazzarmi di sport per stare benino. A proposito di sport, io lo renderei obbligatorio, anche come forma di virilizzazione del maschio, ma comunque non è questo il posto adatto per parlare di certe cose. Per quanto riguarda un eventuale sciopero nei confronti delle ragazze/donne, bisognerebbe essere tutti d'accordo, se no non ha senso farlo, io comunque non ho mai messo la donna su un piedistallo, non ho mai fatto cazzate tipo offrire fiori, perciò non mi si può certo dire che io sono uno che striscia e che si umilia davanti alle donne
-
Quoto.
Quanto all' "hobby" di uomo antico, c'è solo da prendere atto di quale tremendo abisso di frustrazione possa spingere una persona a concepire il sesso o l'approccio al sesso come qualcosa che si debba fare contro la volontà di qualcun altro, a mo' di sopraffazione per imporre la propria volontà.
Più che stigmatizzare, insomma, qui si tratta di compatire :doh:
Io compatisco a te e a quelli come te perchè avete disfunzioni ormonali che vi impediscono di avere impulsi libidinosi nei confronti delle femmine nude! Tu e quelli come te, dovreste andare nei paesi anglo-sassoni o scandinavi, là gli uomini sono tutti mosci, infatti le donne delle loro zone, vengono in Italia a cercare maschioni virili per farsi trombare perchè dalle loro parti non ne trovano, anzi, dalle loro parti, agli uomini (?) neanche gli fa effetto un topless o un perizoma
-
Io compatisco a te e a quelli come te perchè avete disfunzioni ormonali che vi impediscono di avere impulsi libidinosi nei confronti delle femmine nude! Tu e quelli come te, dovreste andare nei paesi anglo-sassoni o scandinavi, là gli uomini sono tutti mosci, infatti le donne delle loro zone, vengono in Italia a cercare maschioni virili per farsi trombare perchè dalle loro parti non ne trovano, anzi, dalle loro parti, agli uomini (?) neanche gli fa effetto un topless o un perizoma
ma ci dài un taglio? riesci a farti sfiorare dall'idea che a partire dagli stessi ingredienti si possa fare una cucina diversa dalla tua? vuoi discutere o solo dire come la pensi tu?
rispetto a quello che direbbero del tuo punto di vista in altri siti (prova a farti un giro dalle paucineuroniche) Darksider si è dimostrato eccezionalmente aprto al confronto!
cogli l'apertura e discuti!
-
BASTAAA QUESTO E' UN SITO BIGOTTO!!! VOGLIO CANCELLARMI!!! IL BIGOTTISMO E' SIMILE AL FEMMINISMO!!! DATEMI GLI ESTREMI E MI CANCELLO SUBITO!!! MA COSA CAZZO CI FANNO LE DONNE IN UN SITO ANTI-FEMMINISTA??!!
MI SONO LETTERALMENTE ROTTO IL CAZZO DI RIPETERE LE STESSE COSE, A TE NEANCHE TI RISPONDO!!! TU SEI UN'INFILTRATA FEMMINISTA!!!
ue abassa il tono!
cosa significa infiltrata?
il forum è aperto a tutti, maschi, femmine, gay ermafroditi, bianchi, ricchi poveri credenti o atei.
così è stato concepito fin dall'inizio,molto prima del tuo arrivo. non essere del tutto daccordo con le opinioni degli altri, non rende nessuno femminista, nemmeno te.
-
ue abassa il tono!
cosa significa infiltrata?
il forum è aperto a tutti, maschi, femmine, gay ermafroditi, bianchi, ricchi poveri credenti o atei.
così è stato concepito fin dall'inizio,molto prima del tuo arrivo. non essere del tutto daccordo con le opinioni degli altri, non rende nessuno femminista, nemmeno te.
AZZZ Giulia, ti ha sgamato! :D
(http://conigliosauro.altervista.org/sito/cinema/locandine/original/Miss%20FBI%20-%20Infiltrata%20speciale.jpg)
-
AZZZ Giulia, ti ha sgamato! :D
(http://conigliosauro.altervista.org/sito/cinema/locandine/original/Miss%20FBI%20-%20Infiltrata%20speciale.jpg)
:lol:
-
L'F.B.I. assume le BALLBUSTING MANIACS, in modo che queste possano guadagnare soddisfacendo i propri bisogni PATOlogici!!!!
E' un'indecenza l'esistenza di bureau in cui le donne possano sfogare i propri istinti BESTIALI!!!!!
Soddisfano i propri bisogni PATOlogici, sfogano i propri istinti BESTIALI, e, PER QUESTO, sono retribuite, vezzeggiate, encomiate e decorate coi galloni!!!!
Quindi, SARCOMA OSTEOGENICO CON METASTASI* LE COLGA!!!!!
I spit on your grave!
*neoplasia molto dolorosa e inguaribile!
Le passa la mania!!!!
Gli uomini NON sono oggetti per il divertimento delle donne!!!!
-
Certi - come Angelo Vaccarezza - hanno la lingua sciolta, lunga e biforcuta, quando si tratti di stupratori, pedofili, FREQUENTATORI DI PROSTITUTE,..
Quando si tratta della violenza delle agenti di F.B.I., C.I.A., K.G.B., C.S.I., N.C.I.S.,..., diventano timidi!!!!!
Siamo nel 2011!!! E' ora di ribellarsi!!!! E' finito il tempo di porgere lo scroto al tallone muliebre!!!!
Spezza il tallone! :lol:
-
Io compatisco a te e a quelli come te perchè avete disfunzioni ormonali che vi impediscono di avere impulsi libidinosi nei confronti delle femmine nude! Tu e quelli come te, dovreste andare nei paesi anglo-sassoni o scandinavi, là gli uomini sono tutti mosci, infatti le donne delle loro zone, vengono in Italia a cercare maschioni virili per farsi trombare perchè dalle loro parti non ne trovano, anzi, dalle loro parti, agli uomini (?) neanche gli fa effetto un topless o un perizoma
Guarda che il tuo eccitarti alla vista di nudità femminili è del tutto naturale, il punto è come agisci per soddisfare questi tuoi impulsi.
Il palpare le tette di una sconosciuta contro la sua volontà è e resta una modalità di gestione degli impulsi sessuali patetica per chiunque abbia avuto la ventura di far sesso, anche solo per una volta, con una donna che ti desidera sinceramente.
Insomma, vedila come una cosa che devi superare, per il tuo bene ;)
-
FabrizioPiludu : E' finito il tempo di porgere lo scroto al tallone muliebre!!!!
Spezza il tallone! laugh
a tutti i talloni :D
-
Guarda che il tuo eccitarti alla vista di nudità femminili è del tutto naturale, il punto è come agisci per soddisfare questi tuoi impulsi.
Il palpare le tette di una sconosciuta contro la sua volontà è e resta una modalità di gestione degli impulsi sessuali patetica per chiunque abbia avuto la ventura di far sesso, anche solo per una volta, con una donna che ti desidera sinceramente.
Insomma, vedila come una cosa che devi superare, per il tuo bene ;)
Se un agente degli N.C.I.S. palpa le tette contro la volontà della donna, viene INCARCCERATO!!!!!
Se un'agente degli N.C.I.S prende a calci le palle contro la volontà dell'uomo, viene retribuita, encomiata, vezzeggiata e decotata coi galloni!!!!
-
Certi - come Angelo Vaccarezza - hanno la lingua sciolta, lunga e biforcuta, quando si tratti di stupratori, pedofili, FREQUENTATORI DI PROSTITUTE,..
Quando si tratta della violenza delle agenti di F.B.I., C.I.A., K.G.B., C.S.I., N.C.I.S.,..., diventano timidi!!!!!
Siamo nel 2011!!! E' ora di ribellarsi!!!! E' finito il tempo di porgere lo scroto al tallone muliebre!!!!
Spezza il tallone! :lol:
Forse sarebbe ora di smetterla con gli allucinogeni, che ne pensi? Gli anni 70 sono finiti da un bel
pezzo!
-
Forse sarebbe ora di smetterla con gli allucinogeni, che ne pensi? Gli anni 70 sono finiti da un bel
pezzo!
Sei mica complice di codeste B O I A !!!!!!!!???
-
Per me Uomoantico ha sbagliato perchè ha scambiato l'esibizione essuale per indice di disponibilità, equazione che infatti sappiamo bene non essere vera, e che fa parte del portato femminista. L'esibizione del corpo nudo da parte delle liberate serve per eccitare gli ormoni maschili e così acquisire potere sociale, ma non è indice di disponibilità. Pensavo che solo gli immigrati di fresca nomina potessero cadere in un simile equivoco.
Dall'altra parte Nemo90 poteva capire che U.A. era caduto nel tranello e con ciò evitare inutili polemiche sul forum.
Invece i testicoli sono sempre disponibili per il tallone muliebre!!!???
Visto che le Autorità non se occupino, bisogna prendere misure drastiche!!!
-
Sei mica complice di codeste B O I A !!!!!!!!???
Volevo solo farti capire che stai diventando stucchevole con le agenti della CIA, del KGB, del F.B.I. e compagnia briscola. Liberatene, Santissimo Iddio, liberatene!!!
pssst....come mai una volta tanto non hai menzionato il Mossad?
-
Volevo solo farti capire che stai diventando stucchevole con le agenti della CIA, del KGB, del F.B.I. e compagnia briscola. Liberatene, Santissimo Iddio, liberatene!!!
Questa volta, il discorso è stato avviato da Cosmos.
-
Il femminismo è proprio tutto da buttare via, anche poichè impone la stima nei confronti di codeste boia!!!!
Il femminismo ha avvelenato il cervello delle masse!
La folla tenta di linciare il pedofilo, non tenta di linciare la agente degli N.C.I.S.!!!!
E' Qualunquismo il voler punire chi sia già punito severamente!!!
Guglielmo Giannini era femminista, e per il Regime Fascita, ha scritto l'"Inno dei Sommergibilisti".
-
Questa volta, il discorso è stato avviato da Cosmos.
sì infatti ... cosmos parlava proprio delle paranoie di fabbri
-
Stiamo seri, dai!
Il Qualunquismo è femminista.
Il femminismo è qualunquista.
La scarsa fiducia nelle Istituzioni è caratteristica del Qualunquismo.
Certi slogan come "Violenza sessuale / non basta il Tribunale / siamo noi donne / che ci dobbiamo armare.
mostrano come, nel femminismo, la sfiducia nelle Istituzioni sia parossistica, arrivando alla paranoia, erroneamente, ovvio!
Opportuniste, come Guglielmo Giannini ,esempio di Fascifemminista, diventano finto antifascista.
Non era come Ruggero Zangrandi!
-
Stiamo seri, dai!
Il Qualunquismo è femminista.
Il femminismo è qualunquista.
La scarsa fiducia nelle Istituzioni è caratteristica del Qualunquismo.
Certi slogan come "Violenza sessuale / non basta il Tribunale / siamo noi donne / che ci dobbiamo armare.
mostrano come, nel femminismo, la sfiducia nelle Istituzioni sia parossistica, arrivando alla paranoia, erroneamente, ovvio!
Opportuniste, come Guglielmo Giannini ,esempio di Fascifemminista, diventano finto antifascista.
Non era come Ruggero Zangrandi!
Lo vedi che quando vuoi sai essere intelligente e perspicace? Bisogna volerlo...però!
-
no Giulia, era una risposta alle paranoie di Uomoantico che ti considerava una infiltrata, una vota tanto Fabrizio nun c'entrava pe' nulla ;)
A TE NEANCHE TI RISPONDO!!! TU SEI UN'INFILTRATA FEMMINISTA!!!
-
E sono le femministe ad accusare di qualunquismo chi, invece, non sia qualunquista affatto!
-
Quindi, in soldoni, ritenete che in Occidente le donne non sono in nessun caso una categoria svantaggiata rispetto agli uomini?
Lo chiedo perché, se il femminismo della prima ondata chiedeva cose sostanzialmente giuste, di quello moderno il più delle volte non so che pensare.