My 2 cents :D
(http://sphotos-a.xx.fbcdn.net/hphotos-ash3/29920_117458381625490_3304757_n.jpg)
non son bastate le pizze nell'ultima guerra? :doh:
credo di no
i fascisti hanno da ringraziare Badoglio se esistono ancora, in germania non ci son +
Vittime militari durante la seconda guerra mondiale :
Italia 313.000
Germania 5.318.000
Unione Sovietica 10.400.000
E tenuto conto che nel 1945 la Germania e l'Italia erano praticamente in guerra contro il mondo non solo contro l'Unione Sovietica chissà chi ha preso più "pizze"...
Stato
Vittime Militari
Vittime Civili
Jugoslavia
300 000
900 000
Hitler non aveva imparato nulla dalla Storia: la Russia non era e non è conquistabile da Ovest: ci
hanno provato i Cavalieri Teutonici, Carlo XII di Svezia, Napoleone. Fallirono tutti. La Siberia dava
e garantiva un entroterra sterminato dal quale organizzare la resistenza. A guidare Hitler era una
considerazione: se riusciva, grazie alla superiorità tecnologica delle sue armate, a conquistare le
risorse naturali della Russia, in grado di alimentare le sue fabbriche, l'Europa dominata dal nazismo
sarebbe stata una fortezza imprendibile per chiunque e sarebbe diventata una superpotenza in
grado di rivaleggiare con l'America e con la nascente Asia (che stava uscendo dal medioevo) e la
stessa Inghilterra avrebbe prima o poi dovuto prenderne atto e adeguarsi alla nuova realtà.
Quindi, tecnologia tedesca unita alle risorse naturali (immense) della Russia e la Germania sarebbe
davvero divenuta invincibile. Ma Hitler e Stalin non erano tipi da spartirsi insieme questo ben di Dio.
Hitler non aveva imparato nulla dalla Storia: la Russia non era e non è conquistabile da Ovest: ci
hanno provato i Cavalieri Teutonici, Carlo XII di Svezia, Napoleone. Fallirono tutti. La Siberia dava
e garantiva un entroterra sterminato dal quale organizzare la resistenza. A guidare Hitler era una
considerazione: se riusciva, grazie alla superiorità tecnologica delle sue armate, a conquistare le
risorse naturali della Russia, in grado di alimentare le sue fabbriche, l'Europa dominata dal nazismo
sarebbe stata una fortezza imprendibile per chiunque e sarebbe diventata una superpotenza in
grado di rivaleggiare con l'America e con la nascente Asia (che stava uscendo dal medioevo) e la
stessa Inghilterra avrebbe prima o poi dovuto prenderne atto e adeguarsi alla nuova realtà.
Quindi, tecnologia tedesca unita alle risorse naturali (immense) della Russia e la Germania sarebbe
davvero divenuta invincibile. Ma Hitler e Stalin non erano tipi da spartirsi insieme questo ben di Dio.
(http://www.ccisabroad.org/destinations/destination28.jpg)
Ti sbagli .
Il fascismo con tutto il suo carico di cose buone e di errori è ormai morto e sepolto . Ed anche il comunismo ha perso ed è crollato anzi al contrario dei fascismi il comunismo è crollato perchè anche in tempo di pace l'applicazione delle sue teorie ha portato solo morte e povertà .
Inoltre , non è mai successo nella storia dell'uomo che un periodo storico si ripetesse per due volte .
Io scrissi:CitazioneIo concedo il perdono a chi mi me lo chiede.1.
Se continua, dopo sessant'anni a dirmi che aveva ragione lui, è ancora un nemico.
NON E' DIRE DI AVERE RAGIONE. SI HA PALESEMENTE RAGIONE.
VUOL DIRE CHE SEI NEMICO DEI VERI ITALIANI. IN PRATICA SEI MASOCHISTA. NON MI MERAVIGLIO CHE L'ITALIA SIA NELLA MERDA.CitazioneOrmai era tardi.
La gente aveva capito.
Solo i coglioni no.
Altro che onore....
2.
ECCO. AVEVO RAGIONE. QUELLO CHE E' ONORE TU LO CHIAMI COGLIONAGGINE. SEI UN PESSIMO ESEMPIO DI MASCHILITA'.
Ald ogni modo, anche se l'Italia non fosse stata sconfitta nella seconda guerra mondiale, il fascismo
non sarebbe sopravvissuto a Mussolini: avrebbe fatto la fine del franchismo, morto con Franco. In
Spagna tornò la democrazia dopo la morte di Franco. In Portogallo crollò in un giorno la dittatura di
Salazar, non più in armonia con i tempi nuovi. Del resto, lo si è visto il 25 luglio 1943: arrestato il
il Duce, nessun fascista si mosse per liberare il Duce prigioniero della cerchia di Badoglio. Dovettero
pensarci i tedeschi. Figuriamoci cosa sarebbe successo con Mussolini cadavere. Il fascismo fu
(proprio da Mussolini) ridotto ad essere tutto e il contrario di tutto. Mussolini non volle mai dare al
fascismo una coerenza ideologica in maniera che si prestasse a giustificare le sue scelte politiche
dettate solo dal suo spregiudicato pragmatismo. Prima del 1938 Mussolini definì una fesseria il
razzismo ("roba da biondi" lo definì). Poi nel 1938 lo rese obbligatorio con le leggi razziali. Senza
una coerenza ideologica, un regime politico non sopravvive al dittatore. Come è successo.
1. Ecco... a leggerti mi dispiace davvero che non abbiano fatto ai fascisti quello che i fascisti avrebbero voluto fare a loro.
MA LORO CHI? NON ESISTEVANO ANTIFASCISTI L'8 SETTEMBRE. E POI MI VUOI DIRE CHE I TRADITORI, SPINTI DAGLI INVASORI NON ABBIANO COMMESSO CRIMINI DI GUERRA? TACI CHE è MEGLIO.
Mi hai convinto: stiamo pagando il costo della mancata epurazione e della magnanimità democratica.
No presa di distanza dalla RSI, no scuse, no perdono, no pacificazione.
Ci si rivede alla prossima sessione.
COME AL SOLITO E' L'OPPOSTO. STIAMO PAGANDO IL TRADIMENTO DELLA PATRIA CHE IN ULTIMI SI E' MANIFESTATA NELLA RSI. DA QUEL MOMENTO IL CADAVERE ITALICO E' NELLE MANI DEGLI INVASORI. E HA PRODOTTO IN 60 ANNI SOLO POLITICI CORROTTI (COME ACCADE IN OGNI PAESE COLONIZZATO) SEMPRE PRONTI A TRADIRE GLI ITALIANI. UNA GENIA DI TRADITORI. SE NON CAPISCI QUESTO, VIVI FUORI DAL MONDO.
Della guerra, mi spiace ma tu dimostri, ad ogni parola, di non capirci un cazzo.
La guerra è l'apice del sistema economico capitalista che, basandosi sullo sfruttamento, trova nel costringere i poveri a massacrarsi vicendevolmente il massimo esempio di schiavitù.
LA GUERRA FU FATTA PER LA POTENZA DELLA NAZIONE. I CAPITALISTI DURANTE IL FASCISMO STAVANO SOTTOMESSI ALLO STATO CHE LI OBBLIGAVA A COOPERARE COI LAVORATORI NELL'INTERESSE SUPERIORE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE.
Nonostante il tradimento degli indegni alleati, del Re, di Mussolini, delle industrie, degli speculatori, tutta gente che avrebbe meritato il muro.
STAI ACCOMUNANDO IL DUCE AD INDUSTRIALI, RE, SPECULATORI... NON RIESCO PIU' A SEGUIRTI
Ma il più grande tradimento, nei confronti di un popolo, bada bene, è la guerra stessa.
DIPENDE DALLE MOTIVAZIONI. QUELLE DI OGGI NON LE FACCIAMO CERTO NEL NOSTRO INTERESSE MA NELL' INTERESSE DEGLI OCCUPANTI A CUI GENTE COME TE HA DATO IL CULO.
Come le femministe.
Del resto usate gli stessi metodi....
IL METODO NON CONTA. CONTA IL FINE. E NON C'E' NULLA DI PIU' DISTANTE DAL FEMMINISMO DAL FASCISMO. IL CODICE FASCISTA PROCLAMAVA SOLENNEMENTE L'UOMO CAPO DELLA FAMIGLIA. NEL MANIFESTO DEL FUTURISMO E' PROCLAMATO IL DISPREZZO PER LA FEMMINA. LO STATO GESTIVA LE CASE DI TOLLERANZA. L'ABORTO ERA PUNITO. IL DIVORZIO NON ESISTEVA.
MI SEMBRA DI PARLARE CON UN ANALFABETA.
Ma non ci avevi promesso che ti saresti levato dai coglioni?
NON IO. SEMMAI VAI A FARE IN CULO TU.
Sai... voi fasci siete tutti esaltati allo stesso modo... incapaci di condurre analisi storiche puntuali... vi confondo.
Specifichiamo una cosa però: ha portato morte e povertà l'applicazione ERRATA e FAZIOSA delle sue teorie.
1.
NON E' DIRE DI AVERE RAGIONE. SI HA PALESEMENTE RAGIONE.
VUOL DIRE CHE SEI NEMICO DEI VERI ITALIANI. IN PRATICA SEI MASOCHISTA. NON MI MERAVIGLIO CHE L'ITALIA SIA NELLA MERDA.
2.
ECCO. AVEVO RAGIONE. QUELLO CHE E' ONORE TU LO CHIAMI COGLIONAGGINE. SEI UN PESSIMO ESEMPIO DI MASCHILITA'.
1. Ecco... a leggerti mi dispiace davvero che non abbiano fatto ai fascisti quello che i fascisti avrebbero voluto fare a loro.
Mi hai convinto: stiamo pagando il costo della mancata epurazione e della magnanimità democratica.
No presa di distanza dalla RSI, no scuse, no perdono, no pacificazione.
Ci si rivede alla prossima sessione.
2.
Della guerra, mi spiace ma tu dimostri, ad ogni parola, di non capirci un cazzo.
La guerra è l'apice del sistema economico capitalista che, basandosi sullo sfruttamento, trova nel costringere i poveri a massacrarsi vicendevolmente il massimo esempio di schiavitù.
E quindi il maggior vantaggio possibile per i venditori d'armi, promotori di morte.
L'estremo sacrificio al d-o del male.
Unito agli aborti e alle pillole del giorno dopo.
Tu hai pavoneggiato scarne conoscenze di storia, citandomi il tradimento del Re e giustificando lo spergiuro da parte di ufficiali che tu ti ostini a definire eroi, mentre io non posso che considerare indegni.
Che dire, allora del tradimento della campagna di Russia?
Dei tedeschi che avrebbero dovuto provvedere al vettovagliamento ma che lasciarono i nostri nella fame?
Non fu tradimento quello?
Fu tradimento dei tedeschi verso il popolo italiano.
Tradimento del Regio Esercito e di tutta la catena di comando tecnico/politica nei confronti della truppa e degli ufficiali.
Eppure, non lì, gli italiani si tirarono indietro.
Nonostante il tradimento degli indegni alleati, del Re, di Mussolini, delle industrie, degli speculatori, tutta gente che avrebbe meritato il muro.
Ma il più grande tradimento, nei confronti di un popolo, bada bene, è la guerra stessa.
E tu beota, gloriati dei fasti dei vili.
Forti coi deboli e deboli coi forti.
Come le femministe.
Del resto usate gli stessi metodi....
P.S.
Ma non ci avevi promesso che ti saresti levato dai coglioni?
Non so se eri tu o quell'altro...
Sai... voi fasci siete tutti esaltati allo stesso modo... incapaci di condurre analisi storiche puntuali... vi confondo.
Da parte mia con i rossi vigliacchi traditori che hanno venduto la Patria agli americani capitalisti
Se ci fate caso tutti i più nobili e sacri ideali vengono lordati in tutti modi dalle femministe e dai vigliacchi traditori .
Come immaginavo, messo di fronte alla realtà (le stronzate ce le hai tu in testa), non riesci a rispondere. Tipico degli antifascisti. Gente dal cervello vuoto.
Un appello a tutti: smettiamola di litigare, per favore! Già siamo in pochi, noi della QM: se poi ci
mettiamo pure a beccarci sulla valutazione del ventennio fascista non ne veniamo fuori più.
Niente merda. Sei tu quello che non può rispondere perchè è caduto in contraddizione. :sleep:
I CAPITALISTI DURANTE IL FASCISMO STAVANO SOTTOMESSI ALLO STATO CHE LI OBBLIGAVA A COOPERARE COI LAVORATORI NELL'INTERESSE SUPERIORE DELLA PRODUZIONE NAZIONALE.
STAI ACCOMUNANDO IL DUCE AD INDUSTRIALI, RE, SPECULATORI...
Da parte mia con i rossi vigliacchi traditori che hanno venduto la Patria agli americani capitalisti
Il fondamento del comunismo sta proprio nella sua follia ideologica , nell'annullamento totale del individuo e quindi del merito. OVUNQUE si è stato applicato il comunismo e le sue teorie economiche in Russia , a Cuba , in Cambogia , in Polonia , in Romania , in Ungheria , in Cina , in Corea del Nord , in molti stati africani , OVUNQUE è stato applicato ha portato soltanto LA FAME E LA MISERIA PIU' NERA DEL POPOLO E LA SOPPRESSIONE TOTALE DI OGNI MINIMA LIBERTA' FINO ALLA PARANOIA ! Non c'è stato un solo esempio nelle decine e decine di stati dove il comunismo è stato applicato che abbia portato un MINIMO DI PROSPERITA' PER IL POPOLO !
CAZZATE !
Il fondamento del comunismo sta proprio nella sua follia ideologica , nell'annullamento totale del individuo e quindi del merito .
OVUNQUE si è stato applicato il comunismo e le sue teorie economiche in Russia , a Cuba , in Cambogia , in Polonia , in Romania , in Ungheria , in Cina , in Corea del Nord , in molti stati africani , OVUNQUE è stato applicato ha portato soltanto LA FAME E LA MISERIA PIU' NERA DEL POPOLO E LA SOPPRESSIONE TOTALE DI OGNI MINIMA LIBERTA' FINO ALLA PARANOIA !
Non c'è stato un solo esempio nelle decine e decine di stati dove il comunismo è stato applicato che abbia portato un MINIMO DI PROSPERITA' PER IL POPOLO ! [
Se ci fate caso tutti i più nobili e sacri ideali vengono lordati in tutti modi dalle femministe e dai vigliacchi traditori .
CAZZATE !
Il fondamento del comunismo sta proprio nella sua follia ideologica , nell'annullamento totale del individuo e quindi del merito .
OVUNQUE si è stato applicato il comunismo e le sue teorie economiche in Russia , a Cuba , in Cambogia , in Polonia , in Romania , in Ungheria , in Cina , in Corea del Nord , in molti stati africani , OVUNQUE è stato applicato ha portato soltanto LA FAME E LA MISERIA PIU' NERA DEL POPOLO E LA SOPPRESSIONE TOTALE DI OGNI MINIMA LIBERTA' FINO ALLA PARANOIA !
Non c'è stato un solo esempio nelle decine e decine di stati dove il comunismo è stato applicato che abbia portato un MINIMO DI PROSPERITA' PER IL POPOLO !
Possibile che in ogni dove sia stato applicato abbiano tutti sbagliato o è proprio la teoria in se che è una follia ?
I rossi fedeli , ai loro dogmi comunisti , diranno sempre che è stato applicato male , per giustificare il fallimento delle teorie comuniste .
Non c'è una cosa che i rossi non abbiano buttato nel fango
1)La Patria un invenzione dei capitalisti per tenere soggiogato il proletariato ;
2)La religione strumento dei capitalisti volto ad ottenebrare la mente del popolo ;
3)La morale mezzo per impedire l'emacipazione del proletariato imposta dai borghesi etc. etc.
Se ci fate caso , ad una attenta riflessione le femministe essendo così stupide de non saper creare da se una propria ideologia , alle fine hanno sostituito i sostantivi dell'ideologia comunista capitalisti - proletariato alla dicotomia femminista uomini - donne :
Per cui SIMILMENENTE per l'ideologia femminista :
1)La Patria è un invenzione degli uomini (capitalisti per i comunisti) per tenere soggiogate le donne (proletariato per i comunisti) ;
2)La religione è uno strumento degli uomini (capitalisti per i comunisti) volto ad ottenebrare la mente delle donne (proletariato per i comunisti) ;
3)La morale è un mezzo per impedire l'emancipazione delle donne (proletariato per i comunisti) imposta dagli uomini (borghesi per i comunisti) ;
Se ci fate caso tutti i più nobili e sacri ideali vengono lordati in tutti modi dalle femministe e dai vigliacchi traditori .
Assolutamente sì, tutti hanno volutamente mal eseguito le dottrine marxiste.
Quanto vi scaldate presto se i vostri dogmi non vengono confermati???
Assolutamente sì, tutti hanno volutamente mal eseguito le dottrine marxiste.
Abbiamo trovato il vero punto debole del forum: la politica. Quanto vi scaldate presto se i vostri dogmi non vengono confermati??? :lol:
Ma perché vi anticomunisti rifugiate sempre in confronti che non hanno né capo né coda? Io sono stato un militante leninista e i relatori erano concordi che in politica non si dovevano fare distinzioni sessuali in quanto chi merita ed è capace è giusto che avesse ruoli di maggiore importanza e responsabilità, indipendentemente dal sesso.Il communismo prima o puoi taglia la testa a tutti quelli che sono più capaci dei altri perché bisogna essere uguali.
No no, è proprio la dottrina marxista che è irrimediabilmente fantasy e priva di qualsiasi contatto con la realtà. A parte qualche cosuccia in modalità "destruens", ovviamente.
Certo che nella tua posizione ci vuole proprio un bel coraggio a parlare dei dogmi degli altri...La solita storia: "sei tu che hai la mentalità chiusa" "no, sei tu che devi aprire la mente" " no sei tu" "no sei tu".
Infatti sono i vostri dogmi che non vengono confermati dalla storia. Non puoi considerare scemo un mezzo mondo intero. C'erano persone che credevano sinceramente nei valori comunisti, poi sono stati i primi a essere considerati nemici del comunismo.OK, il comunismo non ti sta bene. Il capitalismo sì?
Secondo me è da incoscienti dopo cosi tanta storia criminale alle spalle considerarsi uno di loro.
Il communismo prima o puoi taglia la testa a tutti quelli che sono più capaci dei altri perché bisogna essere uguali.Parli di pancia, non col cervello. Il capitalismo è in crisi; non sta vacillando, dato che chi doveva predicare ha predicato bene, ma stiamo vacillando noi proletari e piccoli imprenditori.
Per me è l'opposto della libertà.
E non illuderti che i vostri testi militanti sono diversi da quelli che erano su tutti i giornali e canali televisivi della mia infanzia. Fanno solo schifo.
Lenin prima di morire scrisse una lettera dove sosteneva i suoi dubbi sulla moralità di Stalin...
Trotsky, guerra ideologica contro Stalin, anche lui eredita le sue malefatte.
Rimaniamo in regime capitalista finché esisterà il mondo...
Aaaaah Lenin e Trosky, due anime pie...
:doh:
Beh, c'è da dire che il capitalismo, al di là di tutte le storture di cui è costellato, è l'unico che sembra aver funzionato e che ha tolto dalla povertà milioni di esseri umani... ma se a te piace vivere nella miseria e nel silenzio assoluto accomodati pure...
OK, il comunismo non ti sta bene. Il capitalismo sì?
Parli di pancia, non col cervello. Il capitalismo è in crisi; non sta vacillando, dato che chi doveva predicare ha predicato bene, ma stiamo vacillando noi proletari e piccoli imprenditori.
Hanno fatto terra bruciata intorno, onore a loro.
Non sono mai vissuta in un paese capitalista.Da dove scrivi?
:) Che carino! Cosi ce l'hanno insegnato 25 anni fa, "il capitalismo è in crisi, sta sull'orlo del burrone. Il mio prof di filosofia, che aveva anche il coraggio di prendere in giro questa frase tua, rischiava anche la prigione per averla preso in giro. :)Io sono di una generazione che da quando sono nato, ho visto sempre le cose andare verso il peggio: sempre più tasse, sempre più sacrifici, sempre più bisogno di tirare la cinghia. Non ho mai percepito un miglioramento dell'economia. 25 anni fa magari non era in crisi come oggi; però se mi dici che adesso non c'è una crisi, non so proprio che cosa dirti.
E guarda che in Italia come piccolo imprenditore sei considerato comunque sfruttatore, e devi dare ai lavoratori garanzie che tu stesso non le hai. Assumere una persona sconosciuta è una trappola molto peggiore del matrimonio perché ti lega e ti obbliga a garanzie per la vita, senza obbligarla a nessuna cosa nei tuoi confronti. Quindi tutto il vostro sistema comunista è frenante proprio per la libera iniziativa individuale, che sarebbe la base del capitalismo, cioè dell'economia libera. L'altro freno sono le banche:wacko: La prima frase è di critica al capitalismo o mi sbaglio?
Commenti per partito preso, non c'è nessun interesse nel voler dialogare.
Che cosa significa "funzionare"?
Anche prima della rivoluzione industriale, c'era gente che mangiava. Io non ho le certezze che hai tu; non posso sapere con certezza se stessero meglio i giapponesi nel 1400, gli aborigeni nel 1200, o gli inglesi nel 1800. Che poi nessuno qui sta dicendo che la società borghese non avrebbe dovuto mai regnare.
Io sono di una generazione che da quando sono nato, ho visto sempre le cose andare verso il peggio: sempre più tasse, sempre più sacrifici, sempre più bisogno di tirare la cinghia. Non ho mai percepito un miglioramento dell'economia. 25 anni fa magari non era in crisi come oggi; però se mi dici che adesso non c'è una crisi, non so proprio che cosa dirti.
@ vnd:
guarda che mano a mano che il tempo passerà la verità verrà a galla e chi tradì la patriaa ragion veduta, ................................................. ...........
@ Massimo. scusa, ero debitore di una risposta. Prima avevo dimenticato il tuo intervento, perchè non isterico come gli altri.
Sì, furono commessi degli errori. La perfezione non è di questo mondo.
................................................. ...............
@Ethans: io ho del fascismo la concezione che emergee
..............................................
Da dove scrivi?
Io sono di una generazione che da quando sono nato, ho visto sempre le cose andare verso il peggio: sempre più tasse, sempre più sacrifici, sempre più bisogno di tirare la cinghia.Io sono cresciuta per quasi 18 anni in un regime comunista, ho visto le cose andare verso il peggio: sempre più bisogno di tirare la cinghia, sempre più sacrifici perché dovevamo essere la seconda generazione di sacrificio nella "realizzazione di una società socialista sviluppata in maniera multilaterale e l'avanzamento inarrestabile della Ro verso in comunismo e verso i valori democratici" (bisogna acclamarla in crescendo e forti applausi alla fine).
però se mi dici che adesso non c'è una crisi, non so proprio che cosa dirti.
:wacko: La prima frase è di critica al capitalismo o mi sbaglio?
Sei considerato uno sfruttatore da chi?
E visto che siamo in crisi pensi che la soluzione sia il comunismo?
E guarda che in Italia come piccolo imprenditore sei considerato comunque sfruttatore, e devi dare ai lavoratori garanzie che tu stessonon le hai. Assumere una persona sconosciuta è una trappola molto peggiore del matrimonio perché ti lega e ti obbliga a garanzie per la vita, senza obbligarla a nessuna cosa nei tuoi confronti. Quindi tutto il vostro sistema comunista è frenante proprio per la libera iniziativa individuale, che sarebbe la base del capitalismo, cioè dell'economia libera. L'altro freno sono le banche
Credo che la soluzione sia il superamento del dominio borghese.
Non ho detto Lenin e Trotzky sono santi, ho semplicemente detto che se Obama fa una cazzata, mi pare assurdo dare la colpa a Romney, perché tanto è americano come lui, o a Clinton perché è pure democratico.
Non aver poi occupato Malta
all'atto della dichiarazione di guerra, quando era sguarnita e indifendibile è stato un vero e
proprio atto di cecità strategica, anzi un attentato al buon senso. L'addetto militare nipponico
scrisse che non si capacitò di una simile inazione. E così Malta venne lasciata a disturbare i
convogli di rifornimenti diretti in Libia, infliggendo danni irreparabili, fino a causare la totale
catastrofe militare in Nordafrica.
Ciò che è in Italia non c'entra secondo me col capitalismo o l'economia libera fondata sull'iniziativa individuale.
Io sono cresciuta per quasi 18 anni in un regime comunista, ho visto le cose andare verso il peggio: sempre più bisogno di tirare la cinghia, sempre più sacrifici perché dovevamo essere la seconda generazione di sacrificio nella "realizzazione di una società socialista sviluppata in maniera multilaterale e l'avanzamento inarrestabile della Ro verso in comunismo e verso i valori democratici" (bisogna acclamarla in crescendo e forti applausi alla fine).
Una delle personalità italiane che ho ammirato accasa era quello li che ha scritto sul pensiero debole e pensiero forte. E io associavo sempre il pensiero forte dittatoriale col comunismo. Quando sono venuta qui e ho saputo che è comunista... è crollato un mondo in me, non l'ho nemmeno cercato. A me il comunismo mi crea solo disgustato, ma ormai non credo comunque in nessuna ideologia e salvezza.
Credo solo nel fatto che ogni ideale prima o poi si trasforma nel proprio opposto.
Questa è l'unica cosa che posso concedere perfino al comunismo.
per colpa del sistema finanziario, ma la base del capitalismo come iniziativa individuale o anhce di primeggiare sui altri e di arricchirsi non è sbagliata, ed è quella che è più realista, molto più del communismo che è una religione per frustrati.
certo che ti sbagli. La difesa eccessiva dei lavoratori è un freno per le piccole imprese. Ho fatto il corso dei Somministratori e mi hanno spaventato di quante rassicurazioni devo dare io anche per la vita se voglio assumere qualcuno. E nel manuale l'imprenditore era con la cravatta alla scrivania. La maggior parte degli imprenditori non sono cosi. E il vostro pregiudizio di proletariato.Imprenditori e proletari sono uguali, ognuno tende a tirare l'acqua nel proprio mulino. Tu comunque stai parlando di tutele di lavoratori dipendenti, che con il comunismo c'entrano ben poco, perché per Marx si doveva proprio eliminare il lavoro dipendente. Sembra che stai mettendo nello stesso calderone riformismo, economia comunista e sindacati; eh no, parlavamo d'altro.
E con che mezzi attueresti tale superamento?
Beh, da quello che hai scritto sembra che per te l'immagine di Lenin e Trotsky sia stata sporcata solo perchè è esistito quel gran cattivone di Stalin visto che affermi che entrambi hanno ereditato (da un punto di vista storiografico, presumo) le sue malefatte...Infatti la penso così.
Per Marx si doveva proprio eliminare il lavoro dipendente.
Con una politica extraparlamentare...
Magari anche parlamentare, ma che si distingua nettamente dagli altri partiti.
Infatti la penso così.
Stai parlando di un capitalismo di stato.
Io invece voglio credere che il mondo possa migliorare. D'altronde questo forum è nato anche per questo.
Imprenditori e proletari sono uguali, ognuno tende a tirare l'acqua nel proprio mulino.è sbagliato già considerarsi in mulini diversi. Se il lavoratore non ha sul cuore l'impressa allora che ci sta a fare là?
Tu comunque stai parlando di tutele di lavoratori dipendenti, che con il comunismo c'entrano ben poco, perché per Marx si doveva proprio eliminare il lavoro dipendente.
Sembra che stai mettendo nello stesso calderone riformismo, economia comunista e sindacati; eh no, parlavamo d'altro.se uno stato per legge protegge di più i lavoratori dipendenti che le imprese e i lavoratori autonomi quello non è capitalismo. Già pensare la società per classi è idea comunista.
Insomma tutti a fare un cazzo in sostanza. A parte gli scherzi, mi puoi spiegare cortesemente e con parole tue come era inteso il processo produttivo dal punto di vista del marxianesimo?
E in che cosa consisterebbe tale politica extraparlamentare?Normale politica di informazione, che si fa sul territorio in varie modalità (stampa, riunioni...), solo che non si chiedono voti per rappresentanze in Parlamento.
In che cosa si dovrebbe differenziare dagli altri partiti? Sui modi? Sulla forma? Sui temi? E a quali altri partiti ti stai riferendo? Gli odierni partiti che compongano l'attuale rappresentanza democratica, intendi?Sì, un partito diverso in valore etico, che esuli dal gioco delle tattiche di governo, che divida gli stipendi in maniera etica.
Fila a studiare di corsa allora... :P
@ vnd:
guarda che mano a mano che il tempo passerà la verità verrà a galla e chi tradì la patria verrà ricordato come la merda che fu. Ed è per colpa di quelle merde se da 70 anni siamo inguaiati (e presto lo saremo ancora più). Il nazionalsocialismo, represso per ovvi motivi dai liberisti che ci invasero, sta riaffiorando al di fuori del pensiero dominante (l'analogia con quello di 70 anni fa ai più sfugge), e se tu fossi meno fesso capiresti che è l'unica cosa che ci potrebbe salvare da un futuro di schiavitù.
Peraltro i "partigiani" si sarebbero dovuti uccidere da soli, perchè all'8 settembre erano tutti fascisti (e a ragion veduta, visto tutto il bene che Mussolini fece per il suo popolo, e sottolineo che in 150 anni di Italia unita è stato l'unico a farne).
Inoltre ti sei contraddetto di nuovo. I fascisti uguali alle femministe? Ti ho già spiegato che sono l'opposto, ora non mi va di ripetermi. Agli antifascisti come te mi piace farli cedere in contraddizione per vedere come provano ad arrampicarsi sugli specchi (su questioni come la corruzione, la sovranità ed anche il femminismo in questo caso), poi basta perchè diventano noiosi, trasformandosi in un disco rotto e dimostrando l'assenza di capacità di ragionamento. Proprio come gli europeisti di oggi.
quello era il regime comunista, non dire stupidaggini
Miglioramento significa non lasciare che gli estremismi vincano e che abusino delle nostre fedi e debolezze per scopi che non sono nostri.Per portare i soldi a casa, mi pare ovvio. Se la tua azienda cresce tantissimo e diventa una fortissima multinazionale, il presidente diventa più ricco di Montezemolo, ma tu guadagni la metà lavorando di più, saresti contenta?
è sbagliato già considerarsi in mulini diversi. Se il lavoratore non ha sul cuore l'impressa allora che ci sta a fare là?
Non devi spiegare a me, l'ho vissuta, tutto il lavoro era statale. Ma eliminare il lavoro dipendente significa eliminare le imprese, la proprietà privata e l'iniziativa, è suicidio economico.E' difficile da immaginare questo sì, ma non ho le tue certezze.
se uno stato per legge protegge di più i lavoratori dipendenti che le imprese e i lavoratori autonomi quello non è capitalismo. Già pensare la società per classi è idea comunista.
ehi ehy lucy questo non si fa..non si infila in un discorso politico un messaggio subliminale DISinformante:
nessun operaio che si licenzia continua a percepire lo stipendio, a differenza delle mogli che si separano.
la banca centrale era saldamente sotto il controllo dello stato
Non più gente che comanda, gente che produce e gente che controlla il lavoro di quelli che producono; tutti produrranno.
Normale politica di informazione, che si fa sul territorio in varie modalità (stampa, riunioni...), solo che non si chiedono voti per rappresentanze in Parlamento.
Sì, un partito diverso in valore etico, che esuli dal gioco delle tattiche di governo, che divida gli stipendi in maniera etica.
e mi sembra sbagliato, se non ti piace il lavoro che fai ma lo fai solo per soldi allora non farlo,
Per portare i soldi a casa, mi pare ovvio.
Però tieni conto che parlavano di piccoli imprenditori, che a loro volta si devono difendere dai grandi imprenditori.Lo so, cosi hanno pensato sempre i comunisti, prima hanno cacciato via i grandi proprietari, poi perseguitato quelli che hanno avuto le medie imprese. I piccoli imprenditori sono venuti solo dopo ad essere adittati perché sfruttavano il popolo lavoratore, poi hanno distrutto le case perché quella era già proprietà privata.
"Tutti produranno" perchè glielo dice l'omino scemo nel cervello o c'è qualcuno anteposto che dice al popolo che quel determinato giorno dovrà produrre tot paia di scarpe ad es? Cioè su che basi organizzerai un sistema in cui "tutti produrranno"? Mi sembra un pò campata per aria questa tua affermazione, non trovi?
E quindi non ci sarà più alcun Governo? Come organizzerai quella cosuccia complessa e articolata che si chiama Stato, quindi?Ti stai ricollegando a quello che ho scritto riguardo una condotta comunista in regime capitalista.
Si nel mondo delle favole forse, il problema sta invece nel far funzionare le cose col sistema politico che abbiamo (o che avremo) senza dover per forza di cose buttare nel cesso tutti gli sforzi che abbiamo fatto in passato per arrivare all'attuale ordine democratico.Idem come sopra, stavo parlando di una condotta comunista in regime capitalista.
Stiamo scivolando verso la richiesta di descrivere l'economia comunista nei dettagli, cosa che nessun relatore ha mai fatto.
Non siamo ancora in una fase dove possiamo dire come controllare, premiare e punire i lavoratori; il controllo è di tutti e non ci saranno specialisti del controllo (motivo per cui i comunistoidi si sforzano a disprezzare i poliziotti e i carabinieri).
NON POSSO DESCRIVERE IL FUTURO, quindi non me lo chiedere.
Non accetto neanche che mi venga detto "Eh ma sto Comunismo è un'idea campata per aria", perché l'attuabilità è totalmente un altro discorso.
Ti stai ricollegando a quello che ho scritto riguardo una condotta comunista in regime capitalista.
Adesso di che cosa stiamo parlando? Di una condotta comunista in economia capitalista o in economia comunista?
Per l'ideologia comunista, ricordatevelo bene, se no mi ripetete che Mao, che in Cina, che in Russia, che a Cuba ecc ecc, LO STATO NON DEVE ESISTERE.
Eh già il problema è proprio l'attuabilità, mi sa che pian pianino ci stai arrivando anche tu... :D
lo stipendio comunque era uguale.
l'8 settembre del 1943 morì il primo stato italiano, un fenomeno più unico che raro, forse solo la caduta dello stato iraqueno di saddam può avvicinarsi come fenomeno.Il secondo stato italiano non esiste. Solo apparentemente è uno stato. Ma caratteristica essenziale dello stato è la sovranità. Solo un ente sovrano può dirsi stato. Noi la sovranità non l'abbiamo. Realisticamente, noi siamo una colonia.
il secondo stato italiano è formato di altra pasta, con tutti suoi se e con tuttii suoi ma, ma indubbiamene molto migliore del primo. e dubito che ci saranno italiani che desiderano che il primo ritorni. e se non ci credi vai a vedere le percentuali da prefisso telefonico che hanno raccolto le varie fascisterie nelle ultime elezioni sicliane
Le contraddizioni, ti è stato detto, vanno dimostrate.Limitiamoci al discorso fascismo-femminismo: tu dici di essere antifemminista e antifascista; poi dici che femminismo è fascismo sono uguali. Questa è una stronzata. Come ti ho già detto: IL METODO NON CONTA. CONTA IL FINE. E NON C'E' NULLA DI PIU' DISTANTE DAL FEMMINISMO CHE IL FASCISMO. IL CODICE FASCISTA PROCLAMAVA SOLENNEMENTE L'UOMO CAPO DELLA FAMIGLIA. NEL MANIFESTO DEL FUTURISMO E' PROCLAMATO IL DISPREZZO PER LA FEMMINA. LO STATO GESTIVA LE CASE DI TOLLERANZA. L'ABORTO ERA PUNITO. IL DIVORZIO NON ESISTEVA. Ora prendi atto di come stanno le cose e taci. Ti ho già detto che quelli come te ad un certo punto diventano fastidiosi.
Poiché ti è stato lungamente spiegato quanto i fascisti della RSI abbiano tradito il Paese.
Solo gli imbecilli non cambiano idea... Infatti....
Per dirla tutta...la storia d'italia e pregna di complotti pilotati dall'Inghilterra.... Il risorgomento, il tradimento degli ufficiali borbonici, il fascismo, l'otto settembre, Matteotti, Mussolini, Mattei e Moro....
Che stia raffiorando il nazionalsocialismo lo vedi solo tu ma, nel caso, portami le prove, visto che è un reato.
è ciò che ha fatto Orban Viktor all'inizio dell'anno in Ungheria. Gli fedeli di UE l'hanno chiamato viktator e hanno parlato male di lui in tutta la media internazionale, ma gli ungheresi l'hanno diffesso contro l'Ue, dicendo ceh l'Unione Europea è una nuova Unione Sovietica.
I repubblichini non tradirono. Lo stato italiano continuava legittimamente nella RSI. Il sud era già diventato una colonia americana (grazie ai mafiosi e ai loro capi: i latifondisti).cheQui ti sbagli: i repubblichini si fecero sottrarre dai tedeschi l'Alto Adige, Trento, Trieste, l'Istria, la
Quelli che tradiscono la patria quando le cose si mettono male io li qualifico come vili. Non come non-idioti.
IL METODO NON CONTA. CONTA IL FINE. E NON C'E' NULLA DI PIU' DISTANTE DAL FEMMINISMO CHE IL FASCISMO. IL CODICE FASCISTA PROCLAMAVA SOLENNEMENTE L'UOMO CAPO DELLA FAMIGLIA. NEL MANIFESTO DEL FUTURISMO E' PROCLAMATO IL DISPREZZO PER LA FEMMINA. LO STATO GESTIVA LE CASE DI TOLLERANZA. L'ABORTO ERA PUNITO. IL DIVORZIO NON ESISTEVA.
Ora prendi atto di come stanno le cose e taci. Ti ho già detto che quelli come te ad un certo punto diventano fastidiosi.
I repubblichini non tradirono. Lo stato italiano continuava legittimamente nella RSI. Il sud era già diventato una colonia americana (grazie ai mafiosi e ai loro capi: i latifondisti).che
Quelli che tradiscono la patria quando le cose si mettono male io li qualifico come vili. Non come non-idioti.
Adesso spiegami perchè l'Inghilterra doveva sostenere uno che univa la nazione, adottava una politica socialista per poi scontrarsi contro la stessa Inghilterra (lo chiedo anche a Salar).Carteggio Churchil-Mussolini.
Peraltro se tu fossi intelligente, capiresti che è l'unica cosa che può evitare un futuro di miseria agli italiani.
Sulla legittimità:
http://www.repubblica.socialeitaliana.eu/page5/page196/page108/page123/index.html
Che minchia significherebbe?
Sono per la riapertura delle case chiuse, ma non sarei mai a favore del ripristino della pena di morte o per limitazioni delle libertà fondamentali.
Dal che si deduce che tu credi di non essere fastidioso.
Non sai quanto ti sbagli.
Che sequela di puttanate. Leggittimamente un cazzo.
Sai... forse dipende molto da chi la RSI l'ha vissuta, al Nord...
Oppure ne ha soltanto sentito parlare... perché stava al Sud...
Carteggio Churchil-Mussolini.
Ma visto che sono un cretino, ti mando a fare in culo.
Di nuovo.
Ops...
Autoreferenzialità: quando l'oste dice che il suo vino è il migliore....
Sul vaffanculo: Come vorrei guardare serenamente dall'Argentina il vostro impoverimento!
Massimo, ci fu un colpo di stato. Quelli che restarono fascisti, cioè fedeli a Mussolini, provarono a riorganizzarsi. Leggi il sito linkato per maggiori informazioni.
Poi è ovvio che si collaborasse con quelli che erano i nostri alleati.
Adesso spiegami perchè l'Inghilterra doveva sostenere uno che univa la nazione, adottava una politica socialista per poi scontrarsi contro la stessa Inghilterra (lo chiedo anche a Salar).Perchè non lo considerava una minaccia credibile,e la storia gli ha dato ragione.
Massimo, ci fu un colpo di stato. Quelli che restarono fascisti, cioè fedeli a Mussolini, provarono a riorganizzarsi. Leggi il sito linkato per maggiori informazioni.Nessun colpo di Stato. Il voto al Gran Consiglio nella notte del 24 Lugio 1943 era libero: ognuno
Poi è ovvio che si collaborasse con quelli che erano i nostri alleati.
Sulla legittimità:
http://www.repubblicasocialeitaliana.eu/page5/page196/page108/page123/index.html
In Italia,invece,in una sedicente dittatura,il gran consiglio un giorno si sveglia male e sfiducia Mussolini,ma che dittatura è?Era una dittatura molto blanda perchè iniziata democraticamente e perchè Mussolini aveva il consenso degli italiani (ovviamente, dato che essi videro migliorare notevolmente le loro condizioni di vita). Il 25 luglio fu deciso certamente dai Savoia. Però non hai risposto alla mia domanda: perchè gli inglesi, dopo aver devastato la 3° Nazione al mondo (il Regno delle due Sicilie) con l'appoggio dei Savoia, permisero a Mussolini di unire gli italiani, creando una potenza ancora più forte, e di adottare una politica che contrastava nettamente con i loro interessi economici? E poi stai forse negando che gli italiani combatterono contro gli inglesi?
E' chiaro a questo punto che nell'Italia di allora chi comandava non era il duce ma la monarchia...
Perchè non lo considerava una minaccia credibile,e la storia gli ha dato ragione.
L'Italia risorgimentale,è con buona probabilità una creatura britannica,la spedizione dei mille,fu scortata da navi inglesi.
Quindi,non è che l'Inghilterra appoggiasse Mussolini,L'Inghilterra appoggiava i Savoia che essa stessa ha contribuito a mettere in carica,e Mussolini,appariva loro come l'uomo dei Savoia.
Sono in molti a pensare che in quel carteggio Churchill abbia chiesto espressamente a Mussolini di entrare in guerra,per deviare le risorse belliche della Germania su fronti secondari,come puntualmente avvenne poi,in Grecia e Jugoslavia.
Però non hai risposto alla mia domanda: perchè gli inglesi, dopo aver devastato la 3° Nazione al mondo (il Regno delle due Sicilie) con l'appoggio dei Savoia, permisero a Mussolini di unire gli italiani, creando una potenza ancora più forte, e di adottare una politica che contrastava nettamente con i loro interessi economici?
E poi stai forse negando che gli italiani combatterono contro gli inglesi?Come ho spiegato sopra,per quanto la Francia e l'Inghilterra fossero NOMINALMENTE ALLEATE,esse erano in realtà in netta contrapposizione,allo stesso modo,sebbene formalmente,l'Italia fosse nemica dell'Inghilterra,essa in realtà faceva il gioco di quest'ultima.
Italia unita,era appunto quello,giacchè senza un 'Italia unita il mediterraneo sarebbe caduto sotto l'orbita esclusiva francese,l'Italia serviva all'Inghilterra come stato cuscinetto,per mantenere Suez,e non essere aggredita dalla Francia,che ERA IL VERO TIMORE DEGLI INGLESI.
Il cosiddetto carteggio Mussolini-Churchill,secondo molti storici,conteneva,L'INVITO ESPLICITO DI CHURCHILL A MUSSOLINI,PER INTERVENIRE IN GUERRA A FIANCO DI HITLER,SU FRONTI SECONDARI,IN MODO DA DISPERDERE LE FORZE DELLA WERMACHT.
Questo significava,che l'Inghilterra,non temeva assolutamente l'Italia fascista,ma anzi la considerava,a tal punto militarmente debole,da necessitare,assolutamente dei rinforzi militari tedeschi,rinforzi che ovviamente dovevano essere sottratti ai fronti più importanti,per essere spostati in Jugoslavia e Grecia...
cose che poi puntualmente si sono verificate.
@ massimo:
Ok, formalmente non fu un colpo di stato come formalmente non lo è stato quello di napolitano e monti.
Mussolini cambiò idea allora quando tornò a comandare la RSI? Perchè come sai non trutti tradirono la patria ma la difesero costituendo la rsi.
Per la sicilia puoi incolpare i latifondisti che non accettavano la politica socialista di mussolini ed i loro scagnozzi, i mafiosi, che mussolini torturava e mandava via dall'italia. dillo a vnd che i suoi amici era no alleati dei mafiosi e che se oggi la mafia controlla l'italia è colpa loro.
Se l'Inghilterra voleva contrastare la francia nel mediterraneo, perchè distrusse il regno delle due sicilie che era la 3° potenza al mondo dopo, appunto, francia e inghilterra?
In ogni caso comunque,l'Inghilterra tradizionalmente antipapista,non vedeva bene,le monarchie cattoliche,come quella borbonica,mentre i Savoia,si offrirono per distruggere lo stato pontificio.
@massimo:quelle sono tue supposizioni. restano i fatti.
@salar: quindi gli inglesi non fecero la cosa più logica (creare l'italia a partire dal vasto e ricco regno delle due sicilie anzichè dal piccolo e indebitato regno savoiardo) perchè il rdds era filopapale?
Troppa utonomia per essere "in mano ai tedeschi".E dov'era l'autonomia della RSI se questa non poteva neppure schierare l'esercito dove voleva
@salar: quindi gli inglesi non fecero la cosa più logica (creare l'italia a partire dal vasto e ricco regno delle due sicilie anzichè dal piccolo e indebitato regno savoiardo) perchè il rdds era filopapale?
Troppa utonomia per essere "in mano ai tedeschi".
Resta il fatto che chi aveva a cuore la sovranità e l'onore d'Italia aderì alla rsi. Solo questi e chi fu impossibilitato all'adesione possono definirsi fascisti ed italiani. Poi siamo diventati una colonia americana. Adesso anche altri avanzano pretese su di noi. Solo per vent'anni siamo stati uniti e sovrani.
solo la X mas ebbe una certa autonomia. Riguardo all'onore, chi fu realmente antifascista aveva il diritto di ribellarsi a un regime che si era instaurato con la forza e che comunque aveva trascinato l'Italia alla sconfitta.Il Regno del Sud in mano agli angloamericani, la RSI in mano ai tedeschi. Due stati vassalli: a misura
per una riappacificazione autentica, tipo nordisti-sudisti negli USA, bisogna smettere di giudicare la controparte.
Il buono e il cattivo furono in entrambi i fronti
Il Regno del Sud in mano agli angloamericani, la RSI in mano ai tedeschi. Due stati vassalli: a misura
della nostra pochezza militare e morale di allora (e forse anche di oggi).
sono d'accordo. è un amaro capitolo cher dovremmo chiudere una volta per ttte e guardare avanti.
sempre che non torniamo indietro