Se questa è una donna.

[icarus.10]

  Meglio fermarsi prima.

Giusto.
Ma purchè quel prima non sia un periodo di tempo dell'ordine degli anni. Se non vi è affinità tra i due, è giusto troncare quanto prima,d'accordo, però non è che ci se ne accorge dopo anni che non vi sono affinità e compatibilità tra i due, ma dopo qualche mese, al massimo 1 anno. Altrimenti, è solo un vile pretesto di lei per sbarazzarsi del suo "giocattolo".

Moltissime donne si arrogano il diritto di troncare la relazione anche dopo lunghi anni di rapporto, infischiandosene dell' atroce strazio interiore, psicologico e sentimentale cui andrà incontro il partner lasciato. Perchè alla base di un rapporto, specie se duraturo, vi sono i sentimenti umani i quali a loro volta stanno alla base dell'equilibrio psicologico ed esistenziale dell'individuo. Quando quindi si recide tale rapporto contro la volontà di uno dei due, inevitabilmente e fatalmente tali sentimenti vengono ad essere scossi e feriti. Con tutto ciò che ne può conseguire a livello psicologico. La depressione o il suicidio sono conseguenze molto comuni.

Rompere un rapporto se non per gravissimi e comprovati motivi, quindi, è una violenza psicologica.
Se le donne non vogliono o non riescono ad avere rapporti sentimentali eterni, libere di farlo. Però, in questo caso, non devono assolutamente impegnarsi con una persona sapendo poi di lasciarlo e quindi devastargli i sentimenti. Si diano ai rapporti "liberi", a questo punto.

Perchè nessuno ha diritto di ferire i sentimenti degli altri.
Nessuno.

[Giulia]

lasciare una persona, dopo averla fatta affezionare, rappresenta una violenza psicologica! Non si giocano contro i sentimenti altrui!

sì lo so, ma purtroppo capita nelle relazioni prematrimoniali...si lascia e si è anche lasciati. so che è doloroso, lo si paragona ad un lutto, ma non ritengo che anche questo sia da considerare una violenza psicologica, con una colpa da evitare forzandosi di stare con chi non si ama più. il matrimonio con figli è altra cosa, ha ben altre conseguenze e responsabilità oltre l'abbandono. nessuno inizia una relazione seria, con l'intenzione di giocare o essere giocati . il rischio e il dolore fanno parte della vita.

Concordo, non si giocano con i sentimenti altrui.

Ma qui l'argomento è delicato.
Se il sentimento all'origine era sincero ma poi finisce, non si può dare una colpa per questo; se si considera "violenza psicologica" il "lasciare" c'è il rischio che questo si tramuti in una responsabilità civile da risarcire. Arrivare a risarcire l'infelicità altrui è un argomento spinoso, il rischio è di volere regolamentare i sentimenti per legge. Meglio fermarsi prima.

quoto.

[Giulia]

Giusto. Ma purchè  quel prima non sia un periodo di tempo dell'ordine degli anni. Se non vi è affinità tra i due, è giusto troncare quanto prima,d'accordo, però non è che ci se ne accorge dopo anni che non vi sono affinità e compatibilità tra i due, ma dopo qualche mese, al massimo 1 anno.

invece sì. poi il tempo è relativo, è inutile stabilire "il puoi troncare solo dopo un mese, un anno"...chi ha una relazione seria e duratura per la prima volta, un anno per quella persona è già tanto e già può soffrire se è lasciato/, per altri possono essere tanti 5 mesi.
 sulle relazioni senza vincolo matrimoniale non si può stabilire quanto tempo devi troncare una relazione, non vi è un contratto come per il matrimonio.

Altrimenti, è solo un vile pretesto di lei per sbarazzarsi del suo "giocattolo".

o di lui. ma non son daccordo non vi è nessun vile giocattolo.  può succedere e basta.

[icarus.10]

Se vi è vero Amore, esso non può disgregarsi se non per gravissimi motivi. Altrimenti, amore non è, ma una semplice forma di feeling, di attrazione, di simpatia, di forte stima,ecc, ma non di amore vero e proprio. Di quello con la A maiuscola.

Ognuno è "termometro sentimentale" di se stesso, quindi è in grado  di stabilire se i suoi sentimenti verso il partner siano amore vero o una semplice e forte attrazione e simpatia. Quindi, in quest' ultimo caso, ha il dovere di non impegnare sentimentalmente il partner inducendolo quindi a percorrere una strada che si concluderà inevitabilmente nel burrone della separazione con conseguente sua distruzione interiore. Punto.

E poco conta, se ci si è in presenza di un contratto(matrimonio) o meno(fidanzamento). I sentimenti umani vanno oltre queste formalità burocratiche.

[Cancellato]

Se vi è vero Amore, esso non può disgregarsi se non per gravissimi motivi. Altrimenti, amore non è, ma una semplice forma di feeling, di attrazione, di simpatia, di forte stima,ecc, ma non di amore vero e proprio. Di quello con la A maiuscola.

Ognuno è "termometro sentimentale" di se stesso, quindi è in grado  di stabilire se i suoi sentimenti verso il partner siano amore vero o una semplice e forte attrazione e simpatia. Quindi, in quest' ultimo caso, ha il dovere di non impegnare sentimentalmente il partner inducendolo quindi a percorrere una strada che si concluderà inevitabilmente nel burrone della separazione con conseguente sua distruzione interiore. Punto.

E poco conta, se ci si è in presenza di un contratto(matrimonio) o meno(fidanzamento). I sentimenti umani vanno oltre queste formalità burocratiche.

Concordo; i contratti come il Matrimonio sono stati inventati per turlipinare l'uomo. Quando c'è quell'Amore che dici con la A maiuscola, non c'è nessun bisogno di firmare nessun contratto.

[Giulia]

Se vi è vero Amore, esso non può disgregarsi se non per gravissimi motivi. Altrimenti, amore non è, ma una semplice forma di feeling, di attrazione, di simpatia, di forte stima,ecc, ma non di amore vero e proprio. Di quello con la A maiuscola.

pensi che l'amore sia eterno?

Ognuno è "termometro sentimentale" di se stesso, quindi è in grado  di stabilire se i suoi sentimenti verso il partner siano amore vero o una semplice e forte attrazione e simpatia.
Quindi, in quest' ultimo caso, ha il dovere di non impegnare sentimentalmente il partner inducendolo quindi a percorrere una strada che si concluderà inevitabilmente nel burrone della separazione con conseguente sua distruzione interiore. Punto.

metti le regole sui sentimenti.

E poco conta, se ci si è in presenza di un contratto(matrimonio) o meno(fidanzamento). I sentimenti umani vanno oltre queste formalità burocratiche.

guarda, è meglio che certe idee te le levi dalla testa, soffrirai meno...te lo dico per esperienza, l'amore è un sentimento egosista, chi ama ancora vuole e pretende l'amore dell'altro a tutti i costi. ma non può controllare i sentimenti dell'altro.  il discorso sul perdono e la misericordia dovrebbero valere pure verso chi ha la colpa di non amarci più.

[Giulia]

Concordo; i contratti come il Matrimonio sono stati inventati per turlipinare l'uomo. Quando c'è quell'Amore che dici con la A maiuscola, non c'è nessun bisogno di firmare nessun contratto.

è una tua opinione rispettabilissima. ma le unioni matrimoniali non si possono creare con il solo cosidetto Amore Vero. il matrimonio è un proggetto di vita con lo scopo di creare una famiglia, e l'amore essendo appunto un sentimento, non può essere il solo ed unico motivo, in certe culture non è previsto nemmeno che vi sia amore.
il matrimonio non è stato inventato  per turlipinare l'uomo, ma per garantire all'uomo di poter trasmettere alla sua prole i suoi valori e la sua eredità...ecco perché dico che il divorzio con figli è un casino, distruggono un sistema sociale dove l'uomo per differenze naturali è totalmente tagliato fuori, nonostante la fatica e l'inpegno investito sul proggetto matrimoniale.

[Zoltan2]

pensi che l'amore sia eterno?
metti le regole sui sentimenti.guarda, è meglio che certe idee te le levi dalla testa, soffrirai meno...te lo dico per esperienza, l'amore è un sentimento egosista, chi ama ancora vuole e pretende l'amore dell'altro a tutti i costi. ma non può controllare i sentimenti dell'altro.  il discorso sul perdono e la misericordia dovrebbero valere pure verso chi ha la colpa di non amarci più.

Quoto con Giulia... l'amore non è né eterno né può essere con o senza la A maiuscola. Queste sono congetture assurde... l' "amore" è un sentimento di attrazione puro, tutto il resto è relazione, amicizia, ma queste sono altre cose! Io non credo vi sia una differenza fra amore vero e amore "farlocco": L'amore è una forte attrazione istintiva... è un meccanismo semplice e ripetitivo e non può essere più o meno "forte".
L'amore svanisce in poco tempo, e ciò che rimane è il rapporto. Bisogna levarsi dalla testa l'idea che l'amore sia un sentimento "nobile", "eterno" e da glorificare... L'amore è un sentimento di puro egoismo nato dalla necessita riproduttiva. Punto.

Forse tu per amore "vero" intendi dire quella relazione in cui vi sia amore (attrazione riproduttiva) + amicizia (intesa) + obbiettivi comuni (obbiettivi di vita). In tal caso io parlerei invece di "rapporto profondo" perché è importante non confondere l'amore con il rapporto vero e proprio.

Insomma, si può amare una donna anche se non c'è grandissima intesa. Guarda caso il 95% delle coppie troncano quando l'amore svanisce proprio perché l'attrazione è l'unico "collante". Si dovrebbe quindi mirare di più a un rapporto profondo, piuttosto che all'amore. Peccato però che è proprio l'amore, l'istinto di riproduzione, che ci rende cechi di fronte all'evidenza!

Quindi:
L'amore è il senso di attrazione irrazionale atto alla riproduzione.
L'intesa è il senso di complicità e la capacità di capirsi.
Il rapporto profondo è quando, svanito l'amore, rimangono sentimenti di complicità e intesa, oltre che a progetti comuni.

Per il resto, concordo con chi dice che il matrimonio è una trappola. E' una storpiatura del normale svolgimento dei rapporti, li forza. Il matrimonio tratta l'amore come se fosse eterno, quando in realtà non lo è. E questo errore di valutazione favorisce più le donne che gli uomini, sempre.

[ilmarmocchio]

L'amore non si sa perche' nasce e non si sa perche' muore. basare un matrimonio sull'amore eterno e' una follia. oggi i risultati ci dicono questo. Inoltre l'amore non ha bisogno di firme. la parola " amore " nel codice civile non c'e' . E' un negozio giuridico che oggi penalizza l'uomo. Anche il discorso dei figli non puo' essere assoluto : cosi' diventa una condanna e converra' non metterne piu' al mondo..
o si segue la natura, o , visto che siamo liberi, si torni al concetto di responsabilita'. Chi vuol sciogliere il matrimonio se ne va e non deve avere nessun ritorno economico. I figli vanno mantenuti fino ai 18 anni , poi, stop. forse e' duro, ma  anche essi dovrebbero considerare che la donna puo' gia' abortirli, e l'uomo potrebbe cominciare a capire che l'eiaculazione e' meglio farla fuori dalla vagina.
Questi sono i fatti. Tutti diritti ? bene. Ognun per se e Dio per tutti. altrimenti sara' guerra, come la storia insegna.
Oggi c'e' solo un tentativo di regime autoritario, questa e' la verita'. Ma l'essere umano vuole essere libero, e se non lo e' prima o poi lotta per diventarlo. le stragi familiari , in fondo, derivano da questo. E la patologica onnipotenza dei giudici nulla puo' contro la morte.,
bisogna pensarci per tempo

[icarus.10]

Non ci capiamo.

Dire "amore eterno" è una ridondanza. E' come dire cieco non vedente, oppure paralitico paralizzato.L'amore vero presuppone l' eternità. Dire "amore non eterno" è come dire cieco vedente, oppure muto cantante e dalla bellissima voce. Se non è eterno non è vero Amore.

 Per Amore non lo intendo come lo intende Raffaele Morelli, Natalia Aspesi, e come vedo purtroppo dagli interventi qui, cioè come semplice forma di attrazione e di affinità reciproca.
 Per Amore nel rapporto di coppia, intendo lo stesso sentimento che anima il rapporto madre figlio, padre figlio, oppure in un 'Amicizia(un amicizia vera del tipo "chi trova un amico trovqa un tesoro"). E' chiaro, quindi, che l'Amore inteso in questa maniera, cioè nel vero senso del termine, non può mai naufragare se non per gravissimi ed eccezionali motivi.

Purtroppo, oggi il termine Amore è stato letteralmente stravolto del suo vero significato, addirittura, a volte, identificandolo, con mere ed effimere relazioni sessuali.

"Briatore ha trovato un nuovo amore..".."Monica Bellucci con il suo nuovo amore..."...bla..blaa
 

[icarus.10]

pensi che l'amore sia eterno?
  l'amore è un sentimento egosista, chi ama ancora vuole e pretende l'amore dell'altro a tutti i costi. ma non può controllare i sentimenti dell'altro.  

Ecco, non ci capiamo. Ciò che stai descrivendo tu non è sentimento di amore, ma un sentimento possessivo mascherato d'amore. L'amore non è un possesso, ma un dono.

Se Tizio ama, ma vede che non è corrisposto, è inutile che pretenda. Agisca di conseguenza.

[francy7x]

Per Amore nel rapporto di coppia, intendo lo stesso sentimento che anima il rapporto madre figlio, padre figlio, oppure in un 'Amicizia(un amicizia vera del tipo "chi trova un amico trovqa un tesoro"). E' chiaro, quindi, che l'Amore inteso in questa maniera, cioè nel vero senso del termine, non può mai naufragare se non per gravissimi ed eccezionali motivi.

Il vero problema Icarus è che sono in pochi a possedere la capacità (o il dono) di "sapere amare veramente".

E' solo un miraggio per i "comuni mortali".

In ogni caso sognare non costa nulla.

[icarus.10]

Il vero problema Icarus è che sono in pochi a possedere la capacità (o il dono) di "sapere amare veramente".

 

 Ma proprio per questo, bisogna fare in modo che questi "pochi" non vengano considerati "marziani". Bisogna valorizzare questi "pochi", incoraggiarli. E non certo schernirli come relitti del passato.

Alla base di questa carenza di amore vero nei rapporti di coppia, vi è anche il risultato della visione consumistica e femminista di questa società che inevitabilmente porta a far eclissare il concetto e il sentimento di amore.

Dovremmo chiederci il perchè nella maggior parte dei casi sono le donne ad interrompere un rapporto sentimentale(matrimonio o fidanzamento). Ma andremmo off topic, e soprattutto, non ne usciremmo più.

[francy7x]

Ma proprio per questo, bisogna fare in modo che questi "pochi" non vengano considerati "marziani". Bisogna valorizzare questi "pochi", incoraggiarli. E non certo schernirli come relitti del passato.

Ci mancherebbe, chi li schernisce è un cinico.

Ma di quelli non ti devi preoccupare

Alla base di questa carenza di amore vero nei rapporti di coppia, vi è anche il risultato della visione consumistica e femminista di questa società che inevitabilmente porta a far eclissare il concetto e il sentimento di amore.

hmm... la verità sta sempre nel mezzo.

Io penso che siamo tutti complici (a volte inconsapevoli) di questa situazione.

Dovremmo chiederci il perchè nella maggior parte dei casi sono le donne ad interrompere un rapporto sentimentale(matrimonio o fidanzamento). Ma andremmo off topic, e soprattutto, non ne usciremmo più.

E' certamente una questione di cultura, soprattutto di massa.

Con gli stereotipi che propina questa società, il risultato non può che essere deviato, cinico e privo di ogni valore o virtù.

Anche se ha il profumo di una foto in bianco e nero, come dice xVarganx, dovremmo tornare tutti sui banchi di scuola.

[ilmarmocchio]

Non ci capiamo.

Dire "amore eterno" è una ridondanza. E' come dire cieco non vedente, oppure paralitico paralizzato.L'amore vero presuppone l' eternità. Dire "amore non eterno" è come dire cieco vedente, oppure muto cantante e dalla bellissima voce. Se non è eterno non è vero Amore.

 Per Amore non lo intendo come lo intende Raffaele Morelli, Natalia Aspesi, e come vedo purtroppo dagli interventi qui, cioè come semplice forma di attrazione e di affinità reciproca.
 Per Amore nel rapporto di coppia, intendo lo stesso sentimento che anima il rapporto madre figlio, padre figlio, oppure in un 'Amicizia(un amicizia vera del tipo "chi trova un amico trovqa un tesoro"). E' chiaro, quindi, che l'Amore inteso in questa maniera, cioè nel vero senso del termine, non può mai naufragare se non per gravissimi ed eccezionali motivi.

Purtroppo, oggi il termine Amore è stato letteralmente stravolto del suo vero significato, addirittura, a volte, identificandolo, con mere ed effimere relazioni sessuali.

"Briatore ha trovato un nuovo amore..".."Monica Bellucci con il suo nuovo amore..."...bla..blaa
 

L'amore non deve essere eterno. proprio perche' e' un sentimento irrazionale, non puo' avere un vincolo temporale. e infatti, quasi mai un amore e' eterno. lasciamo perdere le riviste   ei Morelli. Il flirt non e' l'amore, questo e' ovvio. L'amore e', indipendentemente dalla sua durata, un sentimento totalizzante, che ha varie componenti, anche di egoismo o potere. Come l'amore tra madre e figlio :
anche qui c'e' una forte componente di potere ( la madre sul figlio ). Anzi , un potere immenso.
Riguardo l'amicizia, sentimento razionale in gran parte, non ha nulla a vedere con l'amore, anzi e' la sua negazione.  Tra uomo e donna non c'e' vera amicizia, ma se ci fosse, escluderebbe in toto l'amore.
L'amore, in genere, non ha a che vedere col matrimonio e, come ho gia' detto, nel codice civile, di amore non si parla, ma di soldi, alimenti, tenori di vita, ecc. In breve, oggi il matrimomio e' un istituto inutile e dannoso per l'uomo. Non ha ragion d'essere.
E' un simulacro di un tempo passato