Ammettono di essere sessiste pure sui libri di storia

[vnd]

Intervento magistrale.

Anche Marco21 e' femminista, visto che ha sostenuto di credere alla storiella del potere maschile nel passato.

Grazie fratello.
Purtroppo persino Marco, come noi tutti, è femminista.
Il femminismo, come le altre ideologie accolte supinamente, è un cancro che uccide le intelligenze.

Lo siamo senza colpa.
Ma dobbiamo imparare a lottare. Prima di tutto con noi stessi.

[Marco21]

@Marco21

Intanto rilassati, stiamo discutendo tranquillamente.

Ragioni come le femministe.

Eh già..non bisogna scaldarsi. Il mondo crolla, e bisogna stare tranquilli. Anzi "bisogna rassicurare" come diceva ironicamente Nanni Moretti nel film "aprile".
Io sono calmissimo, ma espongo i concetti con l'enfasi che serve, proporzionale alla loro importanza, e a quanta stupidità c'è in giro.
Mi rimproveri di averti inquadrato e definito, mentre invece tu lo fai molto più di me. Dire che io sono femminista è come affermare che l'acqua è asciutta.Non tollero le donne, proprio perchè sono un sostenitore dell'inferiorità cerebrale femminile. Proprio per questo non ritengo che debbano essere libere come noi. Lasceresti un serpente libero di circolare per una città? Immagino di no. Eppure una donna, che fa molti più danni del serpente, deve essere lasciata libera di distruggere ogni cosa che incontra, nell'intera società.
Sentirmi dire che sono femminista, è il colmo.
Io ho solo criticato il tuo ragionamento, che scusami ma era demenziale. Perchè dire che è colpa dei politici è demenziale...e non mi va di essere ipocrita come tutti, nell'usare mezzi termini. I mezzi termini li lascio agli uomini femminuccia incapaci di prendere posizione con estrema chiarezza.
Tu invece ora mi dici che ragiono come le femministe, solo perchè avrei attaccato i gay e non le lesbiche.
Cioè uno per par condicio deve passare in rassegna tutte le deviazioni umane..altrimenti se ne dimentica una, significa che la sta difendendo?
Boh, vabbè.
In ogni caso io non ce l'ho coi gay, nè con le donne..ma con quelli come te che tollerano e permettono tutto. Voi siete la causa. Da voi è partito tutto. Finchè c'era intolleranza alle cazzate, la società filava che era una meraviglia. Da quando gli uomini hanno perso la capacità di imporre i sani e buoni principi che il loro cervello era capace di concepire (al contrario delle donne), per abbracciare e permettere il diffondersi delle cazzate femminili, è cominciato il calvario.
Il problema è CULTURALE. SOLO CULTURALE!!! E cominciò tutto con la tolleranza. Poi potete anche decidere di essere ciechi e sordi e continuare a dire che "va bene finchè non rompono le scatole a me". Ma che razza di ragionamento è? Non si sfugge mai alle conseguenze delle proprie azioni.
E' come chi brucia rifiuti in campagna, pensando che tanto lui abita a 50 km di distanza. Prima o poi quell'aria la respirerai anche tu. Cosa credi che siano quei 50 km? Io non tollero nulla. Perchè so bene che ogni comportamento di ogni persona, influenza i comportamenti altrui. Nonostante tu non te ne renda conto, ciò che sei in questo momento, è anche frutto delle decisioni e delle opinioni di uno sconosciuto pescatore siciliano. E' una provocazione per dire che siamo tutti collegati ed intrecciati. Non rendersene conto è solo una dimostrazione d'ignoranza.
Superiorità morale? Si certo. Mi ritengo superiore. Cosi come ritengo che siano superiori tutti coloro che ragionano, e che lottano contro le influenze sociali pur di continuare a restare sè stessi conservando la propria indignazione quotidiana. Chi tollera, è parte del sistema. Chi tollera lo fa solo perchè non si rende conto pienamente di ciò che sta succedendo. Perchè è impossibile non urlare e non buttarsi dal finestrino quando vedi la tua auto che sta finendo in un burrone. Solo un cieco può dire "stiamo tranquilli".

[Marco21]

Grazie fratello.
Purtroppo anche Marco è femminista.

Lo siamo senza colpa.
Ma dobbiamo imparare a lottare. Prima di tutto con noi stessi.

Ma parla per te. Siete voi femministi perchè non vi rendete conto che una società in cui l'uomo comanda e la donna ubbidisce è una società MIGLIORE. Siete voi femministi, a credere che la donna abbia pari facoltà cerebrali rispetto all'uomo, credendo a una scienza moderna ipocrita, che dice solo ciò che alla massa piace. Anche gli scienziati vivono di finanziamenti e di SOLDI, e devono adattarsi al pensiero dominante se vogliono avere successo. Leggete cosa scrivevano i più grandi scienziati della storia sulle donne, e leggete ciò che scrivono oggi. Noterete una differenza colossale che non è dovuta a nuove scoperte scientifiche, ma solo al fatto che oggi certe cose non si possono più affermare, se non si vuol perdere il posto di lavoro, cosi come successe al rettore dell'Harvard University, Lawrence Summers che disse

"Nelle materie scientifiche, le donne sono inferiori agli uomini per caratteristiche innate"

e dopo pochi mesi fu costretto a dimettersi, perchè il senato accademico lo sfiduciò.
E voi ancora non capite perchè gli scienziati affermano che le donne sono intelligenti quanto gli uomini.
Siete ciechi e sordi. Punto.

[Marco21]

Intervento magistrale.

Se per femminismo si intende ritenere vera la gnf, cioe' la narrazione per cui prima del 68 c'era solo sottomissione della donna e potere incontrastato dell'uomo, allora >90% della gente e' femminista, e mi sto tenendo basso.

Anche Marco21 e' femminista, visto che ha sostenuto di credere alla storiella del potere maschile nel passato.

Per te magari il "potere maschile" non esisteva neanche quand'eravamo scimmie vero? Quando l'ipocrisia ottunde la mente... ecco cosa succede...
 Sai perchè non vuoi accettarlo? Perchè le femministe ti hanno inculcato che la predominanza maschile è di per sè una colpa. E siccome tu non vuoi mettere in discussione tale insegnamento del caxxo, allora neghi che sia mai avvenuto, in tutti i secoli passati, anzi nei secoli dei secoli, amen. Tu, come tutti i femministi. Tutto qui.

[Lucia]

Probabilmente sì, e se sussiste un filo conduttore del movimento ”women against feminism”, è proprio una certa avvenenza delle partecipanti che si fanno il selfie, pubblicano la foto e dicono ”IO NON HO BISOGNO DEL FEMMINISMO” quasi a voler dire “Beh, io sono come Carla Bruni e non come Andrea Dworkin,se permettete”.

però la dworkin si è resa brutta apposta.

Secondo me il women against femminism nasce perché molte donne non si riconoscono nella guerra contro l'uomo. Anzi da solito amano gli uomini e cercano la felicità accanto a un uomo.

E così le neofemministe dopo che le loro madri hanno bruciato il reggiseno in piazza, ora casualmente fanno le moraliste e da neotalebane quali sono vorrebbero coprire le donne in tv, e si lanciano ad ogni piè sospinto contro la mercificazione della ”donna oggetto”, E NOI IN FIN DEI CONTI CREDIAMO DI SAPERE IL PERCHÉ …

ma alal fine a voi, uomini vi piaciono le donne smutandate ovunque o non?
Perché a volte le criticate, ma guai se le criticano le femministe.
Coerenza...

Come la volpe critica l’uva che è troppo acerba perchè non ci arriva, così la femminista, invidiosa delle donne che riescono ad arrivare in tv,

Esempio: io sono una “burzona” obesa e vedo queste superfighe che si pigliano i supericchi sui panfili, e stanno in tv che è l’apoteosi della vanità femminile, e crepo di invidia, allora scrivo un libercolo ridicolo e patetico e in pratica cerco di ribaltare tutto per sentirmi meglio …

però il TV, lo Rai specialmente è la prima fonte della propaganda femminista, e molte donne anche belle nel TV ne sono la portavoce....
Se fosse come dici tu, allora donne belle/belline in TV, degli star non dovrebbero essere femministe.

[Angelo]

Ma parla per te. Siete voi femministi perchè non vi rendete conto che una società in cui l'uomo comanda e la donna ubbidisce è una società MIGLIORE. Siete voi femministi, a credere che la donna abbia pari facoltà cerebrali rispetto all'uomo, credendo a una scienza moderna ipocrita, che dice solo ciò che alla massa piace. Anche gli scienziati vivono di finanziamenti e di SOLDI, e devono adattarsi al pensiero dominante se vogliono avere successo. Leggete cosa scrivevano i più grandi scienziati della storia sulle donne, e leggete ciò che scrivono oggi. Noterete una differenza colossale che non è dovuta a nuove scoperte scientifiche, ma solo al fatto che oggi certe cose non si possono più affermare, se non si vuol perdere il posto di lavoro, cosi come successe al rettore dell'Harvard University, Lawrence Summers che disse
 
e dopo pochi mesi fu costretto a dimettersi, perchè il senato accademico lo sfiduciò.
E voi ancora non capite perchè gli scienziati affermano che le donne sono intelligenti quanto gli uomini.
Siete ciechi e sordi. Punto.

Io non sono cieco e sordo, però vorrei farti riflettere su una questione... Secondo te, tralasciando la maggiore intelligenza maschile o femminile, l'opinione espressa dallo scienziato, pur se scientificamente valida, è più produttiva o distruttiva rispetto a chi invece vuole che questi stramaledetti doppi standard a vantaggio delle donne siano cancellati?

[Angelo]

A me sembra che lo scopo principale delle sentinelle in piedi sia quello di evitare che passi la legge scalfarotto, altrimenti dire che non si è d'accordo a che dei bambini vengano dati in affido a coppie omosessuali oppure permettere ad un'omosessuale, che vivesse il suo stato con disagio, di curarsi, sarebbe considerato omofobia e quindi opinione perseguibile.
Sembra che gliene freghi assai poco del femminismo, dei matrimoni gay e via discorrendo.

Ma le Sentinelle in Piedi, forse inconsapevolmente, hanno smascherato il doppio standard che è il metodo più usato da certa feccia politico finanziaria per imporre, con la scusa dei "diritti umani" i servi migliori per acquistare, senza guerreggiare, il paese da sfruttare.  E, il doppio standard, non è la rappresentazione più fedele del femminismo?
E pensi che nessuna delle Sentinelle in Piedi non abbia collegato la metodica femminista con quella LGBTQ e associato le due cose? Ho dei dubbi. Naturalmente è ancora un numero piccolo di persone che si sta "risvegliando" ma è pur sempre qualcosa...
Certo, nessuna (o quasi) Sentinella si è mai mossa per gli uomini. Si sono mossi per la famiglia. Ma anche le femministe, se ci fai caso, non hanno gli stessi sovvenzionamenti e gli stessi appoggi se parlano solo di femminismo... Quindi si stanno riciclando (soprattutto quelle "libertarie alla FaS"... )nei diritti LGBTQ e in un terzomondismo che alla fine sarà la loro condanna a morte.
Inoltre, ribadisco che sempre più persone diventano musulmane e non tutte decidono di andare in Siria o in Iraq ma decidono di restare qui e di far figli in misura maggiore rispetto alle femministe... Quindi, quando i numeri e la "vitalità" faranno il resto non penso che ci saranno femministe che "faranno la guerra", pure perchè il sangue ha sempre vinto sui soldi (si veda la guerra in Ucraina).

[Marco21]

Io non sono cieco e sordo, però vorrei farti riflettere su una questione... Secondo te, tralasciando la maggiore intelligenza maschile o femminile, l'opinione espressa dallo scienziato, pur se scientificamente valida, è più produttiva o distruttiva rispetto a chi invece vuole che questi stramaledetti doppi standard a vantaggio delle donne siano cancellati?

Un conto è decidere la strategia migliore di agire, un altro è renderci conto di cosa stia succedendo. Ma come si fa a scegliere la strategia migliore, se persino qui si continua a credere alla storiella secondo cui è giusto che le donne abbiano i nostri stessi diritti? Ma non vedete cosa ne fanno di questi diritti? Non avete ancora capito con chi avete a che fare? Dai al leone il diritto di fare quel che gli pare negli insediamenti umani, e farà meno danni di quanti ne fanno le donne.
Qualunque strategia è del tutto inutile, se persino gli uomini non hanno ben chiara la causa del problema.
Una volta che almeno qui si sarà capito il perchè di ogni cosa, allora si potrà pure decidere il miglior modo di agire. Ma tanto non servirà a nulla. Come già ho detto in altri post, le donne devono essere talmente stupide da tirare troppo il guinzaglio, per far sì che si spezzi e gli uomini perdano la loro infinita pazienza. Ma ahimè le donne sanno bene quanto possono tirare il guinzaglio. Dunque finchè gli illuminati saranno sempre cosi pochi, non si otterrà mai un fico secco. Ma dove pensate di andare e cosa pensate di fare? Ci sono più utenti registrati sul forum di paperino che qui. Per di più molti di questi registrati sono pure femministi quasi dichiarati. Basta vedere come sono stato aggredito quando ho osato dire che le donne sono inferiori mentalmente. E se accade persino qui... in un forum sulla questione maschile... ..ma dove volete andare...

[Number10]

@Angelo

La cosa che mi fa impazzire è una: perché non combattono allo stesso modo il femminismo? O, peggio ancora, perché alcune di queste sentinelle sono addirittura femministe? Due esempi: su Tempi.it un tipo invitava la gente a non parlare della violenza sui gay, ma di concentrarsi sul problema vero, il femminicidio. Altro esempio: perché quando si attaccano i musulmani si tirano fuori sempre le donne (funziona come da noi, in pratica li si fa passare per maschilisti solo perché non sono femministi, d'altronde chiediti perché le femministe vogliono loro in Italia e attaccano la Chiesa Cattolica, a loro modo di vedere misogina)? Perché non parlano di quello che combinano ai gay da quelle parti, se proprio vogliono attaccarli? Sui gay zitti, ogni giorno invece parlano di quanto sono maschilisti gli uomini arabi. Io sono contro l'immigrazione selvaggia, ma di certo non parlo di donne. Anzi, l'unico lato positivo di una eventuale invasione islamica sarebbe proprio la brutta fine che farebbero le femministe. Ma il femminismo non c'entra nulla né con la natura umana né con la cultura occidentale, è un virus, quindi basterebbe ristabilire un pò d'ordine per eliminarlo, senza essere invasi da nessuno. Infatti, quando si parla di altri argomenti, io mi batto contro l'immigrazione selvaggia, semplicemente perché amo l'Italia.

Capitolo famiglia: devo ripetermi? Come noto, la famiglia sta crollando per colpa degli uomini che non vogliono più impegnarsi. La stanno distruggendo i gay questa benedetta istituzione? Non penso. L'unica vera causa del crollo della famiglia è il femminismo. Senza femminismo, ci si sposerebbe come in passato, a prescindere dai gay. Perché le sentinelle, così attente alla sacra famiglia, non si preoccupano di ciò? Pensano davvero che senza gay e col femminismo gli uomini torneranno a sposarsi come una volta?

Io stesso appartengo alla ormai numerosissima  categoria di uomini che non hanno intenzione di sposarsi. Non sono diventato gay, ho paura di essere rovinato. Inoltre il femminismo mi ha fatto schifare l'amore. Tradotto: ho deciso di starmene da solo e di pensare agli affari miei. Non per colpa dei gay. Per colpa del femminismo. Diciamo che la distruzione della famiglia è una sorta di vendetta maschile verso una società che li disprezza

Tra l'altro l'uomo da sempre è poco propenso alla famiglia, gli hanno dato l'alibi per fare il Peter Pan in eterno. Da questo punto di vista, uno spasso. Cosa è meglio per un uomo? Vivere da solo, godersi vita, soldi e lavoro o avere una moglie rompiballe, dei figli da guardare e rinunciare a gran parte dei propri soldi e del proprio tempo per la famiglia? Poi, peggio ancora, essere rovinato se lei va fuori di testa? Continuate a dare la colpa ai gay. Si si... Tempo fa sui media americani parlavano del fatto che il 71% degli uomini non vogliono impegnarsi. Tutti davano la colpa al femminismo, non certo ai gay.

Eppure i matrimoni gay in Italia non li hanno approvati. Le cose sono due: o non ci arrivano o la famiglia è solo una scusa per combattere la loro battaglia con i gay (su molti aspetti condivisibile, su altri, no) solo per questioni religiose. Qualcuno spieghi a questa gente che, mentre leggono la bibbia in piedi per protestare contro i gay, la loro famiglia affonda sempre più.

[vnd]

Per te magari il "potere maschile" non esisteva neanche quand'eravamo scimmie vero? Quando l'ipocrisia ottunde la mente... ecco cosa succede...
 Sai perchè non vuoi accettarlo? Perchè le femministe ti hanno inculcato che la predominanza maschile è di per sè una colpa. E siccome tu non vuoi mettere in discussione tale insegnamento del caxxo, allora neghi che sia mai avvenuto. Tu, come tutti i femministi. Tutto qui.

Nella specie umana la predominanza esiste ma segue meccanismi abbastanza variabili, specie a livello intersessuale.
Ci sono sempre stati gli uomini sottomessi alle mogli e le mogli sottomesse ai mariti.
Nella maggior parte dei casi, però questa sottomissione non era violenta o imposta ma vissuta in modo naturale.

Le donne della specie umana erano esonerate dal provvedere al sostentamento della famiglia.
Ma hanno sempre lavorato quando le esigenze lo richiedevano, diventavano vedove o non riuscivano a farsi sposare.

La società, del resto, valutava l'onore dell'uomo, in funzione di vari parametri.
Come la sua capacità di provvedere alle esigenze della famiglie e, tra le altre cose, anche il comportamento della moglie.
Non molto diversamente da come avviene ancora oggi.

I ruoli sessuali sono sempre stati stabiliti dal caso, e selezionati in modo darwiniano con criteri efficientisti.
Come per tutte le altre mutazioni.
Comprese quelle genetiche.

Ma differenza di ruoli non vul dire differenza di dignità.

L'apparente sottomissione delle donne in periodi post bellici, compreso l'ultimo, che si è conclusa all'inizio degli anni settanta, non deve trarre in inganno.
Essa era dovuta alla mancanza di maschi in età fertile. Pertanto le donne, con la duplice esigenza dell'istinto di sopravvivenza e di sistemarsi con un uomo che le manytenesse, cercavano di competere tra loro puntando sulle loro qualità.
Tra le quali c'era, come sempre, la bellezza, ma anche il saper cucinare, cucire, pulire e, non ultima, la capacità di non rompere i coglioni.

Ma questa apparente sottomissione aveva, più che altro, esigenze seduttive.

Per il resto, non abbiamo notizie certe di come andassero le cose in epoca preistorica.
Quando si sente parlere di società matriarcale, della dea terra, sono tutte ipotesi non supportate da documenti che non siano statuette di creta. Che a ben guardarle non significano nulla.

Vogliamo paragonarci ai babbuini?
Facciamolo.

la loro società assomiglia molto a quella di alcune bande di motocicliesti americani.
C'è una gerarchia tra gli uomini e c'è una gara tra le donne nel rendersi disponibili con gli uomini meglio inseriti in gerarchia, in funzione delle loro qualità.
Il capo tromba anche le donne dei sottoposti.
Il vice capo pure, tranne quella del capo e via discorrendo.

Ma nelle relazioni tra i due, tra il maschio e la femmina, al di là delle regole, delle convenzioni o dei ruoli, la supremazia, può essere del maschio o  della femmina, e si concretizza con meccanismi svariati.
La capacità di reggere lo sguardo, l'alzare la voce, le capacità dialettiche...

Ma questa è natura. Non maschilismo.
 

[vnd]

Ma le Sentinelle in Piedi, forse inconsapevolmente, hanno smascherato il doppio standard che è il metodo più usato da certa feccia politico finanziaria per imporre, con la scusa dei "diritti umani" i servi migliori per acquistare, senza guerreggiare, il paese da sfruttare.  E, il doppio standard, non è la rappresentazione più fedele del femminismo?
E pensi che nessuna delle Sentinelle in Piedi non abbia collegato la metodica femminista con quella LGBTQ e associato le due cose? Ho dei dubbi. Naturalmente è ancora un numero piccolo di persone che si sta "risvegliando" ma è pur sempre qualcosa...
Certo, nessuna (o quasi) Sentinella si è mai mossa per gli uomini. Si sono mossi per la famiglia. Ma anche le femministe, se ci fai caso, non hanno gli stessi sovvenzionamenti e gli stessi appoggi se parlano solo di femminismo... Quindi si stanno riciclando (soprattutto quelle "libertarie alla FaS"... )nei diritti LGBTQ e in un terzomondismo che alla fine sarà la loro condanna a morte.
Inoltre, ribadisco che sempre più persone diventano musulmane e non tutte decidono di andare in Siria o in Iraq ma decidono di restare qui e di far figli in misura maggiore rispetto alle femministe... Quindi, quando i numeri e la "vitalità" faranno il resto non penso che ci saranno femministe che "faranno la guerra", pure perchè il sangue ha sempre vinto sui soldi (si veda la guerra in Ucraina).

Alle sentinelle in piedi di ste cose non frega una ceppa....

E come dice giustamente Number10, la famiglia è in crisi non a causa dei gay ma per via della disparità delle sentenze dei tribunali che rendono la separazione un'occasione allettante per le sole donne a discapito del marito e, soprattutto, dei figli.

[vnd]

Siete voi femministi

Dal che, deduco, che hai capito tutto.
Scemo io che ho speso tre ore a risponderti....

Salavalo tu il mondo, allora, Pecos Bill!

[Angelo]

Un conto è decidere la strategia migliore di agire, un altro è renderci conto di cosa stia succedendo. Ma come si fa a scegliere la strategia migliore, se persino qui si continua a credere alla storiella secondo cui è giusto che le donne abbiano i nostri stessi diritti? Ma non vedete cosa ne fanno di questi diritti? Non avete ancora capito con chi avete a che fare? Dai al leone il diritto di fare quel che gli pare negli insediamenti umani, e farà meno danni di quanti ne fanno le donne.
Qualunque strategia è del tutto inutile, se persino gli uomini non hanno ben chiara la causa del problema.
Una volta che almeno qui si sarà capito il perchè di ogni cosa, allora si potrà pure decidere il miglior modo di agire. Ma tanto non servirà a nulla. Come già ho detto in altri post, le donne devono essere talmente stupide da tirare troppo il guinzaglio, per far sì che si spezzi e gli uomini perdano la loro infinita pazienza. Ma ahimè le donne sanno bene quanto possono tirare il guinzaglio. Dunque finchè gli illuminati saranno sempre cosi pochi, non si otterrà mai un fico secco. Ma dove pensate di andare e cosa pensate di fare? Ci sono più utenti registrati sul forum di paperino che qui. Per di più molti di questi registrati sono pure femministi quasi dichiarati. Basta vedere come sono stato aggredito quando ho osato dire che le donne sono inferiori mentalmente. E se accade persino qui... in un forum sulla questione maschile... ..ma dove volete andare...

Marco, però pur trovandomi in molte tue posizioni, su questo intervento dimostri scarsa lungimiranza. Mi spiego meglio e ribadisco la mia posizione confrontandola con la tua con un esempio pratico.

Poniamo il caso di una donna che voglia fare il soldato in Italia.
Attualmente, con la scusa del femminismo, di una scienza piegata agli interessi e ai  danari e di altri interessi, la donna fa la soldatessa con dei privilegi che il soldato non ha.
Non si deve tagliare i capelli, non deve andare in prima linea, ha maggiori tutele e ha pure delle quote che affossano un soldato migliore di sesso maschile.

La tua soluzione a tal problema sarebbe, se non ho capito male, di rimettere la donna dove stava, ossia in cucina, a fare figli, e ad esser sottomessa e di negare tale aspirazione.

La mia soluzione invece è diversa. La donna se vuole fare la soldatessa deve fare le stesse identiche cose degli uomini, gli stessi test fisici, gli stessi capelli corti, le stesse divise e deve buttare il sangue in guerra come gli uomini, senza nessun privilegio. Quante soldatesse partirebbero con tali condizioni? 

La tua soluzione prevede uno scontro che dalle femministe o dai femministi può essere tacciata di maschilismo, fascismo, omofobia etc. etc. e sollevare forze che se prima potevano essere alleate adesso non lo sono più.

La mia soluzione invece restaura il principio FONDAMENTALE (a mio avviso) che dice che dove non c'è Giustizia non ci può essere pace.Inoltre si basa sull'applicazione rigida e senza "interpretazioni femministe o a doppio standard" dell'articolo 3 della Costituzione (naturalmente si dovrebbe tenere presente che solo la 1° Costituzione Italiana ha valore e non quella attuale che ha modificato l'art. 51 e non solo quello per favorire quote rose e porcate varie).

[Angelo]

@Angelo

La cosa che mi fa impazzire è una: perché non combattono allo stesso modo il femminismo? O, peggio ancora, perché alcune di queste sentinelle sono addirittura femministe? Due esempi: su Tempi.it un tipo invitava la gente a non parlare della violenza sui gay, ma di concentrarsi sul problema vero, il femminicidio. Altro esempio: perché quando si attaccano i musulmani si tirano fuori sempre le donne (funziona come da noi, in pratica li si fa passare per maschilisti solo perché non sono femministi, d'altronde chiediti perché le femministe vogliono loro in Italia e attaccano la Chiesa Cattolica, a loro modo di vedere misogina)? Perché non parlano di quello che combinano ai gay da quelle parti, se proprio vogliono attaccarli? Sui gay zitti, ogni giorno invece parlano di quanto sono maschilisti gli uomini arabi. Io sono contro l'immigrazione selvaggia, ma di certo non parlo di donne. Anzi, l'unico lato positivo di una eventuale invasione islamica sarebbe proprio la brutta fine che farebbero le femministe. Ma il femminismo non c'entra nulla né con la natura umana né con la cultura occidentale, è un virus, quindi basterebbe ristabilire un pò d'ordine per eliminarlo, senza essere invasi da nessuno. Infatti, quando si parla di altri argomenti, io mi batto contro l'immigrazione selvaggia, semplicemente perché amo l'Italia.

Capitolo famiglia: devo ripetermi? Come noto, la famiglia sta crollando per colpa degli uomini che non vogliono più impegnarsi. La stanno distruggendo i gay questa benedetta istituzione? Non penso. L'unica vera causa del crollo della famiglia è il femminismo. Senza femminismo, ci si sposerebbe come in passato, a prescindere dai gay. Perché le sentinelle, così attente alla sacra famiglia, non si preoccupano di ciò? Pensano davvero che senza gay e col femminismo gli uomini torneranno a sposarsi come una volta?

Io stesso appartengo alla ormai numerosissima  categoria di uomini che non hanno intenzione di sposarsi. Non sono diventato gay, ho paura di essere rovinato. Inoltre il femminismo mi ha fatto schifare l'amore. Tradotto: ho deciso di starmene da solo e di pensare agli affari miei. Non per colpa dei gay. Per colpa del femminismo. Diciamo che la distruzione della famiglia è una sorta di vendetta maschile verso una società che li disprezza

Tra l'altro l'uomo da sempre è poco propenso alla famiglia, gli hanno dato l'alibi per fare il Peter Pan in eterno. Da questo punto di vista, uno spasso. Cosa è meglio per un uomo? Vivere da solo, godersi vita, soldi e lavoro o avere una moglie rompiballe, dei figli da guardare e rinunciare a gran parte dei propri soldi e del proprio tempo per la famiglia? Poi, peggio ancora, essere rovinato se lei va fuori di testa? Continuate a dare la colpa ai gay. Si si... Tempo fa sui media americani parlavano del fatto che il 71% degli uomini non vogliono impegnarsi. Tutti davano la colpa al femminismo, non certo ai gay.

Eppure i matrimoni gay in Italia non li hanno approvati. Le cose sono due: o non ci arrivano o la famiglia è solo una scusa per combattere la loro battaglia con i gay (su molti aspetti condivisibile, su altri, no) solo per questioni religiose. Qualcuno spieghi a questa gente che, mentre leggono la bibbia in piedi per protestare contro i gay, la loro famiglia affonda sempre più.

Tempo al tempo (poi mi sbaglierò, chissà...). Allora, l'adozione da parte di coppie gay è solo un tassello del mosaico. Se ci fai caso, vi sono tre cose tra loro intrinsecamente collegate. I gay e le lesbiche si vogliono sposare. Se volessero solo sposarsi la maggior parte delle persone non sarebbe contraria. Ma il fine del matrimonio non è la ricerca di diritti ereditari, di assistenza al partner malato etc. etc. Il fine del matrimonio è l'adozione o la compravendita (a mezzo tecnologico...  ) di bimbi. Già qui siamo in un modo di ragionare profondamente razzista. Perchè razzista? Perchè comprarsi un bimbo, con lo sperma di un donatore scelto secondo caratteristiche fisiche e farlo ingravidare nel corpo di una donna del Bangladesh per 4 soldi è RAZZISMO, è SELEZIONE DELLA RAZZA. Ma subentra un altro problema che a sua volta si collega strettamente con le teorie gender (nate dal femminismo anni '70 ) ... Il bimbo dovrà poi esser EDUCATO con le teorie gender (come già avviene nei paesi nordici) perchè noterà delle discrepanze troppo evidenti tra la sua famiglia omosessuale e quella naturale. Ma le teorie gender hanno portato a danni immani nella psiche di giovani e meno giovani perchè sono teorie fallaci e criminali. Chi sostiene le teorie gender? Le femministe. Quindi, il femminismo ha sicuramente dato un colpo ai matrimoni dal punto di vista legale (togliendo diritti ai padri e regalando privilegi alle madri), ma il genderismo agisce sulle coscienze dei più piccoli in modo che non riescano ad avere più alcun valore irrinunciabile (se non quello del DANARO).
Naturalmente, tutti gli organismi internazionali propugnano il femminismo e le teorie gender. Ma se il primo vien sempre più sbugiardato il secondo invece, sempre per una questione di IGNORANZA, viene promosso addirittura più del femminismo.
Noi, a mio avviso, dovremmo sbugiardare TUTTE le femministe. Naturalmente le femministe non vengono qui a discutere perchè sono consapevoli delle loro menzogne e sanno che qui farebbero pubblica figura di merda. Allora noi dobbiamo sbugiardarle dove possiamo, senza rabbia, con i FATTI. Perchè, anche se le facoltà mentali diminuiscono nella popolazione italiana, ancora siamo capaci di dire che 2+2 fa 4.

[Number10]

@Marco21

Non ho detto che sei femminista, ma che ragioni come loro. Se ragioni così, poi non puoi permetterti di lamentarti. Il rispetto deve essere reciproco.

A me stanno sulle palle le femministe, con le donne non ho assolutamente nulla. Sicuramente il femminismo mi ha reso più freddo nei loro confronti, ma di certo non potrei mai odiare le mie amiche, mia sorella, mia madre, ecc. Odio a morte le femministe, ma le donne le rispetto.

Tu invece non sei antifemminista, sei maschilista. E quelli come te sono la forza del femminismo. Anzi, nel caso specifico ci fai un favore. Visto che qualche caprona e caprone femminista ci dà dei maschilisti che odiano le donne solo perché non ci mettiamo a 90, il confronto tra te e noi mostra la differenza che c'è tra un antifemminista e un maschilista. Addirittura gli antifemministi passano per femministi schiavi delle donne Il colmo. Femminismo e maschilismo sono due estremi. Di conseguenza le femministe ci danno dei maschilisti e i maschilisti ci danno dei femministi

Io non voglio dominare nessuno, voglio semplicemente far rispettare i miei diritti. Sarà un ragionamento demenziale, ok, ma di quello che fanno le donne me ne frego. L'importante è che non rompano il cazzo agli uomini. Figurati se devo perdere tempo a tenere a bada le femmine.

Tra l'altro il politicamente corretto non sostiene che le donne sono uguali. Sostiene che sono superiori. Magari si limitasse a dire che sono uguali a noi. La scienza ufficiale per fortuna invece si limita all'uguaglianza e non cede ai deliri femministi. Speriamo che duri.

Non siamo uguali, comunque. Siamo complementari. Non esiste nessun sesso superiore. L'uomo è più bravo nel suo campo, la donna idem. Il femminismo infatti rifiuta proprio la complementarietà e vorrebbe mettersi in competizione con l'uomo nel suo campo, salvo poi fare figuracce e dare la colpa al fantomatico maschilismo.