"Lo Spirito Santo fa casino" Bergoglio Superstar

[Massimo]

Anzitutto, caro Vicus, che cacchio hai detto?    Il cristianesimo ha "approfondito" la comprensione della Rivelazione Divina tramite il "confronto" con le culture pagane? Ma ti rendi conto della bestemmia cosmica da te pronunciata? Il cristianesimo non si deve per niente "confrontare": porta la VERITA' (o almeno questa è la sua posizione e convinzione; altrimenti, tanto vale rinunci del tutto a proporsi al mondo). "Quale associazione ha la luce con le tenebre, Cristo con Belial?". Chiede l'apostolo Paolo nella lettera ai Corinzi? Come mai Gesù non si "confrontava", ma predicava il Regno di Dio E BASTA? "Io sono la via, la verità, la vita". Solo un cristianesimo apostata, artefatto, sedicente, fasullo si "confronta" con il paganesimo, anzi sono stati presi e non adottati DAL PAGANESIMO. Che guarda un pò caso, aveva pure esso la Trinità, l'immortalità dell'anima, l'inferno come luogo oscuro e anche di tormento, il culto della Grande Madre e via di questo passo. Essi tutti presi e accolti dai sette concili ecumenici fino a Carlo Magno. Se l'arianesimo per secoli contese territori e regni (regno ostrogoto in Italia, il regno vandalo in Africa, il regno visigoto in Spagna, il regno suebo in Portogallo e di nuovo il regno longobardo in Italia),  in un certo tempo persino lo stesso impero romano (con gli imperatori Costanzo II e Valente) era perchè ai più sembrò più logico e più basato sulle Sacre Scritture del cattolicesimo con i suoi astrusi dogmi. Poi, è chiaro che, grazie al ponte che il cattolicesimo appunto istituì con i suoi "confronti" con le culture pagane, vinte ma ancora vive, alla lunga finì per prevalere. Vedi la conversione di Recaredo e Agilulfo. Ario aveva perfettamente capito che sulla terra Gesù non era divino. Altrimenti, l'apostolo Paolo avrebbe detto il falso affermando che Gesù dovette essere simile agli uomini appunto per riscattare l'umanità SOTTO TUTTI GLI ASPETTI TRANNE UNO: ERA SENZA PECCATO ( non AVEVA UNA NATURA DIVINA). Quindi, secondo la Chiesa Cattolica, qui Paolo mente e delira. E io sono d'accordo con Ario. E sono d'accordo anche con Nestorio, quando negava che Maria fosse la Madre di Dio. Lo dico proprio chiaro. Perchè poi la dottrina trinitaria si dovette "definire"? Non doveva essere già chiarissima se era solidamente basata sulle Sacre Scritture? Doveva essere definita appunto perchè le Scritture non la sostenevano affatto. Come peraltro ammette la New Catholic Encyclopedia. Fammi un esempio del primo e secondo secolo, caro Vicus e non del terzo secolo, quando già l'apostasia dal cristianesimo era in piena fioritura come peraltro era stato predetto già dagli apostoli. Lo Sheol, caro Vicus, è la Tomba del genere umano nella quale vanno i morti e non i vivi. Erano i popoli pagani, guarda anche qui caso, che pensavano che le anime dei morti finissero nell'Ade. Combinazione? Boh! Chi parlò con Saul era un demone, non l'anima di Samuele. Ed è per questo che evocare i morti era ESPRESSAMENTE PROIBITO dalla Legge Mosaica, appunto per non entrare in contatto con i demoni. L'apostolo Giovanni è esplicito anche nel menzionare la tribù di Giuseppe che non esisteva. Questo per dimostrare che lì si parlava non dell'Israele naturale, ma dell'Israele spirituale, cioè i santi il cui numero è 144.000, come indicato nel libro di Apocalisse al capitolo 7. Grazie del complimento che mi fai quando dici che non ho una cultura approssimativa. Ma non posso ricambiarlo visto che non fai altro che ripetere a pappagallo i dogmi cattolici che ti hanno insegnato all'oratorio senza minimamente argomentarli. Quanto alla distruzione della Chiesa, non c'è bisogno che nè i geovisti nè altri se la pongano come obiettivo: ci sta già pensando la Chiesa a distruggersi da sola. E non solo grazie a Bergoglio. Tommaso D'Aquino che era una persona intelligente aveva capito tempestivamente che la sua prima affermazione non era ben vista nell'ambiente ecclesiastico e si affrettò furbescamente a ritrattarla per non avere guai, noie e scocciature. E, per tua conoscenza,  a quel tempo l'Inquisizione esisteva già ed era gestita dai domenicani (soprannominati per questo motivo "domini canes" oltre per il fatto che praticavano l'usura, si capisce) Ed infine, la sparata più grossa della dormizione della vergine: una nata senza peccato che in quanto tale avrebbe dovuto vivere per sempre viene invece "fatta morire" per "imitare il Figlio". E perchè? Lasciatela sopravvivere, accidenti.    Quante informazioni utili su suo figlio avrebbe potuto rivelarci. Invece, muore anche lei.  Peccato! Poi la trovata dell'applicazione IN ANTICIPO dei meriti del riscatto del Figlio a favore della madre io nella Bibbia non l'ho letta. Tu dove l'hai letta? Su Topolino? La Chiesa invece dove l'ha letta? Nel Vangelo di Giuda Iscariota? Probabilmente se l'è inventata. Come gli altri suoi dogmi. Un'altra invenzione tra le tante del suo esilarante, fantasioso, fantasmagorico, caleidoscopico ed immenso repertorio di idiozie teologiche e pseudoteologiche che scatena risate semiserie.

[Vicus]

In italiano la parola confronto indica anche antagonismo, come si desume dal contesto: il cristianesimo nacque in un mondo pagano, che cercò a lungo (ma anche oggi) di "paganizzarlo" per cui era obbligato ad approfondire sul piano apologetico (=difesa della fede) con gli strumenti della teologia (=filosofia della religione).
I "cristianismi" recenti invece (es. protestantesimo, geovismo) hanno rinunciato a comprendere la realtà e oppongono ottusamente passi della Scrittura senza realmente capirla. E' una delle ragioni (anche se non l'unica) della scristianizzazione, perché di fronte a simili approcci chi non crede ha una percezione, non errata, di semplicismo, fanatismo e chiusura mentale stile telepredicatori.
Lo spiega McLuhan (nato protestante e con parenti geovisti) in una introvabile lettera privata, con la sua stupefacente capacità di sintesi:

I protestanti del XVII secolo hanno abbandonato il mondo e la carne al Diavolo e hanno fatto i bagagli per Sion. Qui hanno trovato un clima impossibile e sono ritornati sulla terra soltanto per scoprire che il Diavolo aveva mietuto il grano. Questa è l'origine del rapace principio del laissez-faire in campo commerciale.

Il paganesimo non conosceva Trinità, era POLITEISTA e solo i musulmani ci considerano "politeisti". Nell'Antico Testamento ci sono accenni alla Trinità e l'ebraismo ha sviluppato col tempo concetti vagamente simili (i "volti di Dio", parsufim). Tuttavia mentre per noi la Vergine Maria è un essere umano, per quanto eccezionale, per la cabala Dio stesso ha un "lato femminile" ed è il solo che esaudisce le preghiere ("Dio ascolta le lacrime delle donne"), essendo il principio maschile "inoperante". Come la mettiamo con la tua "teologia del femminismo"?
Almeno noi lo chiamiamo PADRE ed è un caso unico nelle religioni monoteiste, per i musulmani Allah è una specie di "despota" remoto e arbitrario ("ha fatto il fuoco caldo, ma poteva anche farlo freddo") perché come certi di mia conoscenza non conoscono "cause seconde" (=leggi naturali), per loro tutta la creazione è un atto capriccioso e non a caso NON HANNO SCIENZA PROPRIA almeno dal 1300, perché rinunciano a capire il mondo opponendo ciecamente a tutto i versetti della loro "scrittura".
Per quanto mi riguarda il femminismo non ha origine in dottrine religiose, è semplice ingegneria sociale per distruggere intere culture-bersaglio MA potrebbe avere qualche remoto legame con l'esoterismo ("le streghe son tornate"). In ogni caso i frutti sono diabolici, a dir poco: cos'è l'aborto se non un genocidio? E la distruzione della famiglia pilastro di ogni società? E come si può conciliare tale malvagità con la Vergine Maria e la Sacra famiglia (da sempre notiriamente detestati dalle femministe come guarda caso dalle possedute)?

Ario: può un semplice essere umano redimere il genere umano? E come la mettiamo col vangelo di Giovanni, composto proprio allo scopo di dimostrare la Divinità di Cristo ("il Verbo era Dio", si legge già nell'incipit che conosci bene ma non citi mai):

Chi parlò con Saul era un demone, non l'anima di Samuele.

Il "problema" con questa teoria geovista è che il brano afferma che era Samuele che apparve e parlò (1Sam 28:15-16), non qualcuno che gli assomigliava. Inoltre Samuele rimprovera aspramente Saul per averlo evocato (tramite negromanzia). Ma queste cose le SAI BENISSIMO, sono argomenti da troll.

La tribù di Giuseppe non esisteva? https://it.wikipedia.org/wiki/Dodici_trib%C3%B9_di_Israele

Grazie del complimento che mi fai quando dici che non ho una cultura approssimativa

Hai capito bene che ostentare ignoranza (delle Scritture, che non si ha) non è una virtù. Poi non mi convincerò mai che dai credito alla paccottiglia dottrinale geovista

Tommaso D'Aquino che era una persona intelligente aveva capito tempestivamente che la sua prima affermazione non era ben vista nell'ambiente ecclesiastico e si affrettò furbescamente a ritrattarla per non avere guai, noie e scocciature.

Pura fantasia. A questo punto parliamo di come il mago di Oz sia esistito veramente

Ed infine, la sparata più grossa della dormizione della vergine: una nata senza peccato che in quanto tale avrebbe dovuto vivere per sempre

Ora vienimi a dire che non conosci Elia, o Enoch, che NON erano nati senza peccato ma furono rapiti in cielo senza morire. Per noi non è un dogma, però la Scrittura è esplicita

Poi la trovata dell'applicazione IN ANTICIPO dei meriti del riscatto del Figlio a favore della madre io nella Bibbia non l'ho letta

Non penso che questa roba interessi a molti (ma la parte sul femminismo forse sì), però:
1. Dio non può incarnarsi in un essere corrotto dal peccato originale
2. Dio è al di sopra del tempo, che è un concetto relativo (che ormai, dopo Einstein, ammettono TUTTI) e fondamentalmente legato all'esistenza terrestre (anche il Purgatorio finirà con questo mondo)

Nel Vangelo di Giuda Iscariota?

Ho il sospetto che lo consideri attendibile

[Massimo]

Non fu, caro Vicus, il paganesimo che cercò di "paganizzare" il cristianesimo, ma bensì i molti vescovi della cristianità (Atanasio, Cirillo) che cercarono invece di "cristianizzare" il paganesimo con la nefasta tendenza di esprimere la fede in termini filosofici pagani. Il risultato di ciò fu la cristianità come la conosciamo, infarcita non a caso di idee e concetti pagani. Ecco, caro Vicus, il bel risultato del "confronto" col mondo pagano circostante. Ciò venne riconosciuto anche dallo studioso Frazer nel suo libro "Il Ramo d'oro". Scrive infatti il Frazer:" Il connubio tra il cristianesimo e il paganesimo fu il risultato del compromesso che la Chiesa dovette fare con i suoi avversari pagani, vinti sì ma ancora del tutto pericolosi. Se la Chiesa voleva conquistare il mondo poteva farlo solo allargando la porta che conduce alla salvezza". E fu proprio ciò che avvenne e la Chiesa porta su di sè ancora oggi, nei suoi dogmi e insegnamenti (ai quali peraltro non crede più nessuno) l'impronta di quel compromesso originario. Il paganesimo non conosceva la Trinità? Tutti i popoli avevano una triade di dei, esempio e modello della Trinità cattolica: iSumeri adoravano la triade Utu (il sole), Nannar (la luna) Inanna (Venere); i babilonesi la triade Shamash (il sole), Ishtar (Venere), Sin (la luna); gli Egizi la triade Osiride, Iside, Horus; I greci la triade Zeus, Hera, Atena; gli Etruschi la triade Tinia, Uni, Mnerva e i romani la triade capitolina (Giove, Giunone, Minerva). Vado avanti? Anche i Celti avevano la triade Lug, Eso e Taranis; i Fenici la triade El, Asherah, Baal. Ecco, caro Vicus da chi e dove si è scopiazzata la Trinità. Dio ha un lato femminile? Giovanni 4:24 dice espressamente: "Dio è uno spirito...". Quindi, caro Vicus, niente lati femminili e maschili essendo il sesso istituito da Dio solo per la riproduzione delle CREATURE TERRENE. La teoria del "lato femminile di Dio" è un'emerita idiozia. L'unico punto dove ti dò pienamente ragione è sulle origini DICHIARATAMENTE PAGANE del femminismo, come del nazismo e sul fatto che è un'opera stabilita dall'alto di ingegneria sociale. Un uomo imperfetto portatore del peccato non può redimere l'umanità ma L'UOMO PERFETTO GESU' sì. Come ti ho già (inutilmente) detto prima la seconda citazione del termine greco per "dio" è preceduta dall'articolo "ton" in quanto si tratta di un nome comune e quindi alcune traduzioni rendono l'espressione "di natura divina" (Moffatt) o "un dio". Rivolgiti pure a un qualsiasi studioso di greco per delucidazioni e conferme. Chi parlò a Saul era un demone il quale non ebbe nessuna difficoltà a fare apparire le sembianze di Samuele. Chi partecipa a sedute spiritiche, ciarlatanerie e artifici e raggiri a parte, si mette in contatto con i demoni i quali fanno udire le voci di persone morte. Per questo lo spiritismo è severamente vietato nella Bibbia, anche nelle Scritture Greche Cristiane per evitare appunto che si entri in contatto con i demoni. La tribù di Giuseppe non esisteva perchè i due figli di Giuseppe, Manasse ed Efraim, furono a pieno titolo e a tutti gli effetti elevati a capitribù. Infatti esisteva la tribù di Manasse e la tribù di Efraim. Il condottiero Giosuè infatti apparteneva alla tribù di Efraim. Questo perchè doveva essere ripristinato il numero 12 dopo aver escluso dalle dodici tribù e riservata la tribù di Levi alla sola adorazione e al sacerdozio. Il mago di Oz fa ridere. Il povero Tommaso d'Aquino costretto a ritrattare per non avere problemi invece non fa ridere. Il libro di Enoch che parla della dormizione della vergine è un libro apocrifo, caro Vicus. Lo scrittore e traduttore cristiano Gerolamo non si prese neanche la briga di tradurre in latino questo testo. E perchè? Non ne valeva la pena, disse. Ciò per farti capire la validità della fonte. E Gerolamo è tuttora considerato Dottore della Chiesa. Non ho capito affatto la tua obiezione alla mia domanda su dove accidenti avete trovato il concetto dell'applicazione IN ANTICIPO dei meriti del riscatto di Gesù a favore di Maria. Arrampicata sugli specchi? E poi, date credito al libro di Enoch. Tanto vale che diate credito al Vangelo secondo Giuda Iscariota: magari lì troverete appigli per giustificare il dogma di Maria "madre di Dio" oppure il dogma della Trinità
Infine, citi ad ogni piè sospinto i geovisti. Ma mi è capitato di vedere il nome "Geova" all'interno di molte Chiese Cattoliche tempo fa. Una si trova a Fornio, vicino a Fidenza, vicino a dove abito io. Ci sono ripassato recentemente e sopra quel nome, con cattolica ipocrisia è stato steso un panno per nasconderlo. Si rinnega il passato, caro Vicus? Delle due, l'una: o avete sbagliato nell'inserire tale nome prima o avete sbagliato di recente nel volerlo nascondere. Tertium non datur. Di cosa si tratta? Paura di dare ragione ai geovisti? Moolto male! 

[Vicus]

Non fu, caro Vicus, il paganesimo che cercò di "paganizzare" il cristianesimo, ma bensì i molti vescovi della cristianità (Atanasio, Cirillo) che cercarono invece di "cristianizzare" il paganesimo con la nefasta tendenza di esprimere la fede in termini filosofici pagani.

Usare i migliori strumenti della ragione messi a disposizione ad es. da Aristotele, invece di comportarsi da telepredicatori otttusi opponendo versetti senza capirli e contraddicendosi pure, non è paganizzare.

Il caso della celebre opera di Frazer è particolarmente rivelatore: spiega il buon Frazer che dopo il Medioevo la cristianità fu esposta a influenze magico-esoteriche, provenienti essenzialmente dalla Spagna? NO. Ha mai spiegato il ruolo di cerchie magico-esoteriche nel determinare le rivoluzioni moderne e scristianizzare la società? NO E LA RAGIONE E' SEMPLICE: se l'avesse fatto non avrebbe potuto pubblicare neppure su Imola Oggi. "Non c'è alcun critico di fama che non stia al loro gioco", scrisse McLuhan che infatti non riuscì a pubblicare per 10 anni.
Invece il potente Julian Huxley promise enorme successo a Darwin SE avesse inventato un'ipotesi materialista della creazione. Il suio libro fu distribuito ovunque e le sue ipotesi sono difese dal potere (accademico e non) oggi meglio che dall'Inquisizione.

iSumeri adoravano la triade

Ho già risposto: non puoi paragonare la Trinità (UNICO Dio) con triadi politeiste. Inoltre la Trinità è rivelata esplicitamente da Gesù nei 4 Vangeli (Giovanni per i più testardi).

Quindi, caro Vicus, niente lati femminili e maschili essendo il sesso istituito da Dio solo per la riproduzione delle CREATURE TERRENE. La teoria del "lato femminile di Dio" è un'emerita idiozia.

Vedila come vuoi ma la cabala attribuisce a Dio un lato femminile, IL SOLO che esaudisce le preghiere, mentre quello maschile è INOPERANTE. Una dimenticanza considerevole per i "teologi" del femminismo come te.

"un dio"

Nelle religioni monotesite DIO E' UNO SOLO. Inoltre è Gesù stesso a proclamarsi Dio pronunciando il Tetragramma (ancora oggi impronunciabile per gli ebrei): יהוה‎, YHWH (Yahweh e NON Yeowa), "IO SONO". Lo fa quando dice: "Prima che Abrano fosse יהוה‎ IO SONO" e a differenza (?) di te i farisei capirono benissimo e cercarono di lapidarlo.

Chi partecipa a sedute spiritiche, ciarlatanerie e artifici e raggiri a parte, si mette in contatto con i demoni i quali fanno udire le voci di persone morte.

Quando ti fa comodo contraddici il testo biblico, che è esplicito sull'argomento, con le interpretazioni che dici di rifiutare. Però non sono interpretazioni di Padri, ma di un venditore di pantaloni che di esegesi, ebraico e greco non ci capiva un'acca e paganizzò il cristianesimo con ossessive associazioni alle piramidi egizie.

Il povero Tommaso d'Aquino costretto a ritrattare per non avere problemi

Non riprendere con fantasie assurde senza fonte, non puoi ritrattare un dogma ancora NON definito.

Il libro di Enoch

Ohibò, mi riferisco a Enoch l'antenato di Noè, che pur avendo il peccato originale fu rapito in cielo. Ne parla la Genesi e Ebrei 11, 5[4]): "Per fede Enoch fu trasportato via, in modo da non vedere la morte; e non lo si trovò più, perché Dio lo aveva portato via. Prima infatti di essere trasportato via, ricevette la testimonianza di essere stato gradito a Dio" .

Non ho capito affatto la tua obiezione alla mia domanda su dove accidenti avete trovato il concetto dell'applicazione IN ANTICIPO dei meriti del riscatto di Gesù a favore di Maria.

Qui basta un po' di semplice logica, che non è alla portata di telepredicatori fondamentalisti:
1. Il peccato originale viene trasmesso dai genitori col concepimento
2. Gesù era senza peccato e prese la sua carne (il patrimonio genetico) da Maria
3. Gesù fu portato nel grembo da Maria
4. E' impossibile che Gesù possa aver ereditato la carne, e portato in grembo da un essere corrotto, quindi: Immacolata Concezione
5. Maria non poteva redimersi da sola
6. E' stata redenta da Gesù (cui NULLA E' IMPOSSIBILE essendo Dio) al momento del concepimento
Troppo difficile? Allora torna dal piramidologo commerciante di pantaloni

Se qualcuno è saturo e vuole aprire un topic sulla QM faccia pure senza complimenti

[Massimo]

La cristianità utilizzo i metodi della ragione messi a disposizione da Aristotele nel Medioevo (peraltro grazie anche all'intermediazione del mondo arabo e all'opera dei filosofi arabi Avicenna e Averroè) e fu così che venne all'esistenza la Scolastica, commistione tra la filosofia aristotelica e il "cristianesimo" cattolico. Tommaso d'Aquino si incaricò appunto della non facile impresa di accordare i dogmi cattolici con il metodo della ragione aristotelico. Da questa immane e possente impresa sì originò appunto la "tomistica" che prende il nome dal nostro Tommaso. Ma nei primi secoli si presero soprattutto a prestito concetti platonici e neoplatonici come per esempio l'immortalità dell'anima. Non Aristotele, ma Platone e Plotino furono le fonti pagane alle quali i cosiddetti "Padri" della Chiesa si abbeverarono. Ma quando nel Medioevo si iniziò a formarsi un ceto mercantile e artigianale grazie alla ripresa dei traffici terrestri e marittimi, il nuovo ceto emergente borghese chiedeva una spiegazione RAZIONALE alla fede cristiana e non poteva essere certo la filosofia di Platone, con i suoi concetti di "anima" e "iperuranio" a poter sodisfare un simile desiderio, bensì la filosofia di Aristotele, guarda caso contestativa nei confronti di Platone. Ma Aristotele non poteva essere presentato così com'era: era pur sempre un filosofo pagano. A "conciliarlo" con il cristianesimo ci pensò Tommaso con la sua ciclopica "Summa", monumentale opera di connubio nella quale il cattolicesimo è stato sempre un maestro. Le triadi politeiste non sono paragonabili alla Trinità? E da dove credi la cristianità abbia preso il concetto della trinità se non dalle triadi politeiste? Per tua conoscenza, il cattolicesimo che è la tua fede non vede di buon occhio la cabala. Nè ebraica nè la cabala di altro tipo. Proprio perchè DIO E' UNO SOLO la Trinità è assurda. Infatti la Trinità è un'idea blasfema sia per gli ebrei che per i musulmani. E hanno perfettamente ragione. L'originale pronuncia del nome di Dio è andata perduta; per cui una pronuncia vale l'altra. Non cambia un acca se Cristo lo chiamiamo Yehoshua o Gesù (una è la pronuncia ebraica e l'altra greca); l'importante è credere nei suoi insegnamenti e seguire il suo esempio. Lo stesso vale per il nome di Dio. Poi ti ho già detto che il nome GEOVA compare in molte chiese cattoliche (informati). Se è un nome sbagliato e la pronuncia è sbagliata, allora perchè l'avete introdotto nelle chiese? Avete sbagliato anche voi, allora. Inoltre due domenicani medioevali, uno di nome Martini e l'altro di nome Porchetus De Salvaticis nei loro scritti menzionano il nome Geova. Pure loro in errore? Tale nome compare già nella Bibbia del 1530 in italiano, versione di Antonio Brucioli, dove nella sua prefazione è scritto: "IEHOVA è il sacratissimo nome di Dio". In grave errore anche questo erudito? Ai demoni mi pare crediate anche voi cattolici. Tant'è che avete nominato persino degli esorcisti (anche se vanno sparendo). Enoch non fu affatto rapito in cielo, dal momento che, come scrisse già a suo tempo l'apostolo Paolo ai Corinzi "carne e sangue non possono ereditare il regno di Dio" e nemmeno venne rapiro Elia profeta. Enoch fu fatto morire prima che i suoi nemici lo catturassero per risparmiargli una fine atroce (infatti visse solo 365 anni mentre tutti gli altri patriarchi vissero molto più a lungo: Matusalemme visse per esempio 969 anni), menre Elia venne trasferito nel vicino regno di Giuda. Infatti più tardi in quel paese manderà una lettera al re di Giuda Ieoram per intimargli di non praticare più l'idolatria. Poi Maria fu redenta da Gesù, ma NON ERA LIBERA DAL PECCATO ORIGINALE tant'è che morì, come tutti gli esseri soggetti al peccato trasmesso da Adamo. Maria dovette aspettare come tutti gli altri la resurrezione. Troppo difficile da capire? Allora torna a praticare il detto tanto caro ai cattolici: "Credo QUIA ABSURDUM". Se non vuoi ancora capire allora significa che sei più inerte di un provolone appeso. In tal caso, tanto per sensibilizzarti almeno l'epidermide, ti consiglio di farti frequenti abluzioni nell'acido muriatico, di inalare la soda caustica e di riempirti le mutande di formiche rosse!      Al prossimo giro, caro Vicus!     Altro giro, altro regalo!

[Vicus]

farti frequenti abluzioni nell'acido muriatico, di inalare la soda caustica e di riempirti le mutande di formiche rosse!   

E' il nuovo giuramento degli apprendisti di loggia se rivelano segreti?
San Tommaso traghettò, in un lungo percorso iniziato com S. Paolo, il cristianeismo verso una religione con solide base razionali e filosofiche, che permise un'espansione scientifica senza precedenti. In particolare lo sviluppo delle cause seconde permise di non fare di Dio un despota, come nell'Islam che ha ucciso la scienza nel 1300 (dopo AvICENNA & cO.).
Altre fedi considerano il mondo come una creazione continua, momento per momento, della onnipotenza divina. Verso il quattordicesimo secolo fra i teologi dell’Islam prevalse l’opinione che tutto il mondo esisteva per un continuo miracolo di Allah: il quale aveva fatto il fuoco caldo, “ma poteva farlo freddo”. Incidentalmente tale convinzione impedì il formarsi di una scienza islamica: se il fuoco è caldo per insondabile, arbitraria volontà di Dio, è inutile cercare le cause del fenomeno. Su tali cause (cause seconde) giurò, invece, Tomaso d’Aquino. Proprio come Newton, Tomaso sosteneva che Dio, “causa prima”, aveva creato sì il mondo, ma obbedendo a leggi razionali; e il mondo funzionava in base a tali leggi (cause seconde) senza bisogno d’intervento divino. La concezione risale ad Aristotele; ma il nucleo ebraico del cristianesimo era disposto ad accettarla. Per gli ebrei e - nel mondo antico - “solo” per loro, infatti, il mondo di qua non ha nulla di sacro: è il luogo d’esilio, sgabello dei piedi di Jahvé, dominio di pure forze materiali. La Bibbia è l’unico libro sacro che deride la divinità degli altri popoli: “Non sono che pietra e metallo”, idoli senza vita. Un’idea, origine di ogni riduzionismo materialistico, di fronte a cui un greco e un romano avrebbero arretrato con orrore. Il greco vedeva in ogni conchiglia lasciata sulla spiaggia non già “un simbolo di Afrodite”, ma “Afrodite stessa in forma di conchiglia”. I romani credevano a tal punto che gli dei degli altri esistessero, che ogni loro guerra cominciava con il tentativo rituale di ingraziarsi le divinità dei popoli nemici. La cristianità dunque condivise con l’ebraismo la credenza in un mondo dissacrato, perciò manipolabile dall’uomo. In India la terra coltivabile non poté essere (fino al 1850 circa) proprietà privata di nessuno, perché era lo stesso corpo di Kali, la dea generatrice e nutrice (Kali è “Annapurna”, “Piena di Cibo”); buddismo e Islam vietano o limitano l’apertura di miniere. Nel medioevo, al contrario, i sacerdoti cristiani in Inghilterra e Germania convinsero i pagani europei che era possibile sottrarre i metalli dal sottosuolo, perché i Nibelunghi, gli “spiriti custodi” dei metalli, non esistevano. I nomi germanici di taluni di questi spiriti temibili, Kobold, Nikel, furono demitizzati: divennero cobalto e nichelio, innocui minerali. Immense possibilità tecnologiche furono aperte, come sappiamo, da questa demitizzazione del mondo materiale, da questo ottimismo religioso.

a dove credi la cristianità abbia preso il concetto della trinità se non dalle triadi politeiste?

Bene Gesù stesso era stato influenzato dai santoni indù? Ma che Dio era allora? Meglio sarebbe se il piramidologo avesse continuato l'antico mestiere: "Bomboloniii, pantaloniii, piramidi, curiosités, plaisanteries!"

Tant'è che avete nominato persino degli esorcisti (anche se vanno sparendo).

Li chiamano dall'estero essendo gli unici competenti

Enoch fu fatto morire prima che i suoi nemici lo catturassero per risparmiargli una fine atroce

Proprio tu contraddici le scritture con fantasie?

Poi Maria fu redenta da Gesù, ma NON ERA LIBERA DAL PECCATO ORIGINALE tant'è che morì, come tutti gli esseri soggetti al peccato trasmesso da Adamo. Maria dovette aspettare come tutti gli altri la resurrezione.

Torna dai geovisti aseguire le loro idee strampalate: "Credo QUIA ABSURDUM". Anche se sono stati sbertucciati da tutte le confessioni scristiane
 

[Massimo]

Quindi, prima di Tommaso d'Aquino e della riscoperta di Aristotele non aveva "solide basi razionali"? Era un coacervo di puerili fantasie? Poi, grazie ad Aristotele e a Tommaso d'Aquino ecco qui costituite le "sue basi razionali solide". Via, caro Vicus, stai disprezzando la tua stessa fede: sarebbe come dire che gli insegnamenti di Cristo non fossero razionali nè basati su una base razionale. Poi, cosa ci interessa come le altre religioni vedono il mondo? Qui si sta argomentando sulla Bibbia e sulle sue chiavi di lettura. Gesù non ebbe bisogno di "confrontare" il suo messaggio con nessuno, nè di ispirarsi ad altre fedi. Tanto meno di confrontarsi con "santoni indiani". E' la Chiesa Cattolica che si è ispirata al paganesimo. Anzi, è il frutto della commistione del cristianesimo con il paganesimo. Anche i cristiani all'inizio erano sbertucciati da tutti. Per cui, i geovisti dovrebbero esserne felici visto che Cristo avvertì i suoi discepoli con queste parole. "Sarete odiati datutti a motivo del mio nome". Allora i geoviti dovrebbero essere contenti di avere un simile precedente. Sono i cattolici che, non avendolo, dovrebbero   essere preoccupati. Io, al vostro posto, lo sarei. 

[Vicus]

Quindi, prima di Tommaso d'Aquino e della riscoperta di Aristotele non aveva "solide basi razionali"?

Verso il quattordicesimo secolo fra i teologi dell’Islam prevalse l’opinione che tutto il mondo esisteva per un continuo miracolo di Allah: il quale aveva fatto il fuoco caldo, “ma poteva farlo freddo”. Incidentalmente tale convinzione impedì il formarsi di una scienza islamica: se il fuoco è caldo per insondabile, arbitraria volontà di Dio, è inutile cercare le cause del fenomeno. Su tali cause (cause seconde) giurò, invece, Tomaso d’Aquino. Proprio come Newton, Tomaso sosteneva che Dio, “causa prima”, aveva creato sì il mondo, ma obbedendo a leggi razionali; e il mondo funzionava in base a tali leggi (cause seconde) senza bisogno d’intervento divino. La concezione risale ad Aristotele; ma il nucleo ebraico del cristianesimo era disposto ad accettarla. Per gli ebrei e - nel mondo antico - “solo” per loro, infatti, il mondo di qua non ha nulla di sacro: è il luogo d’esilio, sgabello dei piedi di Jahvé, dominio di pure forze materiali. La Bibbia è l’unico libro sacro che deride la divinità degli altri popoli: “Non sono che pietra e metallo”, idoli senza vita. Un’idea, origine di ogni riduzionismo materialistico, di fronte a cui un greco e un romano avrebbero arretrato con orrore. Il greco vedeva in ogni conchiglia lasciata sulla spiaggia non già “un simbolo di Afrodite”, ma “Afrodite stessa in forma di conchiglia”. I romani credevano a tal punto che gli dei degli altri esistessero, che ogni loro guerra cominciava con il tentativo rituale di ingraziarsi le divinità dei popoli nemici. La cristianità dunque condivise con l’ebraismo la credenza in un mondo dissacrato, perciò manipolabile dall’uomo. In India la terra coltivabile non poté essere (fino al 1850 circa) proprietà privata di nessuno, perché era lo stesso corpo di Kali, la dea generatrice e nutrice (Kali è “Annapurna”, “Piena di Cibo”); buddismo e Islam vietano o limitano l’apertura di miniere. Nel medioevo, al contrario, i sacerdoti cristiani in Inghilterra e Germania convinsero i pagani europei che era possibile sottrarre i metalli dal sottosuolo, perché i Nibelunghi, gli “spiriti custodi” dei metalli, non esistevano. I nomi germanici di taluni di questi spiriti temibili, Kobold, Nikel, furono demitizzati: divennero cobalto e nichelio, innocui minerali. Immense possibilità tecnologiche furono aperte, come sappiamo, da questa demitizzazione

del mondo materiale, da questo ottimismo religioso.
Gesù non ebbe bisogno di "confrontare" il suo messaggio con nessuno, nè di ispirarsi ad altre fedi.

Conforntarsi inplica antagonismo, se i filosofi pagani di attaccano devi dare risposte credibili e articolate, non da telepredicatore. Il paganesimo non c'è più, tranne in logge strampalate, mentre il cristianesimo c'è ancora.

Anche i cristiani all'inizio erano sbertucciati da tutti.

Anche oggi è il gruppo umano più perseguitato al mondo

i geovisti dovrebbero esserne felici visto che Cristo avvertì i suoi discepoli con queste parole. "Sarete odiati datutti a motivo del mio nome".

Macché, sono una setta e la gente fugge, altro che "a motivo del Suo nome"

Sono i cattolici che, non avendolo, dovrebbero   essere preoccupati.

[Massimo]

Un conto, caro Vicus, è RISPONDERE alle obiezioni e alle contestazioni dei pagani (anche se queste furono limitate e le varie persecuzioni avvennero per motivi politici, non religiosi, come il rifiuto di adorare l'imperatore - e magari i soldati cattolici si fossero rifiutati di gridare HEIL HITLER imitando quei primi cristiani che non vollero bruciare un pizzico di incenso davanti alla statua dell'imperatore-), un conto BEN diverso è adottare concetti filosofici e religiosi DAL MONDO PAGANO come la Chiesa Cattolico ha fatto con la Trinità, l'immortalità dell'anima  l'inferno di fuoco e la "Madre di Dio". Questi sono tutti RETAGGI DEL PAGANESIMO E DAL PAGANESIMO, caro Vicus. Che ha reso di fatto la Chiesa Cattolica l'erede culturale e religiosa del circostante mondo pagano della civiltà greco-romana e anatolico-egitto-mesopotamica.
Quanto ai geovisti, non ho verificato la fuga dal loro gruppo religioso che tu definisci "setta". Io piuttosto definisco la Chiesa Cattolica una "SETTA CHE HA AVUTO SUCCESSO". Anche se adesso è sempre più disertata dalle masse. Ho invece verificato che in una qualsiasi chiesa di una qualsiasi città o villaggio di questo paese, caro Vicus che non sia la domenica, giorno in cui i sepolcri imbiancati del ceto medio vanno a rendere ipocrita omaggio alla religione cattolica partecipando stancamente ai suoi riti e sbuffando annoiata alle omelie del prete, vedrai solo vecchiette strapenate che sono lì solo per paura o nell'attesa dell'inferno. Quanto a te, tornatene pure nella tua parrocchietta a praticare una religione nella quale più nessuno crede. Con il vuoto che c'è nelle parrocchie per te il posto ci sarà sempre.

[Vicus]

La mia parrocchia è piena, anche di famiglie numerose e anche alle 8 del mattino, siete voi i dinosauri.
Di cristianesimo e nazismo ho ampiamente parlato, Hitler vuoleva eliminarlo.
Non esiste Trinità nel mondo pagano, sono tre divinità distinte.
In effetti anche alle 7 ho qualche difficoltà a trovare posto in una chiesa enorme

[Massimo]

Voi chi? Io sono un libero pensatore e non frequento gruppi. Mi piacerebbe sapere che parrocchietta frequenti. Quelle delle quali ho sentito parlare io sono tutte sotto organico.😂 . Hitler voleva eliminare il cristianesimo, non il cattolicesimo: sono due cose diverse. Ti ho fatto l' elenco delle trinita' pagane. Vedere i post precedenti. La Chiesa ha scopiazzato da loro. Posto difficile da trovare in Chiesa? Se vai ad un matrimonio. Per il resto, vuoto!

[Vicus]

Voi chi? Io sono un libero pensatore e non frequento gruppi. Mi piacerebbe sapere che parrocchietta frequenti. Quelle delle quali ho sentito parlare io sono tutte sotto organico.😂 . Hitler voleva eliminare il cristianesimo, non il cattolicesimo: sono due cose diverse. Ti ho fatto l' elenco delle trinita' pagane. Vedere i post precedenti. La Chiesa ha scopiazzato da loro. Posto difficile da trovare in Chiesa? Se vai ad un matrimonio. Per il resto, vuoto!

Le parrocchie tradizionali sono piene come a un matrimonio già dalle 8. I preti sono sopra organico per cui solo alcuni servono all'altare, altri celebrano nelle cappelle laterali. Fattene una ragione

[Massimo]

Le parrocchie tradizionali sono piene come a un matrimonio già dalle 8. I preti sono sopra organico per cui solo alcuni servono all'altare, altri celebrano nelle cappelle laterali. Fattene una ragione

Se fosse vero non me ne fregherebbe niente. Ma siccome è falso mi concedo grasse risate. Ma se ci sono così tanti preti e tanti monaci, ti do allora un'informazione: all'Abbazia di Chiaravalle della Colomba, vicino a Piacenza, ho parlato con un monaco che mi ha detto che sono rimasti in tre (ripeto: tre monaci). Visto che ci sono così tanti preti e monaci, invita chi di dovere a mandare dei rinforzi laggiù. Se così non avviene è perchè appunto i rinforzi non ci sono. La verità è che in Occidente la Chiesa è in declino e si sta avviando alla sua estinzione.
Fattene una ragione!

[Vicus]

Se fosse vero non me ne fregherebbe niente. Ma siccome è falso mi concedo grasse risate.

"Non sis facilis ac promptus in risu, quia scriptum est: Stultus in risu exaltat vocem suam" (S. Benedetto).
Già sei stato pescato a fornire notizie false senza citare le fonti, ora parli di comunità che non hai mai visto.

ho parlato con un monaco che mi ha detto che sono rimasti in tre (ripeto: tre monaci)

Vai in un'abbazia tradizionale (e non solo), ne troverai decine

La verità è che in Occidente la Chiesa è in declino e si sta avviando alla sua estinzione.

Qui sfondi una porta aperta, è un po' che lo scrivo* provocando le battutacce di un certo Mr. X che si fa chiamare Monsignore. Di chiunque sia la responsabilità, è principalmente di certi uomini di Chiesa per cui a X giro tal quale la tua risposta:

Fattene una ragione!

Purtroppo l'ottimismo ingenuo (e un po' falso) non basta a cambiare la realtà: a parte le comunità tradizionali,** poco numerose in Italia, resteranno poche anime sparse, forse nessuna nel continente europeo. Amerio parlava dell'Africa e delle Americhe, forse dimenticando che Cristo è venuto NON PER CASO in una cultura greco-romana ed è MOLTO DIFFICILE che la fede sopravviva in grandi numeri in contesti tribali (quale è anche l'Europa oggi). Ma di fronte a tanto sfacelo certa gente continua a pensare (o forse soltanto a dire) di aver ragione

* Buon ultimo: lo hanno detto ben 2 Papi recenti, Amerio, McLuhan, Eliot...
** Vocazioni francescane nella Diocesi di Milano: quasi zero. Qualche anno fa: tre

[Massimo]

- Non è necessario vedere, caro Vicus: basta sapere!
- Perchè? Esistono anche le abbazie moderniste? 
- Vedi che alla fine mi dai ragione? Bergoglio Superstar ha fatto i suoi danni (come i papi precedenti, peraltro), ma la Chiesa ha già di suo e da tempo imboccato la via del declino. E lasciatelo dire, anche della sua sparizione!