Mik, secondo me le tue tesi sono un incitamento allo spreco. Mi spiego. Se un disastro ecologico è molto probabile a sto punto viene da pensare "Allora diamoci oggi alla pazza gioia finché ci è possibile, approfittiamo dell'attuale abbondanza e poi tra cinquant'anni si vedrà!"...
Un'obiezione molto pertinente, ma io non dico che sia una realta' ineluttabile ne' che altre alternative siano in se' difficili :il problema si potrebbe risolvere in modo pacifico e graduale.
L'ostacolo principale e' una mentalita' diffusa(e propagandata ad arte da generazioni) che fa coincidere il ben-essere col ben-avere: prospetta l'ipotesi di una vita piu' sobria(non misera) e vedrai una forte opposizione ovunque, tanto a destra come a sinistra.
Ma vedrai anche un consenso trasversale a questa idea che e' comunque in crescita e che sento sostenere da persone provenienti sia da destra(come Massimo Fini) sia da sinistra(come Letouche).
Comunque e' vero che l'eccessivo pessimismo puo' essere paradossalmente un'arma usata dal sistema attuale per aumentare ancora piu' lo spreco: se non c'e' niente da fare, allora tantovale godersi quest'ultimo giro di giostra(un po' come l'orchestra sul Titanic).
E' anche vero che i fautori della decrescita non sono in genere cosi' pessimisti sulla possibilita' di un cambiamento.
ciao
