Uomini e donne: le ragioni della distanza

[Massimo]

Nietzsche sentenziava e basta? Allora aveva una natura DAVVERO femminea!
Oh come imitava bene le donne, Nietzsche. Però diceva anche:
"Vai a donne? Non dimenticare la frusta!"

[Animus]

Dubbio cruciale.
Rispetto all`uomo di migliaia di anni fa che viveva in comunita` familiari, (considerando lo stesso ipotetico standard di alimentazione e di igiene) il sistema immunitario di quest`ultimo era piu` forte o piu` debole di quello standard di oggi?

Bypasso la divagazione simil biologica filosofica (come l'hai chiamata te), sulla quale, non capita spesso, concordo al 100% ed anzi complimenti perché non è da tutti disquisire in questa maniera con una tale padronanza della materia dato che non è simil ... è perfetta/impeccabile, per arrivare al dubbio, il quale però, mi pare di capire, viene posto non per l'importanza che ha in se stesso (perchè è ovvio che la risposta è affermativa, noi siamo più deboli dei nostri antenati), ma per cercare una possibile soluzione.

Però se ci pensi la soluzione sta già in ciò che hai scritto prima: Le forme di vita mantengono bassa la loro entropia (cioè il loro ordine imposto dalla natura) aumentando quella dell'ambiente circostante.
Ora, tutte le divisioni create dall'umanità (lingue, culture, stati, religioni), dunque non biologiche, fanno parte dell'ambiente circostante (inteso anche in senso psicologico), il cui abbattimento (non unificazione ma interdipendenza/rimescolamento, un po' come quando si mettono in comunicazione due gas che prima erano separati in due contenitori isolati/non comunicanti) porta ad un aumento dell'entropia circostante , e di fatto, è una soluzione, ottima, forse l'unica, per preservare l'ordine naturale...

Chi può capire...capisca.

[Vargan]

Bypasso la divagazione simil biologica filosofica (come l'hai chiamata te), sulla quale, non capita spesso, concordo al 100% ed anzi complimenti perché non è da tutti disquisire in questa maniera con una tale padronanza della materia dato che non è simil ... è perfetta/impeccabile, per arrivare al dubbio, il quale però, mi pare di capire, viene posto non per l'importanza che ha in se stesso (perchè è ovvio che la risposta è affermativa, noi siamo più deboli dei nostri antenati), ma per cercare una possibile soluzione.

Però se ci pensi la soluzione sta già in ciò che hai scritto prima: Le forme di vita mantengono bassa la loro entropia (cioè il loro ordine imposto dalla natura) aumentando quella dell'ambiente circostante.
Ora, tutte le divisioni create dall'umanità (lingue, culture, stati, religioni), dunque non biologiche, fanno parte dell'ambiente circostante (inteso anche in senso psicologico), il cui abbattimento (non unificazione ma interdipendenza/rimescolamento, un po' come quando si mettono in comunicazione due gas che prima erano separati in due contenitori isolati/non comunicanti) porta ad un aumento dell'entropia circostante , e di fatto, è una soluzione, ottima, forse l'unica, per preservare l'ordine naturale...

Chi può capire...capisca.

Ti ringrazio moltissimo per i complimenti detti da una persona puntigliosa come te, non e cosa da poco

Devo pero dire che come al solito se sei sempre criptico nella tue risposte, o forse sono io che manco degli elementi per trovare il significato del tuo discorso.

Ma il mio dubbio cruciale si riaffacciava ad un`altro argomento. Ovvero alla perdita` di capacita` intrensacamente legate al fatto che esse non costistuiscono piu` una "selezione genetica". La forza del sistema immuntario (venuta meno di fronte allo sgabello della medicina), alla perdita` dei peli e della calvizie maschile (venuti meno perche` le persone che non aveveno abbastanza peli potevano comunque vestirsi di pelli di animali),etc.

Ovvero la graduale atrofizzazione di quello che non e` piu` necessario, e quindi diventa una spesa inaccettabile per la fitness della specie e quindi viene gradatamente abbandonata.

Non ho elementi per confoturare questa osservazione, ne ho voglia di mettermi a studiare qualche tonnellata di libri di genetica, quindi prendetela come un ipotesi.

Comunque riassumento tutto il mio discorso, la riproduzione sessuale nella specia umana potrebbe essere sostituita` da quella artificiale, perche` lo spirito piu` intimo della natura cerca di creare degli essere sempri piu` performanti e lo fa mediante l`aumento dell`efficienza dei processi vitali (nuovi sistemi di costruzione delle strutture, nuovi sistemi di trasporto delle sostanze, nuovi sistemi di codificazione dell`informazione, nuovi sistemi di protezione dai concorrenti) , aumento delle possibilita` di acquisire nuove risorse (colonizzazione altri habitat, nuove forme di alimentazione, maggior efficenza nell`impedire ai concorrenti di accedere alla risorse), etc.

Una volta che la scienza rende obsolete determinate funzioni sarebbe interessante capire se anche a livello psicologico qualcosa comincia a inibire determinati segnali ormonali e chimici.

[Animus]

Devo pero dire che come al solito se sei sempre criptico nella tue risposte, o forse sono io che manco degli elementi per trovare il significato del tuo discorso.

http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg12211/#msg12211

Si basava proprio sulle considerazioni di tipo energetico/entropico da te esposte.
Di fatto, se l'uomo occidentale si è indebolito, è perchè ha ordinato (cioè razionalizzato) il suo habitat.

Una volta che la scienza rende obsolete determinate funzioni sarebbe interessante capire se anche a livello psicologico qualcosa comincia a inibire determinati segnali ormonali e chimici.

Non c'è dubbio.
Gli ormoni prodotti nel/dal cervello (l'ipotalamo) controllano la maggior parte delle funzioni del corpo.
Quel qualcosa ... l'ho già scritto cos'è.
La vanità della materia.

[Zoltan2]

Ti ringrazio moltissimo per i complimenti detti da una persona puntigliosa come te, non e cosa da poco

Devo pero dire che come al solito se sei sempre criptico nella tue risposte, o forse sono io che manco degli elementi per trovare il significato del tuo discorso.

Ma il mio dubbio cruciale si riaffacciava ad un`altro argomento. Ovvero alla perdita` di capacita` intrensacamente legate al fatto che esse non costistuiscono piu` una "selezione genetica". La forza del sistema immuntario (venuta meno di fronte allo sgabello della medicina), alla perdita` dei peli e della calvizie maschile (venuti meno perche` le persone che non aveveno abbastanza peli potevano comunque vestirsi di pelli di animali),etc.

Ovvero la graduale atrofizzazione di quello che non e` piu` necessario, e quindi diventa una spesa inaccettabile per la fitness della specie e quindi viene gradatamente abbandonata.

Non ho elementi per confoturare questa osservazione, ne ho voglia di mettermi a studiare qualche tonnellata di libri di genetica, quindi prendetela come un ipotesi.

Comunque riassumento tutto il mio discorso, la riproduzione sessuale nella specia umana potrebbe essere sostituita` da quella artificiale, perche` lo spirito piu` intimo della natura cerca di creare degli essere sempri piu` performanti e lo fa mediante l`aumento dell`efficienza dei processi vitali (nuovi sistemi di costruzione delle strutture, nuovi sistemi di trasporto delle sostanze, nuovi sistemi di codificazione dell`informazione, nuovi sistemi di protezione dai concorrenti) , aumento delle possibilita` di acquisire nuove risorse (colonizzazione altri habitat, nuove forme di alimentazione, maggior efficenza nell`impedire ai concorrenti di accedere alla risorse), etc.

Una volta che la scienza rende obsolete determinate funzioni sarebbe interessante capire se anche a livello psicologico qualcosa comincia a inibire determinati segnali ormonali e chimici.

E l'unico rimedio sappiamo già qual'è...

[Vargan]

rimedio?

Se il mio discorso dovesse essere realistico non si puo` parlare di problemi e di soluzioni. Perche` sarebbe come cercare di risolvere il problema dell`attrazione gravitazionale.

[Animus]

E l'unico rimedio sappiamo già qual'è...

Non lo so Zoltan, mi ricorda tanto quella famosa barzelletta, l'operazione è riuscita...il paziente è morto.

Potrebbe essere una soluzione solo sotto una determinata condizione, che però sto ancora valutando e alla quale non mi riesce ancora di trovare una risposta.

[Red-]

L'intuizione, o meglio, il pensiero intuitivo, spesso arriva laddove la logica non arrivera' mai.
In questo Nietzche viene ingrandito, e non sminuito, dal fatto di essere poco " razionalista"

Ok, ma su 3mila persone si rischia di contare 3mila intuizioni diverse sullo stesso tema. La logica, invece è una sola per tutti i 3mila (o almeno dovrebbe, se il senno non è fuggito)

Una volta chiesero ad un vecchio maestro di arti marziali orientali se fosse sufficiente affidarsi unicamente al proprio istinto. Rispose che assolutamente no:  "...prima tu alleni l'istinto, poi lui guida te" Ora bisogna vedere quanto è allenato l'istinto di chi intuisce.
La logica poi sta là per evitare tutti 'sti scervellamenti .

[Animus]

Ok, ma su 3mila persone si rischia di contare 3mila intuizioni diverse sullo stesso tema. La logica, invece è una sola per tutti i 3mila (o almeno dovrebbe, se il senno non è fuggito)

Caro Red, se rifletti su ciò che hai scritto, ti renderai conto che il fine della logica è ... l'omologazione al pensiero unico, che in quanto totalizzante/totalitario, essa chiama verità.
E' vero ciò che dici, sulle 3mila intuizione diverse, ed è per questo che ho scritto che è solo la Storia che può, e deve, separare il vero dal falso.

Nietzsche lo sapeva benissimo che il suo tipo di pensiero, non si adattava ad essere accettato dai contemporanei perchè non era vero a priori (come quello razionale), ma a posteriori .

E' per questo che nei suoi scritti sono ricorrenti frasi come, "c'è chi nasce postumo", o "a me si confà unicamente il giorno seguente al domani".
Lo sapeva benissimo....  

[ilmarmocchio]

Ok, ma su 3mila persone si rischia di contare 3mila intuizioni diverse sullo stesso tema. La logica, invece è una sola per tutti i 3mila (o almeno dovrebbe, se il senno non è fuggito)

Una volta chiesero ad un vecchio maestro di arti marziali orientali se fosse sufficiente affidarsi unicamente al proprio istinto. Rispose che assolutamente no:  "...prima tu alleni l'istinto, poi lui guida te" Ora bisogna vedere quanto è allenato l'istinto di chi intuisce.
La logica poi sta là per evitare tutti 'sti scervellamenti .

Non tutti possiedono l'intuito allo stesso modo. la differenza tra i grandi scienziati e i travet< della ricerca e' qui. Come anche tra il grande politico e il trafficone, ecc

[plattone]

Io so solo dirvi che quando una donna partorisce, lì è la fine di ogni interesse per il suo uomo.
Questo è il dato più terreno che vi posso assicurare, e l'ho vissuto sulla mia pelle.

[Animus]

Una volta che la scienza rende obsolete determinate funzioni sarebbe interessante capire se anche a livello psicologico qualcosa comincia a inibire determinati segnali ormonali e chimici.

http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg26144/#msg26144

[Zoltan2]

http://www.metromaschile.it/forum/dialoghi-sulla-qm/aphorismen/msg26144/#msg26144

Magnifiche le immagini dei leoni. Della serie: un'immagine vale più di mille parole!

[Animus]

 

[renato.dg]

Plattone ritengo che il tuo discorso non sia sbagliato in tutto, ma ragionando in termini di incopatibilità penso che non ci sia una boinivocità tra uomini e donne.Ossia Le donne sono sicuramente fatte per gli uomini, gli uomini non sono fatti per le donne.Per dirla in altri modi  gli uomini tendo verso le donne, le donne non tendono verso gli uomini allo stesso modo.Questo è un dato di fatto e finita la società contadina che obbligava entrambi a obblighi e diritti , le differenze stanno venendo a galla in tutta la loro verità.
Le donne si separano e stanno bene da sole, gli uomini si separano e invadono siti di incontri , chat  per cercare donne.
Certo nella vita reale è diversoperchè tutto piu facile anche se non di molto.I locali sono quasi sempre piu frequentati da uomini che donne.Gli uomini cercano piu il sesso, le donne un rapporto sentimentale.Le differenze anatomiche e fisiologiche che ha imposto la natura  nella procreazione  non significano complementarietà.Cioè l'uomo ha il pene la donna la vagina , allora si completano.La complementarietà tra uomo e donna è tuttaltro che scontata.