Slealtà vs Umanesimo

[Barnart]

Mi è stato segnalato che le ragazze di femminismo-a-sud hanno pescato il mio intervento contro le animosità revanchiste emerse in questo spazio e ne hanno fatto ...il solo uso che potevano. Sono andato a vedere: è così.

Poteva essere diversamente? Non ne hanno tratto quella lezione di lealtà, di dirittura etica, di coerenza rispetto a quei princìpi sacrosanti e inviolabili che proclamano a tutela della dignità e del valore delle DD, per applicarli anche ai propri giudizi ed alla propria posizione nei confronti degli UU.

Neanche le ha sfiorate il sospetto che devono finalmente applicarli anche a se stesse, ad ogni costo. Al contrario, ne hanno tratto motivo per gettare nuovo fango sul forum e su tutti quelli che scrivono qui. Le mie parole? Una confessione aperta: la prova provata che siamo una banda di delinquenti. Il test che mancava...

Sleali, come sempre sin qui, hanno finto di non capire da dove venga quella presa di posizione: da una radicale equanimità e dal rispetto assoluto di quella Legge che sola può sollevare il mondo dalla barbarie: “Non fare agli altri...”. In questo sta la sola ragione della nostra battaglia. Se si aspira invece a rovesciare e controrovesciare le parti, si tratta del gioco vecchio quanto il  mondo: precisamente quello praticato dalle Patatine-a-Sud, accecate dall'assoluta certezza di incarnare il Bene e lanciate nell'ultima crociata contro il Male: noi.

Sono un patriota: difendo la Patria. La mia e quella degli altri. La mia quando viene invasa dagli stranieri, quella degli stranieri quando viene invasa dai “miei”. Perché non ci sono i “miei”.
Difendo la patria degli UU e difendo quella delle DD. Ma in questo secolo e in questo continente, la patria invasa e calpestata (dalla cavalleria amazzone, Puledre Meridionali comprese) è quella maschile.

C'è un solo modo per essere certi che esiste la lealtà, essere leali e per esser sicuri che esiste l'umanesimo, praticarlo.

Lealtà o barbarie.

Rino D.V.

[Guit]

Una domanda Rino. Secondo il tuo parere quanto vanno ignorate e quanto prese in considerazione?

Ricordo una loro foto col mitra in mano, dove parlano di un non meglio precisato 'piano B'.

Hanno due fotografie del male e del bene, due domini dell'esistenza. A me non interessa discutere con chi mostra quei limiti. Preferisco dedicarmi ai deliri della mia Patria.

[Massimo]

Caro Barnart, hai constatato una volta di più che la cavalleria contro certe nostre
nemiche non serve assolutamente a nulla. Tanto vale deporla. L'hai detto tu
stesso. Peraltro.

[beta]

questa guit è una domanda che ritengo piu che oppurtuna, nell'attesa della risposta ti dico la mia.
prenderle in considerazione per me è un optional, un qualcosa di piu......certo loro sono una fonte inesauribile di munizioni al nostro arco...la loro slealta va messa in evidenza, e non emulata.
qui non si tratta infatti di vincere "contro di loro", si tratta di far decidere ad un eventuale lettore uomo, quali siano le ragioni piu sensate.
noi parliamo agli uomini, ci occupiamo del loro valore (chissa se è ancora cosi..) e gli uomini hanno la capacita di guardare oltre alle "forze".
fra l'altro come non si ruba a casa di un ladro, non si vincerebbe comunque in slealta contro una femminista

[beta]

Caro Barnart, hai constatato una volta di più che la cavalleria contro certe nostre
nemiche non serve assolutamente a nulla. Tanto vale deporla. L'hai detto tu
stesso. Peraltro.

massimo, per me confondi l'umanesimo con la cavalleria.

[Massimo]

L'umanesimo esaltava le virtù della cavalleria. Noi dobbiamo appunto negare la
cavalleria contro il nazifemminismo che è la negazione del nuovo umanesimo.
Do you understand?

[beta]

L'umanesimo esaltava le virtù della cavalleria. Noi dobbiamo appunto negare la
cavalleria contro il nazifemminismo che è la negazione del nuovo umanesimo.
Do you understand?

devi considerare il significato che il tuo interlocutore attribuisce alle parole (nel caso di rino è facilissimo capire che l' umanesimo non esalta le virtu della cavalleria).

[Massimo]

Appunto: Barnart predica la sospensione della cavalleria nei confronti delle donne
occidentali e delle femministe che non la meritano. D'accordissimo. Poi però si
rammarica degli eccessi di alcuni di noi e li rimprovera dicendo che non dobbiamo
tollerarli perchè non possiamo metterci al loro (basso) livello. In linea di principio,
ancora d'accordissimo. Il guaio è che, così comportandosi, agisce da cavaliere.
Impropriamente. Andando contro la sua stessa predicazione. Pur di fare e di
essere cavaliere. Ahi, quanto è duro combattere l'istinto maschile di sempre!

[beta]

Appunto: Barnart predica la sospensione della cavalleria nei confronti delle donne
occidentali e delle femministe che non la meritano. D'accordissimo. Poi però si
rammarica degli eccessi di alcuni di noi e li rimprovera dicendo che non dobbiamo
tollerarli perchè non possiamo metterci al loro (basso) livello. In linea di principio,
ancora d'accordissimo. Il guaio è che, così comportandosi, agisce da cavaliere.
Impropriamente. Andando contro la sua stessa predicazione. Pur di fare e di
essere cavaliere. Ahi, quanto è duro combattere l'istinto maschile di sempre!

è qui che ti sbagli, la questione del basso livello è anche vera, ma NON é la motivazione. la motivazione è che anni di analisi hanno mostrato cosa funziona, cosa non funziona, cosa è auspicabile e cosa non lo è. comportarsi specularmente alle femministe non è la cosa da fare..da nessun punto di vista.
1) è strategicamente sbagliato (e non perchè si puo essere strumentalizzati, ma perchè non da nessun frutto)
2)si puo essere strumentalizzati (indipendentemente dalla paura del giudizio femminile, come presumibilmente e ingenuamnte crederai)
inoltre, la questione di combattere "l'istinto maschile di sempre" è una tua interpretazione: sbagliata. non c'entra niente e il fatto che tu non riesca a darti nessun altra spiegazione plausibile significa solo che non hai sufficienti strumenti per comprendere a fondo la questione. è un peccato, perchè la tua combattivita potrebbe essere utilizzata in maniera piu fruttuosa.

[beta]

vorrei anche capire massimo quale obbiettivo vorresti raggungere praticando la slealtà femminista.
è una questione di avere una tua soddisfazione personale?
vorresti finalmente vincere un contraddittorio con le f.secche, utilizzando i loro stessi mezzi e dimostrando che sei piu furbo?
sai che grande giovamento ne trarrebbe la qm.
io credo invece che tutta questa morbosità verso i siti femministi indica proprio che manca il sufficiente sganciamento emotivo. se cè odio cè immancabilmente ancora amore. se cè voglia di dimostrare che non ci interessa cosa loro pensano significa invece che ci interessa. che scrivano quello che vogliono, noi qui ci occupiamo degli uomini.punto.
buttare tutto in caciara è precisamente il loro gioco.

[Massimo]

Caro Beta, ti risponderò punto per punto:
- non ho assolutamente alcun rapporto di odio-amore nei confronti di femministe e
fikeseccheria varia. Ho altro da fare nella vita. Però questo molto da fare non mi
impedisce di vedere la guerra ad oltranza che queste mentecatte hanno aperto e
non da oggi contro il genere maschile. Rispondere alla slealtà con l'umanesimo e
basta sarebbe come rispondere con i colpi di fioretto alle sventagliate di mitra e
alle cannonate. Tattica elegante, ma perdente e che ci destina al martirio.
- Barnart ha aperto gli occhi a molti e ha avuto il coraggio di dire che "la regina è
nuda" cioè perfida, sleale piagnona e ricattatrice. Peccato che poi ci venga anche
a dire che però non va trattata come merita (se necessario anche a pedate).
- l'obiettivo che perseguo? Presto detto! Far capire alle fallocefale aneuroniche
che la pacchia è finita, che i maschi stanno cominciando a reagire e che da ora in poi dovranno abbassare le ali. Rifiutano di capire? Vedrai che lo capiranno!

[COSMOS1]

il forum della QM è un forum -> non ha una posizione, un manifesto, è un luogo aperto alla discussione

ciò non implica che gli utenti che vi intervengono non abbiano una posizione e che tra le varie posizioni espresse vi possano essere piccole o grandi differenze

Rino ha risvegliato molti di noi, molti di noi ritengono che QMDT sia il libro che ha dato inizio al terzo millennio

capire la posizione che Rino esprime, credo perciò valga in sè

1 Rino esprime una posizione di principio, non ha mai preteso di dire se una certa questione contingente deve essere risolta in un modo o nell'altro. Se sia meglio andare a discutere con le patatine meridionali a casa loro, invitarle a casa nostra o ignorarle, non fa parte del bagaglio del suo insegnamento.

2 la posizione di Rino a mio parere andrebbe studiata con più attenzione. Credo che il suo umanesimo possa essere descritto come un cristianesimo laico, una filosofia critica dell'occidente, che ne raccoglie l'eredità e la crisi e raccoglie la sfida di pensare il futuro.

2A che cosa tiene lontano Rino dall'essere compiutamente cristiano? Non lo so, fa parte del suo percorso esistenziale, ma credo che tutto sommato il suo sia il modo giusto di approcciarsi al cristianesimo. Le opere valgono di più delle chicchiere.

3 lo splendore dell'esperienza maschile consiste nel fare ciò che va fatto perchè è giusto, non perchè è utile. Siate santi perchè Io sono santo, dice Jahvhè nel Deuteronomio. Se vogliamo che nel mondo ci sia la lealtà, noi dobbiamo essere leali. Il fatto di essere leali non è una scelta contingente, non dipende dalla valutazione della sua efficacia. È una scelta a priori. Dipende da una precisa visione del mondo.

[jorek]

Caro Beta, ti risponderò punto per punto:
- non ho assolutamente alcun rapporto di odio-amore nei confronti di femministe e
fikeseccheria varia. Ho altro da fare nella vita. Però questo molto da fare non mi
impedisce di vedere la guerra ad oltranza che queste mentecatte hanno aperto e
non da oggi contro il genere maschile. Rispondere alla slealtà con l'umanesimo e
basta sarebbe come rispondere con i colpi di fioretto alle sventagliate di mitra e
alle cannonate. Tattica elegante, ma perdente e che ci destina al martirio.
- Barnart ha aperto gli occhi a molti e ha avuto il coraggio di dire che "la regina è
nuda" cioè perfida, sleale piagnona e ricattatrice. Peccato che poi ci venga anche
a dire che però non va trattata come merita (se necessario anche a pedate).
- l'obiettivo che perseguo? Presto detto! Far capire alle fallocefale aneuroniche
che la pacchia è finita, che i maschi stanno cominciando a reagire e che da ora in poi dovranno abbassare le ali. Rifiutano di capire? Vedrai che lo capiranno!

massimo...a loro la guerra serve per sopravvivere, anoi no. Serve a loro per far vedere che questo mondo è pieno di maschilisti cattivi che le perseguitano. A noi serve solo come perdita di tempo, quindi non serve

[Guit]

Massimo a volte la tentazione di reagire c'è ma ti assicuro che è controproducente.

Non confondere moderazione con debolezza.

[Massimo]

@Jorek
Difendere te stesso, la tua identità maschile, il tuo punto di vista maschile, il tuo
sentire maschile ti pare una perdita di tempo?