Autore Topic: Ridicola Wikipedia  (Letto 3422 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Ridicola Wikipedia
« il: Ottobre 05, 2011, 13:01:06 pm »
Cara lettrice, caro lettore,

in queste ore Wikipedia in lingua italiana rischia di non poter più continuare a fornire quel servizio che nel corso degli anni ti è stato utile e che adesso, come al solito, stavi cercando. La pagina che volevi leggere esiste ed è solo nascosta, ma c'è il rischio che fra poco si sia costretti a cancellarla davvero.

Il Disegno di legge - Norme in materia di intercettazioni telefoniche etc., p. 24, alla lettera a) del comma 29 recita:

«Per i siti informatici, ivi compresi i giornali quotidiani e periodici diffusi per via telematica, le dichiarazioni o le rettifiche sono pubblicate, entro quarantotto ore dalla richiesta, con le stesse caratteristiche grafiche, la stessa metodologia di accesso al sito e la stessa visibilità della notizia cui si riferiscono.»

Negli ultimi 10 anni, Wikipedia è entrata a far parte delle abitudini di milioni di utenti della Rete in cerca di un sapere neutrale, gratuito e soprattutto libero. Una nuova e immensa enciclopedia multilingue e gratuita.

Oggi, purtroppo, i pilastri di questo progetto — neutralità, libertà e verificabilità dei suoi contenuti — rischiano di essere fortemente compromessi dal comma 29 del cosiddetto DDL intercettazioni.

Tale proposta di riforma legislativa, che il Parlamento italiano sta discutendo in questi giorni, prevede, tra le altre cose, anche l'obbligo per tutti i siti web di pubblicare, entro 48 ore dalla richiesta e senza alcun commento, una rettifica su qualsiasi contenuto che il richiedente giudichi lesivo della propria immagine.

Purtroppo, la valutazione della "lesività" di detti contenuti non viene rimessa a un Giudice terzo e imparziale, ma unicamente all'opinione del soggetto che si presume danneggiato.

Quindi, in base al comma 29, chiunque si sentirà offeso da un contenuto presente su un blog, su una testata giornalistica on-line e, molto probabilmente, anche qui su Wikipedia, potrà arrogarsi il diritto — indipendentemente dalla veridicità delle informazioni ritenute offensive — di chiedere l'introduzione di una "rettifica", volta a contraddire e smentire detti contenuti, anche a dispetto delle fonti presenti.

In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione) sono sempre stati disponibili a discutere e nel caso a correggere, ove verificato in base a fonti terze, ogni contenuto ritenuto lesivo del buon nome di chicchessia; tutto ciò senza che venissero mai meno le prerogative di neutralità e indipendenza del Progetto. Nei rarissimi casi in cui non è stato possibile trovare una soluzione, l'intera pagina è stata rimossa.

Dichiarazione Universale dei Diritti dell'Uomo
Articolo 27

«Ogni individuo ha diritto di prendere parte liberamente alla vita culturale della comunità, di godere delle arti e di partecipare al progresso scientifico e ai suoi benefici.

Ogni individuo ha diritto alla protezione degli interessi morali e materiali derivanti da ogni produzione scientifica, letteraria e artistica di cui egli sia autore.»

L'obbligo di pubblicare fra i nostri contenuti le smentite previste dal comma 29, senza poter addirittura entrare nel merito delle stesse e a prescindere da qualsiasi verifica, costituisce per Wikipedia una inaccettabile limitazione della propria libertà e indipendenza: tale limitazione snatura i principi alla base dell'Enciclopedia libera e ne paralizza la modalità orizzontale di accesso e contributo, ponendo di fatto fine alla sua esistenza come l'abbiamo conosciuta fino a oggi.

Sia ben chiaro: nessuno di noi vuole mettere in discussione le tutele poste a salvaguardia della reputazione, dell'onore e dell'immagine di ognuno. Si ricorda, tuttavia, che ogni cittadino italiano è già tutelato in tal senso dall'articolo 595 del codice penale, che punisce il reato di diffamazione.

Con questo comunicato, vogliamo mettere in guardia i lettori dai rischi che discendono dal lasciare all'arbitrio dei singoli la tutela della propria immagine e del proprio decoro invadendo la sfera di legittimi interessi altrui. In tali condizioni, gli utenti della Rete sarebbero indotti a smettere di occuparsi di determinati argomenti o personaggi, anche solo per "non avere problemi".

Vogliamo poter continuare a mantenere un'enciclopedia libera e aperta a tutti. La nostra voce è anche la tua voce: Wikipedia è già neutrale, perché neutralizzarla? (Ci prendono pure per il culo  :D)

Gli utenti di Wikipedia

Take the red pill

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #1 il: Ottobre 05, 2011, 13:13:02 pm »
...
In questi anni, gli utenti di Wikipedia (ricordiamo ancora una volta che Wikipedia non ha una redazione)
...

Infatti non è una Redazione, è una Cricca.

Che sospende il servizio a tempo indeterminato per motivi politici particolari e non di tutti.

Take the red pill

Offline jorek

  • Veterano
  • ***
  • Post: 1648
  • Sesso: Maschio
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #2 il: Ottobre 05, 2011, 13:15:08 pm »
ne parlavo con un mio amico....le reazioni che ne sono venute fuori ("salviamo wiipedia" et similia) mi hanno lasciato basito: in pratica pensano che wikipedia sia stata chiusa da berlusconi, mentre è un'azione di protesta.
Poi,se wikiepdia chiude, gli unici a rimanerne orfani, saranno quegli studenti cazzoni che l'hanno presa come un "bignami".

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #3 il: Ottobre 05, 2011, 13:32:48 pm »
Sono talmente neutrali che io, per aver scritto educatamente che secondo me "Violenza di Genere" si dovrebbe riferire sia agli uomini che alle donne (portando come riferimento anche una tesi di laurea), sono stato bannato a vita, senza avviso e senza appello.

La Cricca era tutta unanime nel darmi contro e si divertivano a darmi del troll, pubblicamente, con tanto di nome e cognome, quando ho provato a difendermi.

Se fosse per loro, non esisterebbe Diritto.

Take the red pill

Offline krool

  • WikiQM
  • Affezionato
  • ***
  • Post: 1415
  • Sesso: Maschio
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #4 il: Ottobre 05, 2011, 14:01:12 pm »
Ero più dispiaciuto per la chiusura di Nonciclopedia...

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #5 il: Ottobre 05, 2011, 14:03:46 pm »
Ero più dispiaciuto per la chiusura di Nonciclopedia...

Anch'io. Oltretutto i due casi non si somigliano. Quella di Nonciclopedia non è una protesta.


Take the red pill

Offline COSMOS1

  • Amministratore
  • Storico
  • ******
  • Post: 7673
  • Sesso: Maschio
  • Cosimo Tomaselli - Venezia
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #6 il: Ottobre 05, 2011, 14:28:30 pm »
questa mattina sentivo la notizia sui rai 3 e pensavo la stessa cosa: avrei voluto telefonare e chiedere con che coraggio chiedono la nostra solidarietà in nome della libertà d'opinione!
falsi come Giuda  :mad:
Dio cè
MA NON SEI TU
Rilassati

Offline Brutale

  • WikiQM
  • Affezionato
  • ***
  • Post: 1226
  • Sesso: Maschio
  • Unico superstite
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #7 il: Ottobre 05, 2011, 17:10:43 pm »
sono entrato apposta sul forum... appena ho letto quel comunicato ho pensato le stesse cose che sono state dette in questo topic

mi chiedevo: se tutti coloro che sono pronti a scendere in piazza per difendere il diritto alla libertà di opinione sapessero quale tipo di condotta Wikipedia ha tenuto fino ad oggi, cioè attuando una censura imperante su tutto ciò che non va a genio a quelle onostessime persone che lo gestiscono, protesterebbero anche contro Wiki? o forse, e in questo caso mi riferisco soprattutto ai lettori, su certe questioni la censura conviene anche loro? alla faccia della legge bavaglio...

Offline Utente cancellato

  • Veterano
  • ***
  • Post: 2730
    • maschileindividuale -  QM da Sinistra
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #8 il: Ottobre 06, 2011, 01:57:27 am »
anche il movimento libertario sta protestando contro la presunta libertà di  wiki,   che personalmente ritengo un ottimo progetto (nonostante la disgrazia dei censori orientati ideologicamente  ).

questo il link dell'articolo del movimento libertario:
http://www.movimentolibertario.com/2011/10/05/wikipedia-chissenefotte-chiude/
(ho già commento lì).

come anche lì, suggerisco la nascita di una wiki alternativa in italiano . ... perchè in fondo mi pare che il problema sia  proprio il fatto che l'italiano è una lingua di un solo Stato.

magari si potrebbe crearne una a sanmarino o ticinese( la butto lì perchè non conosco la procedura)  in sinergia con tale movimento. 

do la mia disponibilità a creare alcune voci/bozze di scienza, di tecnologia, sul socialismo e l'azionismo.

Io ho riposto le mie brame nel nulla.
(Stirner , L'Unico e la sua proprietà)
http://maschileindividuale.wordpress.com/

Offline Giulia

  • Veterano
  • ***
  • Post: 3166
  • Sesso: Femmina
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #9 il: Ottobre 06, 2011, 10:50:38 am »
cmq sembrerebbe che sia un altra polemica inutile:
ACCORDO SALVA-BLOG - In Commissione il comitato dei nove ha trovato invece un accordo che "salva" i blog dall'obbligo di rettifica con il conseguente rischio di dover pagare multe salate. È stato approvato all'unanimità con il parere favorevole del governo il testo di Roberto Cassinelli (Pdl) che distingue le testate giornalistiche online dai siti amatoriali. L'obbligo di rettifica entro 48 ore rimane quindi solo per i siti di informazione registrati ai sensi della legge sulla stampa. Niente obbligo per i blog. Il testo Cassinelli è identico anche a una dell'Udc a firma Rao e uno del Pd a firma Zaccaria. La modifica arriverà nell'aula della Camera come testo della Commissione.
http://www.corriere.it/politica/11_ottobre...98ded3a54.shtml

Offline Guit

  • WikiQM
  • Veterano
  • ***
  • Post: 3277
  • Sesso: Maschio
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #10 il: Ottobre 06, 2011, 11:03:20 am »

L'enciclopedia libera e di tutti ha messo in scena la sua farsa antigovernativa.

Take the red pill

Offline Stealth

  • Veterano
  • ***
  • Post: 2892
  • Sesso: Maschio
  • Questo utente è altamente tossico e pericoloso
    • Cosa dice un fesso
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #11 il: Ottobre 06, 2011, 12:33:26 pm »
Ma poi chi sono gli "utenti di wikipedia"? Potrebbero essere tutti e nessuno...


Sono talmente neutrali che io, per aver scritto educatamente che secondo me "Violenza di Genere" si dovrebbe riferire sia agli uomini che alle donne (portando come riferimento anche una tesi di laurea), sono stato bannato a vita, senza avviso e senza appello.

La Cricca era tutta unanime nel darmi contro e si divertivano a darmi del troll, pubblicamente, con tanto di nome e cognome, quando ho provato a difendermi.

Se fosse per loro, non esisterebbe Diritto.

Tu sei un mio "sock puppet", non ricordi?! :mad:

http://giubizza.blogspot.com/2009/11/wikipedia-e-la-sindorme-del-clone.html :cool:

 :lol:

Offline krool

  • WikiQM
  • Affezionato
  • ***
  • Post: 1415
  • Sesso: Maschio
Re: Ridicola Wikipedia
« Risposta #12 il: Ottobre 06, 2011, 16:50:56 pm »
questo il link dell'articolo del movimento libertario:
http://www.movimentolibertario.com/2011/10/05/wikipedia-chissenefotte-chiude/
(ho già commento lì).
Sinceramente non ho capito l'introduzione...

per la cronaca i bimbiminkia hanno deciso dopo mezza giornata di puerile vittimismo massmediatico di rettificare finalmente i contenuti palesemente falsi sulla biografia del Blasco

Ma dai, contenuti palesemente falsi sulla biografia di qualcuno su Nonciclopedia? Da non crederci. :hmm:

Ho letto anche il commento di Guit...

Personalmente una volta ho cambiato un "il maschio e la donna" con "l'uomo e la donna" ma dopo qualche ora ripristinarono "il maschio e la donna". Valli a capire. :sleep: