Uomini Beta hackerato

[Ethans]

Serve pacatezza assoluta con le persone normali.
Alle femministe rivolgere un solo insulto: "femminista"

Questa mi piace, la terrò bene a mente...

[Red-]

Io onestamente non riesco a capire bene di cosa si discute. Vi siete persi.
...Se dico ad un uomo che è uno zerbino, se questi si offende è perchè ha la coda di paglia. Sarebbe un pò come dire "fanatico". Uno si offende solo se sa di poterlo essere. Ma è comunque una situazione rimediabile (il fanatismo come lo zerbinaggio).
Se dico che è un deficiente, invece, lo sto sicuramente insultando. Infatti è palese che la persona a cui lo dico non è letteralmente tale... nel qual caso, infatti, probabilmente non glielo direi (avete mai sentiro dire ad un handicappato "sei un handicappato" ? E voi lo fareste!? e direste ad un minorato mentale vero "deficiente!"  ??)


...Per cui, mentre nel primo caso io tento di qualificare una persona con un aggettivo che ritengo corretto, nel secondo caso è evidente e palese la sola volontà di offendere per il gusto di offendere.
...Poi se uno lo vuol fare ugualmente io ora non sto a sindacare (anche perchè vanno valutati i casi), ma certamente le cose stanno in quel modo, per me.

[Guit]

Io onestamente non riesco a capire bene di cosa si discute. Vi siete persi.
...Se dico ad un uomo che è uno zerbino, se questi si offende è perchè ha la coda di paglia. Sarebbe un pò come dire "fanatico". Uno si offende solo se sa di poterlo essere. Ma è comunque una situazione rimediabile (il fanatismo come lo zerbinaggio).
Se dico che è un deficiente, invece, lo sto sicuramente insultando. Infatti è palese che la persona a cui lo dico non è letteralmente tale... nel qual caso, infatti, probabilmente non glielo direi (avete mai sentiro dire ad un handicappato "sei un handicappato" ? E voi lo fareste!? e direste ad un minorato mentale vero "deficiente!"  ??)


...Per cui, mentre nel primo caso io tento di qualificare una persona con un aggettivo che ritengo corretto, nel secondo caso è evidente e palese la sola volontà di offendere per il gusto di offendere.
...Poi se uno lo vuol fare ugualmente io ora non sto a sindacare (anche perchè vanno valutati i casi), ma certamente le cose stanno in quel modo, per me.

E' vero ci siamo un po' persi, mi interessa questo tipo di discussione e mi fa piacere registrare la tua opinione. Evidentemente non per tutti è una cosa scontata, quindi è bene parlarne.

Ribadisco ancora che io ponevo il problema dello storpiamento di nomi propri, e siamo scivolati su una cosa più generale.

Forse, anche col rischio di dilungarci, cercare di pensare o ri-pensare dei limiti di moderazione con la partecipazione di tutti non è sbagliato.

[Brutale]

- La mia polemica riguardava nello specifico la questione nomi propri, che col problema da te sollevato non c'entra, e non riguardava solo i nomi propri di donne o associazioni femminili, ma di tutti.

non basta censurare le storpiature di nomi o associazioni per evitare che amministratori e utenti vengano querelati

certi tipi di insulti di cui parlavo, vengono rivolti frequentemente a singole persone (giornalisti, personaggi famosi e persone comuni del web), soltanto che tu non pensi sia rischioso come dire fikafracida, io penso di si e pure peggio...

Resta in piedi invece la questione specifica sui nomi propri, che è diversa

è la stessa cosa: in entrambi i casi, sia la situazione da me descritta, che la questione sollevata da te dei nomi propri, ledono l'immagine di associazioni e persone e contribuiscono in egual misura a dare un tono più 'vivace' al forum
   

Ho parlato di zerbini e maschio-pentiti, di tendenze e gruppi astratti, ma non verso specifiche persone.

Lo zoccola o zerbino o qualsiasi altra qualificazione va distinto quando si riferisce a specifiche entità rispetto a quando è usata in senso generale

molti utenti li usano per accreditare singole persone, per questo motivo facevo presente che bisogna cancellare pure lo zerbino, quando rivolto a persone specifiche

non mi sono mai sognato di dare del maschio-pentito o dello zerbino o della zoccola ad alcuno, altrimenti sarei durato sì e no cinque minuti.

se lo facesse un utente prenderesti provvedimenti disciplinari?

[Salar de Uyuni]

Noi siamo ai piedi della Grande Muraglia,quale confronto e dialogo può realmente esserci?

[Guit]

non basta censurare le storpiature di nomi o associazioni per evitare che amministratori e utenti vengano querelati
certi tipi di insulti di cui parlavo, vengono rivolti frequentemente a singole persone (giornalisti, personaggi famosi e persone comuni del web), soltanto che tu non pensi sia rischioso come dire fikafracida, io penso di si e pure peggio...

Non riesco sempre a leggere tutto, soprattutto in passato sono stato assente per lunghi periodi, comunque la diffamazione, la calunnia e l'ingiuria, siano esse rivolte a un altro utente o a una persona esterna, andrebbero sempre moderate, da qualsiasi moderatore non solo da me.

Moderare non significa provvedimento disciplinare, spesso basta un edit e/o un richiamo all'educazione.

Ci sono tutta una serie di espressioni border-line, difficili da valutare.

se lo facesse un utente prenderesti provvedimenti disciplinari?

I provvedimenti disciplinari qui sono rarissimi, e in genere serve il consenso dell'amministratore. Ci sono state eccezioni ma erano casi particolari o utenti iscritti solo per minacciare querela. Nel recente caso di Mary.87, Cosimo ha preferito non bannare nemmeno lei.

Io propendo per la responsabilità dei singoli e l'auto-moderazione.

In altri forum politici trovo che ci sono regole più stringenti e maggiore severità.

[Guit]

Noi siamo ai piedi della Grande Muraglia,quale confronto e dialogo può realmente esserci?

Proprio scrivendo sopra sulle mie esperienze passate m'è venuta chiara una cosa: dove sei educato e non ti bannano, qualsiasi argomento tratti, ci sono persone moderate che ti stanno a sentire. Dove invece ti bannano anche se sei educato e formale, lì ci sono gli estremisti e gli illiberali che tacitano la tua opinione, tipo su FaS, metaforum e wikipedia. Dieci anni fa scrivevo sul forum dell'Unità On Line, che poi ha chiuso. Queste tematiche erano off-limits ma era un posto dove ero riuscito a essere accettato. Fu un'avventura interessante. Se avessi usato i toni che a volte si usano qui non sarebbe durata. Era uno spazio filo-femminista ma faceva riferimento a una redazione colta che difendeva il pluralismo, e la cosa andò bene.

Il dialogo lo dobbiamo cercare coi moderati, e per fare ciò dobbiamo essere moderati. Sennò non dialoghiamo con nessuno e litighiamo con tutti.

Per dialogo intendo anche il dialogo potenziale, quello col lettore passante che non si iscrive ma che da quel momento saprà che ci sono persone che polemizzano sulla deriva femminista moderna, e che non sono dei pazzi.

[beta]

Proprio scrivendo sopra sulle mie esperienze passate m'è venuta chiara una cosa: dove sei educato e non ti bannano, qualsiasi argomento tratti, ci sono persone moderate che ti stanno a sentire. Dove invece ti bannano anche se sei educato e formale, lì ci sono gli estremisti e gli illiberali che tacitano la tua opinione, tipo su FaS, metaforum e wikipedia. Dieci anni fa scrivevo sul forum dell'Unità On Line, che poi ha chiuso. Queste tematiche erano off-limits ma era un posto dove ero riuscito a essere accettato. Fu un'avventura interessante. Se avessi usato i toni che a volte si usano qui non sarebbe durata. Era uno spazio filo-femminista ma faceva riferimento a una redazione colta che difendeva il pluralismo, e la cosa andò bene.

Il dialogo lo dobbiamo cercare coi moderati, e per fare ciò dobbiamo essere moderati. Sennò non dialoghiamo con nessuno e litighiamo con tutti.

Per dialogo intendo anche il dialogo potenziale, quello col lettore passante che non si iscrive ma che da quel momento saprà che ci sono persone che polemizzano sulla deriva femminista moderna, e che non sono dei pazzi.

pero guit per fare quello che dici, forse è necessario creare un nuovo organo, un nuovo strumento. se questo forum come piu volte ribadito da tanti è una piazza, non puoi dare dei connotati politici a una piazza. io pur comprendendo e capendo le ragioni  ho sempre considerato un peccato, il fatto che un forum ufficiale tremilista non sia mai nato. in un forum di quel tipo si potrebbe partire da una base comune, da una linea comune (dove le cose basilari non vengono messe e rimesse in discussione come accade qui con cadenza mensile o settimanale). perche per discutere ci vuole una piazza, per agire ci vogliono delle certezze, giuste o sbagliate, la discussione e ridiscussione perpetua porta con se inevitabilmente una sorta di immobilismo. allora temo non sia possibilile mantenere la natura di piazza di questo forum, e allo stesso tempo cercare di fare l'operazione (condivisibile) che tenti di fare tu.*
credo ci sia bisogno di una piazza (come dice marmocchio, l'unione fa la forza) e credo ci sia bisogno di un nuovo organo. servono entrambi. io la vedo cosi.
* non mi riferisco allo storpiamento dei nomi, che è tema di moderazione, e si puo fare anche qui. mi riferisco al senso piu ampio di dare una dimensione un po piu politica al forum

[Red-]

il fatto che un forum ufficiale tremilista non sia mai nato.

Solo per la cronaca, ( e per la storia ) il primo forum nacque come forum ufficiale di Uomini3000. Però si capì presto che non era letteralmente possibile dettare una linea talmente stretta da mantenersi entro i limiti imposti dai principi di U3.
Per cui si decise di svincolarlo dal movimento U3, da allora questo è semplicemente il "forum sulla QM".
Il forum oggi è il crocevia di idee (e movimenti) leggermente diverse che vertono però tutte sullo stesso tema, la condizione principale è che si voglia trattare la questione da un punto di vista autonomamente maschile, e però meditato.
Se (per ipotesi) sparisse il forum, secondo me, sarebbe un grosso danno per tutti.

[Brutale]

Non riesco sempre a leggere tutto, soprattutto in passato sono stato assente per lunghi periodi, comunque la diffamazione, la calunnia e l'ingiuria, siano esse rivolte a un altro utente o a una persona esterna, andrebbero sempre moderate, da qualsiasi moderatore non solo da me.

questo era chiaro dall'inizio

il problema era stabilire quali espressioni evitare

Ci sono tutta una serie di espressioni border-line, difficili da valutare.

sono semplici da valutare, se verrano applicate le nuove norme moderative posso contribuire io a segnalarvi alcuni post da moderare, nel caso vi sfuggisse qualcosa

I provvedimenti disciplinari qui sono rarissimi, e in genere serve il consenso dell'amministratore. Ci sono state eccezioni ma erano casi particolari o utenti iscritti solo per minacciare querela. Nel recente caso di Mary.87, Cosimo ha preferito non bannare nemmeno lei.

il discorso era riferito al comportamento che dovrebbero assumere gli utenti che solitamente frequentano il forum, non a chi si iscrive solo per diffamare come ha fatto Mary.87; secondo me quelle come lei non devono essere bannate nè moderate... sono utili alla causa

[Guit]

... il problema era stabilire quali espressioni evitare
sono semplici da valutare, se verrano applicate le nuove norme moderative posso contribuire io a segnalarvi alcuni post da moderare, nel caso vi sfuggisse qualcosa ...

Aspettiamo. Intanto chiedo a tutti un po' di attenzione.

[Guit]

pero guit per fare quello che dici, forse è necessario creare un nuovo organo, un nuovo strumento. se questo forum come piu volte ribadito da tanti è una piazza, non puoi dare dei connotati politici a una piazza. io pur comprendendo e capendo le ragioni  ho sempre considerato un peccato, il fatto che un forum ufficiale tremilista non sia mai nato. in un forum di quel tipo si potrebbe partire da una base comune, da una linea comune (dove le cose basilari non vengono messe e rimesse in discussione come accade qui con cadenza mensile o settimanale). perche per discutere ci vuole una piazza, per agire ci vogliono delle certezze, giuste o sbagliate, la discussione e ridiscussione perpetua porta con se inevitabilmente una sorta di immobilismo. allora temo non sia possibilile mantenere la natura di piazza di questo forum, e allo stesso tempo cercare di fare l'operazione (condivisibile) che tenti di fare tu.*
credo ci sia bisogno di una piazza (come dice marmocchio, l'unione fa la forza) e credo ci sia bisogno di un nuovo organo. servono entrambi. io la vedo cosi.
* non mi riferisco allo storpiamento dei nomi, che è tema di moderazione, e si puo fare anche qui. mi riferisco al senso piu ampio di dare una dimensione un po piu politica al forum

Attualmente prevale la linea per cui ogni associazione o movimento con finalità non solo morale ma anche di rappresentanza politica, segue la propria linea. Una confederazione al momento non va. U3 s'è sempre posto come associazione etica, e le sue istanze raccolte in vario modo da altri.
Col termine "politico" infatti si possono intendere cose un po' diverse tra loro. In questo caso mi riferisco a un impegno politico del forum in termini, proprio come dici, di "foro", di piazza. Anche questa è politica. L'interesse credo dovrebbe essere di tutti coloro i quali credono che le tematiche, le denunce e i contenuti contro-informativi della QM, siano divulgati e divulgabili, e per fare questo, ritengo che rivolgersi ai moderati sia vincente.