Oggi le comiche

[Massimo]

Stamani su Forum c'era una donna che, avendo tradito il marito anno or sono nientemeno che con il suo cugino e avendo avuto un figlio da costui, ha avuto la faccia tosta di citarlo in giudizio e di
pretendere da lui 25.000 Euro di mantenimento a titolo di arretrati per i cinque anni dalla nascita
del piccolo in quanto lui, come padre, ha il dovere di mantenerlo. Ovviamente la furbona non ha
detto nulla al marito alla nascita del piccolo. Il cornuto si è così affezionato al piccolo, credendolo
figlio suo e lo ha mantenuto per quei cinque anni. Il cugino fedifrago, venuto a sapere di essere lui
il padre del piccolo ha costretto la donna a raccontare tutto al marito, con la minaccia che in caso
contrario lo avrebbe fatto lui. Ovviamente al poveraccio è crollato il mondo addosso, ha chiesto la separazione dalla moglie, ha disconosciuto il piccolo e ora la mentecatta accusa l'amante di aver
causato lui lo sfascio della sua famiglia chiedendo la summenzionata cifra a titolo di risarcimento e
di arretrati. Ha sostenuto di aver taciuto per cinque anni al marito la verà paternità del piccolo per il bene (?) di quest'ultimo. Conclusione: le sono stati accordati ben 6.000 Euro. Al di là della
sentenza (prevedibile) l'episodio la dice lunga sulla faccia di culo delle donne emancipate di oggi.

[Animus]

l'episodio la dice lunga sulla faccia di culo delle donne emancipate di oggi.

In realtà a me pare che in questo caso tra la donna d'oggi e quella di ieri non sia cambiato nulla.
Cioè la donna ha desiderato di sposarsi con un buon partito per le necessità materiali e i figli averli da qualcun'altro, da uno che gli piace per ragioni non economiche.

[Warlordmaniac]

Stamani su Forum c'era una donna che, avendo tradito il marito anno or sono nientemeno che con il suo cugino e avendo avuto un figlio da costui, ha avuto la faccia tosta di citarlo in giudizio e di
pretendere da lui 25.000 Euro di mantenimento a titolo di arretrati per i cinque anni dalla nascita
del piccolo in quanto lui, come padre, ha il dovere di mantenerlo. Ovviamente la furbona non ha
detto nulla al marito alla nascita del piccolo. Il cornuto si è così affezionato al piccolo, credendolo
figlio suo e lo ha mantenuto per quei cinque anni. Il cugino fedifrago, venuto a sapere di essere lui
il padre del piccolo ha costretto la donna a raccontare tutto al marito, con la minaccia che in caso
contrario lo avrebbe fatto lui. Ovviamente al poveraccio è crollato il mondo addosso, ha chiesto la separazione dalla moglie, ha disconosciuto il piccolo e ora la mentecatta accusa l'amante di aver
causato lui lo sfascio della sua famiglia chiedendo la summenzionata cifra a titolo di risarcimento e
di arretrati. Ha sostenuto di aver taciuto per cinque anni al marito la verà paternità del piccolo per il bene (?) di quest'ultimo. Conclusione: le sono stati accordati ben 6.000 Euro. Al di là della
sentenza (prevedibile) l'episodio la dice lunga sulla faccia di culo delle donne emancipate di oggi.

La dice lunga anche sul perché nel 2012 non si può ancora apostrofare come "troia", dato che in assenza di test di paternità, ciò che è stato descritto può succedere a chiunque di noi. Ed è successo spessissimo, all'insaputa dei mariti.

Chiedete requisiti, chiedete requisiti!

[Giulia]

l'episodio la dice lunga sulla faccia di culo delle donne emancipate di oggi.

L'episodio la dice lunga su quella donna, emancipata o meno.

[Cassiodoro]

Conclusione: le sono stati accordati ben 6.000 Euro.

Non ho visto questa puntata di realtà virtuale ... ma i 6.000 euro le sono stati riconosciuti come risarcimento al presunto danno o per il mantenimento del bambino?

[Massimo]

Per il mantenimento del bambino. Al quale ha provveduto lei dalla sentenza di separazione.
Il giudice ha stabilito che da quel momento (dal momento della separazione) il mantenimento spetti
al padre biologico. Ma alla nostra eroina la motivazione della sentenza non interessa. Interessa solo quello che la sentenza dispone (per lei).

[Massimo]

In realtà a me pare che in questo caso tra la donna d'oggi e quella di ieri non sia cambiato nulla.
Cioè la donna ha desiderato di sposarsi con un buon partito per le necessità materiali e i figli averli da qualcun'altro, da uno che gli piace per ragioni non economiche.

Quello che è cambiato; Animus, è la possibilità per la donna di attuare quello che, come hai fatto giustamente notare tu, nel suo intimo ha SEMPRE desiderato di fare. Ora tale possibilità reale PER
LEI ESISTE. E scusa se è poco (e non lo è).

[Massimo]

L'episodio la dice lunga su quella donna, emancipata o meno.

Giulia, questa NON E' LA SEDE per la difesa delle donne. Già ce ne sono in giro troppe. Sgomma!!!

[jorek]

Giulia, questa NON E' LA SEDE per la difesa delle donne. Già ce ne sono in giro troppe. Sgomma!!!

Mi pare una precisazione, non una difesa d'ufficio...moderiamo i toni

[Warlordmaniac]

Giulia, questa NON E' LA SEDE per la difesa delle donne. Già ce ne sono in giro troppe. Sgomma!!!

Forse non hai capito bene come si devono attaccare le donne. Anch'io l'ho capito molto tardi.

[Giulia]

Giulia, questa NON E' LA SEDE per la difesa delle donne. Già ce ne sono in giro troppe. Sgomma!!!

Non è nemmeno la sede per dire cose non esatte.  ce ne sono in giro troppi anche di quelli.
Dire che quella donna, (perché una era), si è comportata male, non è difendere.
E sveglia che il forum è libero, se non ti sta bene sgomma tu!!!!

[Massimo]

Non è nemmeno la sede per dire cose non esatte.  ce ne sono in giro troppi anche di quelli.
Dire che quella donna, (perché una era), si è comportata male, non è difendere.
E sveglia che il forum è libero, se non ti sta bene sgomma tu!!!!

Io da qui non mi schiodo. Questo è il MIO FORUM, il forum di tutti coloro ai quali sta a cuore la QM
Perciò resto e pongo questioni. Ora, da quando si sta cominciando a fare il test della paternità si è appurato che ben il 20% dei piccoli sono di un padre diverso dal marito. Questo vorrà pur dire
qualcosa, no? Imporre paternità indesiderate, sottrarre paternità volute ed infine incertezza pure
sulla REALE paternità. C'è ampia materia di discussione e di presa di coscienza in merito. Cosa
DIAMINE c'entri tu, cara Giulia, con queste problematiche continuo a non capirlo (e non solo io).

[Cancellato]

Quoto !! Se c'è da sgommare lo devono fare quelle che con il forum non c'entrano una cippa !! Cosa c'entra con la questione maschile una donna? Cosa continuiamo a permettere l'iscrizione di donne? La QM è solo cosa per uomini !! E dirò di più; non per tutti gli uomini visto gli sfigati maschi-pentiti che pullulano. Qui si parla di una delle tematiche della QM più importanti; il riconoscimento della paternità. Una cosa che DOVREBBE essere assicurata gratuitamente dallo Stato ad ogni presunto padre, per smascherare un 20% di PUTTANE SCHIFOSE che ingannano il loro partner a vita !!!! Ma vi rendete conto di cosa stiamo parlando? Parliamo del fatto che nel 2012 ancora nessun padre, dico NESSUN, può essere certo che quello/la è il/la suo/sua figlio/la biologico/ca !!! Una vergogna !! Oggi il test speditivo del DNA costa praticamente zero, ma se lo fai di nascosto per conto tuo magari nemmeno il Giudice te lo riconosce. Mentre se una PUTTANA si fa mettere incinta da te con tutti i trucchi e contro la tua volontà devi mantenergli il bastardo (perchè un figlio non voluto dal padre naturale lo definisco così!) a vita !!!! Una discriminazione che nessuno si sogna minimamente di sollevare ma che fa ribrezzo solo a parlarne. E qui stiamo a discutere se uno OSA definire una questione che riguarda e penalizza TUTTI gli uomini del mondo urti o meno una forumista !!! Ma per favore... !!!

[Cancellato]

Forse non hai capito bene come si devono attaccare le donne. Anch'io l'ho capito molto tardi.

Visto che pensi di averlo capito, dicci come !! grazie.

[Cancellato]

Per il mantenimento del bambino. Al quale ha provveduto lei dalla sentenza di separazione.
Il giudice ha stabilito che da quel momento (dal momento della separazione) il mantenimento spetti
al padre biologico. Ma alla nostra eroina la motivazione della sentenza non interessa. Interessa solo quello che la sentenza dispone (per lei).

Come al solito!! A loro non frega nulla del senso strictu della sentenza !! A loro interessa che un Giudice consenta di poterle trasformare in registratori di cassa. Che sia l'amante, il padre biologico, lo sfigato che si è preso la colpa, l'importante che loro (le donne) incassino in qualche modo. Qui non se ne esce finchè i Giudici non cominciano a sentenziare: "Brutta opportunista, il figlio è per metà SICURAMENTE TUO !! quindi se un figlio COSTA 500 euro la mese tu NE DEVI METTERE almeno 250 !! Come ? cazzi tuoi !! vai a lavorare !! Quando poi , forse, con calma stabiliremo di chi era lo sperma, avrai, gli altri 250 !! In Italia invece (uno dei posti peggiori al mondo in questo senso) se un figlio COSTA 500 euro al mese, chissà  perchè i 500 euro li deve scucire lo sfigato di turno !! Eh no care stronze sanguisughe !!Troppo comodo !! Manteneteveli come devono fare nei Paesi dell'Est Europeo o in Oriente !!