ATTENZIONE, NUOVO ATTACCO ALL'UOMO MASCHIO.

[Jason]

http://www.facebook.com/profile.php?ref=name&id=1483628308#/group.php?v=info&ref=share&gid=239966899355

ATTENZIONE NUOVI TENTATIVI DI ATTACCO ALL'UOMO MASCHIO DA PARTE DI FEMMINISTE E SOGGETTI MISANDRICI IN SEDE DI PRASSI GIUDIZIARIE

http://www.giannifurlanetto.it/Sesta_Commissione_CIRCOLARE_8.7.09.pdf

[Da notare come nel testo della circolare diffusa siano rilevabili le solite insostenibili rivendicazioni del peggiore femminismo:
1) Nella circolare si inizia a descrivere l'urgenza dei provvedimenti parlando al genere NEUTRO per poi implicitamente stabilire che la vittima per i quali i provvedimenti sarebbero necessari è SOLO DONNA!!!
2) Nella circolare si ribanisce L'OPPORTUNITA' DELL'INVERSIONE DELL'ONERE DELLA PROVA e che sarebbe sufficiente la sola parola della presunta vittima per adottare anche provvedimenti restrittivi della liberta'!!!
3) Si accusano tutti coloro (polizia, carabinieri ecc. ecc. che nel corso della loro attivita' abbiano tentato in un primo colloqui con le persone di suggerire una composizione pacifica dei conflitti: L'UNICA STRADA E' LA DENUNCIA E L'APERTURA DI PROCEDIMENTI PENALI in beffa alle regole del "giusto processo".

L'importante è colpire l'UOMO MASCHIO ed avere gli strumenti GIUDIZIARI per annientarlo. Colpevole o innocente che sia! Quest'ultimo dettagloio è di secondaria, se non ultima, preoccupazione.

LEGGETE..... FATE GIRARE.... FATE SENTIRE LA VOSTRA VOCE!


http://www.giannifurlanetto.it/Sesta_Commissione_CIRCOLARE_8.7.09.pdf



(visualizza meno contenuto)
ATTENZIONE NUOVI TENTATIVI DI ATTACCO ALL'UOMO MASCHIO DA PARTE DI FEMMINISTE E SOGGETTI MISANDRICI IN SEDE DI PRASSI GIUDIZIARIE

http://www.giannifurlanetto.it/Sesta_Commissione_CIRCOLARE_8.7.09.pdf

[Da notare come nel testo della circolare diffusa siano rilevabili le solite insostenibili rivendicazioni del peggiore femminismo:
1) Nella circolare si inizia a descrivere l'urgenza dei provvedimenti parlando al genere NEUTRO per poi implicitamente stabilire che la vittima per i quali i... (visualizza altro)Tipo di privacy:Aperto: i contenuti sono visibili a tutti.

Comunque a me sembra che questa sia roba vecchia. Chi è iscritto da più tempo di me può confermare ?

[COSMOS1]

(Jason ... il tuo post è un po' caotico o il mio browser dà i numeri? hai inserito tre volte il link al pdf...)

hai idea se ha avuto seguito? è stato approvato? chi lo promuove/sponsorizza?

[Jason]

(Jason ... il tuo post è un po' caotico o il mio browser dà i numeri? hai inserito tre volte il link al pdf...)

hai idea se ha avuto seguito? è stato approvato? chi lo promuove/sponsorizza?

Non è caotico, l'ho copiato e incollato originale. Proviene da Gianni Furlanetto ( un padre separato) e da tutti i gruppi antifemministi.
Il post è comparso pochi giorni fa, della legge infatti non sapevo nulla. Credo che Gianni abbia preso un vecchio argomento, credendo che fosse una novità.

[COSMOS1]

si, mi rendo conto
è Furlanetto che è un po' caotico, purtroppo
se fosse + ordinato sarebbe molto + credibile e ci guadagnerebbe lui e la QM insieme
ma non sempre nel vivo dell'azione abbiamo la calma per far prevalere la ragione sulle emozioni
credo che se l'unica fonte che abbiamo è Furlanetto, al momento sia meglio soprassedere
in ogni caso il nostro esperto (Cassiodoro) forse ne sa qualcosa

[lupetto]

Nel documento in ogni caso si parla di delibera del consiglio in data 20 marzo 2009.

[Jason]

si, mi rendo conto
è Furlanetto che è un po' caotico, purtroppo
se fosse + ordinato sarebbe molto + credibile e ci guadagnerebbe lui e la QM insieme
ma non sempre nel vivo dell'azione abbiamo la calma per far prevalere la ragione sulle emozioni
credo che se l'unica fonte che abbiamo è Furlanetto, al momento sia meglio soprassedere
in ogni caso il nostro esperto (Cassiodoro) forse ne sa qualcosa

Tranquillo, non è l'unico. Ci sono molti gruppi antifemministi, non sono iscritto a tutti ma li tengo d'occhio.

[Cassiodoro]

.. il nostro esperto (Cassiodoro) forse ne sa qualcosa

Se io sono il "nostro esperto" siamo messi male....
Leggero' bene il documento... scorrendolo ho gia' trovato una considerazione importante:

Il Presidente della sezione famiglia del Tribunale di Milano, nell’analizzare un incremento notevole dei ricorsi dal 15 settembre 2008 in poi, prospetta la possibilità che il predetto aumento delle istanze “potrebbe trovare spiegazione nel fatto che la difficile situazione in cui versa la sezione non ha consentito di procedere alla fissazione delle udienze presidenziali ex artt. 706 c.p.c. in tempi celeri, così che la richiesta di adozione di un ordine di protezione potrebbe essere letta come funzionale ad ottenere “prima” ciò che si vorrebbe ottenere nell’apposita sede contenziosa a cognizione piena; non tanto, dunque, l’allontanamento del coniuge preteso abusante ma, di fatto, l’assegnazione in via esclusiva della casa coniugale e il riconoscimento di un assegno periodico, con l’intendimento di creare una situazione giuridica che, pur per sua natura provvisoria in quanto a termine, potrebbe svolgere effetti non irrilevanti nell’instaurando giudizio di separazione e in certa misura condizionare il contenuto dei successivi provvedimenti presidenziali”.

[ilmarmocchio]

Bene. Una condanna provvisoria, che pero' condiziona il giudice a confermarla. Di male in peggio

[Jason]

Se io sono il "nostro esperto" siamo messi male....
Leggero' bene il documento... scorrendolo ho gia' trovato una considerazione importante:

Il Presidente della sezione famiglia del Tribunale di Milano, nell’analizzare un incremento notevole dei ricorsi dal 15 settembre 2008 in poi, prospetta la possibilità che il predetto aumento delle istanze “potrebbe trovare spiegazione nel fatto che la difficile situazione in cui versa la sezione non ha consentito di procedere alla fissazione delle udienze presidenziali ex artt. 706 c.p.c. in tempi celeri, così che la richiesta di adozione di un ordine di protezione potrebbe essere letta come funzionale ad ottenere “prima” ciò che si vorrebbe ottenere nell’apposita sede contenziosa a cognizione piena; non tanto, dunque, l’allontanamento del coniuge preteso abusante ma, di fatto, l’assegnazione in via esclusiva della casa coniugale e il riconoscimento di un assegno periodico, con l’intendimento di creare una situazione giuridica che, pur per sua natura provvisoria in quanto a termine, potrebbe svolgere effetti non irrilevanti nell’instaurando giudizio di separazione e in certa misura condizionare il contenuto dei successivi provvedimenti presidenziali”.

Se è questo, allora è una cosa "vecchia", precisamente di marzo passato.