Stupro Preistorico

[controcorrente]

Sulla "naturalità" dello stupro si discute da anni e sono stati scritti libroni interi, tipo:

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Natural_History_of_Rape

Ci sono tutte le teorie evolutive
http://en.wikipedia.org/wiki/Sociobiological_theories_of_rape

http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_sexual_behaviour#Coercive_sex

Che non esiste lo stupro nelle specie animali perché vanno in calore mi pare una semplificazione eccessiva.

L'unica cosa su cui concordo è che è difficile studiare gli umani perché le femmine di umano non vanno in calore, quindi è difficile fare paragoni sulle abitudini sessuali con altre specie.

Purtroppo lo studio degli animali è uno degli argomenti più politicizzati che esistono, tra poco ci diranno che gli animali sono tutti gay-bisessuali e che nessuno stupra.

Ci sono varie scienziate femministe che stanno facendo andare verso questa direzione.

Tra cui una di cui non ricordo il nome, che prendeva sempre come esempio i bonobo (anche perché non violenti) poi quando un gruppo di femmine di bonobo cercò di castrare un maschio scrisse un articolone su quanto fosse estasiata da questo fatto e su come le femmine di umano dovevano fare lo stesso.

D'accordissimo con te su tutto.

E vorrei aggiungere: a parte il fatto che in natura non esistono devianze tipo omosessualità (per chi crede è una malattia spirituale), io sono del parere che gli animali non vanno studiati affinchè l'uomo si comporti come loro, ma al contrario, l'uomo proprio perchè NON E' UN ANIMALE, dovrebbe osservarli per evitare di comportarsi cosi'.

[nonmorto]

D'accordissimo con te su tutto.

E vorrei aggiungere: a parte il fatto che in natura non esistono devianze tipo omosessualità (per chi crede è una malattia spirituale), io sono del parere che gli animali non vanno studiati affinchè l'uomo si comporti come loro, ma al contrario, l'uomo proprio perchè NON E' UN ANIMALE, dovrebbe osservarli per evitare di comportarsi cosi'.

Da un po' di tempo a questa parte ci sono scienziate femministe che dicono che assomigliamo di più ai bonobo che agli scimpanzé.

In realtà è una affermazione di tipo femminista, ossia descrivono la realtà come vorrebbero che fosse, non per come è.

Ecco una scienziata femminista pro bonobo (a favore dei bonobo perché gay non violenti e matriarcali e poi quando le femmine castrano un maschio è estasiata):
http://blogs.discovermagazine.com/intersection/2010/05/31/women-against-violence-be-more-bonobo/#.Ucifx6DkDv4

This is a guest post from Vanessa Woods, author of the new book, Bonobo Handshake. Vanessa is a Research Scientist in Evolutionary Anthropology at Duke University and studies the cognition of chimpanzees and bonobos in Congo.

In the US, 600 women are sexually assaulted every day. One woman is beaten by her partner every 15 seconds. Despite education campaigns and law enforcement, and penalties, violence continues to threaten women throughout America. What can we do to make women safe?

I believe bonobos may have the answer. Once I saw Tatango, an unusually aggressive bonobo male, run up to Mimi, the alpha female, and backhand her across the face. He hit her so hard he almost gave her whiplash. Within seconds, five females in the group ran to Mimi’s rescue. They chased Tatango around the night building until he fled into the forest. When he continued his aggressive outbursts, those five females beat him so badly, they damn near ripped off his testicles. After that, Tatango never caused another problem.

One male is stronger than any one female. But no male is stronger than many females. As women, we tend to isolate ourselves. At the office, we backstab our female colleagues and women are mostly bullied by other women.

In this way, we are more like chimpanzees. Like us, chimpanzees are male dominated. Females don’t form strong friendships. They tend to spend a lot of time alone. And when the males reach adolescence, they start battering every female in the group. Like in humans, most of the beatings aren’t about doing a lot of damage, they are about asserting dominance and maintaining control.

Scientific research has already shown that women are more intimate and emotional in their friendships than men, they turn to female friends in times of stress, and our very biochemistry is set up to benefit by female bonding.

The true purpose of a sisterhood isn’t to have gossip buddies, a sewing circle, or a lunch gang. It is a powerful alliance that will protect and shelter you from the battering of work, life, and the occasional chimpanzee male.

As the Czech proverb goes, don’t protect yourself with a fence, but rather with your friends.

[vnd]

D'accordissimo con te su tutto.

E vorrei aggiungere: a parte il fatto che in natura non esistono devianze tipo omosessualità (per chi crede è una malattia spirituale), io sono del parere che gli animali non vanno studiati affinchè l'uomo si comporti come loro, ma al contrario, l'uomo proprio perchè NON E' UN ANIMALE, dovrebbe osservarli per evitare di comportarsi cosi'.

1.
L'omosessualità esiste anche tra gli animali.
Specie se tenuti in cattività.

2.
L'omosessualità, per Freud si può curare. Una cosa che si può curare è una malattia.
Io non sono d'accordo a 360°. Ma sono convinto che sia pieno di froci che ritengono d'essere tali  che, in realtà,  non lo sono affatto.

3.
Che io sappia, l'unico animale che si accoppia per stupro è il diavolo della tasmania.

4.
Gli uomini sono animali che decidono deliberatamente di controllare alcuni loro istinti.
Nell'interesse comune.
Si impongono leggi e un sistema giudiziario al posto della vendetta.
E la monogamia o la poligamia maschile al posto della promisquità sessuale.
Queste rinuncie ci hanno portato al progresso.

Milioni di anni di comportamenti istintivi non possono essere sconfitti da una decina di migliaia di anni di civiltà.
Non assecondare gli istinti può portare inalcune  persone (ostinate o che amano crogiolarsi nel dolore causato dalle proprie rinunce), a nevrosi e a malattie psicosomatiche.
Questo per sottolineare quanto siamo animali.

5.
Nella storia dell'uomo si alternano fasi di romanticismo a fasi di decadentismo.
Siamo in piena fase decadente.

6.
La religiosità è un istinto.
Culture tanto distanti hanno tutte sviluppato il concetto di spiritualità.
il che è una delle piccole prove a favore della possibilità dell'esistenza di Dio.

[Lucia]

Sulla "naturalità" dello stupro si discute da anni e sono stati scritti libroni interi, tipo:

http://en.wikipedia.org/wiki/A_Natural_History_of_Rape

Io vedo solo un libro che si fa pubblicità nascosta attraverso la wikipedia.

[kautostar]

D'accordissimo con te su tutto.

E vorrei aggiungere: a parte il fatto che in natura non esistono devianze tipo omosessualità (per chi crede è una malattia spirituale), io sono del parere che gli animali non vanno studiati affinchè l'uomo si comporti come loro, ma al contrario, l'uomo proprio perchè NON E' UN ANIMALE, dovrebbe osservarli per evitare di comportarsi cosi'.

Non è esatto!
E' vero che tra animali non esiste l'omosessualità esclusiva(cioè maschi che si accoppiano solo con maschi), però esiste eccome l'omosessualità occasionale-opportunista. Cioè maschi che in mancanza di femmine disponibili, si sfogano sessualmente tra loro!
Poi tra gli animali non esiste nemmeno l'amore romantico, non esiste la monogamia istituzionalizzata(alcuni animali sono monogami per istinto, ma nessuno per convenzione sociale), non esiste il matrimonio, non esiste la paternità(tranne in alcune specie di  uccelli) Anche questi comportamenti anomali e innaturali, sono "malattie spirituali" ?

[Stealth]

I Neanderthal e i Cro-Magnon erano come l'asino e il cavallo, potevano avere figli ma questi non erano fertili. Appartenevano allo stesso genere, homo, ma non alla stessa specie.
Con la loro estinzione del nostro genere homo e della nostra famiglia ominide è rimasta solo una specie.

[nonmorto]

Io vedo solo un libro che si fa pubblicità nascosta attraverso la wikipedia.

Ho linkato appositamente la pagina wikipedia del libro invece che il libro stesso.

Non capisco cosa tu voglia dire

1- che il libro non è enciclopedico e che non dovrebbe stare sulla wikipedia? In realtà è un libro molto enciclopedico e molto dibattuto e supera abbondantemente tutti i test di notabilità sui libri della wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Notability_(books)

2- che gli autori del libro hanno scritto la pagina sul libro stesso? non mi risulta

3- In che modo è pubblicità? Sono molte di più le critiche che il contenuto del libro, su quell'articolo.

È il principale libro sullo stupro da un punto di vista evolutivo, cita tantissimi studi e raccoglie tantissime ipotesi/teorie di persone diverse in un unico volume ed è citato da tutti quando si parla di questo argomento