La terragni non è omofoba, solo misandrica...

[cancellatow]

vi mancava un pò la Terragni eh:

http://blog.iodonna.it/marina-terragni/2013/07/24/omofobia-caro-ivan-scalfarotto/

Caro Ivan Scalfarotto,

qualcun* provi a darmi dell’omofobica, e l* querelo.

Ho amici e amiche gay, e pure trans, e voglio per tutte e tutti una vita più semplice e più giusta. Parto così, mettendo le mani avanti, perché vorrei porti qualche questione sul tema della legge contro l’omo e transfobia. Ed è già sintomatico che io parta così, giustificandomi a priori, perché non ho ben capito se secondo la nuova legge io sarei, almeno in linea teorica, perseguibile per quello che intendo dire, e per la storia che intendo raccontarti.

Un mio amico gay, qualche tempo fa, ha “comprato” un ovocita da una donna, l’ha fatto fecondare con il suo seme, quindi impiantare nell’utero di una seconda donna (“spezzando” quindi la madre in due: ovodonatrice e portatrice). Il tutto il un Paese che consente queste pratiche. Impianto andato a buon fine, gravidanza giunta a termine -bambino in braccio, come si dice- bambino tolto alla/e madre/i (anzi: madre/i tolta/e al bambino) e portato in Italia, dove il piccolo ha trovato i suoi surrogati materni in una serie di tate che vanno e vengono.

Caro Ivan, io avevo pregato il mio amico di non farlo, lui l’ha fatto, il nostro rapporto è andato in pezzi. Gli avevo detto: dal fatto che tu ami sessualmente gli uomini non deriva che quel bambino non debba avere una madre. Sono ancora convinta di quello che gli avevo detto. E quello che gli avevo detto, in sintesi, è questo: un uomo, di qualunque oreintamento sessuale, etero o gay, non ha il diritto di portare via un bambino alla madre, di recidere quel legame (anche se la madre è d’accordo: ma il bambino no).

Non sto parlando di genitorialità gay: sto parlando di uomini che si fanno fare bambini dalle donne e glieli portano via (non è il caso, come ti sarà chiaro, di una lesbica che mette al mondo un bambino, perché lì il legame è preservato, tra le due pratiche non c’è simmetria). Qui c’è misoginia, qui c’è odio per le donne. Qui c’è questione maschile.

Naturalmente quello che dico è opinabile, ma io ci credo fermamente, così come credo fermamente nell’esistenza di una differenza sessuale. Confortata dal fatto che perfino chi, come Judith Butler, maestra della “performatività di genere”, ha teorizzato al massimo livello il fatto che il corpo con cui si nasce conta poco o niente, e invece quello che conta è il genere a cui si sceglie di appartenere, è tornata sui suoi passi, dovendo ammettere l’esistenza “di un residuo materiale incontrovertibile“. Cioè il corpo sessuato.

Ora, la mia domanda è questa: potrò ancora sostenere questo mio pensiero -l’intangibilità del legame madre-figlio e l’esistenza della differenza sessuale- che non sta dentro nel mainstream “tutto è lecito” senza essere sospettata o addirittura incriminata per omofobia?

Lo dico perché ogni volta che una legge, con la mannaia sommaria della logica dei “diritti”, interviene “salomonicamente” a tagliare la carne viva della vita e dei suoi fondamentali, il risultato è sempre molto scadente.

Con affetto   M.

 

[krool]

Ora, la mia domanda è questa: potrò ancora sostenere questo mio pensiero -l’intangibilità del legame madre-figlio e l’esistenza della differenza sessuale- che non sta dentro nel mainstream “tutto è lecito” senza essere sospettata o addirittura incriminata per omofobia?

Ma va là! Queste femministe ti spacciano per politicamente scorretto ciò che invece è politicamente correttissimo. Vogliono pure passare per sovversive... 

Ma chi ti contesta l'intangibilità e l'importanza del legame madre-figlio e l'esistenza della differenza sessuale (a tutto vantaggio femminile s'intende)?? Essù...

[COSMOS1]

Non sto parlando di genitorialità gay: sto parlando di uomini che si fanno fare bambini dalle donne e glieli portano via (non è il caso, come ti sarà chiaro, di una lesbica che mette al mondo un bambino, perché lì il legame è preservato, tra le due pratiche non c’è simmetria). Qui c’è misoginia, qui c’è odio per le donne. Qui c’è questione maschile.

 

ma questa è del tutto scema!

[kautostar]

 

ma questa è del tutto scema!

No, ha solo una concezione ideologica FEMMINISTA. Per loro il legame materno è "naturale" e indispensabile, mentre il padre non serve a nulla(se non a staccare assegni) e se ne può fare benissimo a meno. Per le femministe un bambino privato del padre, è un bambino fortunato, mentre se viene privato della madre, è un'intollerabile violazione dei diritti del bambino, una tragedia.
Io invece credo che il bambino non abbia necessità dei genitori biologici(se non nella fase di allattamento), ma ha bisogno di persone che lo amano, e che siano in grado di prendersi cura di lui, e di soddisfare tutti i suoi bisogni fisici e soprattutto psicologici, e pedagogici, fino a renderlo un adulto sano e indipendente. Che poi queste persone siano i genitori biologici, o nonni/e, zii/e, genitori adottivi, famiglie allargate ecc... poco cambia. L'importante è che ci siano figure di riferimento di entrambi i sessi.
Far crescere un bambino in una famiglia composta da sole donne, o soli di uomini, non è l'ideale. Ma forse non è neanche una tragedia...tanti bambini cresciuti senza padre o ( più raramente) senza madre,  per via di separazioni conflittuali, o di morte precoce del padre, sono diventati lo stesso adulti abbastanza felici ed equilibrati

[COSMOS1]

invece in ciascuno di noi c'è un arcaico legame biologico che difficilmente riusciamo a superare
una mia amica viene a sapere verso i 20 anni che l'uomo con cui è cresciuta non è il suo padre biologico: ha mosso mari e monti per conoscere l'uomo che ha messo incinta la madre e se ne è andato disinteressandosi di tutto

è così, hanno poco da disprezzare la grezza materia, l'irrilevante corredo genico: purtroppo giocano spesso sulla pelle altrui

[kautostar]

invece in ciascuno di noi c'è un arcaico legame biologico che difficilmente riusciamo a superare
una mia amica viene a sapere verso i 20 anni che l'uomo con cui è cresciuta non è il suo padre biologico: ha mosso mari e monti per conoscere l'uomo che ha messo incinta la madre e se ne è andato disinteressandosi di tutto

è così, hanno poco da disprezzare la grezza materia, l'irrilevante corredo genico: purtroppo giocano spesso sulla pelle altrui

Se la tua amica non l'avesse mai saputo, credo che non si sarebbe mai fatta alcun problema.
Poi non tutti reagiscono allo stesso modo, per esempio un mio ex coinquilino universitario, era stato adottato a pochi mesi, e pur avendone la possibilità, non ha mai voluto conoscere i genitori "naturali", per lui gli unici veri genitori erano quelli adottivi.
Ergo il legame biologico non esiste, o al massimo esiste solo verso la madre nei primi mesi di vita(allattamento), poi è una questione psicologica e culturale. Più che legame biologico, sarebbe più corretto parlare di bisogno psicologico umano di conoscere le proprie origini!

Proprio per questo bisogno psicologico , non trovo giusta la donazione anonima di sperma e ovuli: tutti i bambini concepiti tramite fecondazione artificiale(per quelli concepiti naturalmente è un po' più difficile....se una donna mette le corna al marito, e si porta il segreto fino alla tomba, nessuno si accorgerà mai di nulla) dovrebbero avere il diritto di conoscere i donatori.

Però poi i veri genitori, quelli che contano davvero, sono quelli amano concretamente il bambino, e si prendono cura di lui e della sua educazione, fino all'età adulta. E se quelli che ti crescono concretamente, sono buoni genitori(magari anche migliori di come sarebbero stati quelli biologici), possono far crescere un bambino sano e felice, anche senza legami di sangue

Io sono tendenzialmente contrario a far crescere i bambini da coppie gay o lesbiche, non solo per la questione dei "genitori biologici", ma soprattutto perché penso che per il sano sviluppo psicologico di  un bambino, sia importante avere figure di riferimento, e rapporti affettivi, con adulti di entrambi i sessi. Crescere con genitori/educatori tutti dello stesso sesso, credo che non sia una condizione ottimale, e che possa creare problemi di identità!

[Ryu]

una piccola considerazione:

il concetto di omofobia. Innanzitutto questa definizione è, secondo il mio punto di vista, un'accusa preventiva atta ad instaurare presumibilmente un qualche tipo di senso di colpa a colui/colei il/la quale viene tacciato fi esserlo. omofobia al massimo bisognerebbe chiamarla discriminazione basata sull'orientamento sessuale, ma una fobia proprio non lo è. Cioè vi immaginate uno che va a picchiare un gay lo fa perché ne ha paura o lo fa per ragioni culturali-ideologiche, politiche, religiose, d'interesse? Non credo ci siano i presupposti per chiamarla fobia, ma su questo aspetto eventuali smentite. Seconda cosa omofobia: omo è un prefisso che vuol dire stesso. allora che cazzo vuole dire omofobia?? Sarebbe più corretto chiamarla omosessuofobia o omosessofobia o qualcosa che è la fobia dello stesso?  due errori in una definizione.
Per me i gay stanno affrontando un passo importante della storia, tra poco otterranno tutti i diritti e sopratutto in questo periodo vedrete come fioccheranno le accuse di omofobia a tutte quelle frange di popolazione come quelle che in Francia si oppongono alle nozze gay

Preciso che non ho nulla contro i gay e che ho un amico gay e bla bla, no perchè siamo nel paese in cui se uno non fa le precisazioni poi viene accusato di essere dell'opposta fazione, e non mi va